ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 911/1845/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024

у справі № 911/1845/23 (суддя В.М. Бацуца)

за первісним позовом Приватного підприємства "Сігма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНК Пром Груп"

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,

та за зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Сігма"

про визнання відсутнім права вимоги за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі №911/1845/23 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Станіка С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1845/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

23.10.2024 матеріали справи № 911/1845/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Оскільки суддя Козир Т.П. приймала участь у семінарі 28.10.2024, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги здійснюється після повернення судді Козир Т.П. з семінару.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у зв`язку перебуванням судді Станіка С.Р., який входить до складу колегії суддів у відпустці з 28.10.2024 по 01.11.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1845/23.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/1845/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі, обґрунтоване тим, що останній перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , про що свідчить довідка № 727/2091 від 03.11.2022, у зв`язку з чим апелянт не має інших джерел доходу крім виплат, які передбачені для солдата.

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вищезазначену норму Закону України «Про судовий збір», колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23.

Крім того, колегією суддів взято до уваги, що ОСОБА_1 є позивачем за зустрічним позовом, а тому дія підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» має бути застосованою до скаржника.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23 у розмірі 12 594,00 грн до ухвалення судового рішення.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2024 у справі № 911/1845/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.12.2024 о 15:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

5. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 15 листопада 2024 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

7. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир