СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2790/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2526Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2024 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено 04.10.2024) у справі №922/2790/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ", м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології", смт.Мала Данилівка Харківської області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 417 230,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 417 230,37 грн., у тому числі: основну заборгованість в сумі 252 750,00 грн.; інфляційні витрати в сумі 136 414,73 грн.; 3% річних у сумі 28 065,64 грн.; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.10.2024 у справі №922/2790/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТПРОМ" грошові кошти в розмірі 417 230,37 грн., у тому числі: основну заборгованість в сумі 252 750,00 грн.; інфляційні витрати в сумі 136 414,73 грн.; 3% річних у сумі 28 065,64 грн.; а також судовий збір у розмірі 6 258,46 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2024 по господарській справі №922/2790/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТПРОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" витрати на сплату судового збору в розмірі 7 510, 15 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТПРОМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн.;

- надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" можливість подати до суду докази на підтвердження витрат на професійну правову (правничу) допомогу адвоката протягом п`яти днів з дати ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 7 510,15 грн. (417 230,37 грн. * 1,5% * 150% * 0,8).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/2790/24.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Українські ветеринарні технології" залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7 510,15 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2790/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця