ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2024 Справа № 8/570(917/165/24)

за позовною заявою Державної Галещинської біологічної фабрики (вул. Центральна, 98, смт. Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область, ) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- Козельщинська селищна рада (, вул. Остроградського, 75/15, смт.Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100);

- Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039);

- Державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіна Тетяна Остапівна (код , б-р Щепотьєва, 3, кв.46, м. Полтава, 36000);

- Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика (смт. Нова Галещина, вул. Жовтнева, 98, ).

про визнання протиправним та скасування наказу

в межах справи про банкрутство №8/570

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014, )

до Державної Галещинської біологічної фабрики (вул. Жовтнева, 98, смт. Н.Галещина, Полтавська область, )

за участю Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003)

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи: Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича (позивач) звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №179/24 від 01.02.2024) до Міністерства юстиції України (відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 25 січня 2024 року №213/5 "Про задоволення скарг".

Ухвалою господарського суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №8/570(917/165/24). Постановлено справу розглядати в межах справи №8/570 про банкрутство Державної Галещинської біологічної фабрики за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 13.05.2024 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №8/570(917/165/24) за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.06.2024.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.08.2024 повернуто розгляд справи на стадію підготовчого провадження та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика (смт. Нова Галещина, вул. Жовтнева, 98, ).

Ухвалою господарського суду від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

25.10.2024 та 28.10.2024 від Козельщинської селищної ради надійшла заява про відвід судді Паламарчука В.В. (вхід. №14284 від 25.10.2024, №14287 від 28.10.2024).

За ухвалою від 28.10.2024 у задоволенні заяв Козельщинської селищної ради про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи - відмовлено.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи №8/570(917/165/24) визначено суддю Білоусова С.М. для розгляду заяв Козельщинської селищної ради про відвід судді Паламарчука В.В. (вхід. №14284 від 25.10.2024, №14287 від 28.10.2024).

Ухвалою від 30.10.2024 (суддя Білоусов С.М.) у задоволенні заяв про відвід судді Паламарчука В.В. від розгляду справи - відмовлено.

16.10.2024 на адресу суду від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу з метою захисту інтересів держави в особі - Фонду державного майна України (вхід. №13765). Зокрема, в обґрунтування поданої заяви, заступника керівника Полтавської обласної прокуратури посилається на те, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.12.2020 визнано право постійного користування земельною ділянкою площею 293 гектари кадастровий номер :00:001:0842, яка сформована за рахунок поділу площі земельної ділянки кадастровим номером :00:001:0504, та знаходиться в адміністративних межах Солоницької сільської ради Козельщинського району Полтавської області за Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" (). Судове рішення набрало законної сили.

Натомість, у позові ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики арбітражного керуючого Терещенка О.В. по справі №8/570(917/812/24) вказано, що спірна земельна ділянка належить на праві постійного користування Державній Галещинській біологічній фабриці.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 №1010-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика перебуває у сфері управління Фонду державного майна України.

Як зазначає прокурор під час ознайомлення з матеріалами справи №8/570(917/165/24) було встановлено, що відповідно до ухвали суду від 27.08.2024 Фонд державного майна України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та запропоновано надати письмові пояснення. Проте, Фондом державного майна письмові пояснення в строк визначений судом не було подано. Не реалізація Фондом державного майна України у справі наданих прав та невиконання покладених обов`язків, на думку прокуратури може призвести до постановлення рішення не на користь інтересів держави, зокрема які полягають у виді втрати майнових прав на спірну земельну ділянку.

28.10.2024 від Фонду державного майна України до суду надійшли заперечення з приводу вступу Полтавської обласної прокуратури (вхід. №14378). Зокрема в обґрунтування свої заперечень посилається на те, що на звернення прокуратури Фондом не надавалась згода на представництво їх інтересів, а наведені прокуратурою аргументи щодо ризику вибуття земельної ділянки з державної власності у разі відмови судом у задоволенні заяви, так як саме в інтересах держаного підприємства, право постійного користування якого земельною ділянкою є предметом спору у даній справі, залучився Фонд до участі у справі, не відповідають дійсності.

Розглянувши заяву Полтавської обласної прокуратури про вступ у розгляд справи суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони.

Проте, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Пунктами 1, 2, 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та подану Полтавською обласною прокуратурою заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на стадію підготовчого провадження.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову та враховуючи обґрунтованість загрози порушення інтересів держави, суд задовольняє заяву Полтавської обласної прокуратури та в подальшому розгляд справи здійснюється за участі прокурора.

Керуючись статтями 2, 53, 177, 181, 183, 207, 233-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №8/570(917/165/24).

2. Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу - задовольнити.

3. Допустити до участі у справі №8/570(917/165/24) Полтавську обласну прокуратуру (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000).

4. Призначити підготовче засідання на 21.11.2024 на 09:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області в залі судових засідань №17 за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Полтавській обласній прокуратурі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

7. Учасникам справи надати письмові реагування щодо позиції Полтавської обласної прокуратури.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Полтавській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.