УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2476/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Ємця А. А. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024

за позовом Підприємства

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання додаткової угоди укладеною та

за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2

до Підприємства

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 23.10.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким визнати укладеною додаткову угоду до державного контракту в редакції, наведеній скаржником в прохальній частині касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 607 Цивільного кодексу України та статті 205 Господарського кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим Підприємством у касаційній скарзі заявлено клопотання про здійснення касаційного провадження з розгляду його касаційної скарги у цій справі у закритому судовому засіданні, яке мотивоване, зокрема, таким:

- відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні;

- наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2016 № 270 затверджено Перелік відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2, які містять службову інформацію, згідно з яким, відносяться до службової інформації, зокрема, відомості про відвантаження товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів) одержувачі вантажу;

- згідно із Переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії ІНФОРМАЦІЯ_4, інших складових ІНФОРМАЦІЯ_5, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму ІНФОРМАЦІЯ_6, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; відомостей щодо кількості озброєння та бойової техніки, матеріально- технічних засобів, їх стан та місця зберігання; інформація, яка може призвести до обізнаності противника про результати ракетних ударів по об`єктах критичної інфраструктури держави, якщо така інформація не розміщувалася органами державної влади України та ін.

Розглянувши вказане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до частини восьмої статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду на відсутність відомостей про те, що дана справа містить відомості, що становлять державну таємницю та враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, визначені приписами статті 300 ГПК України, а також те що Верховний Суд є судом права, а не факту, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для розгляду касаційної скарги у цій справі у закритому судовому засіданні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Підприємства необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 300 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 зі справи №910/2476/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 05 грудня 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. У задоволенні клопотання державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" про розгляд справи №910/2476/24 у закритому судовому засіданні відмовити.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2024 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/2476/24 господарського суду міста Києва за позовом державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання додаткової угоди укладеною та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 "ІНФОРМАЦІЯ_1" про визнання додаткової угоди укладеною.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос