ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"24" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3282/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ІНЕРКО ТРЕЙД С.А.
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" ,
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - Бісик Я.В. (в режимі вкз, ордер серії АІ №1702400 від 13.09.2024),

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО.

Інерко Трейд С.А. звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", , посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у розмірі 310 000,00 доларів США, що еквівалентно 12 821 321,00 грн (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 17.09.2024, де 1 дол. США складає 41,3591 грн).

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято заяву кредитора Інерко Трейд С.А. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС АГРО" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво №1833 від 02.02.2018), а також поданням арбітражним керуючим Абрамовим В.В. заяви на участь у даній справі, боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву кредиторів та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЯСНЕНЬ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

В судовому засіданні 03.10.2024 суд постановив протокольну ухвалу суду про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на 24.10.2024 за клопотанням боржника.

Присутній в судовому засіданні 24.10.2024 представник кредитора заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримує в повному обсязі та просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС АГРО".

Представник боржника в судове засідання не з`явився, відзив на заяву кредитора не надав, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи це тим, що товариством не отримано відповідь від органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Разом з тим, суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Як встановлено судом, боржником не виконано вимоги ухвали суду щодо подання до суду відзиву на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Також суду не надано обґрунтованих пояснень щодо неможливості боржником виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2024 (тобто більше ніж один місяць) та подати письмовий відзив, в якому викласти свої заперечення або визнання боргу.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає клопотання боржника про відкладення розгляду справи не обґрунтованим та розглядає справу в даному судовому засіданні по суті.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредиторами доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора та арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ).

Як встановлено судом, заборгованість ТОВ "КАІС АГРО", , перед кредитором Інерко Трейд С.А. (юридична особа, належним чином зареєстрована та існуюча згідно з законодавством Швейцарії, адреса реєстрації: 9 вулиця Жюль-Гаше, 1260 Ньйон, Швейцарія, реєстраційний код: СНЕ-109.880.182) на загальну суму 310 000,00 доларів США, що еквівалентно 12 821 321,00 грн (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 17.09.2024, де 1 дол. США складає 41,3591 грн) виникла на підставі неналежного виконання умов Контракту №67/IN/20/FC-P від 07.07.2020.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 4.1., 5.1., 6.1. Контракту, Покупець та Продавець досягли домовленості про купівлю 5000 тонн (+/- 3 % на вибір Продавців) української кормової кукурудзи 3-го класу насипом, урожаю 2020 року за ціною 156,00 доларів США за тонну (Товар) для поставки на ДП "МТП "Чорноморськ" (ТОВ "Трансбалктермінал"), або за ціною 155,00 доларів США за тонну для доставки на ДП "МТП "Південний" (ТОВ "ТІС-Зерно"), Україна, DAP, паритет відповідно до Інкотермс 2010 на вибір Покупців. Строк поставки був з 15 жовтня 2020 року до 30 листопада 2020 року, включно з обома датами.

Відповідно до пунктів 6.3.1. та 8.1. Контракту, до початку періоду поставки (тобто до 15 жовтня 2020 року) Інерко Трейд С.А. мало надати ТОВ "КАІС АГРО" письмові інструкції з відвантаження товарів, що підлягають постачанню.

За тиждень до початку періоду поставки 06.10.2020 у повній відповідності до своїх контрактних зобов`язань, Інерко Трейд C.A. надіслала ТОВ "КАІС АГРО" електронною поштою стандартні інструкції з відвантаження товарів залізничним та автомобільним транспортом.

07.12.2020, зважаючи на невиконання ТОВ "КАІС АГРО" своїх договірних зобов`язань за Контрактом, Інерко Трейд С.А. оголосило ТОВ "КАІС АГРО" дефолт та надіслало останньому повідомлення про це електронною поштою (у відповідності до положень розділу 18 GAFTA ctr №78).

Того ж дня, щоб зменшити свої збитки після вручення ТОВ "КАІС АГРО" повідомлення про дефолт, Інерко Трейд С.А. уклало замінюючий контракт №198/IN/20/FC-P від 07.12.2020 на поставку 10 000 МТ української фуражної кукурудзи 3-го класу, врожаю 2020 року, навалом за ціною 218,00 доларів США за МТ, DAP, паритет згідно з Інкотермс 2010, за вибором покупця, з терміном поставки в лютому 2021 року.

23.12.2020 року, ТОВ "КАІС АГРО" згідно до листа повідомив Інерко Трейд С.А. про власну неспроможність виконати свої зобов`язання за Контрактом, пояснивши це нібито втратою врожаю їхніми постачальниками через аномальні погодні умови в Україні.

19.07.2021 Інерко Трейд С.А. надіслало на електронну адресу ТОВ "КАІС АГРО" рахунок на відшкодування збитків з розрахунком збитків, спричинених невиконанням товариством зобов`язань за Контрактом.

04.11.2021 Інерко Трейд С.А. надіслала ТОВ "КАІС АГРО" повідомлення про арбітраж за Контрактом №67/IN/20/FC- P відповідно до Арбітражних умов GAFTA №125, який включено до пункту 10.1 Контракту.

Так, згідно з п. 10.1. Контракту визначено, що застосовуються умови відповідних положень GAFTA №78, враховуючи Арбітражні умови GAFTA №125. Арбітраж, якщо такий має бути, відбувається в Лондоні відповідно до правил GAFTA.

Таким чином, оскільки період поставки за Контрактом закінчився без поставки товару ТОВ "КАІС АГРО" порушило обов`язкову його умову про своєчасну поставку товару, що позбавило Інерко Трейд С.А. всієї вигоди від Контракту.

Таке порушення дало право Інерко Трейд С.А. надіслати повідомлення про невиконання зобов`язань, розірвати Контракт та вимагати відшкодування збитків, що виникли внаслідок невиконання зобов`язань ТОВ "КАІС АГРО".

Згідно з п. 10.1. Контракту визначено, що застосовуються умови відповідних положень GAFTA №78 (Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами), враховуючи Арбітражні умови GAFTA №125. Арбітраж, якщо такий має бути, відбувається в Лондоні відповідно до правил GAFTA.

Відповідно до статті 18 GAFTA №78 визначено, що у разі невиконання контракту однією зі сторін, застосовуються наступні положення, зокрема: збитки, що підлягають відшкодуванню, базуються на різниці між контрактною ціною та ціною невиконання зобов`язань.

Компанія Інерко Трейд С.А. уклала контракт на заміну № 198/IN/20/FC-P від 07.12.2020, отже, відповідно до положень статті 18(а) GAFTA №78, підлягають відшкодуванню збитки у розмірі 310000,00 доларів США на основі наступних розрахунків:

Договірна ціна за Контрактом: 156,00 дол. США

Ціна контракту на заміну: 218,00 дол. США

Різниця: 62,00 дол. США

5 000,00 MT * 62,00 дол. США = 310 000,00 дол США (збитків).

25.07.2023 року Міжнародним комерційним арбітражем Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) було винесено остаточне рішення арбітражного суду (надалі арбітражне рішення) по справі №18-584А за позовом Інерко Трейд С.А. до ТОВ "КАІС АГРО" про стягнення збитків за Контрактом №67/IN/20/FC-P від 07.07.2020 року.

Вказаним арбітражним рішенням позовні вимоги Інерко Трейд С.А. до ТОВ "КАІС АГРО" задоволено та постановлено стягнути із ТОВ "КАІС АГРО", в тому числі, але не виключно збитки в розмірі 310 000,00 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2024 у справі №824/164/23, залишеною без змін Постановою Верховного Суду від 01.08.2024, постановлено визнати і надати дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 25.07.2023 року по арбітражній справі №18-584А за позовом Інерко Трейд С.А. до ТОВ "КАІС АГРО" про стягнення збитків за Контрактом №67/IN/20/FC-P від 07.07.2020 року.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість ТОВ "КАІС АГРО" перед кредитором Інерко Трейд С.А. не погашена в повному обсязі.

Щодо доказів вжиття позасудових заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі виконавчих документів, господарський суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

З аналізу приписів ст.ст. 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з частиною першою та другою статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.09.2024 ТОВ "КАІС АГРО" зобов`язано надати (до дати проведення підготовчого засідання) відзив на заяву про відкриття провадження у справі в порядку статті 36 КУзПБ, вимоги ухвали суду боржником не було виконано.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАІС АГРО", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі о 12 821 321,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24224,00 грн, авансового внеску в сумі 72000,00 грн, та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво №1833 від 02.02.2018), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Абрамова В.В. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута .

Крім того, арбітражний керуючий Абрамов В.В., код , повідомив суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №ДЦВАК/050/24 від 23.01.2024р.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Абрамова В.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в зв`язку з чим суд призначає арбітражного керуючого Абрамова В.В. розпорядником майна боржника ТОВ "КАІС АГРО".

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 202, 233-235 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 12 821 321,00 грн та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24224,00 грн, суму авансового внеску в розмірі 72000 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво №1833 від 02.02.2018, код іпн , поштова адреса: 01033, м. Київ, а/с -133) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "КАІС АГРО" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "КАІС АГРО", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 02.11.2024.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.12.2024.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "24" грудня 2024 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати представнику ініціюючого кредитора, боржнику, розпоряднику майна Абрамову В.В., власнику майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника (ГУ ДПС у Харківській області: вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057,), місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника (Шевченківський районний суд м. Харкова: проспект Перемоги, 52В, м. Харків, 61202), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (Шевченківський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав: м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника: вул. Шевченка, 26, м. Харків), державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 28.10.2024.

Суддя Міньковський С.В.