РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2024справа №910/6848/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6848/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класпартнер» (вул. Лісківська, буд. 30, м. Київ, 02167; ідентифікаційний код 43506518)

до Відкритого акціонерного товариства «Березастройматеріали» (вул. Комсомольська, буд. 25, м. Береза, Брестська область, Республіка Білорусь, 225202; обліковий номер платника 200034522)

про стягнення 26 416 доларів США, що еквівалентно 965 996,14 грн,

за участю представників:

позивач - Буній Г.Я. (ордер від 17.04.2023 серія АІ №1381074; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідач - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад первісних позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Класпартнер» (далі - ТОВ «Класпартнер») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Березастройматеріали» (далі - ВАТ «Березастройматеріали»): 16 000 доларів США основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 04.01.2021 №43751 (далі - Договір); 8 736 доларів США пені та 1 680 доларів США 10,5 %, а всього 26 416 доларів США, що еквівалентно 965 996,14 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 04.01.2021 ТОВ «Класпартнер» (покупець) та ВАТ «Березастройматеріали» (постачальник) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язувався поставити та передати у власність покупця продукцію власного виробництва - плитка керамічна, фризи і вставки, піддони, реквізити кріплення (далі - товар) в кількості, асортименті і за ціною відповідно до письмових заявок покупця для подальшої реалізації на території України;

- на виконання умов Договору 10.02.2022 покупцем згідно з рахунком-фактурою від 09.02.2022 №5702217 здійснено передплату за товар у сумі 15 000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №4; станом на 10.02.2022 покупцем сплачено, але постачальником не поставлено товару на суму 949,53 доларів США; загальна сума сплачених ТОВ «Класпартнер» ВАТ «Березастройматеріали» коштів становила 15 949,53 доларів США;

- 10.03.2022 позивачем отримано товар на суму 15 444,81 доларів США відповідно до митної декларації № UA100180/2022/012426;

- покупець 17.02.2022 здійснив передплату наступної партії товару, зазначеного в рахунку-фактурі №5702994 у сумі 15 700 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №5; постачальником сплачений товар у визначений Договором строк (до 18.04.2022) та станом на 18.04.2023 (дата підписання позову) не поставлений;

- позивачем сплачено відповідачу за товар 16 204,72 доларів США, але відповідачем товар на вказану суму не поставлено;

- 17.03.2022 постачальник частково повернув покупцеві передплату у сумі 204,72 доларів США, що підтверджується банківською випискою від 17.03.20232№13349_4;

- згідно з актом звірки взаємних розрахунків за Договором за період з 01.01.2022 по 06.05.2022 ВАТ «Березастройматеріали» підтверджено існування заборгованості у сумі 16 000 доларів США.

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 8 736 доларів США пені та 1 680 доларів США 10,5%.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 позовну заяву ТОВ «Класпартнер» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали від 04.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.12.2023; зобов`язано ТОВ «Класпартнер» подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у двох примірниках в термін до 15.06.2023.

На виконання вимог ухвали від 31.05.2023 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад вказаних в ухвалі документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 у зв`язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовими дорученням до Міністерства закордонних справ України для вручення через Центральний Орган запитуваної Держави (Міністерство закордонних справ Республіки Білорусь (Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus, Legal and Treaties Department; Ul. Lenina, 19, Minsk, 220030, Belarus) судових документів на території Республіки Білорусь провадження у справі зупинено.

Листом Міністерства юстиції України від 06.10.2022 №91935//12.1.1 повідомлено Господарський суд міста Києва про те, що комунікація Міністерства закордонних справ України з білоруською стороною здійснюється через Посольство України в Республіці Білорусь, а тому у Міністерства закордонних справ України наявні можливості щодо надання сприяння у передачі дипломатичними каналами судових документів компетентним органам Республіки Білорусь.

Таким чином, за відсутності поштового зв`язку із Запитуваною Державою направлення судових документів до Центрального Органу Республіки Білорусь слід здійснювати через Міністерство закордонних справ України.

У зв`язку з викладеним Господарський суд міста Києва листами від 02.06.2023 і від 28.06.2053 надіслав Міністерству закордонних справ України для подальшого надіслання Міністерству закордонних справ Республіки Білорусь (Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus, Legal and Treaties Department; Ul. Lenina, 19, Minsk, 220030, Belarus):

належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у трьох примірниках;

належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову позовної заяви з додатками у трьох примірниках;

прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 02.06.2023 у трьох примірниках;

лист Міністерства юстиції України від 06.10.2022 № 91935//12.1.1;

лист Міністерства юстиції України від 02.11.2022 №101688//12.1.3.

Листом від 28.02.2023 Міністерство закордонних справ України повідомило суд про неможливість надіслання Міністерству закордонних справ Республіки Білорусь судових документів, оскільки:

- порядок направлення судами України доручень за кордон визначено положеннями «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264;

- пунктом 2.5 розділу II Інструкції передбачено, що, у разі необхідності вручення документів або отримання доказів за кордоном, «суд України направляє доручення через міжрегіональне управління до Мін`юсту, якщо інше не передбачено міжнародним договором України»;

- згідно з вимогами білоруської сторони, листування акредитованих в республіці білорусь дипломатичних установ іноземних держав з центральними органами виконавчої влади країни перебування має здійснюватися виключно через Міністерство закордонних справ республіки білорусь;

- водночас, Міністерство закордонних справ Республіки Білорусь у квітні 2023 року повернуло Посольству України надіслані попередньо дипломатичними каналами судові документи та зазначило про необхідність їх передачі відповідно до статті 2 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), що передбачає надсилання доручення про вручення документів безпосередньо центральному органу запитуваної держави (Центральним органом білорусі з виконання Конвенції є Міністерство юстиції Республіки Білорусь);

- враховуючи викладене, Міністерство закордонних справ України 16.05.2023 поінформувало Міністерство юстиції України про вимоги білоруської сторони та повернуло отримані від Міністерства юстиції України доручення судів України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 провадження у справі поновлено; підготовче засідання відкладено на 29.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.02.2024.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 26.02.2024, 25.03.2024 та 29.04.2024 підготовче засідання неодноразово відкладалося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 підготовче засідання відкладено на 30.09.2024; зобов`язано ТОВ «Класпартнер» подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на російську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у двох примірниках у строк до 10.06.2024.

24.06.2024 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад ухвали від 27.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 у зв`язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовими дорученням до Міністерства закордонних справ України з Проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та направлення їх (судових документів) до Центрального органу Республіки Білорусь - Міністерства юстиції Республіки Білорусь (Ministry of Justice of the Republic of Belarus; ul. Kollektornaya, 10, 220048 Minsk, Belarus) шляхом подання через Міністерство закордонних справ Республіки Білорусь (Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Belarus Legal and Treaties Department; Ul. Lenina, 19, Minsk, 220030, Belarus) судових документів на території Республіки Білорусь провадження у справі зупинено.

Листом від 27.06.2024 №910/6848/22/46600/23 (який отримано судом 15.07.2024) Міністерство закордонних справ України повернуло без розгляду судові документи, надіслані Господарським судом міста Києва до Міністерства закордонних справ України, з посиланням на пункт 2.5 Інструкції, як в листі від 28.02.2023, та зазначило, що:

- згідно з вимогами білоруської сторони, листування акредитованих в Республіці Білорусь дипломатичних установ іноземних держав з центральними органами виконавчої влади країни перебування має здійснюватися виключно через Міністерство юстиції Республіки Білорусь;

- Міністерство закордонних справ України листом від 16.05.2023 №71/14-500-55384 поінформувало Міністерство юстиції України про вимоги білоруської сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 поновлено провадження у справі №910/6848/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2024.

Представник відповідача у судове засідання 04.11.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення на сайті суду відповідного повідомлення.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2024 оголосила вступне слово та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступила з промовою (заключним словом), в якій посилалася на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.11.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

04.01.2021 ТОВ «Класпартнер» (покупець) та ВАТ «Березастройматеріали» (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- правом, яке підлягає застосуванню за Договором, є цивільне право Республіки Білорусь (пункт 1.1 Договору);

- з питань, які не врегульовані Договором, сторони керуються нормами Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 (Відень), Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів (14.06.1974; Нью-Йорк), Угоди про загальні умови постачання товарів між організаціями держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав» (20.03.1992; Київ), звичаями міжнародного ділового обороту, у тому числі, які містяться у Міжнародних правилах тлумачення торгових термінів Інкотермс (версія Інкотермс 2020) та Принципах міжнародних комерційних договорів (УНІДРУА) (пункт 1.2 Договору);

- сторони домовились про тлумачення основних визначень Договору таким чином:

товар - продукція власного виробництва постачальника;

регіон діяльності покупця - територія України, визначена постачальником, на якій покупцем здійснюється реалізація товару;

споживач - фізична або юридична особа, індивідуальний підприємець, які купують товар у покупця в регіоні діяльності покупця;

товаропровідна мережа - сукупність юридичних осіб, індивідуальних підприємців, що розташовані на території України, що здійснюють реалізацію товару (пункт 2.1 Договору);

- постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар для реалізації споживачу через товаропровідну мережу в регіоні діяльності покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар:

плитка керамічна: одиниця виміру - кв.м; вартість за одиницю товару на момент укладення Договору без ПДВ - 1,00-8,00; кількість - 130 000; вартість - 500 000 доларів США;

фризи та вставки: одиниця виміру - шт.; вартість за одиницю товару на момент укладення Договору без ПДВ - 0,1-5,00; кількість - 25 000; вартість - 50 000 доларів США;

піддони: одиниця виміру - шт.; кількість - 2 240;

реквізити кріплення: одиниця виміру - «к/т.»; кількість - 40 (пункт 3.1 Договору);

- валюта Договору - долари США (пункт 3.2 Договору);

- постачання товару здійснюється на умовах DAP - кордон Республіки Білорусь та України за Інкотермс 2020, станція переходу Словечно/Бережесть; транспортні витрати територією Республіки Білорусь у включаються у ціну товару; а також, за згодою сторін постачання товару автомобільним транспортом здійснюється на умовах FCA-франко-перевізник м. Береза ??(Інкотермс 2020), склад постачальника; постачання товару здійснюється транспортом покупця (пункт 5.1 Договору);

- асортименти, кількість, ціна партій товару погоджуються сторонами у протоколах погодження відпускних цін, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 5.2 Договору);

- країна призначення товару - Україна, країна походження товару - Республіка Білорусь (пункт 5.3 Договору);

- регіон діяльності покупця - України (пункт 5.4 Договору);

- постачання товару здійснюється партіями відповідно до письмових заявок покупця; оплата провадиться за кожну партію товару (пункт 5.5 Договору);

- покупець до 15 числа поточного місяця надсилає постачальнику заявку на партію товару, що підлягає постачанню наступного місяця (пункт 5.6 Договору);

- постачання товару за Договором провадиться протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати надходження на розрахунковий рахунок постачальника грошових коштів у розмірі 100% вартості партії товару, що підлягає відвантаженню (пункт 5.7 Договору);

- датою поставки партії товару покупцю є дата передачі партії товару за накладною уповноваженому представнику покупця (пункт 5.8 Договору);

- товар, що постачається за Договором, відвантажується постачальником і оплачується покупцем за цінами, що діють у постачальника на день відвантаження та встановленими в доларах США в прейскурантах або узгоджених з покупцем у специфікаціях до Договору (протоколах узгодження відпускних цін) (пункт 6.1 Договору);

- загальна сума Договору складає 550 000 доларів США (пункт 6.2 Договору);

- оплата за товар, який підлягає постачанню, здійснюється платіжними дорученнями в порядку 100% попередньої оплати на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 8.1 Договору);

- за не постачання товару вчасно постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,15% вартості не поставленого в строк товару за кожен день не постачання товару в строк (пункт 13.1 Договору);

- усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з Договору або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись шляхом переговорів; у разі неможливості врегулювання спорів та розбіжностей шляхом переговорів усі спори та розбіжності, що виникли з Договору або у зв`язку з ним, підлягають розгляду в судовому органі на вибір позивача: в економічному суді Брестської області Республіки Білорусь згідно з законодавством Республіки Білорусь або в Арбітражному (господарському) суді України відповідно до законодавства України (пункт 14.1 Договору);

- сторони встановили, що претензійний порядок врегулювання спору є обов`язковим; претензія надсилається одержувачу претензії рекомендованою кореспонденцією зі зворотним повідомленням; одержувач претензії у 15-денний строк з дня її отримання письмово повідомляє заявника претензії про результати розгляду претензії; відповідь на претензію надсилається заявнику претензії рекомендованою кореспонденцією із зворотним повідомленням; неотримання відповіді на претензію у встановлений термін не перешкоджає зверненню заявника на претензії до господарського суду з позовом (пункт 14.2 Договору);

- Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 включно, а в частині розрахунків - до виконання своїх зобов`язань (пункт 15.1 Договору в редакції додаткової угоди від 30.12.2021 №б/н).

21.12.2021 сторонами укладено додаток №10 до Договору, в якому узгоджено асортимент та відпускні ціни на продукцію для поставок на 2022 рік.

Згідно з актом звірки від 06.05.2022 станом на 01.01.2022 позивачем сплачено, але не отримано товару на суму 680,11 доларів США.

Враховуючи специфіку товару, що допускає різницю між кількістю замовленого (оплаченого) товару та фактично поставленого, то при кожній наступній поставці враховуються кошти, сплачені за цією поставкою, та залишок раніше оплачених коштів (за наявності).

10.02.2022 позивачем відповідно до рахунка-фактури від 09.02.2022 №5702217 здійснено передплату за товар у сумі 15 000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №4.

Крім того, станом на 10.02.2022 позивачем сплачено, проте відповідачем не поставлено товару на суму 949,53 доларів США.

Отже, станом на 10.02.2022 загальна суму сплачених позивачем відповідачу коштів становила 15 949,53 доларів США.

10.03.2022 позивачем отримано товар вартістю 15 444,81 доларів США згідно з митною декларацією №UA100180/2022/012426.

17.02.2022 позивачем здійснено передплату наступної партії товару, зазначеного в рахунку-фактурі №5702994 у сумі 15 700 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням №5.

Відповідачем сплачений товар як у визначений Договором строк (до 18.04.2022), так і станом на даний час не поставлено.

Отже, позивачем сплачено відповідачу за товар грошові кошти у загальній сумі 16 204,72 доларів США, проте відповідачем товар на вказану вартість позивачу не поставлено.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути сплачені грошові кошти у сумі 16 204,72 доларів США.

17.03.2022 відповідачем було частково повернуто позивачу передплату у сумі 204,72 доларів США, що підтверджується банківською випискою від 17.03.2023 №13349_4.

06.05.2022 сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за Договором за період з 01.01.2022 по 06.05.2022, відповідно до якого відповідачем підтверджено наявний у нього борг перед позивачем у сумі 16 000 доларів США.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням вирішити проблему заборгованості шляхом поставки товару, повернення коштів або надання згоди на укладання договору відступлення права вимоги.

Натомість, відповідач не прийняв жодну пропозицію.

Також, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями, в яких просив повернути сплачені кошти.

На претензію від 26.05.2022 №4 письмової відповіді не надсилалось, як вказує позивач, в телефонній розмові було відмовлено в поверненні коштів.

На претензію від 10.08.2022 №7 отримано відповідь від 26.08.2022 №4789, в якій відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 16 000 доларів США, однак відмовився повернути позивачу грошові кошти; свою відмову відповідач аргументував існуванням заборгованості у інших українських покупців перед ним.

Позивач зазначає, що намагався домовитися з відповідачем про надання згоди на укладення договору про відступлення права вимоги позивачем та іншими українськими підприємцями у яких, як стверджує відповідач, існує заборгованість перед ним. Проте відповідач категорично відмовився.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно зі статтею 290 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ЦК Республіки Білорусь) зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 291 ЦК Республіки Білорусь передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не випливає із законодавства або договору.

Відповідно до статті 476 ЦК Республіки Білорусь за договором поставки постачальник-продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в обумовлений термін чи строки вироблені або купуються їм товари покупцю від використання їх у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім та іншим подібним використанням.

Згідно з частиною першою статті 310 ЦК Республіки Білорусь виконання зобов`язань може забезпечуватися неустойкою, заставою, утриманням майна боржника, поручительством, гарантією, банківською гарантією, завдатком та іншими способами, передбаченими законодавством чи договором.

Частинами першою і другою статті 311 ЦК Республіки Білорусь передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законодавством або договором грошова сума, яку боржник зобов`язаний сплатити кредитору, якщо інше не передбачено законодавчими актами, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання, зокрема у разі прострочення виконання. На вимогу про сплату неустойки кредитор не зобов`язаний доводити заподіяння йому збитків.

Кредитор не має права вимагати сплати неустойки у випадках, якщо боржник не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 312 ЦК Республіки Білорусь угода про неустойку повинна бути зроблена у письмовій формі незалежно від форми основного зобов`язання. Недотримання письмової форми тягне недійсність угоди про неустойку.

Згідно з частинами першою і третьою статті 366 ЦК Республіки Білорусь за користування чужими грошима внаслідок їх неправомірного утримання, ухилення від повернення, іншого прострочення у їх сплаті чи безпідставного отримання або заощадження з допомогою іншої особи підлягають сплаті відсотки у сумі цих коштів. Розмір відсотків визначається ставкою рефінансування Національного банку Республіки Білорусь на день виконання грошового зобов`язання або його відповідної частини, за винятком стягнення боргу в судовому порядку, коли суд задовольняє вимогу кредитора, виходячи зі ставки рефінансування Національного банку на день винесення рішення.

Ці правила застосовуються, якщо інший розмір відсотків не встановлено законодавством чи договором.

У разі, якщо грошове зобов`язання відповідно до законодавства підлягає сплаті в білоруських рублях у розмірі, еквівалентному певній сумі в іноземній валюті або в умовних грошових одиницях, відсотки нараховуються на суму, що підлягає оплаті, в білоруських рублях, визначену за офіційним курсом відповідної валюти або умовних грошових одиниць на день виконання грошового зобов`язання або його відповідної частини, а у разі стягнення боргу в судовому порядку - на день винесення рішення судом.

Відсотки за користування чужими коштами стягуються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законодавством чи договором для нарахування відсотків не встановлено коротший термін.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки позивачем було належним чином виконано умови Договору в частині передплати товару, проте відповідачем товар не поставлено та грошові кошти не повернуто, то позовні вимоги ТОВ «Класпартнер» в частині стягнення з ВАТ «Березастройматеріали» 16 000 доларів США основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 13.1 Договору передбачено, що за не постачання товару вчасно постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,15% вартості не поставленого в строк товару за кожен день не постачання товару в строк.

Позивачем нараховано відповідачу 8 736 доларів США пені за період з 19.04.2022 по 17.04.2023 (364 дні).

Судом встановлено, що розрахунок позивача відповідає матеріалам справи, а тому стягненню з відповідача підлягає 8 736 доларів США пені.

Також позивачем нараховано відповідачу 1 680 доларів США 10,5% за користування чужими грошовими коштами.

Ставка рефінансування Національного банку Республіки Білорусь зазначається на офіційному сайті Міністерства фінансів РБ httDs://myfin.by/wiki/term/stavka-refinansirovaniya та на день подання позовної заяви становить 10,5%, про що зазначено позивачем у позові.

Судом перевірено розрахунок позивача та встановлено, що він правильний, з огляду на що з відповідача підлягає стягненню 1 680 доларів США 10,5% за користування чужими грошовими коштами.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Класпартнер» (вул. Лісківська, буд. 30, м. Київ, 02167; ідентифікаційний код 43506518) до Відкритого акціонерного товариства «Березастройматеріали» (вул. Комсомольська, буд. 25, м. Береза, Брестська область, Республіка Білорусь, 225202; обліковий номер платника 200034522) про стягнення 26 416 доларів США, що еквівалентно 965 996,14 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Березастройматеріали» (вул. Комсомольська, буд. 25, м. Береза, Брестська область, Республіка Білорусь, 225202; обліковий номер платника 200034522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Класпартнер» (вул. Лісківська, буд. 30, м. Київ, 02167; ідентифікаційний код 43506518): 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США основного боргу; 8 736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) доларів США пені; 1 680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) доларів США 10,5% за користування чужими грошовими коштами і 14 489 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 95 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.11.2024.

Суддя Оксана Марченко