ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа № 906/400/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/400/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до Державного підприємства "Грозинське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8 276 720,00 грн (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі №906/400/22 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" від 30.07.2024 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєтол" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лєтол" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі №906/400/22. Призначено справу №906/400/22 до розгляду на 21 жовтня 2024 року об 12:00 год.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 906/400/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року у справі №906/400/22 залишено без змін.

30.10.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А., в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/400/22 в судовому засіданні для надання можливості ТОВ "Лєтол" ознайомитися з даною заявою та подати свої заперечення у разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/400/22 призначити на "25" листопада 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

2. ТОВ "Лєтол" за наявності надати суду свої заперечення на заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/400/22.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.