УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/2592/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у зв`язку із неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 заяву було прийнято до розгляду, засідання призначено на 13.03.2019 р.; зобов`язано арбітражного керуючого Харахаш С.Є. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.02.2013 року №78), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.03.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ".

12.03.2019 від арбітражного керуючого Шаргало Р.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.03.2019 від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

12.03.2019 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.03.2019 від арбітражного керуючого Соловей Ю.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

13.03.2019 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" у розмірі 6 957 050,48 грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича; встановлено оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 29.05.2019.

04.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 441 794,25 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

05.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 672 280,20 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

12.04.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 563 274 561,78 грн.

12.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 724 449,66 грн.

12.04.2019 від Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 48 411 380,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 прийнято заяви Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" з грошовими вимогами до боржника на суму 563 274561,78 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" з грошовими вимогами до боржника на суму 724 449,66 грн., Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" з грошовими вимогами до боржника на суму 48 411 380,93 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

15.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 970 702,00 грн.

16.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" надійшли уточнення до заяви про визнання кредитором.

16.04.2019 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 34166,07 грн.

16.04.2019 від Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 23 064 850,60 грн.

17.04.2019 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 747 590 252,39 грн.

17.04.2019 від Druckmaster Gmbh (Друкмастер ГмбХ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму18 971 830,90 грн.

17.04.2019 від VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (ВІП Сістем Машінен ГмбХ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 28 784 280,48 грн.

18.04.2019 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4 574 823,23 грн.

18.04.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 451560,00 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2 000 314,82 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 190 056 014,74 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 89 552 866,62 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8 347 006,60 грн.

19.04.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 374 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 970 702,00 грн., Акціонерного товариства "Укргазвидобування" з грошовими вимогами до боржника на суму 34166,07 грн., Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" з грошовими вимогами до боржника на суму 23 064850,60 грн., Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 747 590 252,39 грн., Druckmaster Gmbh (Друкмастер ГмбХ) з грошовими вимогами до боржника на суму 18 971 830,90 грн., VIP-Systems Graphische Maschinen GmbH (ВІП Сістем Машінен ГмбХ) з грошовими вимогами до боржника на суму 28 784 280,48 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4 574 823,23 грн., ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 451560,00 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 000 314,82 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" з грошовими вимогами до боржника на суму 1190056 014,74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" з грошовими вимогами до боржника на суму 89 552 866,62 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур" з грошовими вимогами до боржника на суму 8 347 006,60 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" з грошовими вимогами до боржника на суму 374 320,00 грн.; розгляд заяв призначено на 29.05.2019.

24.04.2019 від Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 301 372 693,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 301 372 693,75 грн.; розгляд заяви призначено на 29.05.2019.

25.04.2019 від Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про продовження строків в частині проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2019 клопотання Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 25.04.2019 № 77/3 задоволено; продовжено строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

26.04.2019 від Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" надійшло клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019.

26.02.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 клопотання Президента Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" від 25.04.2019 № 78/3 задоволено; продовжено строк для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2019 клопотання розпорядника майна боржника від 26.04.2019 задоволено; продовжено строк для надання письмових пояснень щодо визнання або відхилення кредиторських вимог до 20.05.2019; продовжено строк для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації до 20.05.2019.

21.05.2019 від розпорядника майна боржника надійшли супровідні листи з документами по справі.

28.05.2019 від АТ "ОТП Банк" надійшли заперечення щодо розгляду розпорядником майна боржника вимог заявлених АТ "ОТП Банк".

29.05.2019 від розорядника майна боржника надійшли пояснення.

29.05.2019 від ТОВ "Текур" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

29.05.2019 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

29.05.2019 від ТОВ "Палп Мілл Пак" надійшло клопотання про розгляд справи без участі кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 визнано кредиторами у справі № 910/2592/19 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" на суму 6976260,48 грн., з яких: 19 210,00 грн. - перша черга; 6 957 050,48 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Груп" на суму 445 636,25 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 441 794,25 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна" на суму 642 337,57 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 63 495,57 грн. - четверта черга; Фірму "Гейдельбергер Друкмашінен АГ" на суму 48 170196,95 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 17 133 037,64 грн. - четверта черга; 31 033 317,31 грн. - шоста черга; Акціонерне товариство за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на суму: 3 842, 00 грн. - перша черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс" на суму 721256,15 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 620 300,04 грн. - четверта черга; 97114,11 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Системи" на суму 10974 544,00грн., з яких: 3842,00грн. - перша черга; 10 970 702,00 грн. - четверта черга; Компанію "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ" на суму 23064772,20 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 23060 930,20 грн. - четверта черга; Акціонерне товариство "Укргазвидобування" на суму 34166,07 грн., з яких: 3 842, 00 грн. - перша черга; 21 230,90 грн. - четверта черга; 9 093,17 грн. - шоста черга; Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 842,00грн. - перша черга; Друкмастер ГмбХ на суму 18 975672,90 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 18 971 830,90 грн. - четверта черга; ВІП Сістем Машінен ГмбХ на суму 28 788122,48 грн., з яких: 842,00 грн. - перша черга; 28 784 280,48 грн. - четверта черга; ОСОБА_1 на суму 45402,00 грн., з яких: 3842, 00 грн. - перша черга; 451 560,00 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" на суму ,74 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 1 024 877 578,95грн.-четверта черга;165174593,79 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на суму 87960 400,73 грн., з яких: 3842,00 грн. - перша черга; 74312945,75 грн. - четверта черга; 13 643 612,98 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Пак" на суму 378 162,00 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 374 320,00 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Текур" на суму 5 867 787,13 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 5 653 760,48 грн. - четверта черга; 210 184,65 грн. - шоста черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" на суму 993154,73 грн., з яких: 3 842,00 грн. - перша черга; 726 549,52 грн. - четверта черга; 262 763,21 грн. - шоста черга; Акціонерне товариство "ІКБ Дойче Індустрібанк" на суму 3 842, 00 грн. - перша черга; в іншій частині вимог Компанії "Мюллер Мартіні Істерн Юроп ГмбХ", Фірми "Гейдельбергер Друкмашінен АГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ям Інтернешнл Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Беверлі-Вудс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Текур", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" відмовлено; відмовлено Акціонерному товариству "ОТП Банк" у визнані кредиторських вимог; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на суму 563 274 561,78 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 1 747 586 410,39 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "ІКБ Дойче Індустрібанк" на суму 301 372 693,75 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"; зобов`язано розпорядника майна боржника у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788; зобов`язано розпорядника майна боржника протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 12.06.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2019 заяву розпорядника майна боржника з урахуванням уточнень до заяви задоволено; включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Віндмьоллер унд Хьольшер ГмБХ на суму 36 858 099, 41 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; відкладено підсумкове засідання на 19.06.19.

19.06.2019 від Голови комітету кредиторів ТОВ "Перевага-Фінанс" надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

19.06.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164); припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Солов`я Юрія Анатолійовича; визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164) Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, оф. 32); підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 19.06.2019; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов`язаннями, крім зобов`язань, не пов`язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 19.06.2019; зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 19.06.2020.

27.06.2019 від ТОВ "Протеїн-Продакшн" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 10 485,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 повідомлено ТОВ "Протеїн-Продакшн" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "Протеїн-Продакшн" строк до 14.07.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

05.07.2019 від ТОВ "Компанія "ДУО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 032 942,32 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2019 повідомлено ТОВ "Компанія "ДУО" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено ТОВ "Компанія "ДУО" строк до 01.08.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

17.07.2019 від Акціонерного товариства "ОТП Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 прийнято заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 4574823,23 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019.

18.07.2019 від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами до боржника; розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 28.08.2019.

19.07.2019 від Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Марущак І.В. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

19.07.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 заяву ТОВ "Протеїн-Продакшн" з грошовими вимогами до боржника на суму 10 485,77 грн. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 прийнято заяву Головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Марущак І.В. з грошовими вимогами до боржника на суму 220 245,88 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019; призначено до розгляду скаргу на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство на 28.08.2019.

26.07.2019 від ТОВ "Компанія "ДУО" надійшла заява про усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

06.08.2019 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

07.08.2019 від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято заяву ТОВ "Компанія "ДУО" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 032 942,32 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2 959 613,03 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019; повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви.

15.08.2019 від ЮПіЕм Сейлз Ої надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2019 від ТОВ "Бліц-Інформ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.08.2019 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято заяву ТОВ "Бліц-Інформ" з грошовими вимогами до боржника на суму 388 700,21 грн., ТОВ "Палп Мілл Прінт" з грошовими вимогами до боржника на суму 2 776 837,08 грн.; розгляд вищезазначених заяв призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 прийнято заяву ЮПіЕм Сейлз Ої з грошовими вимогами до боржника на суму 9 012 374,86 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено на 28.08.2019.

19.08.2019 від Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 прийнято заяву Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 8411,72 грн.; розгляд заяви призначено на 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 виправлено описку, допущену у пункті 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 справі № 910/2592/19; викладено четвертий пункт резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 справі № 910/2592/19 у наступній редакції: "Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк по 27.08.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором".

27.08.2019 від ліквідатора банкрута надійшли повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

28.08.2019 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення на скаргу Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3 394 944,50 грн. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 розгляд скарги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство відкладено на 11.09.2019; визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ": Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДУО" на загальну суму 1 036 784,32 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 579 583,94 грн. - вимоги четвертої черги; 453358,38 грн. - вимоги шостої черги; Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; Марущак Інну Володимирівну на загальну суму 211 665,88 грн., з яких: 176 245,88 грн. - вимоги першої черги; 35 420,00 грн. - вимоги четвертої черги; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві на загальну суму 2 963 455,03 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 2 959613,03 грн. - вимоги другої черги; Головне управління ДФС у Вінницькій області на загальну суму 8 729,72 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 4 887,72 грн. - вимоги третьої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бліц-Інформ" на загальну суму 388700,21 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 384858,21 грн. - вимоги четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" на загальну суму 423129,92 грн., з яких: 3 842,00 грн. - вимоги першої черги; 419 287,92 грн. - вимоги четвертої черги; ЮПіЕм Сейлз Ої на загальну суму 9 012 374,86 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 9 008532,86 грн. - вимоги четвертої черги; Акціонерне товариство "ОТП Банк" на суму 3842,00 грн. - вимоги першої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 26 267782,61 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "ОТП Банк" на суму 4570981,23 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника; в іншій частині вимог Марущак Інни Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" відмовлено; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

29.08.2019 від ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків.

06.09.2019 від ліквідатора банкрута надійшли клопотання про надання згоди на продаж майна боржника, залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону, скасування арештів з майна боржника.

09.09.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 розгляд клопотань ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна боржника, залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону, скасування арештів з майна боржника призначити до розгляду на 18.09.19; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

10.09.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство на 18.09.19.

17.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.09.2019 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив на клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів з майна боржника та відзив на клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж предметів забезпечення.

17.09.2019 від Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора.

17.09.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі про банкрутство організатора аукціону.

18.09.2019 від Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

18.09.2019 від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення щодо скарги, заява про відкликання клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута в часті майна, що забезпечує вимоги Віндмьоллер унд Хьольшер ГмБХ, додаткові пояснення до клопотання про надання згоди на продаж майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 у задоволенні скарги Акціонерного товариства за законодавством Федеративної Республіки Німеччина "Кьоеніг унд Бауер АГ" на бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство відмовлено повністю; клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна боржника з урахуванням заяви про відкликання клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута в часті майна, що забезпечує вимоги Віндмьоллер унд Хьольшер ГмБХ задоволено; надано ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код 20050164) арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу (свідоцтво №1375 від 11.07.2013) згоду на продаж майна банкрута Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код 20050164), яке є предметом забезпечення вимог заставодержателів; клопотання ліквідатора банкрута про скасування арештів з майна боржника задоволено; скасовано всі обтяження, обмеження та арешти, що накладені на рухоме майно Приватного акціонерного товариства Бліц-Інформ (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, ), та які зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, скасовано усі арешти, що накладені на майно та грошові кошти Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код за ), а також усі обмеження, обтяження щодо розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код за ); заборонено накладення будь-яких нових арештів або інших обмежень, обтяжень щодо розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (ідентифікаційний код за ); клопотання ліквідатора банкрута про залучення до участі у справі організатора аукціону задоволено; залучено до участі та визнати учасником провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" організатора аукціону - Товарну Біржу "Українська міжрегіональна спеціалізована" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2 А, ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 визнано кредиторами Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ": - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міхаель Хубер Україна" на загальну суму 2 773 882,40 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 2 770040,40 грн. - вимоги шостої черги; - Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ "Укрпошта" на загальну суму 7 649,41 грн., з яких: 3842,00 грн. - вимоги першої черги; 3 807,41 грн. - вимоги шостої черги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду.

09.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. від 07.10.2019 та заява про вжиття заходів забезпечення від 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 призначено розгляд скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В. та заяви про вжиття заходів забезпечення на 30.10.19; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

16.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшли додаткові пояснення до скарги на дії ліквідатора.

16.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про проведення незалежної оцінки, заява про вжиття заходів забезпечення, клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2019 призначено розгляд клопотання про проведення незалежної оцінки, заяви про вжиття заходів забезпечення, клопотання про витребування господарським судом доказів на 30.10.19; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення.

22.10.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшла скарга на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 призначено розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута на 30.10.19.

24.10.2019 від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про заміну кредитора.

30.10.2019 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо скарги на дії ліквідатора, заперечення на заяви про вжиття заходів забезпечення, заперечення на клопотання про проведення незалежної оцінки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2019 клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів від 15.10.2019 задоволено; витребувано від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича належним чином засвідчені копії звітів ТОВ "Юридична компанія "ЮРСФЕРА" про незалежну оцінку вартості майна ПрА "Бліц-Інформ" від 16.09.2019 з усіма додатками; клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів від 21.10.2019 задоволено; витребувано від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича належним чином засвідчену копію акту інвентаризації активів ПрАТ "Бліц-Інформ", складеного за результатами проведеної з 04.07.2019 по 19.07.2019 інвентаризації майна банкрута; заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну кредитора задоволено; замінено Головне управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області; зобов`язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; відкладено розгляд скарг АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора банкрута, заяв АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення, клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення незалежної оцінки на 13.11.19.

05.11.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 призначено розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення на 13.11.19.

06.11.2019 від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 призначено розгляд клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів на 13.11.19.

13.11.2019 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

13.11.2019 від ЮПіЕм Сейлз Ої надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора та заява про вжиття заходів забезпечення скарги кредитора.

13.11.2019 від АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" надійшла заява про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна.

13.11.2019 від ТОВ "Украгрофрут" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрофрут" про відвід судді Івченко А.М. від розгляду справи № 910/2592/19.

03.12.2019 від ТОВ "Перевага-Фінанс" надійшла заява про заміну сторони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 призначено розгляд справи на 22.01.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.20 клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування доказів від 06.11.2019 задоволено; заяву ТОВ "Перевага-Фінанс" про заміну сторони від 29.11.2019 задоволено; замінено кредитора "Кьоеніг унд Бауер АГ" (Koenig & Bauer AG) акціонерне товариство за законодавством Федеративної республіки Німеччина, місцезнаходження: Фрідріх-Кьоеніг-Штр. 4, 97080, м. Вюрцбург (Friedrich-Koenig-Str. 4, 97080, Wurzburg), Німеччина на правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ідентифікаційний код: 40795263 у межах справи про банкрутство ПрАТ "Бліц-інформ" в частині кредиторських вимог на суму 563 274 561,78 грн.; зобов`язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019 відкласти на 12.02.20; запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення по справі; заяву АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення від 07.10.2019, клопотання АТ "Укрексімбанк" про проведення незалежної оцінки від 15.10.2019, заяву АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення від 15.10.2019, заяву АТ "Укрексімбанк" про вжиття заходів забезпечення від 04.11.2019, заяву ЮПіЕм Сейлз Ої про вжиття заходів забезпечення від 12.11.2019 залишено без розгляду.

07.02.20 від АТ "Укрексімбанк" надійшли письмові пояснення.

11.02.20 від ТБ "Українська міжрегіональна спеціалізована" надійшли документи по справі.

12.02.20 від ліквідатора банкрута надійшли документи по справі, пояснення щодо заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна, пояснення щодо скарги ЮПіЕм Сейлз Ої.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.20 розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019 відкласти на 11.03.20.

11.03.2020 ліквідатор банкрута подав реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20 розгляд скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019 відкладено на 08.04.20.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 відкладено розгляд справи без визначення дати наступного судового засідання.

29.04.2020 від ТОВ "Палп Мілл Прінт" надійшла заява про заміну сторони.

18.05.2020 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника; розгляд заяви Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника, скарги АТ "Укрексімбанк" від 07.10.2019, скарги АТ "Укрексімбанк" від 21.10.2019, скарги ЮПіЕм Сейлз Ої від 12.11.2019 на дії (бездіяльність) ліквідатора, заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна від 12.11.2019, заяви ТОВ "Палп Мілл Прінт" про заміну сторони призначено на 09.09.20; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові пояснення щодо розгляду грошових вимог.

03.08.2020 від ліквідатора банкрута надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2020 відмовлено ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Куліченку М.В. у поновленні строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.; повернуто без розгляду скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 відкладено розгляд справи на 28.10.20; запропоновано учасникам провадження у справі ознайомитись із матеріалами справи та надати суду письмові пояснення.

28.10.2020 від АТ "Укрексімбанк" надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2020 визнано кредитором до боржника у справі № 910/2592/19: Головне управління ДПС у м. Києві на загальну суму 3 399 148,50 грн, з яких: 4 204,00 грн - вимоги першої черги; 3 394 944,50 грн - вимоги третьої черги; клопотання про заміну кредитора задоволено; замінено первісного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевага-Фінанс" (01032, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37, ) на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, будинок 16, офіс 26, ідентифікаційний код: 41790727) у справі про банкрутство ПрАТ "Бліц-інформ" в частині грошових вимог у розмірі 563 274 561,78 грн - вимоги забезпечені заставою майна ПрАТ "Бліц-інформ" за договорами застави №43 від 12 грудня 2003 року, №44 від 12 грудня 2003 року, №10514820- 01 від 01 березня 2006 року та №10710850-2 від 19 квітня 2007 року; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду; відкладено розгляд справи на 18.11.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд справи на 02.12.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 відкладено розгляд справи на 16.12.20.

16.12.2020 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про основну грошову винагороду арбітражного керуючого та клопотання про затвердження вимог по заробітній платі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 у задоволенні заяви АТ "ІКБ Дойче Індустрібанк" про визначення розміру вимог забезпеченого кредитора, які перевищують вартість заставленого майна відмовлено повністю; у задоволенні скарги ЮпіЕм Сейлз Ої на дії (бездіяльність) ліквідатора відмовлено повністю; у задоволенні скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ПрАТ "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича відмовлено повністю; клопотання ліквідатора банкрута про затвердження вимог по заробітній платі задоволено; розгляд справи та клопотання ліквідатора банкрута про основну грошову винагороду відкладено на 17.02.2021.

16.02.2021 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про уточнення до клопотання про основну грошову винагороду арбітражного керуючого.

16.02.2021 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшов відзив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 Апеляційні скарги Компанії ЮПіЕм Сейлз Ої на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича у справі №910/2592/19 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 в частині відмови у задоволенні скарг на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича під час виконання ним обов`язків ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" залишено без змін.

27.07.2021 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 розгляд справи та клопотання ліквідатора банкрута про основну грошову винагороду відкладено на 22.09.21.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.10.2021 касаційні скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" та ЮПіЕм Сейлз Ої задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва 16.12.2020 (в частині: відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута; відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами; відмови ЮПіЕм Сейлз Ої у задоволенні позовної заяви про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/2592/19 скасовано; справу № 910/2592/19 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

23.08.2022 від ліквідатора банкрута надійшла заява про розгляд клопотання про затвердження основної грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 розгляд справи та клопотання ліквідатора банкрута про основну грошову винагороду призначено на 21.09.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення щодо строку.

21.09.2022 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.03.2023; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута; заяву про заміну кредитора задоволено; замінено кредитора Головне управління ДПС у м. Києві () його правонаступником Головним управлінням ДПС у м. Києві (код згідно з ЄДРПОУ ВП: 44116011); клопотання ліквідатора банкрута про основну грошову винагороду з урахуванням уточнення до клопотання задоволено; встановлено розмір основної грошової винагороди ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Куліченка М.В., з 19.06.2019 за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/2592/19, у розмірі 50 000,00 грн.

14.10.2022 від ЮПіЕм Сейлз Ої надійшла заява про відмову від кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 заяву ЮПіЕм Сейлз Ої про відмову від кредиторських вимог призначено на 16.11.22.

16.11.2022 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/2592/19 (в частині задоволення клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В. про затвердження основної грошової винагороди та встановлення основної грошової вимоги ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" арбітражного керуючого Куліченка М.В. з 19.06.2019 у розмірі 50 000 грн за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі №910/2592/19) залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" задоволено; апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі № 910/2592/19 скасовано в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" та в частині позовних вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"; прийнято в цій частині нове рішення; заяву Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" задоволено повністю; заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; визнано недійсним рішення Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" в частині не допуску Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" до другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", що призначений на 18.11.2019, оформлене протоколом від 12.11.2019 про визначення учасників аукціону; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", що відбувся 18.11.2019, оформлені Протоколом №1 проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна боржника від 18.11.2019; в решті вимог відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" () на користь Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" () 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована" () на користь Акціонерного товариства "Асвіо-Банк" () 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" () на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" () 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн витрат по сплаті судового збору.

10.04.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 задоволено клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.09.2023; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Палп Мілл Прінт", Товарної біржі "Українська міжрегіональна спеціалізована", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевага-фінанс", ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" Куліченка Максима Валерійовича залишено без задоволення; касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково; змінено мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 шляхом її викладення в редакції цієї постанови; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 скасовано в частині відмови Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), укладених між Приватним акціонерним товариством "Бліц-інформ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" за результатами проведення 18 листопада 2019 року другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" передати (повернути) Приватному акціонерному товариству "Бліц-інформ" нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на оспорюваному аукціоні,ухваливши в цій частині нове судове рішення; визнано недійсними договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), укладені між Приватним акціонерним товариством "Бліц-інформ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" за результатами проведення 18 листопада 2019 року другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", а саме: договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3269, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3276, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3272, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3273, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3275, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3315, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3270, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3274, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною , зареєстрований в реєстрі за № 3271; договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 28 листопада 2019 року № 1128/01БДА-19/01БВ; договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 28 листопада 2019 року (майно, що відчужується - дебіторська заборгованість). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (ідентифікаційний код 41790727) передати (повернути) Приватному акціонерному товариству "Бліц-інформ" (ідентифікаційний код 20050164) нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на другому повторному аукціоні з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", проведеному 18 листопада 2019 року Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (публікації № 63576, 64168). Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" (вул. Кіото, 25, м. Київ, 02156, ідентифікаційний код 20050164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (вул. Гагаріна, 16, офіс 26, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 41790727) сплачені як переможцем аукціону кошти в сумі 49 588 637,20 грн (сорок дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім гривень 20 копійок) за договорами купівлі-продажу майна боржника, які визнані судом недійсними. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 залишено без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (вул. Гагаріна, 16, офіс 26, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 41790727) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за подання позову до суду, 6 306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг, 8 408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційних скарг. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" (вул. Кіото, 25, м. Київ, 02156, ідентифікаційний код 20050164) на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032112) 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за подання позову до суду, 6 306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг, 8 408,00 грн (вісім тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок) відшкодування витрат зі сплати судового збору за подання касаційних скарг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 призначено до розгляду клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, заяву про заміну кредитора, заяву КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника на 10.07.24.

04.07.2024 від ліквідатора банкрута надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу задоволено; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 10.01.2025; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута; заяву про заміну кредитора задоволено; здійснено заміну кредитора у справі № 910/2592/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві (просп. Перемоги, 92/2, м. Київ, 03062, ) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві

(вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053, ); визнано кредитором до боржника Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" на суму 17 309,83 грн, з яких: 4 962, 00 грн - перша черга; 12 347,83 грн - четверта черга; зобов`язано ліквідатора банкрута внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів; у задоволенні заяви ЮПіЕм Сейлз Ої про відмову від кредиторських вимог відмовлено.

21.10.2024 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про відсторонення ліквідатора банкрута та призначення іншого ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 призначено до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення ліквідатора банкрута та призначення іншого ліквідатора банкрута на 06.11.24; зобов`язано ліквідатора банкрута надати пояснення; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

28.10.2024 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

29.10.2024 від арбітражного керуючого Демчука О.М. надійшла заява про участь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 призначено до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на 06.11.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

04.11.2024 від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло доповнення до клопотання про відсторонення ліквідатора банкрута.

05.11.2024 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшла заява про участь у справі.

05.11.2024 від ТОВ «Перевага-Фінанс» надійшли пояснення.

06.11.2024 від арбітражного керуючого Беркута М.С. надійшла заява про участь у справі.

06.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальності "Палп Мілл Прінт" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів задоволено.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення та заперечення щодо клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення ліквідатора банкрута та призначення іншого ліквідатора банкрута.

Судом розглянуто клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення ліквідатора банкрута та призначення іншого ліквідатора банкрута.

Клопотання мотивовано таким.

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164); припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" Солов`я Юрія Анатолійовича; визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164); відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства "Бліц- Інформ" (02156, м, Київ, вул, Кіото, 25 ідентифікаційний код 20050164) Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013 р.

19.11.2019 на веб-сайті Вищого господарського суду України Товарною біржою «УКРАЇНСЬКА МІЖРЕГІОНАЛЬНА СПЕЦІАЛІЗОВАНА» було опубліковано повідомлення про результати проведення 18.11.2019 другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ» частинами у складі Лоту № 1 (публікація № 64168), з якого вбачається, що такий аукціон відбувся, переможцем визнано ТОВ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ», вартість продажу майна: 49 588 637,20 грн.

13.02.2024 року Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/2592/19 серед іншого було частково задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та змінено мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 шляхом її викладення в редакції цієї постанови: Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 скасувати в частині відмови Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), укладених між Приватним акціонерним товариством "Бліц-інформ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" за результатами проведення 18 листопада 2019 року другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" передати (повернути) Приватному акціонерному товариству "Бліц-інформ" нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на оспорюваному аукціоні, ухваливши в цій частині нове судове рішення:

Визнано недійсними договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), укладені між Приватним акціонерним товариством «Бліц-інформ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" за результатами проведення 18 листопада 2019 року другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", а саме:

- договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за№ 3269, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 3276, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 3272, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за№ 3273, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за№ 3275, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 3315, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 3270, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за№ 3274, від 28 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Наталією Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 3271;

- договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 28 листопада 2019 року№ 1128/01БДА-19/01БВ;

- договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 28 листопада 2019 року (майно, що відчужується дебіторська заборгованість).

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (ідентифікаційний код 41790727) передати (повернути) Приватному акціонерному товариству "Бліц-інформ" (ідентифікаційний код 20050164) нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на другому повторному аукціоні з продажу майна Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ", проведеному 18 листопада 2019 року Товарною біржею "Українська міжрегіональна спеціалізована" за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (публікації № 63576, 64168).

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-інформ" (вул. Кіото, 25, м. Київ, 02156, ідентифікаційний код 20050164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" (вул. Гагаріна, 16, офіс 26, м. Бровари, Київська область, 07400, ідентифікаційний код 41790727) сплачені як переможцем аукціону кошти в сумі 49 588 637,20 грн (сорок девять мільйонів п`ятсот вісімдесят вісім тисяч шістсот тридцять сім гривень 20 копійок) за договорами купівлі-продажу майна боржника, які визнані судом недійсними.

Приймаючи вказану постанову Велика Палата Верховного Суду зробила наступні висновки щодо дій ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ»: Суд вчергове акцентує увагу, що відчуження майна банкрута за найвищою ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, можливе за умови залучення до участі в аукціоні якомога більшої кількості потенційних покупців.

Ліквідатор боржника з урахуванням положень статті 98 Закону про банкрутство зобов`язаний використати всі свої повноваження при реалізації майна боржника таким чином та у спосіб, який унеможливлює обмеження потенційної кількості учасників аукціону та забезпечує його відчуження за найвищою ціною (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № Б8/078- 12 (911/3091/21)).

Положення статті 49 Закону про банкрутство не встановлюють обов`язку організатора аукціону чи замовника аукціону, яким є ліквідатор, повідомляти потенційних учасників про недоліки поданих заяв на участь в аукціоні, а за статтею 61 Закону про банкрутство до участі в аукціоні допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів.

Утім, діючи добросовісно та розсудливо, ліквідатор задля відчуження майна боржника за найвищою ціною має сприяти можливості залучення до участі в аукціоні якомога ширшого кола потенційних покупців і, як наслідок, реалізувати майно боржника за максимальною ціною.

Як свідчать установлені обставини справи, ліквідатор боржника Куліченко М. В. під час проведення оспорюваного аукціону наведене не врахував та, незважаючи на:

1) звернення АТ "Асвіо банк" із заявою про участь в аукціоні 22 жовтня 2019 року, тоді як в опублікованому 17 жовтня 2019 року на вебсайтах ВГСУ та Мінюсту оголошенні граничний строк для подачі заявок був визначений до 13:00 24 жовтня 2019 року;

2) недоплату гарантійного внеску в сумі 65 коп. при сплачених 49 588 637,00 грн замість 49 588 637,65 грн;

3) відсутність інших недоліків, окрім недоплати 65 коп. суми гарантійного внеску, які могли бути підставою для відмови в допуску до участі в аукціоні;

4) наявність у АТ «Асвіо банк», зважаючи на виконання ним всіх вимог Закону про

банкрутство, за винятком недоплати 65 коп. гарантійного внеску, наміру взяти участь в аукціоні; : і '

5) обов`язок ліквідатора сприяти залученню максимальної кількості учасників аукціону, не створювати перешкод потенційним учасникам в участі аукціоні не повідомив АТ «Асвіо банк» (не вжив заходів щодо повідомлення), за наявності часу на усунення недоліків (заява подана за два дні до спливу граничного строку подачі), про наявні недоліки поданої ним заяви про участь в аукціоні з продажу майна боржника, внаслідок чого йому організатором аукціону відмовлено в допуску до участі в аукціоні.

За цих умов з урахуванням:

1) встановлення організатором аукціону досить незначного строку для подачі потенційними учасниками заявок на участь в аукціоні п`ять робочих днів із часом прийому заявок протягом 4 год у день (з 09:00 до 13:00);

2) недобросовісності поведінки організатора аукціону та ліквідатора боржника, які попри відсутність встановленої Законом про банкрутство заборони на повідомлення потенційного учасника про недоліки поданої заяви, задля забезпечення можливості участі в аукціоні більшої кількості учасників та реалізації майна за максимальною ціною не повідомили АТ "Асвіо банк" про їх наявність - недопуск банку як потенційного учасника, який недоплатив 65 коп. гарантійного внеску (сплатив 49 588 637,00 грн замість 49 588 637,65 грн), до участі в оспорюваному аукціоні не може вважатися розумним, таким, що унеможливлював обмеження залучення до участі у справі якомога більшої кількості потенційних покупців та мав на меті відчуження майна боржника за максимально високою ціною.

До того ж за наслідком проведення оспорюваного аукціону майно боржника було реалізоване практично в сумі визначеного в оголошенні про проведення аукціону розміру гарантійного внеску 49 588 637,20 грн (на 45 коп. менше суми гарантійного внеску), тоді як початкова вартість майна боржника була визначена в сумі 495 886 376,50 грн, що опосередковано додатково підтверджує відсутність у діях ліквідатора будь-якого сприяння можливості залучення до участі в аукціоні більш широкого кола потенційних покупців, що мало своїм результатом негативний вплив на ціну реалізації майна відчуження майна за мінімальною ціною.

Окрім того, з установлених обставин справи та предмета вимог заявників убачається, що сформований ліквідатором лот продажу поєднував у собі різної природи (призначення) та територіального розміщення майно (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо), що не сприяло залученню до участі в аукціоні більш широкого кола учасників та формуванню високої ціни продажу майна.

Однак ліквідатор боржника, незважаючи на те, що сформоване ним у складі одного лота майно не було відчужено за результатом призначеного аукціону на 31 жовтня 2019 року, який не відбувся через відсутність учасників, продовжив реалізацію майна боржника, поєднаного у складі цього ж лота, шляхом виставлення його на продаж на повторному аукціоні, призначеному на 11 листопада 2019 року (не відбувся через відсутність учасників), та другому повторному аукціоні (оспорюваний аукціон).

Такі дії ліквідатора спричинили негативні наслідки у вигляді звуження кола потенційних учасників аукціону з продажу майна банкрута, а отже, реалізації основної мети проведення аукціону з продажу майна банкрута відчуження майна за максимально високою ціною, яка в цьому разі не була досягнута навіть наближено, оскільки майно боржника було відчужено за ціною на 45 коп. менше розміру гарантійного внеску 49 588 637,20 грн при оціночній вартості 774 822 463,31 грн, тобто в 14 разів менше оціночної вартості. А тому формування ліквідатором лоту шляхом поєднання в ньому майна з високою реалізаційною мобільністю майна та майна вужчого вжитку не може бути визнане таким, що відповідає принципам розсудливості дій ліквідатора, оскільки не призводить до отримання найвищої ціни за це майно.

Отже, наведене свідчить про допущення під час підготовки, організації оспорюваного аукціону з реалізації майна ПрАТ "Білц-інформ" низки порушень, які у своїй сукупності спричинили негативні наслідки у вигляді звуження кола потенційних учасників аукціону з продажу майна банкрута і, як наслідок, недосягнення основної мети проведення аукціону з продажу майна банкрута його відчуження за найвищою ціною.»

Аналіз статті 43, частин 1, 5 статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство), з іншого (частина 5 статті 44 Закону про банкрутство) - визначає обов`язок ліквідатора застосувати, як переважний, продаж майна боржника цілісним майновим комплексом і тільки після того, якщо продати майно боржника у складі цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Продаж майна боржника цілісним майновим комплексом за сукупною вартістю визнаних вимог кредиторів є обов`язковою умовою початку продажу майна боржника, але законодавцем не визначено в обов`язковому порядку проведення трьох аукціонів з продажу майна цілісним майновим комплексом.

Повторний та другий повторний аукціон передбачені у Законі для того, щоб запобігти ситуаціям, коли майно неможливо продати через його завищену початкову вартість.

Відтак, ліквідатор може продовжити продаж майна цілісним майновим комплексом із застосуванням продажу з першого та другого повторного аукціонів, відповідно до ст. 66 Закону про банкрутство, якщо дійде висновку, що такий продаж дозволить йому отримати найвищу ціну, або перейти до продажу майна частинами (лотами), якщо така реалізація буде обґрунтована можливістю отримання сумарно вищої ціни за ліквідаційні активи боржника, допоможе прискорити хід ліквідаційної процедури, строки якої обмежено законодавцем до 1 року та буде більш ефективною на предмет відновлення бізнесу майбутніми власниками (висновок про застосування норми права викладений у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.06.2018 у справі № 914/701/17 та у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 19.07.2018 у справі № 910/7266/14).

Отже, обрання подальших способів продажу майна (проводити повторний, другий повторний продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, а далі перейти до продажу майна з першого, повторного та другого аукціонів окремими лотами, чи одразу перейти до продажу майна окремими лотами) покладається на розсуд ліквідатора, однак обраний ним спосіб має бути обґрунтованим та переслідувати мету отримання найвищої ціни за ліквідаційні активи боржника.

На підтвердження вказаного свідчать безпосередньо приписи частини першої статті 44 Закону про банкрутство, якою передбачено, що вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором саме з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. А тому визначальним критерієм для обрання способів продажу майна банкрута є отримання найвищої ціни за це майно (аналогічної позиції дотримується Верховний суд у складі Касаційного господарського суду у постановах від 02.10.2018 у справі № 904/9958/15, від 13.06.2019 у справі № 910/2526/14, у справі № №20/5007/1475-5/12 від 21.11.2019, у справі № 4/86-Б-10 від 13.02.2020, у справі 910/18250/16 від 23.01.20).

З постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/2592/19 від 13.02.2024 року є обґрунтованим твердження про те, що ліквідатором неналежно здійснено повноваження щодо продажу майна банкрута. Таке неналежне виконання обов`язків призвело до визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна ПрАТ «Бліц-Інформ» та відповідно до затягування процедури банкрутства боржника та відсутності належного погашення вимог кредиторів.

Окрім того, 19.02.2024 року АТ «Укрексімбанк» звернувся до ліквідатора з вимогою негайно виконати Постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 року у справі №910/2592/19 та негайно вжити заходів щодо повернення у власність боржника ПрАТ «Бліц-Інформ» нерухомого та рухомого майна, що було реалізовано на другому повторному аукціоні з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ», проведеному 18 листопада 2019 року Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (публікація 63576, 64186).

01.03.2024 на засіданні комітету кредиторів ліквідатору ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражному керуючому Кулічнеко М.В. доведено до відома про існування ряду обтяжень.

Кредитор зазначає, що арбітражний керуючий Куліченко М.В. жодних реальних дій направлених на скасування обтяжень та повернення майна не вживав, всі дії щодо скасування арештів та повернення майна вживались виключно АТ «Укрексімбанк» і саме за його клопотанням вони були скасовані.

Аналогічна ситуація і з реєстрацією права власності, саме АТ «Укрексімбанк» здійснювало пошук та залучення реєстратора для проведення державної реєстрації про що повідомлено ліквідатора.

09.10.2024 під час проведення інвентаризації заставного майна представником АТ «Укрексімбанк» було виявлено, що заставне майно ПрАТ «Бліц-Інформ» наразі використовується ТОВ «Палп Мілл Прінт» у своїх виробничих процесах.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Умовами Договору застави та Договору іпотеки, ПрАТ «Бліц-Інформ» взяло на себе зобов`язання без письмової згоди АТ «Укрексімбанк» не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на Предмет забезпечення або його частину, а також дій, пов`язаних з передачею Предмета забезпечення третім особам в оренду.

Зазначені зобов`язання кореспондуються із положеннями ст. 9 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон про іпотеку), відповідно до якої іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до ст. 12 Закону про іпотеку, а також ч. 2 ст. 586 ЦК України, іпотекодавець/заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя/іпотекодержателя, правочин щодо відчуження

заставодавцем/іпотекодавцем переданого в заставу/іпотеку майна або його передачі в наступну заставу/іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди заставодержателя/іпотекодержателя є недійсним

Таким чином, враховуючи умови діючих договорів забезпечення, які містять пряму заборону на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з передачею предмета застави/іпотеки в оренду (суборенду), користування третім особам без згоди заставодержателя/іпотекодержателя (АТ «Укрексімбанк»), беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, передача Предметів забезпечення в користування можлива лише за наявності письмової згоди Банку як заставодержателя/іпотекодержателя.

Акцентуємо увагу, що АТ «Укрексімбанк» не надавалась будь-яких згод на передачу майна, що є Предметом забезпечення, в користування, ані на укладення договорів, умови яких передбачатимуть право користування третіми особами Предметом забезпечення, тоді як наявність такої згоди є обов`язковою згідно з укладеними договорами забезпечення та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону про іпотеку правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно ч. 2, 3 ст. 41 Закону про банкрутство, чинного на дату введення ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідна норма міститься також в ч. 1 ст. 61 КУзПБ, зокрема ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

За правовим висновком палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, наведеним у постанові від 20.05.2021 у справі №922/3369/19 під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення.

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

В силу вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, змісту ст. 61, яка регулює питання повноважень ліквідатора, ліквідатор з дня свого призначення і до завершення ліквідаційної процедури повинен займати активну позицію з метою виконання своїх повноважень та задля досягнення мети та завдань запровадженої господарським судом процедури, тобто здійснювати певні конкретні дії для забезпечення задоволення вимог кредиторів.

При виконанні ліквідаційної процедури законодавцем не встановлені конкретні терміні здійснення кожного окремого заходу, який зобов`язаний виконати ліквідатор відповідно до приписів ст. 61 КУзПБ. Обов`язки ліквідатором виконуються з урахуванням строку встановленого ст. 58 КУзПБ, який не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення серед іншого здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Механізм захисту права кредитора, інших учасників справи про банкрутство від помилки або незаконних дій ліквідатора законодавець реалізував, визначивши в розділі І книги другої КУзПБ обсяг і підстави відповідальності арбітражного керуючого за невиконання або неналежне виконання обов`язків.

Зокрема, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків законодавець відносить до дисциплінарного проступку, що є підставою для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (частина перша, пункт 3 частини другої статті 19 КУзПБ).

Відповідно до ч.4 ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Вищевказані обставини в їх сукупності, свідчать про те, що в даному випадку, вимога кредитора - АТ «Укрексімбанк» про відсторонення ліквідатора не є безпідставною і ґрунтується на відповідних доказах, що унеможливлює розцінена наведеного клопотання кредитора як зловживання ним процесуальним правом.

Окрім цього, кредитор зазначає, що 08.10.2024 року ліквідатор ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражний керуючий Куліченко М.В. уклав з ТОВ «Палп Мілл Прінт» договір про забезпечення збереження майна Боржника з можливістю використання окремого майна в господарській діяльності до моменту продажу майна у ліквідаційній процедурі з оплатою зберігачем банкруту 302 000,00 грн. на місяць, проте, вказаний договір не направлявся на погодження АТ «Укрексімбанк», а про його умови та про факт укладення такого договору представники АТ «Укрексімбанк» дізналися лише 31.10.2024 року на засіданні комітету кредиторів. При цьому, копія договору на комітеті кредиторів не надавалась, а на прохання представника АТ «Укрексімбанк» надати договір для огляду, ліквідатор повідомив, що копія буде надана лише на письмовий запит.

АТ «Укрексімбанк» вказує, що аналізуючи виключно ті положення укладеного між ліквідатором ПрАТ «Бліц- Інформ» арбітражним керуючим Куліченко М.В. та ТОВ «Палп Мілл Прінт» договору від 08.10.2024 року, про які зазначив ліквідатор на засіданні комітету кредиторів стало очевидним, що вказана угода є удаваним правочином, оскільки за своїм правовим змістом фактично є довгостроковим договором оренди майна (без визначення кінцевої дати) та виходячи з того, що основною ознакою договору є користування майном за плату.

При цьому, користування майном за плату є кваліфікуючими ознаками саме договору оренди майна.

Кредитор вказує на те, що ліквідатором ПрАТ «Бліц- Інформ» було передано в оренду ТОВ «Палп Мілл Прінт» наступне майно:

- 74 926,20 кв.м. приміщень (офісних, адміністративних, складських) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кухаря (попередня назва - вул. Мурманська), 7.

- понад 90 одиниць друкарського обладнання;

- 3 921,5 кв.м. об`єкту житлової нерухомості в м. Києві по вул. Промениста, 1.

При цьому, ліквідатором ПрАТ «Бліц-Інформ» арбітражним керуючим Куліченко М.В. було самостійно визначено розмір оплати за користування всім вищезазначеним майном в розмірі 302 000, 00 грн. на місяць, який очевидно не відповідає ринковим цінам.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України, заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставо держателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з умовами укладених між ПрАТ «Бліц-Інформ» та АТ «Укрексімбанк» Договору застави та Договору іпотеки, ПрАТ «Бліц-Інформ» взяло на себе зобов`язання без письмової згоди АТ «Укрексімбанк» не здійснювати дій, пов`язаних із зміною права власності на Предмет забезпечення або його частину, а також дій, пов`язаних з передачею Предмета забезпечення третім особам в оренду.

Зазначені зобов`язання кореспондуються із положеннями ст. 9 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон про іпотеку), відповідно до яких іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до ст. 12 Закону про іпотеку, а також ч. 2 ст. 586 ЦК України, іпотекодавець/заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя/іпотекодержателя, правочин щодо відчуження заставодавцем/ іпотекодавцем переданого в заставу/іпотеку майна або його передачі в наступну заставу/іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди заставодержателя/іпотекодержателя є недійсним

Таким чином, враховуючи умови діючих договорів забезпечення, які містять пряму заборону на здійснення будь-яких дій, пов`язаних з передачею предмета застави/ іпотеки в оренду (суборенду), користування третім особам без згоди заставодержателя/іпотекодержателя (АТ «Укрексімбанк»), беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, передача предметів забезпечення в користування є можливою лише за наявності письмової згоди АТ «Укрексімбанк» як заставодержателя/іпотекодержателя.

Окрім цього, кредитором зазначено таке.

16.10.2024 ліквідатором ПрАТ «Бліц-Інформ» було направлено на адресу АТ «Укрексімбанк» лист за вих. №02-21/436 щодо надання згоди на реалізацію предмету забезпечення та визначення умов продажу заставного майна АТ «Укрексімбанк» шляхом поділу майна на 3 лоти, встановивши початковою ціною реалізації майна суму визначену в оцінці, яка надавалась ліквідатору АТ «Укрексімбанк».

17.10.2024 за допомогою електронної пошти та 18.10.2024 поштовим відправленням АТ «Укрексімбанк» направило письмове погодження Ліквідатору ПрАТ «Бліц- Інформ» умов продажу шляхом реалізації заставного майна у складі трьох лотів в порядку визначеному КУзПБ.31.10.2024 ТОВ «Палп Мілл Прінт» було запропоновано внести зміни до сформованих та вже погоджених лотів нібито з метою збереження його виробничого циклу та із зазначенням про те, що ТОВ «Палп Мілл Прінт» нібито вже повідомляв банк про необхідність формування лотів своїм листом за вих. №437 від 02.10.2024.

Однак, вищевказаний лист не містив ані переліку майна, ані визначення його вартості, ані доцільності і об`єктивності виділу одного обладнання від іншого при формуванні лотів для їх подальшого продажу на аукціоні в межах справи про банкрутство.

Окрім цього, АТ «Укрексімбанк» зазначає таке.

АТ «Укрексімбанк» вважає, що голова комітету кредиторів в особі ТОВ «Перевага - Фінанс» діє в спільних інтересах з ТОВ «Палп Мілл Прінт» і буде усіляким чином намагатись забезпечити можливість останньому здійснювати свою господарську діяльність використовуючи заставне майно АТ «Укрексімбанк» без належних на те правових підстав. Такі міркування банку обґрунтовані тим, що в єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2022 року у справі № 761/16069/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105828719) з якої вбачається, що ТОВ «Палп Мілл Прінт» створило резерв сумнівних боргів на суму зобов`язань 33 382 400 грн щодо фінансових операцій з ТОВ «Перевага-фінанс» на загальну суму 33 382 400 грн, які відповідають вимогам п. п. 16 п. 2.1 розділу II Положення про організацію роботи при виявленні органами ДПС фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого Наказом № 265 від 12.06.2020 року, а саме «здійснення фінансових операцій за договорами переуступки боргу».

Також на офіційному сайті Судова влада України було виявлено справу № 372/3611/17 на кримінальне провадження 0000260 від 24.04.2017 відповідно до якого потерпілою особою є Крупчак Володимир Ярославович, а його представником ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 - відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАЛП МІЛЛ ПРІНТ»;

ОСОБА_2 - відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевим бенефіціарним власником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС», яке власне є головою комітету кредиторів.

Листом від 21.10.2024 №0000628/29118-24 АТ «Укрексімбанк» повідомило Ліквідатору Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» - арбітражного керуючого Куліченко М.В. про те, що 22.10.2024 о 15:00 Банком заплановано здійснити перевірку використання заставного майна третіми особами без належних на те правових підстав.

22.10.2024 прибувши для огляду заставного майна за адресою: м. Київ, вул. Мурманська 7 (Академіка Кухаря) представники АТ «Укрексімбанк» зіткнулись із перепонами з боку охорони ТОВ «Палп Мілл Прінт».

23.10.2024 на електронну адресу АТ «Укрексімбанк» надійшов лист ТОВ «Палп Мілл Прінт» вих №459 від 22.10.2024 року яким останнє визнає факт користування заставним майном та повідомляє, що майно і далі буде ним використовуватись.

Таким чином, наразі склалась така ситуація коли за мовчазною згодою ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ» Куліченко М.В., особа яка немає жодних правових підстав на те користується майном, яке перебуває в заставі АТ «Укрексімбанк» і не сплачує за це жодних коштів.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, які встановлені під час розгляду справи № 910/2592/19 в частині оскарження аукціону та зокрема, що ліквідатором банкрута протягом тривалого терміну часу не вживались заходи спрямовані на припинення наявних обтяжень та повернення майна від третьої особи, свідчать про неналежне виконання ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Куліченко М.В. своїх обов`язків, у зв`язку із чим, суд ухвалив клопотання задовольнити, відсторонити арбітражного керуючого Куліченка М.В від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Бліц-Інформ».

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч.2 ст. 12 КУзПБ серед іншого арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Частиною третьою статті 12 КУзПБ визначено час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

У постанові палати з розгляду справ про банкрутство Верховного Суду у справі № 922/3369/19 від 20.05.2021 викладені правові висновки щодо застосування частини 4 статті 28 КУзПБ.

Так, у пунктах 132-134 зазначеної постанови Верховний Суд зауважив на наступному: «поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності, суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

У разі якщо кредитори не скористались наданими ст. 28 КУзПБ правами щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого для призначення арбітражного керуючого, вказані обставини не перешкоджають суду призначити ліквідатора у справі про банкрутство за власною ініціативою відповідно до ст. 28 КУзПБ.

Вимоги до арбітражного керуючого зазначені в ст. 11 КУзПБ, зокрема частиною 2 вказаної статті визначено, що не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

За таких умов, для забезпечення справедливого і пропорційного балансу інтересів кредиторів, з метою недопущення під час провадження у справі про банкрутство індивідуального задоволення вимог окремого кредитора за рахунок майна боржника, яке входить до ліквідаційної маси, як такого, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство і суперечить встановленому законом спеціальному регулюванню, суд вбачає за необхідне призначити ліквідатора банкрута серед кандидатур арбітражних керуючих, які подали до суду заяви про згоду на участь у даній справі.

Так, до суду надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Демчука О.М., Демчана О.І., Беркута М.С.

Арбітражний керуючий Демчук О.М. до заяви подав копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору страхування, свідоцтва про проходження підготовки у справа про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі від 14.11.2023. Арбітражний керуючий Демчук О.М. у заяві про участь зазначив, що він обіймав посади на підприємствах та керівні посади; має значний досвід у сфері арбітражного управління; присвоєно 5 рівень кваліфікації; до дисциплінарної відповідальності не притягався; заборони займатися діяльністю не має; має матеріально-технічне забезпечення, автотранспортний засіб.

Окрім цього, арбітражний керуючий Демчук О.М. зазначив, що призначення його ліквідатором у справі можливе лише за погодження кандидатури комітетом кредиторів та формуванням фонду для оплати грошової винагороди та витрат.

До суду не подано протоколу комітету кредиторів щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого Демчука О.М. та формуванням фонду для оплати грошової винагороди та витрат арбітражному керуючому Демчуку О.М.

На підставі чого ,у задоволенні заяви арбітражного керуючого Демчука О.М. про участь у справі суд відмовляє.

Судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Беркута М.С.

До заяви арбітражним керуючим Беркутом М.С. додано копії диплому магістра права, довідки про відсутність корпорацій них правопорушень, договору страхування та доказів сплати за договором страхування. Арбітражний керуючий Беркут М.С. у заяві повідомив, що він пройшов підготовку у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі та отримав свідоцтво, має 9-ти річний досвід у справах про банкрутство, протягом трудової діяльності обіймав посаду директора юридичної компанії, має матеріально-інформаційну базу, організаційні та технічні можливості виконувати повноваження.

Судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Демчана О.І.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. в судовому засіданні надав пояснення щодо поданої заяви про участь у справі, підтримав заяву.

До заяви арбітражним керуючим Демчаном О.І. додано інформаційну довідку про повернуті активи боржників за результатами вчинених арбітражним керуючим дій за час виконання останнім повноважень розпорядника майна чи ліквідатора у справах про банкрутство; інформацію про справи у яких брав та бере участь; копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, сертифікати про підвищення кваліфікації від 14.06.2013, 01.11.2024, 12.10.2023, договору страхування, доказів сплати за договором страхування.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначає, що має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого у державних підприємств, досвід керуючого санацією, ліквідатора та розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у 148 справах про банкрутство, має технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків, наявний транспортний засіб. Також має досвід укладення мирових угод у шести справах про банкрутство. У штаті наявний помічник. Також, отримано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. За час виконання повноважень ліквідатора банкрутів та керуючого санацією боржника у справах про банкрутство погашено грошові вимоги кредиторів, за рахунок коштів від реалізованого майна та коштів виявлених або стягнутих у процедурах банкрутства, на загальну суму 597 577 712,30 грн (у тому числі 2 744 536,00 грн поточні вимоги та 13 183 193,10 грн заробітна плата працівників підприємств).

Дослідивши подані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали, подані заяви арбітражних керуючих, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Демчана О.І. на участь у справі про банкрутство (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1732 від 11.11.2015) виходячи з наступного.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Демчан О.І. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано до матеріалів справи інформаційну довідку про повернуті активи боржників за результатами вчинених арбітражним керуючим дій за час виконання останнім повноважень розпорядника майна чи ліквідатора у справах про банкрутство; інформацію про справи у яких брав та бере участь; копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, сертифікати про підвищення кваліфікації від 14.06.2013, 01.11.2024, 12.10.2023, договору страхування, доказів сплати за договором страхування.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсторонення ліквідатора банкрута та призначення іншого ліквідатора банкрута задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво про право на провадження діяльності арбітражного керуючого №1375 від 11.07.2013) від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» у справі № 910/2592/19.

3. Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.11.2015 № 1732).

4. Зобов`язати ліквідатора банкрута здійснити заходи в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 10.01.2025.

5. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ліквідатора банкрута.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича передати ліквідатору банкрута протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ", печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, арбітражному керуючому Куліченку Максиму Валерійовичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко