ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/8848/21 (904/4427/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А. за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (52502, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Веселе (Раївська с/р), вулиця Гагаріна, будинок 31; ідентифікаційний код 36933194)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" (49000, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 20; ідентифікаційний код 41120690)

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 300 000,00 грн.

в межах справи №904/8848/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Обухів)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" (село Веселе, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визнання банкрутом

Представники:

Позивач ТОВ "Ювента-2010": не з`явився (в залі суду)

Відповідач ТОВ " Агро Вершина": адвокат Шеретова О.В. (в залі суду) - Ордер серія АН №1422540 від 21.05.2024

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву ТОВ "Ювента-2010" до ТОВ "Агро Вершина" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРШИНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-2010" заборгованість в розмірі 300 000,00 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРШИНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-2010" сплачений судовий збір у сумі 4 500, 00 грн.

02.08.2024 на виконання вказаного рішення було видано накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРШИНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-2010" заборгованість в розмірі 300 000,00 грн. та про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРШИНА" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-2010" сплачений судовий збір у сумі 4 500, 00 грн.

08.10.2024 постановою ЦАГС апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 р. у справі № 904/8848/21 (904/4427/23) задоволена. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 р. у справі № 904/8848/21 (904/4427/23) скасовано. Ухвалено нове рішення. В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" про стягнення заборгованості в розмірі 300 000,00 грн відмовлено. Судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 4 500,00 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-2010" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 750,00 грн.

29.10.2024 на виконання Постанови ЦАГС було видано наказ.

До господарського суду 21.10.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" адвоката Шеретової О.В. надійшла заява про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню.

28.10.2024 ухвалою господарського суду прийнято заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" від 21.10.2024 року за вх. №48594/24 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, до розгляду. Призначено розгляд заяви на 05.11.2024 на 12:30.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано вище, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 було скасовано постановою ЦАГС від 08.10.2024 та ухвалено нове рішення.

Відтак, наявні підстави для визнання виконавчих документів (наказів Господарського суду від 02.08.2024) у даній справі такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі знаходження оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц).

Таким чином, враховуючи скасування рішення суду від 10.07.2024, на підставі якого судом і видавалися виконавчі документи (накази суду від 02.08.2024), наявні процесуально-правові підстави для скасування судового наказу, виданого на виконання скасованого у даній справі судового рішення.

За вказаних обставин, суд вважає подану ТОВ "АГРО ВЕРШИНА" заяву про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області такими, що не підлягають виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Вершина" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню:

1. Судовий наказ від 02.08.2024р. по справі №904/8848/21 (904/4427/23) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРШИНА" (, 49000, м.Дніпро, Проспект Слобожанський, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-2010" (; 52502, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Веселе (Раївська с/р), вул. Гагаріна, 31) заборгованості в розмірі 300 000,00 грн.

2. Судовий наказ від 02.08.2024р. по справі №904/8848/21 (904/4427/23) про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВЕРШИНА" (, 49000, м. Дніпро, Проспект Слобожанський, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВЕНТА-2010" (; 52502, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Веселе (Раївська с/р), вул. Гагаріна, 31) сплаченого судового збору в сумі 4 500, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.А. Примак