ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа №924/862/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'', м. Київ

до Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Хмельницький

про стягнення 5208,01 грн., з яких 4043,36 грн. основного боргу, 142,01 грн. 3% річних, 804,70 грн. пені, 217,94 грн. інфляційних втрат

За участю представників:

від позивача: Кемінь В.В. за довіреністю №30/08-2024 від 30.08.2024р.

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024р. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'', м. Київ про стягнення з Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Хмельницький 5208,01 грн., з яких 4043,36 грн. основного боргу, 142,01 грн. 3% річних, 804,70 грн. пені, 217,94 грн. інфляційних втрат. Вимоги обгрунтовано наявністю у відповідача заборгованості, що утворилась внаслідок невиконання в повному обсязі зобов`язання щодо оплати вартості поставленого позивачем природного газу за травень 2023 року згідно умов типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії", який затвержений постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2501. Інфляційні та 3% річних заявлено до стягнення з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України, а пеня на підставі п. 4.5 типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії".

Ухвалою суду від 30.09.2024р. відкрито провадження у справі №924/862/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.10.2024р. від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого він просить закрити провадження у справі №924/862/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. В обгрунтування закриття провадження відповідач посилається на відсутність предмету спору у зв`язку з повною сплатою заборгованості в сумі 5208,01 грн. На підтвердження зазначених обставин відповідачем подано платіжні інструкції №799 від 26.09.2024р. на суму 4403,31 грн., та №800 від 26.09.2024р. на суму 804,70 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача підтвердив проплату заявленої до стягнення суми боргу в загальному розмірі 5208,01 грн.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи без участі свого представника, за наявними в матеріалах справи документами та враховуючи сплату суми позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування в процесі розгляду справи.

Наявні в матеріалах справи платіжні інструкції №799 від 26.09.2024р. на суму 4403,31 грн., та №800 від 26.09.2024р. на суму 804,70 грн. свідчать про те, що відповідач сплатив суму боргу в розмірі 5208,01 грн. вже після подання позову до суду. Тобто, відповідачем усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, з огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, клопотання відповідача про закриття провадження у справі №924/862/24 підлягає задоволенню, а провадження у справі у справі №924/862/24 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'', сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'', повернення позивачу судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі буде вирішено за ухвалою суду після подання позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №924/862/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Газопостачальна компанія ''Нафтогаз України'', м. Київ до Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Хмельницький про стягнення 5208,01 грн., з яких 4043,36 грн. основного боргу, 142,01 грн. 3% річних, 804,70 грн. пені, 217,94 грн. інфляційних втрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Димбовський