ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 915/1121/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28034, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, смт. Приютівка, вул. Межева, буд. 2/1; ідентифікаційний код 23233729)

до відповідача: Фермерського господарства «Меркурій-Ю» (57013, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Поріччя, вул. Молодіжна, буд. 20; ідентифікаційний код 40960462)

про: стягнення 861 184,56 грн,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 326 від 10.09.2024 (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути з Фермерського господарства «Меркурій-Ю» (код 40960462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (код 23233729) суму в розмірі 861 184,56 грн, з яких: 460 830,33 грн сума основного боргу, 113 629,39 грн пеня, 286 724,84 грн 30% річних.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Меркурій-Ю» (код 40960462) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (код 23233729) суму в розмірі 12 917,77 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 30.09.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1121/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2024 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяви по суті справи.

16.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» надійшла така кореспонденція:

- заява б/н від 16.10.2024 (вх. № 12469/24) про зменшення розміру позовних вимог;

- заява б/н від 16.10.2024 (вх. № 12484/24) про закриття провадження у справі.

Водночас, 17.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» надійшла заява б/н від 16.10.2024 (вх. № 12526/24), у якій позивач повідомляє суд про те, що 16 жовтня 2024 року товариством помилково через електронний суд подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та заяву про закриття провадження по Фермерському господарстві «Армада- А», які не мають відношення до цієї справи. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд, в зв`язку із помилковим направленням виключити як не належний доказ і не брати до уваги при розгляді справи заяву про зменшення розміру позовних вимог та заяву про закриття провадження, так як були направленні помилково і не стосуються даної справи та розглядати справу на підставі інших доказів.

29.10.2024 до суд від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» надійшла заява б/н від 29.10.2024 (вх. № 13209/24) про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Так, як уже було вище наведено, ухвалою суду від 30.09.2024 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.

Фермерське господарство «Меркурій-Ю» отримало копію вказаної ухвали 09.10.2024, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 361.

Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву для відповідача тривав до 24.10.2024 включно.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

30.10.2024 повноважні представники сторін в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 30.10.2024 судом досліджено подані позивачем заяви б/н від 16.10.2024 (вх. № 12469/24) про зменшення розміру позовних вимог та б/н від 16.10.2024 (вх. № 12484/24) про закриття провадження у справі, у сукупності з заявою позивача б/н від 16.10.2024 (вх. № 12526/24), яку, виходячи зі змісту викладеного у ній питання суд фактично вважає заявою позивача про залишення без розгляду заяв про зменшення розміру позовних вимог та про закриття провадження у справі.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема диспозитивність та верховенство права (ст. 2 ГПК України).

Суд також враховує, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Господарський суд констатує, що заявник вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви (в тому числі й заяви про зменшення позовних вимог та про закриття провадження у справі), а суд не має права обмежувати його у цьому.

Водночас, у разі відсутності спеціальної норми, щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, до таких заяв мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду по суті заяв Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» б/н від 16.10.2024 (вх. № 12469/24) про зменшення розміру позовних вимог та б/н від 16.10.2024 (вх. № 12484/24) про закриття провадження у справі, позивач фактично звернувся до суду з заявою про залишення їх без розгляду, суд дійшов висновку, з врахуванням принципу диспозитивності та верховенства права, про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» б/н від 16.10.2024 (вх. № 12469/24) про зменшення розміру позовних вимог та б/н від 16.10.2024 (вх. № 12484/24) про закриття провадження у справі без розгляду.

Після наведеного, за результатами проведеного 30.10.2024 підготовчого засідання судом було зауважено, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Судом зауважено на доцільності врахування строків перебігу поштової кореспонденції, з урахуванням строків подання учасниками справи заяв по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» б/н від 16.10.2024 (вх. № 12469/24) про зменшення розміру позовних вимог та б/н від 16.10.2024 (вх. № 12484/24) про закриття провадження у справі № 915/1121/24 залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1121/24 на 27 листопада 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова