ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3199/24 (904/3829/24)

За позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

про визнання договору недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Целік В.В., ордер серія АЕ №1329424 від 29.10.2024

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» від 26.06.2024, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ».

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 31.07.2024 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" (49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3199/24, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3199/24(904/3829/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 30.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.09.2024 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 30.08.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 28.08.2024 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі №904/3199/24(904/3829/24) за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", відповідача-2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» від 26.06.2024, укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «АГРО КОМПЛЕКТ» шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи 13622789), в тому числі, але не виключно, щодо зміни складу учасників (засновників) юридичної особи, внесення змін до відомостей про учасників (засновників) юридичної особи, зміни розміру статутного (пайового) капіталу та внесення змін до статуту ТДВ «СК «КРЕДО».

04.08.2024 позивачем подано клопотання б/н від 03.09.2024 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» .

18.09.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 18.09.2024 про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю представника позивача забезпечити явку до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.09.2024 від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 20.09.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю пошуку адвоката, укладання з ним договору про правничу допомогу та його подальшим ознайомленням з матеріалами справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 24.09.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкладено судове засідання на 22.10.2024 о 10:20 год.

22.10.2024 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.10.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника у іншій справі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено судове засідання на 30.10.2024 об 11:40 год.

У судове засідання, призначене на 30.10.2024, представники відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судове засідання, призначене на 30.10.2024, з`явився представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням представник позивача Долідзе А.О., яка веде дану справу, на лікарняному. Зазначив, що документи на підтвердження вказаних обставин будуть надані суду у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, а також дотримуючись принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе усне клопотання представника позивача задовольнити, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 13.11.2024 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.10.2024 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова