ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2024 Справа № 914/2549/23

м.Львів

Господарський суд у складі судді Кітаєвої С.Б., при секретарі Сосницькій А.А. розглянув у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» від 14.10.2024 (вх.№3810/24 від 14.10.2024)

про виправлення помилки в наказі суду

у справі

за позовом: Фізичної особи підприємця Кургузова Юліана Вікторовича, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес», с.Сколе Львівської області

про стягнення коштів. Ціна позову: 9400 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від заявника ( відповідача): не з`явився

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Фізичної особи підприємця Кургузова Юліана Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» про стягнення коштів в сумі 9400 грн. як попередньої оплати за непоставлений товар.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-БІЗНЕС» (82600, Львівська область, Стрийський район, м.Сколе, вул.Героїв Маківки, буд.10, код ) на користь Фізичної особи-підприємця Кургузова Юліана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кошти в сумі 9400 грн, 2147,20 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-БІЗНЕС» від 22.03.2024 (вх. суду від 22.03.2024 №01-05/839/24)-задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2024 у справі № 914/2549/23 скасовано. Прийняте нове рішення. У задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Кургузова Юліана Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» про стягнення коштів 9 400 грн -відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кургузова Юліана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» (82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, буд.10, ) 3 220,8 гривень судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

30.07.2024 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ.

14.10.2024, за вх.№3810/24, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес» про виправлення помилки в наказі суду від 30.07.2024 у даній справі.

Подану заяву мотивує тим, що відповідачем було пред`влено наказ до виконання у Перший Правобережний ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), який повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю дати, місяця та року народження боржника. Окрім того, заявник вказує, що у наказі суду не повністю зазначена адреса боржника. Відтак, заявник просить виправити вказані помилки в Наказі від 30.07.2024 у справі №914/2549/23, а саме вказати дату, місяць та рік народження боржника ФОП Кургузова Ю.В., зазначити повну адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.10.2024 заяву про виправлення помилки в наказі суду прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 22.10.2024.

Позивач в судове засідання 22.10.2024 не з`явився, заяв, клопотань не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 22.10.2024 не забезпечив.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-Бізнес», суд зазначає про наступне.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 30.07.2024 на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ у справі №914/2549/23, який відтворює резолютивну частину цієї постанови.

Вимоги до виконавчого документа встановлені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскільки наказ господарського суду повністю відображає резолютивну частину постанови, на виконання якої його видано, виправленню помилки у виконавчому документі має передувати виправлення помилки у постанові Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі №914/2549/23.

Суд першої інстанції відповідно до положень процесуального Закону не наділений повноваженнями вносить виправлення в процесуальні документи суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-БІЗНЕС» у задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/2549/23.

Керуючись нормами ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОККО-БІЗНЕС» про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 30.07.2024р. у справі №914/2549/23- відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст.256,257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.