ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4770/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про стягнення штрафу в розмірі 1826200грн

ВСТАНОВИВ: Військова частина НОМЕР_1 звернулась до ОСОБА_1 з позовом про стягнення штрафу в розмірі 1826200грн.

Позивач повідомив про укладення із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договорів поставки від 19.02.2024 №13 та від 19.02.2024 №16.

Позивач вказав, що платіжними інструкціями від 20.02.2024 №3 на суму 5605000грн, від 20.02.2024 №6 на суму 3526000грн здійснив оплату за поставлений товар згідно з видатковими накладними від 20.02.2024 №1, від 20.02.2024 №3. Перераховані кошти не були зараховані на рахунок постачальника та повернулись позивачу, оскільки банк отримувача (АТ «Універсал банк») не провів операції.

Позивач зазначив, що додатковими угодами від 05.03.2024 №13/1, від 05.02.2024 №16/1 сторони розірвали договори поставки №13 від 19.02.2024 та №16 від 19.02.2024 у зв`язку з постачанням товару, що не відповідає заявленій якості. Згідно з накладними повернення товару постачальнику від 05.03.2024 №1, №2 від 05.03.2024 товар був повернений відповідачу.

Позивач пояснив, що за результатами проведеної перевірки використання коштів і майна був складений аудиторський звіт від 25.07.2024 №520/5/10/аз (із змінами від 21.08.2024 №520/5/1190) та встановлено недоотримання позивачем фінансових ресурсів (упущеної вигоди) за договором поставки від 20.02.2024 №13 в розмірі 1121000грн, за договором поставки від 19.02.2024 №16 в розмірі 705200грн.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача претензій від 08.09.2024 №9/91-983, від 08.09.2024 №9/91-981 про стягнення штрафних санкцій за договорами в розмірі 1121000грн та в розмірі 705200грн. У листівідповіді від 10.09.2024 відповідач зазначив, що товар в повному обсязі був поставлений згідно з договорами, а кошти були повернуті банком позивачу, у зв`язку з непройденим фінансовим контролем. Відповідач вказав, що при підписанні додаткової угоди допущена технічна помилка щодо підстав розірвання договору.

Пославшись на пункт 6.1 договорів та статтю 231 Господарського кодексу України, за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) позивач нарахував та заявив штраф в розмірі 1121000грн за договором поставки від 19.02.2024 №13 та штраф в розмірі 705200грн за договором поставки від 19.02.2024 №16.

Обґрунтовуючи підвідомчість спору господарському суду, позивач послався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 та вказав, що у разі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.11.2024 о 10:30год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.11.2024 о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова