ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" жовтня 2024 р. Справа№ 910/5627/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Алданової С.О.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

представники сторін:

від позивача: Нестеренко Т.М. (ордер серія АІ № 1729995 від 21.10.2024);

від відповідача-1: Пономарьов А.О. (ордер серія АН № 1337237 від 16.01.2024);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Вакуленко Є.В. (ордер серія АІ № 1707776);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024

(повний текст рішення суду складено 14.06.2024)

у справі № 910/5627/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1

до 1. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_2 ;

2. Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

третя особа, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі»

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/5627/23, розгляд якої призначено на 23.10.2024 об 11:30 год.

14.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

14.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

14.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

21.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

21.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від представника Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» Стрельченка Кирила Володимировича - Нестеренко Тетяни Михайлівни надійшло повідомлення № 7532.

23.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, до яких додано клопотання про долучення доказів.

23.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 23.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи. Представники відповідачів-2,3 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні 23.10.2024 клопотання Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 про долучення доказів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду докази, що підтверджують заявлені вимоги, мають бути подані учасниками справи одночасно з заявами по суті справи у суді першої інстанції, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена позивачем суду та належним чином обґрунтована. При цьому докази, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на учасника справи покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (постанови Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 909/722/14, від 27.06.2023 у справі № 910/161/181/18 та інші).

Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок, що поважними визнаються лише обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій (див. постанову від 08.12.2022 у справі № 990/102/22).

Частина 1 ст. 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією із засад судочинства в силу приписів ст. 129 Конституції України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до висновку щодо застосування приписів статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом, зокрема, у постановах від 06.02.2019 зі справи № 916/3130/17 та від 18.06.2020 зі справи № 909/965/16, від 26.02.2019 зі справи № 913/632/17 єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному разі - позивача).

Верховний Суд у постанові від 01.07.2021 у справі № 46/603 визнав незаконним прийняття доказів в апеляційній інстанції, оскільки такі дії допускаються у «виняткових випадках», якщо учасник доказав неможливості їх подання з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Верховний Суд наголосив на вже існуючій правовій позиції відносно того, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і, виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.

При цьому за імперативним приписом частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Аналогічні положення закріплено у частині 2 статті 164 ГПК України, за якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази до позовної заяви додаються копії відповідних доказів).

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів, мотивоване тим, що у сторони не було в розпорядженні відповідних матеріалів, які перебували у розпорядженні Міністерства юстиції України, позивач не знав та не міг знати про наявність такого листування між Міністерством юстиції України та ОСОБА_2 .

Колегія суддів відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів, оскільки причини наведені скаржником визнаються судом неповажними.

Відтак, докази, які Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи не приймаються апеляційним господарським судом до розгляду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, визнає причини наведені Учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» Стрельченком К.В. неповажними та відмовляє в поновленні пропущеного строку на подання відзиву, з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду апеляційної скарги, для надання відповідачу-3 можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотанні Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 про долучення доказів.

2. Відмовити у задоволенні клопотанні Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

3. Розгляд апеляційної скарги Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроенерджі» ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/5627/23 відкласти на 06.11.2024 об 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

С.О. Алданова