ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" листопада 2024 р. Справа№ 910/20127/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено 21.10.2024)

у справі № 910/20127/23 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики»

про визнання недійсним пункту 4.2 договору №КЗА-ВС-002 від 07.04.2022 та стягнення 87 534,40 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 4.2 договору №КЗА-ВС-002 від 07.04.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 70 469,80 грн, укладений між Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 70 469,80 грн сплаченого ПДВ, 3 573,69 грн 3% річних та 13 490,91 грн інфляційних втрат. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/20127/23 повністю і закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. У випадку не знаходження підстав для закриття провадження у справі, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №90/20127/23 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Здійснити розподіл судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20127/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 до надходження матеріалів справи №910/20127/23.

04.11.2024 матеріали справи № 910/20127/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Київський завод автоматики» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/20127/23.

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2024. Судове засідання відбудеться о 13 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

3. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова