Справа № 909/583/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Екорембуд ЛТД", с. Великий Олексин, Рівненський район, Рівненська область, 35302

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" вул. Б. Хмельницького, буд. 103, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості за договором в сумі 621 956 грн 58 коп.

за участю

представника позивача: Польова Е.М. - ордер , адвокат, в режимі відеоконференції

від відповідача Булавінець М.Т. -директор

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорембуд ЛТД" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Платон-С" про стягнення пені та штрафу у розмірі 621956,58 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору субпідряду № 27/09/21 на виконання робіт (субпідряду) від 27.09.2021 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2024 прийнято позов до розгляду, постановлено відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі на 09.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 підготовче судове засідання відкладено на 27.08.2024. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2024 підготовче судове засідання відкладено на 10.09.2024. У судовому засіданні 10.09.2024 підготовче судове засідання відкладено на 15.10.2024. У судовому засіданні 15.10.2024 оголошено перерву до 29.10.2024.

Представниця позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач проти позову заперечує, подав суду у судовому засіданні відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представниця позивача повідомила, що відзиву відповідача на позов не отримувала; заперечила проти прийняття та врахування судом відзиву на позов.

Згідно із п.2 ч. 6 ст.165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Такий обов`язок особи направлений, насамперед, на забезпечення процесуальних прав інших учасників з метою надання їм можливості завчасно підготуватись та надати свої аргументи і заперечення як щодо обставин справи, на підтвердження яких і надаються певні докази, так і щодо оцінки таких доказів безпосередньо.

Недотримання відповідачем встановленого порядку щодо направлення відзиву на позов та доданих до нього документів ставить позивача у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Системний аналіз наведених правових норм у поєднанні із наведеними у ст. 13, 14 ГПК України принципах диспозитивності і змагальності сторін свідчить про настання для учасника справи таких негативних наслідків, як неврахування судом при вирішенні спору аргументів і доказів у разі недотримання останнім без поважних на те причин встановленого законом порядку їх подання, і ризик настання цих негативних наслідків нормами ГПК України покладається саме на таких учасників.

Суд долучив до матеріалів справи відзив на позов з доданими документами, але враховуючи те, що відповідач не надав доказів направлення цих документів позивачу, спір вирішується без їх врахування.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 202, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи № 909/583/24 по суті на 03.12.2024 об 10:30год., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

2. Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Забезпечити участь представниці ТОВ Фірма "Екорембуд ЛТД" Польової Е.М. у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шкіндер П. А.