ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.11.2024 Справа № 905/1139/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай", с. Осикове Донецької області, код 30947484,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ,

про стягнення 1 180 688,62 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №747а від 01.01.2019 за спожиту електричну енергію у липні-серпні 2022 року та у січні-червні 2024 року в сумі 1 094 573,50 грн, 3% річних у сумі 46 852,07 грн та інфляційних втрат у сумі 39 263,05 грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1139/24; розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

13.09.2024 у встановлений судом строк від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

16.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов аналогічний відзив на позовну заяву з доказами його направлення позивачу.

Також, 16.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ наступні докази: Договір про відступлення права вимоги; повідомлення начальнику КЕВ м. Луганськ (про заміну нового кредитора); акт виконаних робіт за січень - квітень на суму 1 046 926, 48 грн; додаткову угоду до договору про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію.

23.09.2024 у встановлений судом строк від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

23.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд залучити до справи № 905/1139/24 співвідповідачів. Також у клопотанні відповідач просив Договір на постачання електричної енергії від 01.01.2019 року між позивачем та відповідачем вважати розірваним внаслідок істотної зміни обставин.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.09.2024 відмовив в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ. Зобов`язав сторони протягом двох днів направити на адресу третьої особи заяви по суті справи (позовну заяву, відзив на позов тощо), докази направлення надати суду (суд повідомляє про наявність у третьої особи електронного кабінету в системі "Електронний суд"). Встановив третій особі строк 10 днів з дня отримання позовної заяви на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

27.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій ТОВ "Урожай" просить Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ залучитися до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та надати суду усі необхідні докази для розглядання справи по суті, як фактичного споживача електричної енергії та належного відповідача. До заяви додано копії позовної заяви (без додатків), ухвали суду від 03.09.2024, ухвали суду від 25.09.2024, відзиву на позов (без додатків), договору №162/2024 від 23.04.2024, акту приймання-передачі майна від 01.01.2024, а також докази направлення цих документів учасникам справи.

Фактично подана відповідачем заява від 27.09.2024 є зверненням до третьої особи та доказом направлення відповідачем третій особі копії заяви по суті спору.

30.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які свідчать про виконання ТОВ Урожай (відповідач) своєчасно своїх обов`язків, інформування третьої особи про стан рахунків, актів, та інших документів, які були отримані від позивача на електронну адресу, а саме скріни про надсилання рахунків ТОВ Урожай, скріни пошти про отримання рахунків від АТ ДТЕК Енергетичні послуги, скріни про отримання рахунків розрахунків актів, копія договору № 466 від 11.09.2024 про відшкодування витрат, копія договору № 466 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію, копія повідомлення від 17.09.2024, копія супровідного листа від 17.09.2024, копія розрахунку, копія акту № 1 від 19.09.2024 виконаних робіт по договору № 466 копія договору № 1 від 17.09.2024 про відступлення права вимоги, фото поштового листа від 31.08.204 з відміткою про повернення, скрін про перерахування попередньої оплати за електроенергію по ТОВ Урожай за березень 2022.

Суд прийняв та долучив надані відповідачем додаткові докази до матеріалів справи.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 07.10.2024 призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.2024 о 12:15 год. Зобов`язав позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої особи заяви по суті справи (позовну заяву, відповідь на відзив з доданими до них документами), докази направлення надати суду; надати обґрунтування своєї позиці по справі на даний час з урахуванням додаткових доказів, поданих відповідачем. Встановив третій особі строк 10 днів з дня отримання позовної заяви на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

08.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли докази направлення третій особі позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.

Того ж дня від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

21.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просить:

- суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 47 647,04 грн основного боргу, 46 852,07 грн 3% річних та 39 263,05 грн інфляційних втрат;

- долучити до матеріалів справи додаткові докази (копія Договору про постачання електричної енергії споживачем від 06.11.2018; копії Додатків до Договору Договірні величини споживання електричної енергії за 2018- 2022 року; копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копія підтвердження про надсилання рахунків, актів КЕВ; копія підтвердження про надсилання Додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги; копія акту про самозахват приміщення від 22.05.2022; копії рахунків з попередженнями про відключення);

- врегулювати договірні відносини між позивачем та третьою особою;

- притягнути представника позивача - Балдинюк Максим Юрійович до відповідальності за введення суду та відповідача в оману згідно Кримінального Кодексу України ст. 125.

Суд прийняв додаткові пояснення та долучив до матеріалів справи додаткові докази, надані відповідачем до додаткових пояснень.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.10.2024 відклав розгляд справи по суті на 05.11.2024 об 11:00 год.

24.10.2024 від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 ГПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.09.2024 встановив третій особі строк 10 днів з дня отримання позовної заяви на подання до суду письмових пояснень щодо позову.

Тобто пояснення третьої особи надійшли до суду з пропущенням встановленого судом строку.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в країні введений воєнний стан та територія України регулярно піддається ракетним ворожим обстрілам, у зв`язку з чим оголошуються повітряні тривоги та виникає необхідність перебувати в укриттях, що могло потягти за собою необхідність більшого часу для підготовки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, приймаючи до уваги складну ситуацію в енергосистемі України, що призводить до аварійних відключень світла по всій території України, враховуючи право суду на продовження встановленого судом строку, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження третій особі строку для подання письмових пояснень.

01.11.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

04.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач просить суд визнати Договір від 01.01.2019 між відповідачем та позивачем з 01.03.2022 року по теперішній час недійсним, а третю особу визнати фактичним відповідачем.

Стосовно заявлених вимог, викладених в вищевказаних письмових поясненнях, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Вимога відповідача про визнання недійсним договору від 01.01.2019 має бути викладена або в позовній заяві, або в зустрічній позовній заяві. Письмові пояснення не є такою заявою по суті справи, в якій сторона може викладати вищевказану вимогу. В письмових поясненнях сторони лише викладають свої додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи. Стосовно вимоги про визнання третьої особи фактичним відповідачем, суд роз`яснює, що визначення відповідача є правом позивача, суд не наділений правом заміни відповідача або залучення співвідповідача самостійно або за клопотанням іншого учасника справи, а не позивача.

Подані 04.11.2024 письмові пояснення суд врахує саме як додаткове обґрунтування позиції відповідача, не вирішуючи вимоги, викладені в резолютивній частині таких письмових пояснень.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість представника позивача прийняти участь у судовому засіданні 05.11.2024 у зв`язку з його зайнятістю в судовому засіданні в іншій справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, часта місце розгляду справи була повідомлена шляхом доставлення ухвали суду від 22.10.2024 до її особистого кабінету в системі "Електронний суд".

Розглянувши матеріали справи, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, що передбачені Господарським процесуальним кодексом, зокрема, участі в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 234-237 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити третій особі строк для подання письмових пояснень до моменту їх фактичного подання.

Прийняти до розгляду подані третьою особою письмові пояснення.

Відкласти розгляд справи по суті на 19.11.2024 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 104а.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, участь учасників справи в судовому засіданні можлива лише в режимі відеоконференції, про що необхідно завчасно подати оформлену належним чином заяву.

Учасники справи також мають право подавати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", а у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05.11.2024.

Суддя Т. О. Лобода