УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/3778/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 1 553 359, 18 грн. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначити на 16.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 відкрито провадження у справі №910/3778/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Сергієнко Ніну Олександрівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 17.10.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 15.08.2024 за № 73850.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 800 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів направлення копії заяви керуючому реструктуризації арбітражній керуючій Сергієнко Ніні Олександрівні та боржнику.

Суд вказує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 направлялася ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , однак, 29.10.2024 конверт повернувся на адресу суду не врученим, із зазначенням причин: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

За приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також, ухвала Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/3778/24 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про наявність ухвали суду від 30.09.2024 у справі № 910/3778/24 та останньому були створені достатні умови для реалізації ним своїх процесуальних прав, зокрема, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 800 000, 00 грн, шляхом надання доказів направлення копії заяви керуючому реструктуризації арбітражній керуючій Сергієнко Ніні Олександрівні та боржнику.

Частиною 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи те, що заявником не було усунуто недоліки, що вказані в ухвалі суду від 30.09.2024, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 800 000, 00 грн без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 800 000, 00 грн та додані до неї документи (що надійшла 16.09.2024) - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК