УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1689/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Київської області

від 09.11.2023,

на додаткове рішення Господарського суду Київської області

від 14.12.2023

у складі судді Кошика А. Ю. та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Кравчук Г. А., Тарасенко К. В.

від 23.07.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЗТК Трейд"

про стягнення 6 093 289,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про стягнення 6 093 289,32 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.11.2023 у справі № 911/1689/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі № 911/1689/23 присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 23.07.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 у справі № 911/1689/23.

08 жовтня 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1689/23.

18 жовтня 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало до Верховного Суду клопотання, до якого додало платіжну інструкцію № 756584 (#401) від 11.10.2024 про сплату судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий ним 17.09.2024 після 17 години, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".

Абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи абзац 2 пункту 5 частини 6 статті 242 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1689/23 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважив, що судом застосовано статтю 617 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.07.2023 у справі № 916/2613/22. Також скаржник зазначив, що судами застосовано пункт 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, при недоведенні факту аварії на підприємстві з урахуванням положень статті 2 Кодексу цивільного захисту України. Скаржник наголошує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, зокрема:

- чи є зміна в організаційних умовах господарських процесах підприємства (зміна умов процесу навантаження вагонів при формуванні маршрутної відправки вантажовідправником, зумовлена відсутністю електропостачання) обставиною для подальшого застосування пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, з урахуванням положень статті 2 Кодексу цивільного захисту України;

- чи є відсутність електропостачання на підприємстві безумовною підставою для визнання такої обставини аварією у розумінні пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, з урахуванням положень статті 2 Кодексу цивільного захисту України;

- чи є факт аварії на енергогенеруючому підприємстві наслідком застосування пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 113 від 25.02.1999, в частині звільнення нарахування додаткових зборів та платежів, за відсутності аварії безпосередньо на підприємстві-вантажовідправнику/підприємстві, що здійснює навантаження на виконання договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

Крім того, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" також зазначило, що судами застосовано частину 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; частини 5-7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 17.09.2019 у справі № 904/3583/19, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Посилання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на листи Вищого господарського суду України та правові висновки, викладені у постановах Вищого господарського суду України, Судом до уваги не приймаються, з огляду на імперативність змісту частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1689/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023, додаткового рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 911/1689/23.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/1689/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Київської області від 09.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1689/23.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд