ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
25.10.2024 Справа № 905/667/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Пелих Т.В.,
про банкрутство,
ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович,
за участю представників сторін:
ліквідатор Сиволобов М.М. (в режимі відеоконференції),
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ (ідентифікаційний код 43103724) відкрита за заявою Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" ухвалою суду від 29.04.2021.
Ухвалою від 08.07.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ (код ЄДРПОУ ВП 43103724) в розмірі: 4540,00 грн - перша черга реєстру вимог кредиторів; 1021,61 грн третя черга реєстру вимог кредиторів; 1028,65 грн шоста черга реєстру вимог кредиторів.
Постановою господарського суду від 17.08.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ та повноваження розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Карпенко А.А.; Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А.
Ухвалою суду від 25.11.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ (ідентифікаційний код 43103724).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області та скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року у справі №905/667/21, справу передано на розгляд до Господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 25.11.2022 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ ГЕРЕХТ (вх. №3827Д/1 від 13.12.2021) Головне управління ДПС у Київській області зазначило про таке:
- відповідно до інформаційних баз даних ДПС ТОВ "ГЕРЕХТ" (колишня назва ТОВ «Інпекс ГАЗ») подано декларації з прибутку: за 2019 з якої вбачається, що дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку склав 23 750 180 грн. за 2020 з якої вбачається, що дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку склав 21 201 100 747 грн»;
- відповідно до поданої фінансової звітності ТОВ "ГЕРЕХТ" до контролюючого органу вбачається: Баланс (активи) на 31.03.2020 складає 46 693,70 тис.грн. Баланс (активи) на 30.06.2020 складає 68 574,50 тис.грн. Баланс (активи) на 3.09.2020 складає 391 823,30 тис.грн;
Тобто, відповідно до фінансової звітності боржника, останній за півроку до відкриття провадження у справі про банкрутство мав значні активи.
Обґрунтовуючи висновок про скасування ухвали суд апеляційної інстанції, зокрема встановив, що ліквідатор не здійснював активних дій по пошуку майна боржника, а саме не дослідив обставини, що боржник здійснював господарську діяльність у Київській області, та мав інше найменування ТОВ «Імпекс Газ», а фінансова звітність боржника свідчить про наявність активів станом на 03.09.2020 року у розмірі 391 823,30 тис.грн, тобто у період за півроку до порушення у справі про банкрутство у боржника були активи, які станом на момент відкриття справи про банкрутство вже були відсутні.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.12.2022 для розгляду справи №905/667/21 визначено суддю Харакоза К.С.
Ухвалою суду від 12.12.2022 прийнято справу №905/667/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ до провадження на стадію ліквідаційної процедури.
Справа досі перебуває на розгляді суду на стадії ліквідаційної процедури.
Під час розгляду справи суд виявив обставини, які є підставою для постановлення окремої ухвали, зокрема через виявлені недоліки в діяльності ГУ ДПС у Київської області, непослідовну процесуальну позицію, невиконання передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних обов`язків, а також про неналежну організацію діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства.
Так, відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
За змістом Положення Про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою КМУ від 06 березня 2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Основною функцією ДПС України є реалізація державної податкової політики та адміністрування єдиного соціального внеску. Серед ключових повноважень ДПСУ - контроль за надходженням податків, зборів, платежів до бюджетів і цільових фондів, а також за обігом товарів, що підлягають державному регулюванню. ДПС також відповідає за контроль за своєчасністю валютних розрахунків, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків, та наявністю ліцензій на певні види господарської діяльності.
У питаннях, пов`язаних з банкрутством, ДПС України організовує роботу та контролює процедури банкрутства для платників податків та єдиного внеску, а також звертається до суду у передбачених законодавством випадках.
Як зазначалося вище, суд визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, та ДПСУ отримало статус учасника справи про банкрутство - конкурсного кредитора.
За сукупністю положень ст. 14, 42, 43, 56 Господарського процесуального кодексу України, спеціальні державні органи беруть участь у господарському процесі, представляючи інтереси держави та діючі через уповноважених представників. Як учасники справи, такі органи володіють правом розпоряджатися своїми процесуальними правами стосовно предмета спору на власний розсуд, при цьому мають обов`язок добросовісного користування цими правами, уникаючи зловживань. Крім того, вони зобов`язані сприяти повному та об`єктивному встановленню обставин справи, надавати суду правдиві й повні пояснення та з`являтися на судові засідання за викликом суду, якщо їхня явка є обов`язковою.
Основною метою конкурсного процесу та процедури банкрутства є задоволення вимог кредиторів, саме тому правове регулювання статусу кредиторів у справах про банкрутство є ключовим питанням цього процесу, адже з однієї сторони відкриття та провадження у справі про банкрутство впливає на діяльність кредиторів та їх фінансовий стан, з другої від волевиявлення кредиторів залежить і доля боржника. Очевидним є те, що від того, яким чином визначено статус кредиторів у справі про банкрутство, якими правами та обов`язками вони наділені, і як ефективно використовуються ними останні, залежить досягнення основної мети конкурсного провадження задоволення/погашення вимог кредиторів.
Таким чином, належною реалізацією своїх процесуальних права як кредитора у справі про банкрутство ТОВ Гєрєхт є сприяння наведеному процесу, однак процесуальна поведінка ГУ ДПС у Київській області таким ознакам не відповідає.
Як було зазначено вище, боржник здійснював господарську діяльність у Київській області, та мав інше найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Газ», а фінансова звітність боржника свідчить про наявність активів станом на 03.09.2020 року у розмірі 391 823,30 тис.грн., тобто у період за півроку до порушення у справі про банкрутство у боржника були активи, які станом на момент відкриття справи про банкрутство вже були відсутні, проте наведені обставини не були досліджені ліквідатором.
Під час повторного розгляду справи суд неодноразово відмовляв у затвердженні ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, оскільки обставини, які були встановлені Постановою Східного апеляційного господарського суду усунуті не були, зокрема:
Ухвалою суду від 05.05.2023 відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора-арбітражного керуючого Карпенко А.А. та ліквідаційного балансу ТОВ ГЕРЕХТ; ухвалою суду від 19.07.2023 відсторонено арбітражного керуючого Карпенко А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ ГЕРЕХТ арбітражного керуючого Шевчука В.В.;
Ухвалою суду від 28.12.2023 відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора-арбітражного керуючого Шевчука В.В. та ліквідаційного балансу ТОВ ГЕРЕХТ.
Наведені звіти ліквідаторів були подані за відсутності заперечень кредитора ГУ ДПС у Київської області.
Суд вважає таку процесуальну поведінку кредитора непослідовною, яка йде врозріз із основними функціями Державної податкової служби України, оскільки основні напрямки заходів ліквідатора дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.
Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.
Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника.
До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають:
- у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства;
- зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 Господарського кодексу України).
До законних очікувань слід віднести:
- субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства).
Розгляд питання про застосування субсидіарної відповідальності є дуже важливим на завершальній стадії ліквідаційної процедури, а саме - коли ліквідатор учинив дії в усій їх повноті й остання є безсумнівною для кредиторів. Звернення ліквідатора до господарського суду про покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності є частиною принципу безсумнівної повноти дій у ліквідаційній процедурі (постанова ВС від 28.08.2018 у справі №927/1099/13). Тобто нез`ясування обставин можливості покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в разі недостатності його майна є нездійснення ліквідатором усієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (постанова ВС від 12.09.2019 у справі №914/3812/15). Крім того, вимоги до третіх осіб, які несуть субсидіарну відповідальність, є частиною аналізу фінансового становища банкрута та вжиття заходів, спрямованих на виявлення активів боржника (постанова ВС від 17.07.2019 у справі №903/636/17). Отже, без розгляду питання про субсидіарну відповідальність осіб, винних у доведенні до банкрутства, суд позбавлений можливості з дотриманням принципу повноти дій ліквідатора розглянути його звіт і ліквідаційний баланс.
Таким чином, до обов`язку ліквідатора входить здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення всіх активів боржника (шляхом застосування віндикаційного позову, визнання збиткових та заінтересованих угод недійсними, застосування субсидіарної відповідальності до третіх осіб). При цьому ні в кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі 905/667/21 сумніви ГУ ДПС у Київській області у повноті дій ліквідатора по формуванню ліквідаційної маси та причин банкрутства боржника без дослідження діяльності боржника під назвою ТОВ ІМЕКС ГАЗ були визнаний обґрунтованими. Проте ГУ ДПС у Київській області свої процесуальні права кредитора у справі про банкрутство не реалізує.
Отже, пасивна позиція ГУ ДПС у Київській області, яка виявляється у відсутності підтримки та аргументів у судових і позасудових процедурах щодо необхідності об`єктивного аналізу діяльності боржника під назвою ТОВ "ІМЕКС ГАЗ" - виглядає непослідовною і такою, що не відповідає основним завданням Державної податкової служби України як державного органу, що реалізує податкову політику, організовує роботу та контролює застосування процедур банкрутства щодо платників податків відповідно до закону.
10.07.2024 через систему Електронний суд від ліквідатора надійшов звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ ГЕРЕХТ на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства. 22.07.2024 через систему Електронний суд від ліквідатора надійшли: звіт ліквідатора від 05.07.2024, ліквідаційний баланс ТОВ ГЕРЕХТ, клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ГЕРЕХТ, інші документи. Звіт ліквідатора затверджений за згоди (утримався при голосуванні) представника ГУ ДФС у Київській області. Відомості про висловлену позицію кредитора протокол не містить.
Ухвалою від 26.07.2024 суд призначив розгляд звіту ліквідатора Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ". Розгляд звіту неодноразово відкладався для надання додаткових пояснень ліквідатора та кредитора щодо причин відсутності в звіті та фінансовому аналізі даних за період, який охоплюється трьома роками, а також щодо відсутності діяльності фінансового аналізу діяльності боржника під назвою ТОВ ІМЕКС ГАЗ.
Ухвалою від 11.10.2024 суд відклав розгляд звіту ліквідатора Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу на 25.10.2024 року та визначив обов`язковою явку ліквідатора та представника ГУ ДПС у Київській області в судове засідання (в режимі відеоконференції).
Представник ГУ ДПС у Київській області до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Наведене є невиконанням передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних обов`язків, та свідчить про неналежну організацію діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства.
Відповідно до положень ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
За частиною 4 наведеної норми, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.
Відповідно до п. 11 Положення Про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою КМУ від 06 березня 2019 року №227 особою, яка у межах компетенції організовує та контролює виконання в апараті ДПС та її територіальних органах Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, є Голова Державної податкової служби України.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про виявлені недоліки в діяльності ГУ ДПС у Київської області, невиконання передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних обов`язків, а також неналежну організацію діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства, та направити її на адресу Голови Державної податкової служби України.
Керуючись ст. 12, 232, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.10.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя К.С. Харакоз