ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1849/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест ДП", смт Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП "Дніпротехінвест", м. Дніпро

про стягнення 698 250,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест ДП" звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП "Дніпротехінвест" 698 250,00 грн, з яких: 665000,00 грн кошти, сплачені за неякісний товар (щіпоподрібнювач ДЩЗ4410Д150), 33250,00 грн штраф.

Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з поставки якісного товару за договором № 19/09/2023 від 15.09.2023 (далі договір).

Правовими підставами позову в частині вимоги про повернення сплачених коштів позивач зазначає статтю 678 Цивільного кодексу України, а щодо вимоги про сплату штрафу пункт 6.5 договору.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 05.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.10.2024, яке у зазначену дату не відбулося.

Ухвалою суду від 09.10.2024 призначено чергове судове засідання на 31.10.2024 об 11:00 год.

31.10.2024 від представника позивача адвоката Науменко І.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами шляхом усунення відповідачем недоліків поставленого товару. Повноваження адвоката Науменко І.В. на представництво позивача підтверджуються ордером серії ВС № 1277905 від 25.04.2024 (без обмеження повноважень), копія якого міститься у матеріалах справи (а.с. 72).

У судове засідання 31.10.2024 представники сторін не з`явилися, про дату, час і місце засідання суду повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. За змістом частини третьої статті 201 цього Кодексу розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Тож, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду є таким, що подане до початку розгляду справи по суті, а тому підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 8378,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 408 від 25.04.2024 (а.с. 42).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд враховує передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" нормативні положення, згідно з якими сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, правові підстави для повернення позивачу судового збору у сумі 8378,96 грн, сплаченого за платіжною інструкцією № 408 від 25.04.2024, відсутні.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Інвест ДП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВП "Дніпротехінвест" про стягнення 698 250,00 грн, з яких: 665000,00 грн кошти, сплачені за неякісний товар (щіпоподрібнювач ДЩЗ4410Д150), 33250,00 грн штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя І.І. Колісник