ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 907/182/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Закарпатської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 (повний текст рішення складено 01.05.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/182/23

за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , смт. Тересва Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», м. Тячів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 03.10.2024 відклав розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, поданої на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі № 907/182/23 до 31.10.2024.

25.10.2024 через систему «Електронний суд» Закарпатською обласною радою подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Сигидіним Олегом Ігоровичем.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задоволити таке та провести судове засідання 31.10.2024 в режимі відеоконференції з представником третьої особи 2 Сигидіним О.І.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закарпатської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі №907/182/23 призначене на 10 год 00 хв 31.10.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником третьої особи 2 Сигидіним О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

- відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин