ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1020/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ", вул. Господарська, буд. 7А, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, 08141, код - 39745565

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ", вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, м. Вінниця, 21034, код - 45039184

про стягнення 2 096 133,09 грн

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 20.09.2024 року) (вх. № 1065/24 від 20.09.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" про стягнення 2 096 133,09 грн заборгованості з яких 1 572 113,15 грн пені, 157 764,78 грн процентів річних, 366 255,16 грн інфляційних втрат за Договором купівлі-продажу № PS06823-1 від 22.08.2023 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1020/24, вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2024 року.

Ухвалою суду від 03.10.2024 року забезпечено участь представника позивача, адвоката Буняка Юрія Ігоровича у судовому засіданні 17.10.2024 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 17.10.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 04.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.10.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (б/н від 18.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10297/24).

04.11.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих. № 42/24-ц) (вх.канц. № 01-34/10765/24) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 04.11.2024 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІ-ФЛАЙ" (вих. № 42/24-ц) (вх.канц. № 01-34/10765/24) про відкладення судового засідання на іншу дату, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з таких міркувань.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.).

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п`ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого не є відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не надано суду підтверджуючих документів, щодо наявності перешкод прибути уповноваженого представника у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Також, суд зазначає що неприбуття представника відповідача у судові засідання є повторним, участь у справі приймає юридична особа, а не окремий представник, тому не залежно від причин неявки суд уповноважений здійснювати розгляд за відсутності учасника судового процесу.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, з урахуванням чого суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного 04.11.2024 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1020/24 для судового розгляду по суті на 21.11.2024 року.

При цьому, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ", адвоката Буняка Юрія Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити представників сторін про дату, місце та час розгляду справи по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1020/24 до судового розгляду по суті на 21.11.2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

2. Судове засідання 21.11.2024 року о 10:00 год. у справі № 902/1020/24 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 1).

3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СОТИ", адвоката Буняка Юрія Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. У судове засідання для розгляду справи по суті викликати представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Роз`яснити, що на стадії розгляду справи по суті заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, вирішуються після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи (ст. 207 ГПК України).

6. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - , , ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачу - , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Господарська, буд. 7А, с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, 08141)

3 - відповідачу (вул. Мазепи Гетьмана, буд. 6, м. Вінниця, 21034)