УХВАЛА

м. Київ

04.09.2024Справа № 5011-49/217-2012
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.12 порушено провадження у справі.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" було опубліковано у газеті "Голос України" від 14.02.2012 № 28 (5278).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 25.04.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 19.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ступака А.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.14 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову господарського суду міста Києва від 19.09.14 в частині призначення ліквідатора боржника, а матеріали справи № 5011-49/217-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.14 залишено без змін.

У зв`язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Омельченка Л.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.15 прийнято до розгляду справу № 5011-49/217-2012 та призначено її розгляд на 14.05.15.

13.05.15 від представника Голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В. або Швачку С.В.

14.05.15 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.15 відкладено розгляд справи на 18.06.15, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

18.06.15 від арбітражного керуючого Ступака А.С. надійшли додаткові письмові пояснення щодо призначення його ліквідатором боржника.

18.06.15 від публічного акціонерного товариства "Приватбанк" надійшли додаткові письмові пояснення щодо призначення арбітражного керуючого Ступака А.С. ліквідатором боржника.

17.06.15 від Голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка Я.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.15 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.15 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 18.06.15, а матеріали справи № 5011-49/217-2012 направлено до господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.16 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.15.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 15.03.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.16 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 5011-49/217-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.17 відмовлено публічному акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника на суму 2.489.852, 47 грн.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2017 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К. про скасування арештів з майна банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.17 залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 26.04.17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" арбітражного керуючого Левкович О.К. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення.

17.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Левкович О.К. про проведення незалежної оцінки майна банкрута, що є заставою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Постановою Верховного суду від 12.04.18 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.17 та ухвалу господарського суду м. Києва від 26.04.17, а справу направлено на новий розгляд.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 5011-49/217-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (ідентифікаційний код 30264177).

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу

№ 5011-49/217-2012 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 призначено розгляд справи на 25.07.18; зобов`язано ліквідатора банкрута та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 12.04.18.

12.07.2018 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на заяву Комерційний банк "ПриватБанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника.

23.07.2018 від представника кредиторів ОСОБА_3. та ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву Комерційний банк "ПриватБанк" з поточними кредиторськими вимогами до боржника.

24.07.2018 від АК КБ "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення та додаткові пояснення до клопотання про оцінку майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2018 відкладено розгляд справи на 12.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 визнано Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" на суму 2 491 070,47 грн., з яких: 1 218,00 грн. - перша черга задоволення; 2 489 852,47 грн. - четверта черга задоволення вимог; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до висновків суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012 - задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 5011-49/217-2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви АК КБ "ПриватБанк" про визнання грошових вимог в сумі 2 489 852, 47 грн., та на суму 2 491 070, 47, 47 грн. поточними відмовлено; матеріали справи № 5011-49/217-2012 повернуто до Господарського суду міста Києва.

20.12.2018 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 розгляд справи призначено на 30.01.19.

09.01.2019 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 у справі №5011-49/217-2012 змінено в частині визнання поточних грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"; визнано поточні грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" в розмірі 278864,89 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги задоволення; 277646,89 грн. - вимоги четвертої черги задоволення. У визнанні решти поточних грошових вимог відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 розгляд справи призначено на 14.08.19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року у справі №5011-49/217-2012 змінено в частині визнання поточних грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"; визнано поточні грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" в розмірі 278 864,89 грн., з яких: 1 218,00 грн. - вимоги першої черги задоволення; 277 646,89 грн. - вимоги четвертої черги задоволення. У визнанні решти поточних грошових вимог відмовити.

20.01.2020 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 розгляд справи призначено на 15.04.20.

12.02.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2020 скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 розгляд справи призначено на 08.07.20; зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення по справі.

08.07.2020 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшли письмові пояснення.

08.07.2020 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи поточного звіту та протоколу, клопотання про продовження строку подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 08.07.2020; продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 08.01.2021; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

13.07.2020 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшли письмові пояснення.

12.10.2020 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 призначено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута на 18.11.20; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої скарги; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої скарги.

27.10.2020 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі.

17.11.2020 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення на скаргу.

17.11.2020 від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута на 09.12.20.

03.12.2020 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про визначення умов продажу майна на аукціоні.

09.12.2020 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшли додаткові пояснення до скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута на 20.01.21; призначено до розгляду клопотання про визначення умов продажу майна на аукціоні на 20.01.21; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення на клопотання про визначення умов продажу майна на аукціоні.

19.01.2021 від ліквідатора банкрута надійшло доповнення до клопотання.

20.01.2021 судове засідання не відбулося.

25.01.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшли заперечення на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено розгляд справи на 17.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 05.10.2017 про проведення незалежної оцінки відмовлено повністю; у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні відмовлено повністю; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу; скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута задоволено частково; зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" провести незалежну оцінку майна, що є предметом договору застави від 23.02.2009, а саме: Heidelberg Printmaster 74 - чотирьох фарбова офсетна машина 53*74 cm., модель РМ 74-4 з приналежностями, виробництва Німеччина, в кількості 1 шт., інвентарний номер 172, серійний номер 7481 (РМ741815), згідно з характеристиками, вказаними у договорі застави майна від 23.02.2009, шляхом обов`язкового залучення для проведення оцінки суб`єкта оціночної діяльності з переліку акредитованих для співпраці в AT КБ "ПриватБанк", та після проведення оцінки направити АТ КБ "ПриватБанк" на погодження умови продажу заставного майна; в іншій частині скарги відмовлено; заяву арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 розгляд справи призначено на 02.06.21; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду пояснення щодо подальшої процедури та звіт про проведену роботу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Інтелект" Левкович Олени Кононівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №5011-49/217-2012 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 17.03.2021 року у справі №5011-49/217-2012 в частині задоволення скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута - скасовано; прийнято в цій частині нове рішення; в задоволенні скарги акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута відмовлено повністю; справу направлено до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

02.08.2022 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута закінчився 08.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 розгляд справи призначено на 16.11.22; зобов`язано учасників провадження у справі надати пояснення.

16.11.2022 від ліквідатора банкрута надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку задоволено; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, до 16.05.2023; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 призначено розгляд справи на 19.07.23; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду пояснення.

17.05.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку задоволено; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, до 16.11.2023; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 призначено розгляд справи на 07.02.24; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку задоволено; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, до 16.02.2024; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

19.02.2024 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 призначено до розгляду клопотання про продовження строку на 03.04.24.

25.03.2024 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 призначено до розгляду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 15.05.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку задоволено; продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, до 16.05.2024.

14.05.2024 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про грошову винагороду, доповнення до клопотання.

15.05.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи на 10.07.24.

10.07.2024 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення.

10.07.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 відкладено розгляд справи на 28.08.24.

06.08.2024 від ліквідатора банкрута надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2024 відкладено розгляд справи на 04.09.24.

02.09.2024 від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" надійшли пояснення.

03.09.2024 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого та затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди.

Ліквідатор банкрута просить суд затвердити звіти та стягнути з кредиторів грошову винагороду та відшкодування витрат, виходячи їх пропорційності їх грошовим вимогам та зазначає, що підлягає до погодження винагорода в розмірі 1 208 602,00 грн та витрати в розмірі 34 046,12 грн. за період з 16.05.2016 року по 16.03.2024 року.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 18.03.2024 було розглянуто підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та прийнято рішення: вважати заходи з пошуку та виявлення майна та джерел для погашення вимог кредиторів у справі 5011-49/217-2012 про банкрутство ТОВ «Бізнес-Інтелект», які залишились непогашеними, вичерпаними; взяти до відома звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес -Інтелект», .

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 13.05.2024 було розглянуто підсумковий звіт ліквідатора про нарахування оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат та схвалено Звіт арбітражного керуючого Левкович О.К. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, як ліквідатора ТОВ "Бізнес- Інтелект" за період з 16.05.2016 по 16.03.2024 на суму грошової винагороди у розмірі 1 208 602,00 грн, та витрат у розмірі 34 046,12 грн. кредиторами ОСОБА_1 та Венедіктовом В.І. Кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" проголосував проти схвалення звітів.

Ліквідатор банкрута зазначає, що нею за час проведення процедури було забезпечено ознайомлення з матеріалами справи, взято участь у судових засіданнях, забезпечено проведення зборів кредиторів та засідання комітетів кредиторів, проведена інвентаризація майна боржника, забезпечено проведення аукціонів з продажу заставного майна Боржника, частково погашено вимоги заставного кредитора, закрито всі рахунки Боржника, запитано фінансові звіти (баланси) та проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, підготовлено ліквідаційний баланс. Звіт про нарахування оплати послуг ліквідатора за період з 16.05.2016 по 16.05.2021 виносився на розгляд комітету кредиторів, але рішення комітетом прийняте не було. Поточні звіти про виконану роботу на комітетах кредиторів заслуховувались, брались до уваги, роботу визнавали задовільною чи доброю.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст 30 КУзПБ визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Основоположним є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Повноваження арбітражного керуючого передбаченні статтями 12, 61, 114 Кодексу України з процедур банкрутства. До яких можна віднести: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість та ін.

Тобто, виходячи зі змісту положень Кодексу України з процедур банкрутства повноваженнями арбітражного керуючого є саме дії, спрямовані на проведення інвентаризації, визначення фінансового та майнового стану боржника, дії спрямовані на пошук активів та інших дій з метою подальшого задоволення вимог кредиторів.

Верховний Суд у постанові від 01 березня 2018 року № 910/32824/15 дійшов наступного висновку: "Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період".

У постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року, справа № 29/5005/486/2012 висловлено наступну правову позицію: «оплата послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень має здійснюватися виключно за фактично виконану роботу (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, і саме на господарський суд покладається обов`язок досліджувати, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу».

Оскільки, кредитори ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечили щодо затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат та проголосували на комітеті кредиторів по цьому питанню: «За», суд ухвалив в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошової винагороди та відшкодування витрат, виходячи з пропорційності їх грошовим вимогам, задовольнити.

Щодо стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", то суд ухвалив задовольнити в цій частині клопотання частково на підставі такого.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" зазначає, що активні дії вчинялись тільки на початку процедури, а саме, щодо розгляду вимог кредиторів та наприкінці процедури щодо підготовки аналізу фінансово-господарського та продажу заставного майна Банку, таким чином, умовно прийнятними періодами роботи можна вважати:

- чотири місяці у 2017 році на суму 25600 грн.;

- червень місяць у 2020 році на суму 14169 грн.;

- грудень місяць 2022 року на суму 20100 грн.;

- 2023 рік на суму 252 000,00 грн. (з розрахунку 6700*3=20100 грн/міс; 20100*12);

- січень та лютий 2024 року на суму 42600 грн.

Так, дослідивши матеріали справи, встановлено таке.

Єдиним активом боржника було - друкарський станок - застава банку.

Таким чином, закономірно, що уся робота ліквідатора повинна була бути побудована на забезпечення охорони майна, справедливій його оцінці та реалізації.

Проте матеріали справи свідчать, що 80% часу цієї процедури склали розгляд вимог Банку (в т.ч. у судах апеляційної та касаційної інстанції), які ліквідатором заперечувались, а також, розгляд скарги на дії/бездіяльність ліквідатора із спонуканням до взаємодії щодо належної оцінки майна що безпосередньо впливає на ціну реалізації майна Боржника, з цієї метою Банком подавалось клопотання про незалежну оцінка заставного майна Банку в порядку ст. 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності та визнання боржник банкрутом" від 05.10.2017 про проведення незалежної оцінки майна по справі №5011- 49/217-2012, а також додаткові пояснення Банку від 24.07.2018 до цього клопотання, з доказами необ`єктивності відповідної оцінки на момент її проведення.

Після розгляду запиту ліквідатора №_/5011-49/217-2012 від 06.09.2017 р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було надано ліквідатору відповідь № 05/10-7 від 05.10.2017 р., якою даний заставний кредитор знов повідомив ліквідатора, що оскільки відповідно до наданого ліквідатором Звіту про оцінку індивідуально визначеного майна - друкарської машини, що обліковується на балансі ТОВ «Бізнес-Інтелект», від 22.09.2017 р., здійсненого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Реноме Груп", - ринкова вартість даного обладнання була визначена у розмірі 923000,00 грн., а згідно з умовами Договору застави майна від 23.02.2009 р. (п. 9) та внутрішньою оцінкою, здійсненою фахівцями ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вартість застави цього кредитора була визначена у значно більшому розмірі - 3 105 828, 75 грн., то ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідно до ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має намір скористатися своїм правом та буде звертатися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про проведення незалежної оцінки за рахунок заставного кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", й після визначення вартості заставного майна незалежним оцінювачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" погодить порядок та умови продажу заставного майна.

Клопотанням від 05.10.2017 р. № 05/10-11 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду м. Києва щодо призначення у справі № 5011-49/217-2012 незалежної оцінки майна боржника, яке є заставою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, Банк не ухилявся від розгляду звернення ліквідатора щодо надання згоди на продаж майна банкрута ТОВ "Бізнес-Інтелект", своєчасно розглянув його та надав відповідь № 05/10-11 від 05.10.2017 р., а також цілком законно й обґрунтовано скористався своїм правом, передбаченим ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» й звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В подальшому Банком подавалась скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ліквідатора Левчкович О.К., яка Судом першої інстанції була задоволена частково, але судом апеляційної інстанції ухвала була скасована.

Після продажу майна боржника, з ліквідаційного рахунку на рахунок АТ КБ "ПриватБанк" було отримано часткове погашення вимог на суму 1 226 754,00 грн.

Надалі, Аналіз фінансово-господарського становища боржника у ліквідаційній процедурі став доступним кредиторам лише за наполягання Банку на запит до ліквідатора від 05.01.2024 року, тобто, лише на 8-му році слухань. До цього часу ліквідатором навіть не отримувались баланси (фінансові звіти) Боржника.

Таким чином, затягування розгляду справи не повинно лягати невиправданим, несправедливим тягарем на кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.

При визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт, час за який вони виконані, які фактичні дії вчинялись керуючим реструктуризацією за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала зазначена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, внаслідок тривалого розгляду грошових вимог кредиторів, невиконанням арбітражним керуючим своїх повноважень у визначений ухвалами та Кодексом строк, ліквідаційна процедура була затягнута.

Законодавство не передбачає оплату винагороди арбітражного керуючого, який своїми діями сприяв порушенню строків, встановлених КзПБ та ухвалами суду.

Таким чином, винагорода арбітражного керуючого у цій справі в рамках активної роботи (активні дії) у розумні строки повинна становити 354 469,00 грн. Наведений кредитором розмір винагороди є збалансованим по відношенню до реальних вчинюваних дій ліквідатора у процедурі банкрутства та складає близько 1/3 заявленої до стягнення грошової суми.

Щодо відшкодування витрат, то Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на засіданні комітету кредиторів зазначило, що заперечує проти вказаних ліквідатором витрат, оскільки, переважна більшість наданих ліквідатором банкрута доказів не підтверджує, що ці витрати було понесено у зв`язку із виконанням повноважень у справі про банкрутство. У заяві Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 10.07.2024 банком визнано витрати на суму 281,00 грн.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані заяви, заперечення та матеріали справи, суд ухвалив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" грошову винагороду ліквідатору банкрута у розмірі 354 469,00 та витрат у розмірі 281,00 грн.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

На виконання постанови Господарського суду, ліквідатор провів ліквідаційну процедуру направлену на виявлення активів що належать боржнику, формування ліквідаційної маси, погашення заборгованості та відновлення платоспроможності боржника, або його ліквідацію - відповідно до наявності чи відсутності активів боржника.

18.03.2024 на засіданні комітету кредиторів вирішено вважати заходи з пошуку майна та джерел для погашення вимог кредиторів, які залишилися непогашеними, вичерпаними, взяти до відома звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Згідно приписів Кодексу, в процедурі банкрутства здійснені наступні заходи направлені на виявлення активів боржника: направлено запити з метою пошуку майна боржника, проведено інвентаризацію, закрито рахунки боржника.

Було проведено технічну діагностику друкарської машини. Укладено договір про проведення оцінки майна.

Забезпечено проведення огляду заставного майна представником банку.

Листом № 04/17-23 від 17.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що Банк розглядає умови продажу застави, але остаточне рішення потребує погодження згідно з внутрішніми процедурами банку.

На засіданні комітету кредиторів було схвалено умови продажу майна.

Ліквідатором було виставлено на продаж заставне майно Банку. В результаті торгів 10.10.2023 та 23.10.2023 реалізація майна не відбулась через відсутність покупців.

15.12.2023 відбулися треті торги, де і було продано заставне майно. Акт придбання майна на аукціоні було підписано 26.12.2023. Від покупця надійшли кошти, які було направлено заставному кредитору. На сьогодні вимоги заставного АТ КБ «Приватбанк» задоволені на суму 1 226 754,00 грн.

За результатами проведення фінансового аналізу діяльності боржника за останні три роки до порушення страви про банкрутство було зроблено висновок, що з боку засновників та керівника боржника не виявлено дії, що призвели до погіршення фінансово-господарського стану підприємства.

Ліквідатором було запропоновано розгляд питання субсидіарної відповідальності на комітеті кредиторів. На засіданні комітету кредиторів 28.02.2024 було прийнято рішення про відсутність підстав для звернення до суду про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на керівника.

У зв`язку з тим, що попередній ліквідатор не передав документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, документи до архівної установи не передавались.

Грошові та майнові активи у боржника відсутні.

За результатами ліквідаційної процедури залишились непогашеними вимоги : Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( ) на суму 2 767 044,9 грн , ОСОБА_1 ( Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 408 553,5 грн., ОСОБА_3 ( Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 1362 113,00 грн.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Отже, зважаючи на підтвердження здійснених в ліквідаційній процедурі заходів належними доказами, суд прийшов до висновку про вчинення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута дій шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів та вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект", а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі № №5011-49/217-2012.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про стягнення грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити частково.

2. Клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат задовольнити частково.

3. Затвердити звіти про нарахування та виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Бізнес-Інтелект» за період з 16.05.2016 року по 16.03.2024 року в розмірі 736 491,50 грн.

4. Стягнути Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код 14360570, 01001, вул. Грушевського, буд. 1д) на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_3 ) грошову винагороду ліквідатору банкрута у розмірі 354 469,00 та відшкодування витрат у розмірі 281,00 грн. за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5011-49/217-2012 про банкрутство ТОВ «Бізнес-Інтелект».

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_3 ) грошову винагороду там відшкодування витрат в сумі 88 103,75 грн за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5011-49/217-2012 про банкрутство ТОВ «Бізнес-Інтелект».

6. Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_3 ) грошову винагороду та відшкодування витрат в сумі 293 637,75грн за виконання обов`язків ліквідатора у справі № 5011-49/217-2012 про банкрутство ТОВ «Бізнес-Інтелект».

7. Видати накази.

8. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" ().

9. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес - Інтелект" (), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

10. Зобов`язати ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії з виключення юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11. Провадження у справі № 5011-49/217-2012 закрити.

12. Дію мораторію припинити.

13.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко