ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5667/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю представників учасників процесу:

ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» - адвокат Прохоров Ю.Г.

ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» - адвокат Киреєв О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024

по справі №916/5667/23

за позовом Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ»

про повернення 4024165,86 грн. надлишково сплаченої передплати.

суддя суду першої інстанції - Малярчук І.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29.

Повний текст складено та підписано: 12 червня 2024.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Державне підприємство «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» про повернення 4 024 165,86 грн. надлишково сплаченої передплати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що у зв`язку з попередньою оплатою позивачем платежів та отримання оновлених (скоригованих) сертифікованих даних комерційного обліку щодо фактичного відпуску електричної енергії відповідачем з квітня по червень 2023 року у позивача виникла переплата за договором за куплену електричну енергію вироблену генеруючою одиницею W-код 62W53G у розмірі 4 024 165,86 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 задоволено повністю позов Державного підприємства «Гарантований покупець» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» про повернення 4024165,86 грн. надлишково сплаченої передплати.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» 4024165, 86 грн. надлишково сплаченої передплати, 60362, 49 грн. судового збору.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що згідно платіжних інструкцій та скорегованих сертифікованих даних комерційного обліку АКО за період з квітня по червень 2023 року, судом вбачається оплата позивачем відповідачу понад фактично поставлену електричну енергію на суму 4024165,86грн, а саме за квітень 2023 року у розмірі 1408336,83грн, за травень 2023 року у розмірі 2020304,37 грн., за червень 2023 року у розмірі 595524,66 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 року у справі №916/5667/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Обґрунтування апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вважає рішення суду незаконним та необгрунтованним та зазначає наступне.

По-перше, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні стягнув з відповідача кошти як надлишково сплачену передоплату по договору за спірний період, незважаючи на те, що у відповідача відсутній період перед позивачем борг по договору за спірний розрахунковий період, більше того боржником по відповідному договору, в тому числі за спірний період є сам позивач. Зокрема, ума з якої складається ціна позову у розмірі 4 024 165, 86 грн., являє собою оплату за одну з шести генеруючих одиниць, на яких товариство здійснює виробництво і продаж електроенергії позивачу по договору.

По-друге, скаржник вважає, що підстава для стягнення надлишково сплачених коштів по договору відсутня, оскільки суд неправильно застосував норми права та стягнув з відповідача кошти на підставі односторонніх актів коригування позивача, що не передбачено ні Договором, ні Порядком, який діяв на той момент.

В-третє, скаржник зазначає, що правова підстава позову є помилковою, оскільки єдиною особою, що не виконує вимогу Договору є виключно позивач, оскільки отримавши товар не оплатив його, що є порушенням вимог Договору та ст.. 692 Цивільного кодексу України.

В четверте, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи відмовився досліджувати докази відповідача стосовно правових відносин з НЕК «УКРЕНЕРГО», що підтверджували виробництво та відпуск електроенергії в об`єднану енергетичну систему України (ОЕС України) на фотогальванічній електростанції «Миколаївка» у спірний період.

Зокрема, у рішенні суду першої інстанції взагалі залишено без дослідження посилання відповідача на правові відносини з НЕК «УКРЕНЕРГО», що виникли в межах виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 21.08.2019 №1235-03015.

Скаржник вважаю таку позицію суду неприйнятною, оскільки коригування об`ємів постачання електричної енергії за відповідний період пов`язані саме з проблемою синхронності СЕС з ОЕС.

Викладення позиції інших учасників провадження у справі.

27.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

01.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №916/5667/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Таран С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/5667/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5667/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №916/5667/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

09.07.2024 матеріали справи №916/5667/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Таран С.В. з 08.07.2024 по 06.08.2024 розпорядженням керівника апарату суду від 11.07.2024 №224 по справі №916/5667/23 було призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 для розгляду справи №916/5667/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №916/5667/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №916/5667/23.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024по справі №916/5667/23- залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 72436, 00 грн. - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

25.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ». До вказаної заяви було надано платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 72436, 00 грн.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №916/5667/23.

Призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №916/5667/23 до судового розгляду на 22.10.2024 о 14:00 год.

01.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» - адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича про участь у судовому засіданні по справі №916/5667/23, яке призначене на 22.10.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 заяву представника Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» - адвоката Прохорова Юрія Геннадійовича про участь у судовому засіданні по справі №916/5667/23, яке призначене на 22.10.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено та надано можливість представнику Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" - адвокату Прохорову Юрію Геннадійовичу взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.10.2024 о 14:00 год. по справі №916/5667/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

10.10.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» - Киреєва Олександра Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №916/5667/23, яке призначене на 22.10.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» - Киреєва Олександра Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №916/5667/23, яке призначене на 22.10.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено та надано можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» - Киреєву Олександру Миколайовичу взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 22.10.2024 о 14:00 год. по справі №916/5667/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «відеоконференцзв`язку» за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні 22.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» заперечував щодо доводів та вимог апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на неї, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

29.01.2013 між Державним підприємством «Енергоринок» (далі-покупець) (правонаступник -ДП «Гарантований покупець» ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» далі-(продавець) було укладено договір №9388/02, згідно якого продавець зобов`язується продавати, а покупець зобов`язується купувати електроенергію, вироблену ВАД, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору.

Додатковою угодою від 30.06.2019 №204/01 до договору №9300/02 від 28.01.2013 змінено сторону договору з ДП «Енергоринок» на ДП «Гарантований покупець».

Між сторонами були укладені також додаткові угоди до договору від 28.01.2013 №9300/02: від 11.12.2019 №1182/01, від 12.03.2020 №406/01/20, від 16.02.2021 №549/01/21, 18.05.2023 №1123/07/23. Згідно останньої додаткової угоди визначено остаточну редакцію договору від 28.01.2013 №9300/02.

За останньою редакцією договору гарантований покупець зобов`язується надавати, а продавець за «зеленим» тарифом зобов`язується отримувати частку відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця та здійснювати її оплату відповідно до умов цього Договору та законодавства України, у тому числі Порядку продажу електричної енергії споживачами. Сторони визнають свої зобов`язання згідно з законами України «Про ринок електричної енергії», «Про альтернативні джерела енергії», Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 308, та керуються їх положеннями та положеннями законодавства України при виконанні цього Договору. Розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця визначається відповідно до глави 9 Порядку. Обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами. Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за "зеленим" тарифом, з урахуванням ПДВ. Оплата товарної продукції, купленої гарантованим покупцем у продавців за "зеленим" тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за "зеленим" тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами. У випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за "зеленим" тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за "зеленим" тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період (п.п. 1.1., 2.1., 2.6., 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. договору від 28.01.2013 №9300/02).

На виконання умов договору від 28.01.2013 №9300/02 позивачем подано до суду: платіжні інструкції №288018 від 14.04.2023 за квітень 2023 року на суму 1222023,16грн, №289876 від 25.04.2023 за квітень 2023 року на суму 1023708,05грн, №291726 від 28.04.2023 за квітень 2023 року на суму 424268,64грн, №293037 від 15.05.2023 за травень 2023 року на суму 1844925,67грн, №294917 від 25.05.2023 за травень 2023 року на суму 1743130,54грн, №295991 від 31.05.2023 за травень 2023 року на суму 2251408,27грн, №299494 від 15.06.2023 за червень 2023 року на суму 3029716,94грн, №301442 від 30.06.2023 за червень 2023 року на суму 2139452,86грн; акти купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року на суму 9983793,50грн, за травень 2023 року на суму 21337143,15грн, за червень 2023 року на суму 20138767,49грн; акти коригування до актів купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року на суму коригування 3065845,17грн, за травень 2023 року на суму коригування 4885284,72грн; скріншоти з платформи системи управління ринку - MMS з скоригованими сертифікованими даними комерційного обліку за квітень-травень 2023 року ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ».

Листами від 13.07.2023 №41/2313, від 15.08.2023 №41/2976 від 20.07.2023 №41/2426 та від 01.09.2023 №41/3301 ДП «Гарантований покупець» зверталося до ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» з вимогою про повернення вищезазначених переплат. Проте, ТОВ «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» не погодився з корегуванням показників виробітку електричної енергії, про що останній зазначив у листі від 06.07.2023 №06-07/23-2.

В матеріалах справи також містяться актуальні сертифіковані дані комерційного обліку, надані до ДП «Гарантований покупець» за квітень-червень 2023 року ПрАТ НЕК «Укренерго» листом від 22.11.2023 за вих.№01/63190.

Відповідачем подано до суду: акт звірки взаємних розрахунків за період 2023 року між сторонами за договором №9300/02 від 28.01.2013, який підписаний ЕЦП відповідачем; висновок науково-правової експертизи Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України від 28.11.2023 за №126/195-е. Так, зокрема на сторінках 27-28 Висновку (на які посилається відповідач) зазначено, що ані в Законі України «Про ринок електричної енергії», ані в Законі Україні «Про альтернативні джерела енергії», не визначені критерії або ознаки, які необхідно врахувати при вирішенні питання стосовно синхронної чи несинхронної роботи об`єктів відновлювальних (альтернативних) джерел енергії, що розташовані на тимчасово окупованих територіях України або на територіях, де ведуться (велися) бойові дії. І далі … з урахуванням змісту частини четвертої статті 12 Господарського кодексу України, встановлення таких критеріїв має визначатися на рівні закону, оскільки вони пов`язані з обмеженням господарської діяльності виробників електроенергії з відновлювальних джерел, адже частина четверта статті 12 ГК України закріплює загальне правило, згідно із яким обмеження щодо здійснення підприємницької діяльності, а також перелік видів діяльності, в яких забороняється підприємництво, встановлюються Конституцією України та законом.

Листом від 27.02.2024 за №01/12350 ПрАТ НЕК «Укренерго» довело до відома ТОВ «Ренджи Тростянець» про те, що ПрАТ НЕК «Укренерго» як адміністратор комерційного обліку (АКО) повідомляє, що надає для розрахунків послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та передачі електричної енергії нульові дані обсягів на підставі протоколу НКРЕКП від 03.07.2023 року №48-п. Прийняте рішення має тимчасовий характер та після деокупації відповідних територій дані обсягів наданих послуг можуть бути переглянуті.

Норми права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 ГК України кожний суб?єкт господарювання та споживач має Права та законні інтереси суб?єктів господарювання, які захищаються судом шляхом: відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб?єктів господарювання, присудження до виконання обов?язку в натурі тощо.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов?язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов?язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч.1 ст.530, ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, в редакції постанови НКРЕКП від 24.06.2019 № 1168, визначено, що система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

Відповідно до пункту 1.11.1 глави 1.11 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, за допомогою системи управління ринком (СУР) здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

Пунктом 8.1 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 № 641, у редакції постанови від 13.12.2019 № 2802, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин до набрання чинності постановою від 24.01.2024 № 178, (далі - Порядок), визначено, що для здійснення купівлі-продажу електричної енергії продавець повинен стати учасником ринку електричної енергії, укласти з гарантованим покупцем двосторонній договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом або за аукціонною ціною, щодо продажу електричної енергії, відпущеної генеруючими одиницями, для яких установлено "зелений" тариф або щодо яких переможець аукціону набув право на підтримку, типові форми яких затверджені Регулятором, вступити на підставі цього договору до балансуючої групи гарантованого покупця, про що продавець зобов`язаний повідомити ОСР, на території ліцензованої діяльності якого знаходиться, та здійснювати операції з купівлі та продажу електричної енергії лише із гарантованим покупцем.

Згідно із пунктами 8.3, 8.4 Порядку, до переліку точок комерційного обліку, на підставі яких здійснюється розрахунок небалансу балансуючої групи гарантованого покупця, можуть бути включені лише точки комерційного обліку електричної енергії генеруючих одиниць, на підставі яких здійснюється продаж електричної енергії гарантованому покупцю за "зеленим" тарифом або за аукціонною ціною. Фактичний обсяг відпущеної/спожитої продавцем електричної енергії визначається в кожному розрахунковому місяці, щодо якого здійснюється оплата відповідно до договору.

Пунктами 10.1, 10.2, 10.3 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою від 26.04.2019 №641 передбачено, що 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію. Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних. З урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. Після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п?ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою. У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця. За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.

Пунктом 10.4 Порядку встановлено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100 % оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії продавець здійснює таку оплату протягом двох робочих днів з дати отримання від гарантованого покупця підписаного КЕП уповноваженої особи акта купівлі-продажу.

Згідно із абз. 2, 3, п. 10.5 Порядку, у випадку отримання оновлених даних комерційного обліку по генеруючих одиницях продавця або споживача за "зеленим" тарифом, що входять до балансуючої групи гарантованого покупця, та/або у випадку отримання від ОСП оновлених даних щодо погодинних обсягів не відпущеної електричної енергії генеруючими одиницями продавців у результаті виконання команд ОСП на зменшення навантаження гарантований покупець здійснює продавцю перерахунок частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця та направляє продавцю акт коригування до акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони з накладенням КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.

Остаточний акт коригування до акта приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця оформлюється гарантованим покупцем з урахуванням положень пункту 9.4 глави 9 цього Порядку та після підписання акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, що є додатком 1 до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, з ОСП за розрахунковий місяць з урахуванням оновлених даних комерційного обліку.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 чт. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець зобов?язаний купувати у суб?єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, або у суб?єктів господарювання, які за результатами аукціону набули право на підтримку, всю відпущену електричну енергію, вироблену на об?єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим їм "зеленим" тарифом, аукціонною ціною з урахуванням надбавки до нього/неї протягом всього строку застосування "зеленого" тарифу або строку дії підтримки, якщо такі суб?єкти господарювання входять до складу балансуючої групи гарантованого покупця. При цьому у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії, виробленої на об?єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об?єкта електроенергетики згідно з показниками приладів обліку на власні потреби. Купівля-продаж такої електричної енергії за "зеленим" тарифом з урахуванням надбавки до нього здійснюється на підставі двостороннього договору між виробником або споживачем, якому встановлено "зелений" тариф, та гарантованим покупцем. Такий договір укладається на підставі типового договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом. Типова форма договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом затверджується Регулятором. Договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом укладається між гарантованим покупцем та виробником або споживачем, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями) на весь строк дії "зеленого" тарифу. Гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об?єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.

Згідно з п.п. 62, 63 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО. Сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам. Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Позиція суду апеляційної інстанції.

ДП «Гарантований покупець» зобов`язане здійснювати оплату вартості фактичного обсягу електроенергії купленої за «зеленим» тарифом на підставі сертифікованих даних комерційного обліку щодо виробленої (відпущеної, переданої) електричної енергії отриманих від адміністратора комерційного обліку, зокрема, за допомогою системи управління ринком.

При цьому, згідно оновлених сертифікованих даних комерційного обліку АКО за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку АКО за червень 2023 року (по версії MMS 1) наданих до ДП «Гарантований покупець», у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії генеруючою одиницею W-код 62W79Y, внаслідок фактичного зменшення відпущеної відповідачем електричної енергії дані комерційного обліку за квітень, травень 2023 року W-код генеруючої одиниці 62W53G) були скореговані, що підтверджується наявними у матеріалах справи скріншотами з платформи MMS.

Отже, згідно платіжних інструкцій №288018 від 14.04.2023, №289876 від 25.04.2023, №291726 від 28.04.2023, №293037 від 15.05.2023, №294917 від 25.05.2023, №295991 від 31.05.2023, №299494 від 15.06.2023, №301442 від 30.06.2023 та скорегованих сертифікованих даних комерційного обліку АКО за період з квітня по червень 2023 року, вбачається оплата позивачем відповідачу понад фактично поставлену електричну енергію на суму 4024165,86 грн, а саме за квітень 2023 року у розмірі 1408336,83 грн, за травень 2023 року у розмірі 2020304,37 грн, за червень 2023 року у розмірі 595524,66 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4024165,86 грн надлишково сплаченої суми за договором №9300/02 від 28.01.2013.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом першої інстанції п. 3.4 договору до спірних правовідносин.

Так, за умовами п. 3.4 укладеного між сторонами договору, у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за «зеленим» тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії продавець за «зеленим» тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі-продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надіслав на електронну адресу відповідача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року від 11.07.2023 та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2023 року від 18.08.2023, від підписання яких відповідач відмовився, в добровільному порядку надлишково сплачені кошти в сумі 4 024 165,86 грн. не повернув.

Пункт 3.4 договору поширюється на будь-які випадки/підстави виникнення у відповідача переплати, у т.ч. у зв`язку з коригуванням даних комерційного обліку, адже протилежного зміст договору не містить.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення переплаченої попередньої оплати в розмірі 4 024 165,86 з причини відсутності передачі позивачу електроенергії за договором за період: за квітень 2023 року у розмірі 1408336,83 грн, за травень 2023 року у розмірі 2020304,37 грн, за червень 2023 року у розмірі 595524,66 грн. доведені позивачем більш вірогідними доказами по справі, ніж зворотне, саме на чому і ґрунтується апеляційна скарга відповідача.

Тому колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, вірно застосував положення національного законодавства, надав вірну оцінку спірним правовідносинам у контексті зазначених норм, у зв`язку із чим оскаржуване рішення, яке переглядається в апеляційному порядку, є правомірним, а доводи апелянта, зазначені ним в апеляційній скарзі, є такими, що фактично зводяться лише до незгоди з судовим рішенням, що не може бути обґрунтованою підставою для його скасування або зміни.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ» - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 у справі № 916/5667/23- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНДЖИ ТРОСТЯНЕЦЬ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

У зв`язку з відрядженням судді Аленіна О.Ю. з 24.10.2024 по 26.10.2024, перебування судді Принцевської Н.М. у відпустці з 24.10.2024 по 26.10.2024 та відрядженням судді Філінюка І.Г. з 28.10.2024 по 31.10.2024 - повний текст постанови складено 01.11.2024.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська