ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Справа№ 910/18239/23 (910/990/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

представники учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року

у справі №910/18239/23(910/990/24) (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/18239/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року задоволено клопотання АТ "Банк Альянс" про передачу справи за належністю; справу 910/18239/23(910/990/24) за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Прувіс", ТОВ "Фастів Агро" про визнання недійсним договору поставки №04/09-2023-02 від 04.09.2023, укладеного між ТОВ "Фастів Агро" та ТОВ "Прувіс", передано до провадження судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В., у провадженні якого перебуває справа №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", для розгляду спору в межах цієї справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фастів Агро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24) повністю та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у складі судді Стасюка С.В.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:ОСОБА_1,Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18239/23(910/990/24).

05.09.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18239/23(910/990/24)/5027/24 від 03.09.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що суддя ОСОБА_1 з 06.09.2024 по 10.09.2024 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/18239/23(910/990/24) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано через систему "Електронний суд" ТОВ "Фастів Агро" 12.09.2024 та в цей же день о 20:12 отримана останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику згідно ч.6 ст.242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 13.09.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.09.2024 року.

23.09.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 11.09.2024 надано докази сплати судового збору.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/18239/23(910/990/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.10.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 для розгляду справи №910/18239/23(910/990/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду 15.10.2024 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/18239/23(910/990/24) за апеляційною скаргою ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024.

16.10.2024 року через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Прувіс" арбітражного керуючого Клименка Р.І надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.10.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 16.10.2024 року відмовлено у його задоволенні.

Представники учасників провадження у справі в судове засідання 17.10.2024 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

17.10.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у даній справі - залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як встановлено судом, у провадженні Господарського суду міста Києва у складі судді Паська М.В. перебуває справа №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", провадження в якій відкрито ухвалою суду від 14.12.2023 року за заявою ТОВ "Фастів Агро".

На даний час у справі №910/18239/23 триває процедура розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Клименко Р.І.

У січні 2024 АТ "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Прувіс" про визнання недійсним договору поставки №04/09-2023-02 від 04.09.2023, укладеного між ТОВ "Фастів Агро" та ТОВ "Прувіс".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.01.2024 вказаній позовній заяві присвоєно судовий номер справи №910/18239/23(910/990/24) та передано її на розгляд судді Паську М.В.

У зв`язку із звільненням судді Паська М.В. згідно розпорядження №01.3-16/405/24 від 02.02.2024, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи №910/18239/23(910/990/24), за результатами якого справу №910/18239/23(910/990/24) передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року, зокрема, прийнято позовну заяву АТ "Банк Альянс" про визнання недійсним договору до розгляду в межах справи №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У червні 2024 АТ "Банк Альянс" звернулось до суду з клопотанням про передачу справи №910/18239/23(910/990/24) за належністю.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивач зазначив, що оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 року суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", то дана справа №910/18239/23 (910/990/24) в порядку ст. 7 КУзПБ підлягає розгляду у межах справи про банкрутство ТОВ "Прувіс" саме суддею Омельченко Л.В.

За наслідками розгляду заявленого клопотання ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 клопотання АТ "Банк Альянс" про передачу справи за належністю задоволено; справу №910/18239/23(910/990/24) за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Прувіс", ТОВ "Фастів Агро" про визнання недійсним договору поставки №04/09-2023-02 від 04.09.2023, укладеного між ТОВ "Фастів Агро" та ТОВ "Прувіс", передано до провадження судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В., у провадженні якого перебуває справа №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", для розгляду спору в межах цієї справи.

Задовольняючи дане клопотання, місцевий господарський суд погодився з позивачем щодо необхідності передачі справи судді Господарського суду міста Києва Омельченку Л.В. для розгляду у межах основної справи про банкрутство ТОВ "Прувіс".

ТОВ "Фастів Агро" з такими висновками суду не погоджується та в поданій апеляційній скарзі посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, а також порушення норм процесуального права.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з огляду на наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Колегія суддів зазначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, в даному випадку, з огляду на предмет спору, положення п.8 ч.1 ст.20 ГПК України та ст.7 КУзПБ застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.

Як встановлено судом, ТОВ "Фастів Агро" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Прувіс", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 року у складі судді Паська М.В. відкрито провадження у справі №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Руслана Івановича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 року суддею Господарського суду міста Києва Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс".

Відтак, оскільки щодо відповідача-1 розглядається справа №910/18239/23 про банкрутство, то дана справа №910/18239/23(910/990/24) має розглядатись в межах основної справи про банкрутство №910/18239/23 суддею Господарського суду міста Києва Омельченком Л.В.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов заснованого на законі висновку про задоволення клопотання позивача та передачу справи №910/18239/23(910/990/24) за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Прувіс" та ТОВ "Фастів Агро" про визнання недійсним договору поставки №04/09-2023-02 від 04.09.2023 року, укладеного між ТОВ "Фастів Агро" та ТОВ "Прувіс", судді Господарського суду міста Києва Омельченку Л.В., у провадженні якого перебуває справа №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", для розгляду спору, що виник, в межах цієї справи.

Відтак, судом апеляційної інстанції в повній мірі досліджено та надано оцінку всім наявним у справі доказам та обставинам справи, а доводи скаржника щодо неправильного застосування судом норм процесуального права і неповноти з`ясування фактичних обставин справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

За наведених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтовані, безпідставні, недоведені, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24) залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24) залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 31.10.2024 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська