ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4412/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Микита Т.В., за ордером;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 03 червня 2024 року (повний текст складено 10.06.2024)

у справі № 916/4412/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Малого приватного підприємства ОБРІЙ

про стягнення 122 892 євро, що еквівалентно 4 856 200,00 грн., -

суддя суду першої інстанції: Малярчук І.А.,місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 30.10.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ (далі також позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ (далі також відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь 98 952,00 Євро упущеної вигоди, що в еквіваленті до національної валюти становить 3 910 187,23 грн. та 23 940,00 Євро прямих збитків, що в еквіваленті до національної валюти становить 946 013,04 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ зазначає, що між ним та МПП ОБРІЙ 28.03.2022 було укладено зовнішньо-економічний контракт №2, згідно з яким останній зобов`язався поставити ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ кукурудзу 3 класу, урожаю 2021 року, загальною кількістю 6400 тонн в термін до 15.05.2022 в порт Константа (Румунія). На виконання цього контракту, МПП ОБРІЙ (клієнт) уклало з ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ (експедитор) договір від 30.03.2022 №ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, відповідно до якого експедитор на підставі заявок клієнта здійснює відповідні послуги з перевезення. В межах вказаного договору клієнт надав експедитору заявку на здійснення перевезення 3200 тонн кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року з періодом відвантаження -30.04.2022 на станцію призначення - Порт Константа (Румунія), вантажоодержувач - ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ, номер зовнішньо-економічного контракту №2 від 28.03.2022.

Однак, завантажена кукурудза у кількості 3192 тонн одержувачу ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» на станцію призначення доставлена не була, у зв`язку із зупиненням з боку експедитора відповідної доставки. При цьому, за твердженням позивача, експедитор продовж квітня-серпня 2022 року не повідомляв ні ММП ОБРІЙ, ні ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ про місце знаходження товару. Лише у серпні 2022 року, під час розгляду справи у господарському суді Львівської області, відповідач у даній справі зазначив, що ним застосовано притримання товару, у зв?язку із несплатою його послуг клієнтом - МПП ОБРІЙ.

Згодом, після сплати клієнтом експедитору заборгованості за договором від 30.03.2022 №TEO-352, ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ доставило ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ товар 09.10.2022. Але, у зв`язку із перебуванням товару більше як 6 місяців у залізничних вагонах, кукурудза у кількості 1596 тонн була заражена шкідниками, що стало підставою для відмови потенційного покупця від купівлі 1596 тонн кукурудзи за ціною 297 євро за тонну, та подальшого продажу поставленої позивачу кукурудзи іншому покупцю за ціною 220 євро за 1 тонну. Кукурудза у кількості 1132 тонн була продана позивачем за ціною 291 євро за тонну.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що його збитки становлять різницю між ціною придбання позивачем кукурудзи у МПП ОБРІЙ, ціною продажу останньої та ціною, на яку розраховував позивач (упущена вигода).

В процесі розгляду справи №916/4412/23 судом першої інстанції до участі в останній залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Мале приватне підприємство ОБРІЙ.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 у справі №916/4412/23 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з преюдиційних обставин, які були встановлені Господарським судом Львівської області у рішенні від 30.01.2023 у справі №914/1958/22, за участі в останній ті ж самих сторін, що й у даній справі - №916/4412/23. Місцевим господарським судом було з`ясовано, що спірні правовідносини, у справі №914/1958/22 пов`язані у тому числі із виконанням договору №ТЕО-352 від 30.03.2022, умовами якого передбачено право експедитора (у разі затримки клієнтом сплати будь-яких сум, обумовлених в цьому договорі) призупинити транспортування вантажу на мережі залізниць до моменту повного виконання клієнтом грошового зобов?язання за Договором, а також, відсутність обов`язку відповідача щодо здійснення контролю за якістю товару. З огляду на встановлені обставини в межах розгляду справи №914/1958/22, Господарський суд Одеської області дійшов висновку, що відповідачем правомірно було притримано поставку спірного товару у кількості 2736 тонн за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022, що вказує на відсутність у спірних правовідносинах у справі №916/4412/23 складу правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 року у справі №916/4412/23 та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю, а також, стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач вважає оскаржуване рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, неправильним встановленням обставин справи.

Так, апелянт не погоджується з тим, що судом першої інстанції не досліджувались докази на обґрунтування наслідків притримання відповідачем 28 вагонів кукурудзи, що мало наслідком її пошкодження, зокрема:

- висновку міжнародної експертної організації - CONTROL UNION від 09-11.10.2022, відповідно до якого після доставки 09.10.2022 в порт Константа 28 вагонів кукурудзи, остання була непридатна для використання, мала нетиповий запах та, як наслідок, заражена шкідниками;

- відповідь Зернового складу ПрАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» від 28.03.2024 № 30/03 згідно з якою зберігання кукурудзи (зерна) у вагонах можливе лише на короткостроковий період та лише для транспортування; перебування (зберігання) кукурудзи у вагонах понад 4 місяці, без забезпечення контролю температури та вентилювання, неминуче призводить до її пошкодження та зараження шкідниками.

Позивач наголошує на тому, що вказані докази, в сукупності із іншими доказами, які містяться у матеріалах справи, підтверджують, факт знищення (пошкодження) зерна кукурудзи, в результаті його притримання відповідачем (перебування у вагонах 6 місяців).

Також, апелянт наполягає на тому, що в основу оскаржуваного рішення судом були покладені обставини, які не встановлювались і не були предметом розгляду у господарській справі №914/1958/22, оскільки правомірність притримання відповідачем 48 вагонів вантажу товару у кількості 2736 тонн за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022 не встановлювалась.

Крім того, позивач зауважує, що він не намагався суд переконати в тому, що відповідач не мав права притримати спірний товар чи те, що таке притримання було незаконним. Однак, апелянт вказує, що законодавець поклав на відповідну особу певну відповідальність, у зв`язку із таким притриманням, що зумовлено тим, щоб кредитор керувався розумною обачністю, притримуючи такий товар. В даній ситуації, розумна обачність полягає в тому, що Відповідач, як перевізник сільськогосподарської продукції, зобов`язаний розуміти, що зерно повинно зберігатися із дотриманням певних режимів температури, вологості та зараженості. Перебування зерна у вагонах понад 6 місяців, без контролю вологості та температури, призводить до погіршення його якостей та, як наслідок, пошкодження.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 594, ч.1 та 2 ст. 595 Цивільного кодексу України, апелянт констатує, що ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ: 1) не повідомляло позивача та третю особу про те, що вантаж ним притримується; 2) незважаючи на своє законне право на притримання, несе відповідальність за збереження вантажу.

Отже, на переконання позивача, притримання відповідачем зерна (зберігання його у вагонах 6 місяців), навіть якщо таке притримання ґрунтувалося на законі, не звільняє останнього від відповідальності за заподіяну шкоду у зв`язку із знищенням/псуванням притриманого такого майна.

Водночас, ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ зауважує, що позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 у справі №916/4412/23 та призначено її розгляд на 30 жовтня 2024 року о 14:00 год. Крім того, вказаною ухвалою продовжено розгляд зазначеної апеляційної скарги на розумний строк та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 задоволено заяву представника ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ Микити Тараса Володимировича про надання йому можливості брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon. Вирішено здійснювати розгляд справи №916/4412/23 в режимі відеоконференції.

30.10.2024, до початку судового засідання, від ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

Проте, вказане клопотання відхилене судовою колегією з огляду на те, що відповідно до частин 11, 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд зазначає, що відповідач був ще 25.07.2024 повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи (ухвала про відкриття та призначення апеляційної скарги у даній справі до розгляду) і, відповідно, ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ мало достатньо часу забезпечити явку в судове засідання іншого представника (при цьому, не тільки адвоката, враховуючи можливість юридичної особи брати участь у судових засіданнях в порядку самопредставництва), оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Таким чином, судова колегія відзначає, що відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено жодних об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності його представника, з урахуванням існування можливості у сторони брати участь у судовому засіданні поза межами суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що в даному випадку неможливість явки представника відповідача не позбавляє суд права вирішити спір, оскільки ним не заявлено про необхідність надання додаткових доказів, клопотань або інших заяв, які він не мав можливості своєчасно подати суду, які могли б вплинути на встановлені судом першої інстанції обставини.

При цьому, суд враховує, що свою позицію у даній справі відповідачем викладено у відзиві на позовну заяву, який був поданий ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ в суді першої інстанції.

З огляду на вищезазначені обставини, ураховуючи необхідність дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в даному випадку неможливість явки представника відповідача не позбавляє суд права вирішити спір, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, присутність сторони в судовому засіданні не визнавалась обов`язковою.

Таким чином, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки повідомлені причини неявки судом поважними не визнаються.

Водночас, ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ надіслало до суду апеляційної інстанції пояснення, які, по-суті, є відзивом на апеляційну скаргу, і в яких відповідач не погоджується з доводами останньої, наводить власну позицію щодо аргументів апелянта, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні 30.10.2024 представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити останню оскаржуване рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача завдані ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ збитки.

Представники ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ та МПП ОБРІЙ у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи та те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання; з огляду на те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін; явка учасників судового процесу ухвалами суду не визнана обов`язковою; матеріалів справи достатньо для її розгляду та прийняття рішення, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні 30.10.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний суд зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану та у зв`язку із перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. у відпустці з 07.03.2023 по 17.04.2023, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Южний електротехнічний завод на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2022 у справі №916/2825/20 розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.03.2022 між ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ (покупець) та МПП ОБРІЙ (продавець) було укладено контракт №2, відповідно до умов якого продавець постачає покупцеві товар, а покупець приймає товар і сплачує вартість прийнятого товару. Назва товару: кукурудза 3 класу, походження Україна. Товар не має походження та не перевозиться з тимчасово окупованих територій (визначених законодавством України) Донецької, Луганської областей та Автономної Республіки Крим, тимчасово непідконтрольних Україні. Товар повинен бути належної якості, вільним від карантинних та санітарно-технічних предметів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів, залишків фумігантів. Рік врожаю - 2021. Упаковка - насипом. Право власності на товар переходить від продавця до покупця після відвантаження товару в місце призначення, але в будь-якому випадку не раніше оплати 100% вартості товару. Продавець гарантує покупцеві, що товар є його власністю та вільний від прав третіх осіб, не є предметом застави (у тому числі податку), не перебуває під арештом, проти нього немає судових чи адміністративних спорів тощо (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. договору).

Відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3., 3.1, 3.2., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 5.1., 5.2. контракту №2 від 28.03.2022 кількість Товару - 6400 метричних тонн +/-5% на вибір продавця та за ціною договору. Допускаються часткові відвантаження. Кількість товару визначається при відвантаженні транспортних засобів у місці призначення. Перевірка кількості товару здійснюється незалежним інспектором у місці призначення за рахунок покупця. Ціна товару складає 235 євро за 1 (одну) метричну тонну (1000 кілограмів). Валюта цього договору та платежів за ним визначається в Євро. Вартість договору 1 504000,00 CBPO +/-5% відповідно до фактично поставленої кількості товару. Товар повинен бути належної якості, придатним для продажу, вільним від будь-яких живих шкідників, без плісняви та отруйного насіння, без стороннього запаху та кольору, відмінного від їхнього природного, без змін чи тепла, підвищеної температури, чи поту. Товар повинен бути вільний від карантинних та санітарно-технічних предметів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів, залишків фумігації. Якість товару визначається при відвантаженні транспортного засобу в місці призначення, перевірка якості товару здійснюється незалежним інспектором у місці призначення за рахунок покупця. У разі видалення неякісного стану товару та/або відходу від умов договору про якість товару, продавець має право призначити незалежного інспектора GAFTA, узгодженого з покупцем, для спільного відбору проб GAFTA та арбітражного аналізу якості товару. Арбітражний аналіз якості товару виконується акредитованою GAFTA лабораторією, погодженою обома сторонами. Такі результати приймаються сторонами як остаточні і не оспорюються, витрати на арбітражне випробування, відбір проб, а також простої для транспорту, що очікує такого випробування, буде нести сторона, результати перевірки якості якої визнали неправильними. Якщо якість товару не відповідає вимогам контракту, Покупець має право: прийняти такий товар за умови технічної можливості складу в місці призначення; прийняти товар зі знижкою, погодженою сторонами; відмовитися від такого товару та вимагати від продавця заміни такого товару на товар відповідної якості та стану протягом передбаченого договором терміну поставки. У разі відмови покупця, продавець вивозить такий товар з місця призначення якомога швидше і несе всі ризики, витрати та збитки, що виникають у результаті такого вивезення товару. Термін доставки з 01.04.2022 по 15.05.2022 (включені обидві дати). Датою доставки товару є дата прийняття товару в місце призначення відповідно до реєстру, виданого терміналом.

Згідно п.п. 6.1.-6.4., 6.8., 6.9., 6.10., 7.1., 7.2. контракту №2 від 28.03.2022 база доставки - DAP Інкотермс- 2020. Місце призначення на вибір покупця: Порт Константа (Румунія) (місце призначення). Місце розвантаження, склад, зерновий термінал та вибір місця призначення повинні бути вказані в інструкціях покупця. Транспорт залізничні вагони та/або контейнери на залізничній платформі, який визначається за домовленістю сторін та за умови технічної можливості окладу в місці призначення. Транспортний засіб - окремий залізничний вагон та/або контейнер, придатний для перевезення товару, чистий і без стороннього запаху. Продавець зобов`язаний протягом 2 робочих днів після дати відправлення надати покупцю електронною поштою наступні документи на відвантажену партію товару: сертифікат(и) якості, виданий лабораторією зернового силосу: залізнична накладна SGMS, заповнена згідно з інструкцією покупця; митна накладна; експортна митна декларація; протокол випробувань на безпеку харчових продуктів/кормів та ГМО; фітосанітарний сертифікат; ветеринарний сертифікат; EUR 1 сертифікат. Продавець відшкодовує покупцю всі доведені збитки та збитки, спричинені невиконанням продавцем інструкцій щодо відправлення, в також неправильним оформленням документів затримкою в пред?явленні документів відповідно до п.п.6.8. 6.10. Ризики випадкової втрати або пошкодження Товару переходять від продавця до покупця з моменту відвантаження товару в місце призначення. Поставка та розвантаження товару в місце доставки здійснюється за рахунок покупця. Продавець здійснює всі формальності щодо експортного оформлення товару за свій рахунок. Покупець спланує 100% вартості відповідної партії товару після відвантаження в місце призначення банківським переказом на банківський рахунок продавця протягом 2 (двох) банківських днів після пред`явлення продавцем покупцеві відсканованих копій наступних документів: рахунок-фактура продавця; перелік транспортних витрат, які підлягають оплаті, підписаний і завірений печаткою; акт передачі права власності на поставлену кількість товару; експортна митна декларація та повідомлення про фактичне вивезення товарів, що додаються до виданої експортної митної декларації.

На виконання умов контракту №2 від 28.03.2022 позивачем надано до матеріалів справи фітосанітарні сертифікати, міжнародні ветеринарні сертифікати та посвідчення про якість зерна.

30.03.2022 між ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ (експедитор) та МПП ОБРІЙ (клієнт) було укладено договір №ТЕО-352 про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, за цим договором експедитор за дорученням клієнта приймає на себе обов`язки від свого імені та за рахунок клієнта надавати комплекс послуг з транспортно-експедиційного обслуговування для здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів по території України, країн СНД, Євросоюзу та інших держав, а клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах даного договору, а також бере на себе відповідальність за збереження, технічний стан рухомого складу та його повернення згідно із умовами даного договору, Правил перевезень вантажів, Статуту залізниць України, Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС) та Міжнародної конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ) зі змінами та доповненнями (розділ 1 договору).

Відповідно до розділу 2 договору клієнт зобов`язується оплачувати вартість послуг експедитора, погоджених в додаткових угодах до договору, а також відшкодовувати, на підставі підтверджуючих документів, усі додаткові платежі і збори, які не включені в узгоджену сторонами ставку за надання транспортно-експедиційного обслуговування, та виникли в процесі виконання перевезення вантажів (абз.4).

Згідно з розділом 3 договору Клієнт здійснює 100% передплату за послуги Експедитора, вказані в пункті 3.2, виходячи з розрахункової маси вантажу за фактичну кількість вагонів, які прибули від експедитора на станцію відправлення під навантаження, по кожному маршруту, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора протягом 2 банківських діб з моменту виставлення експедитором рахунку (абз.4).

Положеннями розділу 4 договору №ТЕО-352 від 30.03.2022 встановлено, що за невиконання, або неналежне виконання зобов`язань за договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні заподіяний збиток відповідно до діючого законодавства (абз. 1).

Клієнт відшкодовує Експедитору усі збитки, що відбулись з вини Клієнта (абз. 4).

У разі затримки Клієнтом сплати будь-яких сум, обумовлених в цьому Договорі, Експедитор залишає за собою право призупинити подальше транспортування вантажу на мережі залізниць до моменту належного виконання Клієнтом своїх грошових зобов`язань у повному обсязі (абз. 9).

У разі порушення з боку Клієнта термінів оплати рахунків Експедитора, передбачених цім договором, Експедитор на підставі ст.ст. 594-597 Цивільного кодексу України має право затримувати вантаж, а також призупинити виконання будь-яких інших обов`язків за договором, до моменту повної оплати рахунків Експедитора. У такому випадку вся відповідальність, пов`язана з таким утриманням / призупиненням, покладається виключно на Клієнта. Зазначене у даному пункті договору право Експедитора затримувати вантаж / призупиняти виконання своїх зобов`язань поширюється на будь-який вантаж, перевезення та / або експедирування, яке здійснюється в рамках цього договору (абз. 14).

Експедитор звільняється від відповідальності за недостачу, псування, втрату вантажу в тому випадку, якщо вантаж був доставлений Клієнту або Вантажоодержувачу за призначенням Клієнта в вагоні (контейнері) під справними, цілими пломбами вантажовідправника / митниці, при визначенні ваги при відправленні по автомобільних вагах, а також за внутрітарну недостачу, в разі доставки вантажу у зовнішній упаковці без слідів розтину або іншого ушкодження (абз. 17).

Експедитор не несе відповідальності за невиконання доручень Клієнта, не оплачених ним в узгоджені терміни, а також доручень, зроблених з порушенням узгоджених термінів. У разі затримки розрахунків з вини клієнта, Експедитор звільняється від відповідальності за несвоєчасність виконання заявок, доручень Клієнта (абз. 19).

Вказаний договір підписаний сторонами без зауважень та скріплений печатками юридичних осіб.

У матеріалах справи міститься:

- заявка без дати №2 до договору про здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу: 3200 +/-5% тонн кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року, станція відправлення смт. Красне, 379809, Львівська залізниця, місце відвантаження - ПрАТ Красненський КХП, період відвантаження -30.04.2022, власник вантажу - МПП ОБРІЙ, станція призначення - Порт Константа (Румунія), вантажоодержувач - ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ (ARDI GROUP TRAIDING, LDT), номер зовнішньо-економічного контракту №2 від 28.03.2022, країна призначення Румунія;

- акт надання послуг №171 від 30.04.2022 на суму 2 713 187,23 грн., укладений між Клієнтом та Експедитором у межах виконання договору №ТЕО-352 від 30.03.2022, щодо надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень вантажу: кукурудза у кількості 3 192,000 тонн зі станції відправлення Красне» до станції призначення «Вадул-Сирет». Розрахунковим документом у вказаному акті зазначений: рахунок на оплату від 13.04.2022 №NTK-00151 на суму 2 713 187,23 грн;

- додаток №1 до акту надання послуг №171 від 30.04.2022, відповідно до якого Експедитор завантажив на власні 56 залізничні вагони кукурудзу у кількості 3192 тонн;

- фітосанітарні сертифікати, міжнародні ветеринарні сертифікати, посвідчення якості зерна на підтвердження того, що спірний товар (зерно кукурудзи) відправлялось вантажоодержувачу у належній якості;

- Гарантійний лист №79 від 30.08.2022 щодо врегулювання зобов`язань за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022, відповідно якому МПП ОБРІЙ зобов`язалось перед ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ оплатити заборгованість за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022 на суму 2 713 187,23 грн, внаслідок чого ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ зобов`язана забезпечити доставку товару у кількості 2736 тонн у 48 вагонах в термін 08.09.2022;

- висновок про якість зерна ControlUnion за 09-11.10.2022 з перекладом на українську мову, згідно якого кукурудза у 28 залізничних вагонах заражена шкідниками, місце завантаження «Вікшань-Дорнешть»;

- договір купівлі-продажу від 02.08.2022 №9485/02.08.2022, укладений між ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ (продавець) та AMEROPA GRAINS S.A. (покупець), з перекладом на українську мову, за умовами якого продавець постачає покупцю 2700 тонн фуражної кукурудзи за ціною 297 евро за одну тонну до порту Констанца у період з 03.08.2022 по 15.09.2022;

- додаток від 19.09.2022 №01/19.09.2022 до договору №9485/02.08.2022 від 02.08.2022, укладений між ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ та AMEROPA GRAINS S.A. (з перекладом на українську мову), відповідно до якого для 1132 тонн кукурудзи +/- 2%, вже доставленої, ціна становить 291 євро за тонну;

- додаток №02/11.10.2022 до договору №9485/02.08.2022 від 02.08.2022, укладений між ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ та AMEROPA GRAINS S.A. (з перекладом на українську мову), згідно якому сторонами розірвано договір купівлі-продажу №9485/02.08.2022 стосовно постачання 1596 тонн кукурудзи, у зв`язку із пошкодженням товару комахами, появи плісняви та нехарактерного запаху кукурудзи українського походження у товарних вагонах №№95667978, 95633830, 95756839, 95754420, 95356283, 95649059, 95682514, 95634606, 95667267, 95652863, 95531729, 95249413, 58562703, 95669313, 58567017, 95336814, 95830444, 95331765, 58564832, 95618146, 95542809, 59597351, 58563420, 95389128, 95632279, 95369542, 95530150, 95652756, в результаті чого покупець відмовився прийняти 1596 тонн кукурудзи неналежної якості за договірною ціною 297 евро за тонну;

- договір від 11.10.2022 №895/11.10.2022 про постачання продавцем покупцю кукурудзи врожаю 2021 року у кількості 1500 тонн +/-10% за ціною 220 євро за 1 метричну тону, укладений між ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ (продавець) та Rin Trans Activ s.r.l. (покупець);

- Інвойс від 17.10.2023 №23, за яким 1596 тон кукурудзи було продано позивачем товариству s.c. Rin Trans Activ s.r.l. за ціною 220 євро за 1 тонну, згідно з контрактом №895/11.10.2022 від 11.10.2022.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що його упущена вигода становить різницю між ціною придбання позивачем кукурудзи у МПП ОБРІЙ за 235 євро за тону, згідно з контрактом №2 від 28.03.2022, та ціною в 297 євро за яким позивач згідно з контрактом №9485/02.08.2022 AMEROPA GRAINS S.A. повинен був продати кукурудзу, що складає 98 952 Євро (297 євро - 235 євро) * 1596 тонн.

Отже, упущена вигода позивача, яка підлягає стягненню з відповідача становить 98 952 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (39,516 грн за 1 євро) становить 3 910 187,23 грн прямих збитків.

Також через продаж кукурудзу через її пошкодження за 220 Євро за тонну згідно з контрактом №895/11.10.2022 від 11.10.2022 p s.c. Rin Trans Activ s.r. прямі збитки від реалізації пошкодженої кукурудзи становлять різницю купівлі та продажу у розмірі 23 940 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (39,516 грн за 1 євро) складає 946 013,04 грн (тобто 15 євро за тонну, 235 євро - 220 євро) * 1596 тонн = 23 940 Євро).

Тому 28.09.2023 ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДИНГ направило на адресу ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ Претензію від 26.09.2023, в якій позивач виклав вимогу до відповідача про відшкодування збитків на суму 122 892 ЄВРО за притримання 48 вагонів з 2736 тонн кукурудзи, внаслідок чого було пошкоджено товар в 28 вагонах.

При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, Господарським судом Львівської області розглядалась справа №914/1958/22 за позовом ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ до МПП ОБРІЙ, в якій було встановлено, що МПП ОБРІЙ в порушення умов п. 3.4 договору №TEO-352 від 30.03.2022, у повному обсязі не виконало своїх зобов?язань, щодо оплати послуг Експедитора за вказаним договором та заявок Клієнта. Виходячи з рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2023, рахунок на оплату від 13.04.2022 №NTK-00151 на суму 2 713 187,23 грн. (щодо спірної поставки у даній справі) було сплачено МПП ОБРІЙ лише 02.09.2022. Тому, ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ (у зв?язку із неналежним виконанням МПП ОБРІЙ своїх зобов?язань за договором №TE0-352 від 30.03.2022) скористалось передбаченим договором правом на притримання товару і лише після оплати МПП ОБРІЙ рахунку від 13.04.2022 №NTK-00151 здійснило транспортування 48 вагонів вантажу в кількості 2736 тонн до станції призначення.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 224 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі статтями 611, 623 Цивільного кодексу України, передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з частиною другою статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Приписами статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідним є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15 та 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Відсутність хоча б одного з вищевказаних елементів, які утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, які, за твердженням ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ, понесені останнім внаслідок дій відповідача при виконанні ним умов договору транспортного експедирування №TE0-352 від 30.03.2022, укладеного між ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ (відповідачем у даній справі) та МПП ОБРІЙ (третьою особою у даній справі).

Однак, ураховуючи вищенаведені положення ст. 224 Господарського кодексу України, за якими учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено, та, виходячи з умов договору експедирування №TE0-352 від 30.03.2022, судова колегія зазначає, що ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» не мала жодних договірних відносин з ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ», а відтак, - не порушувала прав позивача у даній справі.

При цьому, посилання ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ» на те, що між Експедитором (відповідачем у даній справі) та Клієнтом (третьою особою у даній справі - МПП «ОБРІЙ») було укладено договір на транспортно-експедиційне перевезення №ТЕО-352 від 30.03.2022, згідно якого вантажоотримувачем було зазначено ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ», і таким чином, у зв`язку із пошкодженням зерна вантажоодержувача, в результаті дій із притримання, з врахуванням ч. 4 ст. 594 та ч.1, 2 ст. 595 Цивільного кодексу України ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ» несе пряму відповідальність перед позивачем за пошкоджений товар, судовою колегією оцінюються критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічну норму містить Закон України «Про транспортно-експедиторську діяльність», а саме: стаття 9 вказаного Закону.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» встановлено, що експедитор відповідає перед клієнтом за кількість місць, вагу, якщо проводилося контрольне зважування у присутності представника перевізника, що зафіксовано його підписом, належність упаковки згідно з даними товарно-транспортних документів, що завірені підписом представника перевізника, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування. За невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Статтею 934 Цивільного кодексу України передбачено, що за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 929 Цивільного кодексу України, умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначалось вище, у розділі 4 Договору №TEO-352 від 30.03.2022 «Відповідальність сторін» зазначено, що у разі затримки клієнтом сплати будь-яких сум, обумовлених в цьому договорі, експедитор залишає за собою право призупинити подальше транспортування вантажу на мережі залізниць до моменту належного виконання клієнтом свої грошових зобов`язань у повному обсязі. У разі не надходження передплати (авансових платежів) згідно п. 3.4 експедитор має право не приступати до виконання послуг, заявлених клієнтом. У разі порушення з боку клієнта термінів оплати рахунків експедитора, передбачених цим договором, а також терміну оплати будь-яких штрафних санкцій та/або збитків, Експедитор на підставі статей 594-597 Цивільного кодексу України має право затримувати вантаж, а також призупинити виконання будь-яких інших обов`язків експедитора за договором, до моменту повної оплати рахунків Експедитора / штрафних санкцій / збитків з боку Клієнта. У такому випадку всі додаткові витрати, а також вся відповідальність, пов`язані з таким утриманням/ призупиненням, покладатимуться виключно на Клієнта.

Наведені положення договору №TEO-352 від 30.03.2022 цілком узгоджуються з приписами п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за якою експедитор має право притримувати вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту сплати плати експедитору і відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта, або до моменту іншого забезпечення виконання клієнтом його зобов`язань у частині сплати плати експедитору та відшкодування вказаних витрат, якщо інше не встановлено договором транспортного експедирування.

Крім того, параграфом 1статті 41 Розділу III «Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ)» від 09.05.1980 визначено, що у всіх випадках, на які розповсюджується застосування цих Єдиних правил, будь-яка претензія про відповідальність і на будь-якій підставі може бути пред`явлена перевізнику лише на умовах і в рамках цих Єдиних правил.

Параграфами 1 та 2 статті 23 Розділу III «Конвенції про міжнародні залізничні перевезення (КОТІФ)» від 09.05.1980 передбачено, що перевізник несе відповідальність за збитки, заподіяні у зв`язку з повною або частковою втратою або пошкодженням вантажу з моменту приймання його до перевезення до моменту видачі, а також за прострочення доставки вантажу, незалежно від того, яка залізнична інфраструктура використовується.

Перевізник звільняється від цієї відповідальності, якщо втрата, пошкодження або прострочення доставки сталися з вини правомочної особи, у зв`язку з розпорядженням правомочної особи, що не було спричинене виною перевізника, а також у зв`язку з власними дефектами вантажу (внутрішнє псування, природне зменшення і т. д.) або обставинами, яких перевізник не міг уникнути і наслідкам яких не міг запобігти.

Згідно з частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як правильно було встановлено судом першої інстанції, в межах розгляду справи №914/1958/22, яка розглядалась за участі ті ж самих сторін, що й у даній справі та відносно виконання договору №TEO-352 від 30.03.2022, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про неналежне виконанням МПП «Обрій» своїх зобов`язань за Договором №ТЕО-352 від 30.03.2022 щодо 100% передплати послуг Експедитора - ТОВ «НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ».

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що у даній справі позивач також не спростовує неналежність виконання Клієнтом своїх грошових зобов`язань за Договором №TEO-352 від 30.03.2022 при виконанні Експедитором перевезення за заявкою Клієнта №2 щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажу: 3200 +/-5% тонн кукурудзи 3 класу, урожаю 2021 року, період відвантаження -30.04.2022, власник вантажу - МПП ОБРІЙ, вантажоодержувач - ТОВ АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ.

Як вже вказувалось вище Клієнт оплатив послуги з перевезення лише 02.09.2022 і Експедитор одразу розпочав транспортування 48 вагонів вантажу в кількості 2736 тон до станції призначення. 09.10.2022 вантаж було доставлено кінцевому вантажоотримувачу ТОВ «АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ».

Щодо аргументів апелянта стосовно того, що суд першої інстанції неправомірно зазначив про встановлення в межах розгляду справи №916/4412/23 факту правомірності притримання вантажу, оскільки такий факт судом не встановлювався, то судова колегія звертає увагу на те, що у рішенні Господарського суду Львівської області від 30.01.2023 у справі №914/1958/22 судом було зазначено наступне:

«Статтею 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідачем доказів наявності обставин, зазначених у ст. 617 Цивільного кодексу України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язань перед позивачем не подано, в матеріалах справи такі відсутні. Доводи представника відповідача про те, що прострочення відповідача виникло внаслідок порушення позивачем строків виконання ним свого зобов`язання внаслідок притримання виконання, судом до уваги не беруться, оскільки, відповідач не був позбавлений можливості звернутися за захистом свого порушеного права, зокрема, звернутися із позовом про відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням умов договору.»

Тому, при ухвалені рішення у справі № 916/4412/23 Господарський суд Одеської області зазначив цю обставину як таку, що не потребує доведення, оскільки вона вже була встановлена рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/1958/22, з чим погодився Західний апеляційний господарський суд, залишаючи в силі вказане рішення постановою від 30.05.2023 у справі №914/1958/22.

Крім того, правомірність притримання відповідачем 48 вагонів вантажу товару у кількості 2736 тонн за договором №ТЕО-352 від 30.03.2022, як зазначалось вище, передбачена розділом 4 «Відповідальність сторін» та виникає на підставі прямої вказівки ст. 594 Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що застосовуючи своє право на притримання вантажу при виконанні договору №ТЕО-352 від 30.03.2022, ТОВ НАДІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ діяла в межах умов цього договору та положень чинного законодавства, що виключає наявність протиправної поведінки відповідача та його вини.

Решта доводів апеляційної скарги не беруться до уваги, тому що їх суть не має значення для ухвалення законного та об`єктивного судового рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладені приписи чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність складових ознак заподіяння збитків, що є підставою для відмови у позові.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", заява № 63566/00, рішення від 18.07.2006).

З огляду на встановлені обставини судова колегія зазначає, що наведені скаржником у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення і ухвалення нового рішення, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, Південно-західний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду Одеської області від 03ю06.2024 у справі №916/4412/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АРДІ ГРУП ТРЕЙДІНГ без задоволення.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 року у справі №916/4412/23 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний тест постанови складений та підписаний 04.11.2024.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Богацька Н.С.

Суддя Колоколов С.І.