ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3389/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового Меленчук Т.М.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 09.10.2024р. про зміну способу виконання рішення суду по справі №916/3389/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, просп. Добровольського, 106; РНОКПП 26303235)

про стягнення 350260,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області: не з`явився

Встановив: Фізична особа-підприємець Урсакі Андрій Григорович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення спричиненої моральної шкоди у розмірі 350260,00 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.12.2023р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024р. апеляційну скаргу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/3389/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/3389/23 залишено без змін.

19.04.2024р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду у даній справі.

Також, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 року у справі:№916/3389/23.

09.10.2024р. до господарського суду Одеської області від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшла заява про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2023р. по справі №916/3389/23.

Листом суду від 11.10.2024р. було повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що питання про прийняття заяви буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи №916/3389/23 до господарського суду Одеської області.

Після повернення матеріалів справи №916/3389/23 до суду першої інстанції, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2024р. призначено заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 09.10.2024р. про зміну способу виконання рішення суду по справі №916/3389/23 до розгляду у судовому засіданні на "30" жовтня 2024 р. о 13:10. Повідомлено учасників справи та Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про судове засідання щодо розгляду заяви, призначене на 30.10.2024р. о 13:10.

Також, 25.10.2024р. до суду від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява, відповідно до якої відповідач просив суд розглянути заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у справі №916/3389/23 без участі представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування поданої заяви, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області посилалось на ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, п. 9 розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Бюджетного кодексу, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Заявником було зазначено суду, що згідно зі Загальними положеннями Положення про Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 №1283-VIII (далі Положення), Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради, створеним з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Пересипського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Райадміністрація підзвітна та підконтрольна Одеській міській раді, підпорядкована міському голові та Виконавчому комітету міської ради. Фінансування Райадміністрації здійснюється з бюджету Одеської міської територіальної громади відповідно до затвердженого кошторису. Для здійснення наданих повноважень Райадміністрація забезпечується необхідними матеріальними та фінансовими ресурсами.

Також, посилаючись на ст. 74, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заявником зазначалось суду, що законодавцем чітко визначено, що відшкодування шкоди завданої органами місцевого самоврядування під час виконання покладених на них повноважень здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області зазначало суду, що органи Казначейства позбавлені правової можливості здійснювати безспірне списання коштів державного бюджету на виконання рішень суду про стягнення коштів на відшкодування шкоди завданої органами місцевого самоврядування, що унеможливлює виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/3389/23 та є підставою для зміни способу його виконання.

За поясненнями заявника, нормами чинного законодавства визначено дві окремі процедури безспірного списання коштів: з державного бюджету на виконання рішень суду про відшкодування шкоди завданої органом державної влади; - з місцевого бюджету на виконання рішень суду про відшкодування шкоди завданої органом місцевого самоврядування.

Отже, Головним управлінням обґрунтовано підстави, що унеможливлюють виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/3389/23 в спосіб визначений в ньому та необхідність його змінити на: стягнення з місцевого бюджету на користь ФОП Урсакі А.Г. моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 09.10.2024р. про зміну способу виконання рішення суду по справі №916/3389/23, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у п.1 ст. 6 Конвенції.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання (грошової чи майнової), тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу виконання рішення, ухвали, постанови, вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Відповідно до п. 9 розділу VI «Прикінцевих та перехідних положень» Бюджетного кодексу визначено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1173 Цивільного кодексу України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Відтак, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що шкода, заподіяна фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, суд приходить до висновку щодо наявності підстав задля задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 09.10.2024р. про зміну способу виконання рішення суду по справі №916/3389/23.

Суд вважає, що з метою реального виконання рішення суду у даній справі, стягнення присудженої моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. слід здійснювати з місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 09.10.2024р. про зміну способу виконання рішення суду по справі №916/3389/23 задовольнити.

2.Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №916/3389/23 в частині: «стягнення з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн» на «стягнення з місцевого бюджету на користь Фізичної особи-підприємця Урсакі Андрія Григоровича моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн».

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили 30 жовтня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна