overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/6592/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевза А.М., розглянув у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі 910/6592/24 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хвилі Дніпра", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївну 3) реєстратора комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича 4) Приватного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЦ "Олімпієць" 6) ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів, за участю прокурора СташенкоВ.В., представників позивача ЯценкоЮ.М. та відповідача МусієнкоО.І.

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 призначено у судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи постановлено надіслати експертній установі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з неможливістю виконання завдань підготовчого провадження до завершення збирання доказів - отримання висновку судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/6592/24 зупинити до проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та отримання висновку експерта.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.11.2024.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/11136/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Сенченка Юрія Володимировича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про стягнення 124 110, 14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 124 110, 14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/11136/24 допущено технічну описку щодо назви відповідача, а саме замість правильного - «Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»» вказано «Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»»

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи необхідність виправлення описки у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/11136/24 та керуючись статтями 234, 235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 910/11136/24 допущену технічну описку та викласти назву юридичної особи відповідача в такій редакції: - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Макарівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/17568/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Антонов"

про заміну сторони її правонаступником

у справі у справі № 910/17568/14

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Приватного підприємства "Фірма Союзсервіс"

про стягнення 78 985,06 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2014, позовні вимоги Державного підприємства "Антонов" задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Фірма Союзсервіс" на користь Державного підприємства "Антонов" основний борг в сумі 48 300 грн. 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 844 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 980 грн. 56 коп., пеню в сумі 23 860 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

13.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2014 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

28.10.2024 Акціонерним товариством "Антонов" подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.11.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 916/3194/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт"

до російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 5103192,99 дол. США, що еквівалентно 202437542,13 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Російську федерацію в особі Генеральної прокуратури російської федерації, як відповідача по справі, про підготовче засідання, яке призначено на 18.11.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 910/12579/24

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Ін" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 8316,21 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2024 року Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі договору тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу № 2852/19 від 2 листопада 2021 р. відповідачу було надане право на тимчасове користування місцем для розміщення та експлуатації рекламного засобу, а останній в свою чергу зобов`язався вносити плату за користування цим місцем на умовах договору.

Всупереч умов договору відповідач не оплатив за користування місцем для розміщення зовнішньої реклами за період лютого 2022-вересня 2024 років, заборгувавши йому 5961,67 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 548,67 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 162,35 грн. три проценти річних з простроченої суми, 749,28 грн. пені, 894,24 грн. штрафу, а також понесені ним по справі судові витрати.

29 жовтня 2024 р. позивач подав заяву, в якій пояснив про сплату відповідачем на користь нього заявленої до стягнення суми заборгованості та понесених ним витрат по сплаті судового збору, тому просив закрити провадження у справі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 23 жовтня 2024 р., предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/12579/24 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 906/794/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Невмержицького Миколи Івановича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 243 877,11 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Невмержицький Микола Іванович звернувся Господарського суду Житомирської області із позовними вимогами до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 243 877,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.08.2024.

14.08.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

15.08.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.08.2024 відкладено розгляд справи по суті на 17.09.2024

17.09.2024 представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 17.09.2024 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 30.09.2024.

У судове засідання 30.09.2024 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.09.2024 клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" про передачу справи за підсудністю задоволено, відмовлено в частині роз`єднання позовних вимог у справі № 906/794/24 шляхом виділення в самостійні провадження позовні вимоги за договором № 31/22 на створення проектно-вишукувальної продукції від 13.12.2022, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДП "Білокоровицьке лісове господарство" та договором № 125 від 24.07.2023 про надання послуг з виготовлення проектно-кошторисної документації, укладеним між ФОП Невмержицьким М.І та ДСГП "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство", справу №906/794/24 за позовом фізичної особи-підприємця Невмержицького Миколи Івановича до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 243 877,11 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва

24.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла справа № 906/794/24.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/794/24 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набрала чинності 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 21 жовтня 2024 р.;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21 жовтня 2027 р.;
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 жовтня 2024 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/11373/24

За позовом Антимонопольного комітету України
до Спільного Українсько-казахського підприємства у формі товариство з обмеженою відповідальністю "ВА І К"
про стягнення 7 479 978 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Бабченко Ю.Ю.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Спільного українсько-казахського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ва і К» (далі також - відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 3 739 989,00 грн та пені в розмірі 3 739 989,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Антимонопольного комітету України № 350-р від 14.12.2023.

Ухвалою від 23.09.2024 суд відкрив провадження у справі № 910/11373/24, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 31.10.2024.

Представник позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 31.10.2024 надав усні пояснення по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 31.10.2024 не забезпечив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11373/24 призначити на 21.11.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/11510/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогрупз"

про стягнення 22 221,31 грн.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогрупз» про стягнення 22 221,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг № 453 від 06.09.2012, в частині повернення кредиту, право вимоги сплати якого набуто позивачем за Договором про відступлення права вимоги № 19/11/21 від 19.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

24.10.2024 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.10.2024 представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фогрупз" про стягнення 22 221,31 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 910/19894/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва до 1. ОСОБА_1 Київської області, 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 м. Києва, 5. ОСОБА_5 Київської області, 6. ОСОБА_6 м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 33000000 грн.,

в с т а н о в и в :

у грудні 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10 березня 2021 р. провадження у справі № 910/19894/20 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду м. Києва від 20 грудня 2018 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 р. у подібних правовідносинах у справі № 910/11027/18.

У серпні 2024 року відповідач 1. звернувся в суд із заявою про поновлення провадження у справі, повідомивши про усунення обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

За наслідками повторного атоматизованого розподілу від 29 жовтня 2024 р. справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/19894/20 до свого провадження та поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.12.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар