СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/839/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива Багачанський (вх. №2272 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22 (дата ЕЦП 06.09.2024), суддя Солодюк О.В.

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, м. Хорол, Лубенського району, Полтавської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава

про розірвання договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Сільскогосподарського виробничого кооперативу Багачанський про:

- розірвання договору оренди землі від 12.10.2020 р., укладеного між Покровською сільською радою Хорольського району Полтавської області, правонаступником якої є Хорольська міська рада Полтавської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Багачанський" та додаткової угоди про внесення змін в договір оренди землі, укладеної між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Багачанський" та Покровськобагачанською сільською радою Хорольського району Полтавської області 12.10.2020 року (номер запису про інше речове право 39168122 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації речового права - 09.11.2020р.), укладеної 24.05.2021 Хорольською міською радою Полтавської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Багачанський";

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" земельної ділянки загальною площею 25,3462 га, кадастровий номер 532488500:00:010:0008, яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Д.В. від 13.11.202р., номер запису про інше речове право 39168122 та припинення права оренди на вказану земельну ділянку Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський";

- зобов`язання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський" повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області земельну ділянку загальною площею 25,3462 га, кадастровий номер :00:010:0008, розташовану на території Хорольської міської ради Полтавської області згідно акту приймання-передачі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, що аналізом зібраних матеріалів встановлено, що СВК Багачанський істотно порушено умови договору щодо обов`язку орендаря використовувати земельну ділянку у відповідності до цільового призначення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22 позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 12.10.2020, укладений між Покровськобагачанською сільською радою Хорольського району Полтавської області, правонаступником якої є Хорольська міська рада Полтавської області області (вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Полтавська область, 37800, ) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Багачанський (вул. Шкільна, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) та додаткову угоду про внесення змін в договір оренди землі, укладеного між Сільськогосподарським виробничим кооперативом Багачанський та Покровськобагачанською сільською радою Хорольського району Полтавської області 12.10.2020 року (номер запису про інше речове право 39168122 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації речового права - 09.11.2020), укладеної 24.05.2021 Хорольською міською радою Полтавської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом Багачанський.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського виробничого кооперативу Багачанський на земельну ділянку загальною площею 25,3462 га, кадастровий номер 532488500:00:010:0008, яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Берези Д.В. від 13.11.2020, номер запису про інше речове право 39168122 та припинено право оренди на вказану земельну ділянку Сільськогосподарського виробничого кооперативу Багачанський.

Зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив Багачанський (вул. Шкільна, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області (вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Полтавська область, 37800, ) земельну ділянку загальною площею 25,3462 га, кадастровий номер :00:010:0008, розташовану на території Хорольської міської ради Полтавської області згідно акту приймання - передачі.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу Багачанський (вул. Шкільна, 1, с. Покровська Багачка, Хорольський район, Полтавська область, 37812, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р №UA0006160 банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 9 924,00 грн.

30.09.2024 Господарським судом Полтавської області видано відповідні накази на примусове виконання рішення у справі №917/839/22.

26.09.2024 від Сільськогосподарського виробничого кооператива Багачанський через підсистему Електронний суд безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22, за змістом якої відповідач просить суд:

- поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 року у справі №917/839/22;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 року у справі №917/839/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- справу розглядати за участі представника апелянта у відкритому судовому засіданні;

- судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 у справі №917/839/22 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/839/22.

17.10.2024 за вх. №13297 на виконання вимог ухвали від 30.09.2024 із Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/839/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, зокрема, апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооператива Багачанський на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 11 908,80 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав докази сплати судового збору, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 22.10.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22, скаржник зазначає, що повне судове рішення відповідачу у день його проголошення не вручено, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини, відповідно до інформації ЄСІТС Електронний суд повний текст отримано представником апелянта 06.09.2024 року о 18:35.

Враховуючи викладене, відповідач звертається з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 року по справі № 917/839/22 з дня вручення повного рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, керуючись ст. 129 Конституції України, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Оскільки апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооператива Багачанський на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу Багачанський строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооператива Багачанський на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22.

3. Встановити учасникам справи строк до 19.11.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Учасникам справи в строк до 19.11.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "11" грудня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 23.04.2024 у справі №917/839/22.

7. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

8. Звернути увагу учасників процесу на вимоги ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

9. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця