УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/8801/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Іванової Алли Владиславівни до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участі представників:

позивача: Терехова М.С.;

відповідача: Яндульського Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року фізична особа - підприємець Іванова Алла Владиславівна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - Банк), у якому просить суд визнати недійсною відмову, правочин, вчинений відповідачем щодо розірвання договору банківського рахунку від 16 травня 2007 року № kg22jc. Також в позовній заяві заявлено клопотання про письмове опитування учасників справі в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

30 липня 2024 року на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява від 26 липня 2024 року з документами для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 серпня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/8801/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 5 вересня 2024 року.

30 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшов відзив на позовну заяву від цієї ж дати з клопотанням про поновлення строку на його подання та клопотанням про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

2 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від цієї ж дати.

4 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від Банку надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 5 вересня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення засідання на 3 жовтня 2024 року.

6 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про застосування до відповідача та його представника заходів процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У цій же заяві позивач просив суд зобов`язати Банк виконати вимоги статті 90 ГПК України.

10 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від цієї ж дати про застосування до представника відповідача заходів процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

23 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення від 19 вересня 2024 року на клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

2 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від цієї ж дати про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 3 жовтня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання Банку про розгляд справи в закритому судовому засіданні у зв`язку з відсутністю обставин, за яких виникає необхідність у розгляді справи в закритому засіданні; про відмову в задоволенні клопотання позивача від 10 вересня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу; про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2024 року підготовче засідання відкладено на 24 жовтня 2024 року, викликано у призначене засідання уповноваженого представника Банку з визнанням явки останнього в засідання обов`язковою, зобов`язано Банк подати до суду у формі заяви свідка відповідь на кожне питання, поставлене позивачем у його позовній заяві в порядку 90 ГПК України, а також роз`яснено відповідачу наслідки невиконання його процесуальних обов`язків, покладених судом даною ухвалою.

24 жовтня 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 23 жовтня 2024 року про застосування заходів процесуального примусу до відповідача в зв`язку з невиконанням останнім процесуального обов`язку.

Також 24 жовтня 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Банку надійшло клопотання від 23 жовтня 2024 року про долучення доказів та письмових пояснень до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 24 жовтня 2024 року судом оголошено перерву в засіданні до 31 жовтня 2024 року.

30 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" та через загальний відділ діловодства суду від Банку надійшло клопотання від цієї ж дати з доданими до нього доказами направлення відзиву позивачу та заявою свідка, наданою відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 3 жовтня 2024 року.

31 жовтня 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 30 жовтня 2024 року, у якому останній просив суд зобов`язати відповідача виконати належним чином вимоги статті 90 ГПК України щодо питань 1, 2 та 6 питань письмового опитування учасника справи.

У підготовчому засіданні 31 жовтня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та про продовження з власної ініціативи суду вказаного строку до 30 серпня 2024 року; про залишення без розгляду клопотання позивача від 31 жовтня 2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.24 о 09:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 5 листопада 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко