УХВАЛА

ПРО ВИЗНАННЯ НАКАЗУ ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/7196/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадура М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/7196/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про стягнення 4 430 788,01 грн,

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/7196/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Київський склотарний завод" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" на користь ТОВ "Київський склотарний завод" кошти за компенсацію спожитої електричної енергії у розмірі 3 847 338,78 грн за період січень - травень 2022 року, пеню за прострочення виконання зобов`язання в сумі 532 383,84 грн за період січень-травень 2022 року, три проценти річних у розмірі 51 065,39 грн за період січень-травень 2022 року, 66 461,83 грн витрат по сплаті судового зору за подання позову, 99 692,73 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Верховним Судом 12 вересня 2023 року по справі № 910/7196/22 винесено постанову, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15 січня 2024 року у справі №910/7196/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/7196/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі № 910/7196/22 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва 15.05.2024 від Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з апеляційним оскарженням додаткового рішення місцевого суду, Господарський суд міста Києва ухвалив відкласти вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до ухвалення рішення апеляційною інстанцією та повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду міста Києва, про що була постановлена ухвала від 20.05.2024.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 заяву ПАТ "ДБК №4" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7196/22 задоволено, а саме: стягнуто з ТОВ "КСТЗ" на користь ПАТ "ДБК №4" 132 923,66 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/7196/22.

Постановою Верховного Суду від 01.10.2024 додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/7196/22 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/17196/22 були повернуті на адресу Господарського суду міста Києва 04.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7196/22 був призначений на 29.10.2024.

Через систему «Електронний суд» 28.10.2024 (сформовано 25.10.2024) до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" надійшло клопотання про закриття провадження з підстав того, що наказ Господарського суду міста Києва вiд 24.07.2023 у справі № 910/7196/22 був виконаний повністю шляхом примусового стягнення коштів з відповідача. Водночас, чинність і обов`язковість виданого виконавчого документу у разі його повного виконання закінчується з виданням постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням. Чинне законодавство не передбачає можливості повторного виконання виконавчого документу у разі його виконання у повному обсязі. Відтак такий виконавчий документ не може бути виправлений чи визнаний таким, що не підлягає виконанню.

У свою чергу заявником через систему «Електронний суд» 29.10.2024 (сформовано 28.10.2024) до суду були подані письмові пояснення.

Під час судового засідання 29.10.2024 представник заявника просив суд задовольнити подану заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7196/22.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" у судовому засіданні 29.10.2024 надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні про закриття провадження.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7196/22, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є наступні обставини: 1) якщо його видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково). Аналогічна правова позиція міститься в пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Судом встановлено, що 24.07.2023 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 по справі № 910/7196/22, яка набрала законної сили 20.06.2023, Господарським судом міста Києва був виданий наказ.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/7196/22 від 12.09.2023 було вирішено скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 910/7196/22, а справу направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що наказ у справі № 910/7196/22 від 24.07.2023, є таким, що не підлягає виконанню внаслідок скасування постанови Північного апеляційного господарського від 20.06.2023, на виконання якої його було видано.

Разом з тим, суд вважає хибними твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський склотарний завод" про наявність підстав закриття провадження за поданою заявою, оскільки підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в разі скасування судового рішення, на виконання якого його було видано, передбачені імперативними приписами процесуального закону, зокрема статтею 328 Господарського процесуального кодексу України.

Більш того, суд вважає за необхідне зауважити, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

У межах розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7196/22 судом не було встановлено обставин необхідності застосування аналогії процесуального закону та закриття провадження.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 196, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7196/22 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 910/7196/22 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили 29.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 04.11.2024.

Суддя Т.Ю.Кирилюк