УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.11.2024справа № 910/10641/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10641/24

за позовом MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; 9220 Уіннетка Авеню, Чатсуорт, Каліфорнія 91311, Сполучені Штати Америки)

до Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 43997555) та

Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Повітрофлотський, буд. 76 б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Галаки І.О. (ордер від 23.08.2024 серія АА №1477927);

відповідача-1 - Ковтуна С.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; далі - Компанія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці (далі - Митниця) та Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, далі - ВДВС) про зобов`язання Митниці передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: у липні 2024 року позивачу стало відомо про те, що на складі Митниці з 30.12.2020 розміщені товари, марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», власником якої є Компанія; наведені товари на територію України намагалося ввезти Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Касада» (далі - Фірма), проте митне оформлення такого товару зі сплатою відповідних митних платежів Фірмою здійснено не було, і остання не зверталася до Митниці з запитом про повернення товарів зі складу; у зв`язку з тим, що існує реальний ризик з боку Митниці реалізації зазначеного контрафактного товару, що прямо несе для Компанії репутаційні та матеріальні ризики щонайменше на суму 980 592,90 грн (актуально на 25.03.2021) та з метою захисту своїх майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «L.O.L. Surprise!», позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Разом з позовною заявою Компанією подано суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Митниці вчиняти будь-які дії стосовно товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2024 задоволено заяву Компанії; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Митниці вчиняти будь-які дії стосовно товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт. та знаходяться на складах Митниці за адресою: бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

23.09.2024 Митниця подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки:

- 22.12.2020 до зони митного контролю Митниці, митного поста «Ліски», у контейнері №WSCU8573345 на залізничному вагоні №98084882 був доставлений вантаж «освітлювальні прилади, іграшки, пульсоксиметри тощо» загальною вагою брутто 11 652, 05 кг, одержувачем якого виступало Фірма;

- 23.12.2020 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайброк-Логістік» (далі - ТОВ «Скайброк-Логістік») шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2020/530986 (далі - МД), в якій товар №4 заявлений як: «Іграшки які зображують людей: лялька, 3 600 шт.»; разом із митною декларацією №UA100080/2020/530986 до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.08.2020 № LS1801, укладений YIWU HENGDA IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD. (Китай) та Фірмою (Україна); інвойс від 11.11.2020 № RT20110035YK; накладна ЦІМ від 01.12.2020 № 13115121; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД;

- 28.12.2020 посадовими особами митниці з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України (далі - МК України) проведено митний огляд вищезазначених товарів, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100080/2020/530986; у ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «частина товару №4 являє собою ляльки у кількості 2 870 одиниць, які містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг "L.O.L.", що не відповідає даним, заявленим в ЕМД»;

- не зважаючи на те, що у інвойсі від 11.11.2020 № RT20110035YK, поданому до митного оформлення, наявні відомості щодо найменування товарів «игрушка кукла лол» (позиції під №№ 5, 8) декларант ОСОБА_1 не скористалася правом, наданим їй частиною другою статті 266 МК України, що призвело до незаявлення точних відомостей про товар у митній декларації №UA100080/2020/529961;

- громадянка України ОСОБА_1 (декларант) не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України; в діях громадянки України ОСОБА_1 були наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України (недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України);

- 29.12.2020 посадовою особою Митниці було складено протокол про порушення митних правил №1982/10000/20 (далі - Протокол);

- у зв`язку зі складенням Протоколу, 29.12.2020 було видано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00291;

- за Протоколом тимчасово вилучено предмети правопорушення, а саме: «ляльки, які містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «L.O.L. Surprise!», в кількості 2 870 шт.;

- постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021 у справі №760/7875/21, закрито провадження в справі №760/7875/21 за відсутністю в діях громадянки України ОСОБА_1 складу правопорушення;

- 29.12.2020 декларантом ТОВ «Скайброк-Логістік» шляхом електронного декларування подано, а митним постом «Ліски» оформлено митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2020/531323 на частину товару, яка не зазначена в Протоколі;

- станом на 13.09.2024 звернень щодо митного оформлення частини товару, а саме ляльки у кількості 2 870 одиниць, що зазначені в Протоколі, не надходило;

- товари (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів), які були вилучені на підставі статті 511 МК України за Протоколом, на даний час знаходяться на складі Митниці за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вказані товари були розміщені на склад Митниці відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 238 МК України та згідно з частиною четвертою статті 240 МК України можуть зберігатися на складах митних органів протягом 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням;

- звернень до Митниці стосовно повернення майна (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів), від власника товарів - Фірми чи вповноважених нею осіб не надходило;

- протоколом засідання постійно діючої комісії Київської митниці з питань розпорядження майном, що переходить у власність держави від 06.06.2024 №11, було вирішено реалізувати на електронному аукціоні через оператора електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс», який підключений до електронної торгової системи «Прозорро.Продажі», з дотриманням норм постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1050 «Про затвердження Порядку реалізації товарів на митних аукціонах, редукціонах» майно, прийняте на склад митниці за описом предметів в справі про порушення митних правил від 30.12.2020 №1982/10000/20, за ціною, визначеною експертом спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (звіт №-065-Т) з урахуванням податків, що підлягають сплаті при реалізації майна, за ціною 846 793,50 грн;

- протокол комісії, разом з супровідними матеріалами, на виконання пункту 3.9 наказу Державної митної служби України від 04.11.2020 №503 «Про затвердження Положення про комісію митниці з питань розпорядження майном, що переходить у власність держави» та листа Державної митної служби України від 06.07.2022 №21/21-04/7/379 «Про окремі питання організації роботи в частині розпорядження вилученим майном», було направлено до уповноваженого підрозділу Державної митної служби України для погодження;

- наразі таке погодження не отримано, листом Державної митної служби України від 26.06.2024 №22/22-03-02/7/610 Митницю повідомлено про продовження строку опрацювання документів митниці, а про результати опрацювання порушеного питання, Митниця буде повідомлена додатково;

- станом на 19.09.2024 (дата підписання відзиву) майно, прийняте на склад Митниці за описом предметів в справі про порушення митних правил від 30.12.2020 №1982/10000/20 (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів), в реалізацію не передавалося;

- експертиза товару (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів) Митницею на предмет контрафактності не проводилася;

- позовна вимога щодо зобов`язання Митниці передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС є передчасною та не ґрунтується на вимогах закону;

- чинним законодавством передбачено можливість передачі до органів державної виконавчої служби лише вилученого майна, конфіскованого в подальшому на підставі судових рішень та вилученого майна, що має обмежений термін зберігання;

- посилання позивача на положення Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985, є недоречним, оскільки спірне майно не є конфіскованим за рішенням суду.

29.09.2024 та 30.09.2024 позивачем подано суду відповідь на відзив, в якій заперечено проти доводів відповідача-1, оскільки:

- Митницею визнається як факт вчинення цілеспрямованих дій, направлених на реалізацію контрафактного товару, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 шт. так, і наявність потенційного ризику реалізації контрафактного товару, про що зазначалося позивачем як підстава звернення із даним позовом;

- відповідач-1 своїми конклюдентними діями, викладеною правовою позицією у відзиві та наявними доказами, фактично визнає такі обставини як: існування реального ризику реалізації контрафактного товару; відсутність іншого варіанту дій у Митниці, окрім як реалізації товару через митний аукціон;

- позивачем доведено належними, допустимими та вірогідними доказами існування реального ризику реалізації відповідачем-1 контрафактного товару та, як наслідок, порушення майнових прав інтелектуальної власності і потенційного завдання матеріальних збитків через потрапляння на ринок України контрафактної продукції;

- завдання матеріальних збитків є суттєвим, оскільки, як випливає із протоколу засідання від 06.06.2024 №11, розмір податків становить лише 846 793,50 грн;

- відповідачем-1 не було дотримано приписів МК України, в результаті чого момент та строки митного оформлення товару було пропущено, і як наслідок, сам порядок митного оформлення товару порушено зі сторони Митниці (неповідомлення позивача як правовласника про наявність ознаків контрафактного товару), що призвело до позбавлення відповідача-1 та позивача процедурної можливості знищити товар у порядку МК України;

- неможливість знищити товар у порядку МК України підтверджує своїми активними діями і сам відповідач-1, шляхом прийняття рішення про реалізацію на електронному аукціоні товару, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» згідно з протоколом засідання від 06.06.2024 №11;

- позивач наразі не бажає здійснення знищення товару у порядку МК України;

- саме з вини Митниці та Фірми майнові права інтелектуальної власності Компанії було порушено і позивач вчасно не був повідомлений про митне оформлення товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», та не зміг вжити необхідних заходів у відведений строк МК України: не подав позов до суду проти Фірми з метою захисту своїх порушених прав та стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ввезення контрафактного товару на митну територію України;

- Компанія вбачає для себе належним та ефективним той спосіб захисту, який усуне ризики нанесення репутаційної та матеріальної шкоди позивачу, що пов`язані із існуванням контрафактних товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 шт. та убезпечить потрапляння такого товару на митну територію України (на прилавки магазинів, супермаркетів);

- для Компанії існує лише один належний та ефектний спосіб захисту - це знищення контрафактного товару, аби останній не було реалізовано, не порушено майнові права інтелектуальної власності та не завдано матеріальної і репутаційної шкоди позивачу з боку відповідача-1;

- сам по собі факт того, що товар, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 штук, не відповідає усім ознакам товару, як зазначено у Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митниць під час передавання майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядження ним від 23.03.2018 № 892/5/379, на думку Митниці, не відміняє можливості його передання на знищення ВДВС, у зв`язку із відсутністю інших механізмів знищення товару і наділенням саме виконавчу службу виключними повноваження здійснювати такі дії, оскільки остання має відповідний досвід та повноваження.

Компанія 30.09.2024 подала суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/10641/24 на 04.11.2024.

У підготовче засідання 04.11.2024 з`явилися представники позивача та Митниці; представник ВДВС не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив; відповідач-2 відзив на позов не подав.

Представник Компанії у підготовчому засіданні 04.11.2024 просив суд прийняти до розгляду заяву, подану суду 31.10.2024, про зміну предмету позову, в якій просив суд:

- зобов`язати Митницю передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС;

- зобов`язати ВДВС знищити товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт.

Представник відповідача-1 у підготовчому засідання зазначив про неотримання від позивача вказаної заяви і просив суд надати час для її ознайомлення, та підготовки письмових пояснень.

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки вимога про зобов`язання ВДВС знищити товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт. є вимогою, нерозривно пов`язаною між собою підставами позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача та надати час відповідачам-1,2 підготувати письмові пояснення на заяву позивача.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представника відповідача-2 та клопотання представника відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/10641/24 за позовом MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; 9220 Уіннетка Авеню, Чатсуорт, Каліфорнія 91311, Сполучені Штати Америки) до Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 43997555) та Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Повітрофлотський, буд. 76 б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/10641/24 на 09.12.24 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Зобов`язати відповідачів-1,2 подати суду до 02.12.2024 письмові пояснення (відзиви на заяву позивача про зміну предмету позову).

4. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

5. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

6. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-2.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко