ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/662/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши заяву представника відповідача Требік Тетяни Юріївни від 30.10.2024 (зареєстровану за вх. № 02.3.1-02/8447/24 від 30.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МК Плазма, , місцезнаходження - місто Харків, вулиця Холодногірська, будинок 3, кімната 9, поштовий індекс 61098,

до відповідача Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, код ЄДРПОУ - 00222999, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, місто Перечин, вулиця Ужгородська, будинок 4 В, поштовий індекс - 89200

про стягнення 7470002,55 грн за договором поставки № 0301-2019 від 01.03.2019,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю МК Плазма, від імені якого діє адвокат Боднарчук Андрій Михайлович (згідно з ордером на надання правничої допомоги №1075041 від 23.07.2024 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001728 від 09.06.2020), звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про стягнення 7470002,55 грн, з яких: 5000000,00 грн попередньої оплати за договором поставки № 0301-2019 від 01.03.2019, а також 2019591,59 грн інфляційних втрат і 450410,96 грн 3% річних за прострочення відповідачем виконання зобов`язання по цьому договору поставки після отримання попередньої оплати.

Ухвалою суду від 14.10.2024 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2024 на 10 год. 00 хв.

30.10.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування адвоката Требік Тетяни Юріївни надійшла заява від 30.10.2024 (зареєстрована за вх. № 02.3.1-02/8447/24) про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд. До заяви долучені квитанції №1964967, №1964966 від 30.10.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої встановлено, що копія заяви про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з додатками надіслані і доставлені позивачу в справі Товариству з обмеженою відповідальністю МК Плазма та представнику позивача.

Розглянувши подану представником позивача заяву про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, суд враховує таке.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 статті 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідача (Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування) - адвоката Требік Тетяни Юріївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування адвоката Требік Тетяни Юріївни у підготовчому засіданні 07 листопада 2024 р. о 10:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд

3. Провести судове засідання, призначене на 07 листопада 2024 р. на 10:00 год. за участі представника відповідача Приватного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування адвоката Требік Тетяни Юріївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи Електронний суд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин