ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1936/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "ІНВІКТА" вх. №27502 від 31.10.2024 по справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий стандарт"
до АТ "Завод "Електроважмаш" , Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 Господарським судом Харківської області винесено судовий наказ у справі №922/1936/21, яким стягнуто з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» суму заборгованості за договором поставки від 06.02.2020 № 238-18/748 в розмірі 79 251,31 грн, що складається з 78 402,06 грн основної заборгованості та 849,25 грн річних та витрат зі сплати судового збору 227,00 грн.

Даний судовий наказ виданий Стягувачу та набрав чинності 23.06.2021.

31.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява АО "ІНВІКТА" в якій останній просить суд:

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» (; 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, буд. 5-А, офіс 11) на його правонаступника - Адвокатське об`єднання «Інвікта» (; 01054, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, буд. 35, оф. 13) у судовому наказі від 26.05.2021 у справі №922/1936/21, виданого Господарським судом Харківської області 23.06.2021, де боржником є Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» (; 61089, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 299). 2.

Замінити боржника - Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» (; 61089, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 299) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (AT «Укренергомашини») (; 61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199) у судовому наказі від 26.05.2021 у справі №922/1936/21, виданого Господарським судом Харківської області 23.06.2021.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву АО "ІНВІКТА" суд встановив, що її подано з дотриманням вимог, встановлених Господарського процесуальним кодексом, а тому призначає її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України.

Однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання з розгляду заяви в межах процесуального строку, визначеного ст. 334 ГПК України, враховуючи особливий режим роботи господарського суду, судове засідання призначається в межах розумних строків.

Керуючись ст. ст. 232-235. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ "ІНВІКТА" вх. №27502 від 31.10.2024 до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2024 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Визнати необов`язковою участь представників сторін в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Прохоров