ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м.Рівне Справа №918/920/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши клопотання про скасування арештів у справі про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 918/920/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ).

Ухвалою від 31.01.2023 року визнано вимоги кредиторів до боржника та призначено судове засідання на 14 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року розгляд справи судом відкладено на 18.04.2023 року.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 03.05.2023, серед іншого: 1. Припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Белінської Н.О. 2. Визнано банкрутом ОСОБА_1 . 3. Введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. 4. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013).

Ухвалою від 21 лютого 2024 року затверджено звіт керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ) у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), за наслідком проведення процедури погашення боргів. Завершено процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Звільнено боржника ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом визнати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 918/920/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - закрито. Також ухвалою зобов`язано органи Державної виконавчої служби та приватних виконавців закрити виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), та виключити запис щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

08 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування арешту, накладеного на рахунок НОМЕР_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкритий в АТ "ПУМБ". Клопотання мотивує тим, що 18.06.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Хомин Олегом Адрійовичем було видано Постанову про відкриття виконавчого провадження № 75334731. 18.06.2024 року було видано Постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Заявник просить суд скасувати арешт, накладений на рахунок НОМЕР_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відкритий в АТ "ПУМБ". Зобов`язати приватного виконавця Хомина Олега Андрійовича закінчити виконавче провадження №75334731.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024, на виконання розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області №03-04/52/2024 від 29.10.2024, у зв`язку з довготривалим перебуванням судді Церковної Н.Ф. на лікарняному та у відпустці, справу №918/920/22 розподілено судді Бережнюк В.В. для розгляду клопотання про скасування арешту.

На вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням : https://reyestr.court.gov.ua/Review/115917769, вбачається що Рівненським міським судом Рівненської області було розглянуто справу №569/21821/23 за позовом АТ "Акцент-Банк" до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитом в розмірі 46245,19 грн.

Із Постанови про відкриття виконавчого провадження № 75334731 від 18.06.2024 вбачається, що воно відкрите на виконання виконавчого листа №569/21821/23 від 23.04.2024, виданого Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 29 жовтня 2016 року, а саме заборгованість за кредитом в розмірі 46245,19 грн. станом на 14 вересня 2023 року та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, арешт був накладений 18.06.2024 на виконання рішення Рівненського міського суду у справі №569/21821/23. Вказане відбулося після закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ухвала Господарського суду Рівненської області від 21.02.2024 №918/920/22) та не стосується цієї справи №918/920/22.

Отже, ОСОБА_1 безпідставно звернулася із клопотанням про скасування арешту до Господарського суду Рівненської області у межах справи №918/920/22 про неплатоспроможність, оскільки провадження у цій справі уже закрито, та означений арешт був накладений пізніше у іншій справі, яка розглядалася іншим судом (Рівненським міським судом).

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведеного у Господарського суду Рівненської області відсутні підстави приймати до розгляду подане ОСОБА_1 клопотання про скасування арешту, оскільки воно не стосується справи №918/920/22.

Керуючись статтями 233, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного Постановою про арешт коштів боржника від 18.06.2024, винесеною на виконання виконавчого листа №569/21821/23 від 23.04.2024, виданого Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/21821/23.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України ст.ст.254-259, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.