СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2688/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" (вх.№2590 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 (повний текст складено 09.10.2024, суддя Погорелова О.В.)

у справі № 922/2688/24

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі 1) Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків, 2) Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації (далі - перший позивач) та Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі - другий позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" (далі - відповідач) в якому просив суд:

- визнати недійсними п.п. 1.1., 2.1. договору поставки №9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та ТОВ "Хаск-Флекс", в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар "код ДК 021:20-0 "Астрономiчнi та оптичнi прилади" - 20 820 374,40 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3 470 062,40 грн.: Тепловiзiйний прицільний комплекс для зенiтного розрахунку в комплекті тепловiзiйний прицiл типу PULSAR Theгmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, вiдеодисплейний термiнал планшетного типу сумiсний з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з програмним забезпеченням для прицiлювання, перехiднi механiзми та комунiкатори) - 81 комплект на суму 16 903 080,00 грн.; Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу "Стiнгер" в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, перехiдний механiзм для встановлення прицiльного комплексу на ПЗРК типу "Стiнrер")- 2 комплекти на суму 377 294,40 rрн.; Тепловiзiйний прицільний комплекс для розрахунку ПЗРК типу "Iглa, Стрiла" в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу Yukon Nordforce XQ35, перехiдний механiзм для встановлення прицiльноrо комплексу на ПЗРК типу "Iглa, Стрiла") - 59 комплектiв на суму 3 540 000,00 грн.";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" (, адреса: м. Харків, вул. Культури, 9) на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 4 пов.) грошові кошти в сумі 3 470 062, 40 гривень за наступними реквізитами: поточний рахунок UA0054006 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ІПН не платник.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 позов задоволено. Визнано недійсними п.п. 1.1., 2.1. договору поставки №9 від 09.11.2023, укладеного між Департаментом оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс", в частині включення суми ПДВ 20% до ціни за товар "код ДК 021:20-0 "Астрономiчнi та оптичнi прилади" - 20 820 374,40 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 3 470 062,40 грн.:

- Тепловiзiйний прицiльний комплекс для зенiтного розрахунку в комплекті тепловiзiйний прицiл типу PULSAR Theгmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, вiдеодисплейний термінал планшетного типу сумiсний з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з програмним забезпеченням для прицiлювання, перехiднi механізми та комунiкатори) - 81 комплект на суму 16 903 080,00 грн.;

- Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу "Стiнгер" в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу з PULSAR Тhеrmion 2 ХР з лiнзою 35 мм або 50 мм, перехiдний механiзм для встановлення прицiльного комплексу на ПЗРК типу "Стiнrер")- 2 комплекти на суму 377 294,40 rрн.;

- Тепловiзiйний прицiльний комплекс для розрахунку ПЗРК типу "Iглa, Стрiла" в комплектi (тепловiзiйний прицiл типу Yukon Nordforce XQ35, перехiдний механiзм для встановлення прицiльноrо комплексу на ПЗРК типу "Iглa, Стрiла") - 59 комплектiв на суму 3 540 000,00 грн."

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" (, адреса: м. Харків, вул. Культури, 9) на користь Департаменту оборонної, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Харківської обласної державної (військової) адміністрації (, адреса: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 4 пов.) грошові кошти в сумі 3 470 062, 40 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" (, адреса: м. Харків, вул. Культури, 9) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, ) 55 078,94 грн. судового збору.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/2688/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/2688/24.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги, одну немайнового характеру (визнання недійсним пунктів договору) та вимогу майнового характеру, а саме стягнення коштів в сумі 3 470 062, 40 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій скаржник не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі № 922/2688/24 у повному обсязі, судовий збір має бути сплачений загалом в розмірі 66 094,72 грн (3028,00*150%*0,8 (судовий збір за вимогою немайнового характеру) та 3 470 062, 40 *1,5*150%*0,8 (судовий збір за вимогою майнового характеру).

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 66 094,72 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/2688/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаск-Флекс" має право усунути недоліки, подавши до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 66094,72 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.2024.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза