ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Справа № 914/1619/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи "Укрексперт", м. Тернопіль,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: визнання недійсним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: ОСОБА_2 ;

Хід розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічної експертизи "Укрексперт" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 01.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2024.

18.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (Вх. № 18439/24).

25.07.2024 позивачем подано на адресу суду через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів (Вх. № 18844/24).

30.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (Вх. № 19146/24).

30.07.2024 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 10.09.2024.

26.08.2024 ТзОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» подано на адресу суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача (Вх. № 3178/24).

28.08.2024 ТзОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» подано клопотання про долучення доказу (Вх. № 21159/24).

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2024 вирішено заяву ТзОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за вх. № 3178/24 від 26.08.2024 та клопотання ТзОВ «Рівненський експертно-технічний центр праці» про долучення доказу за вх. № 21159/24 від 28.08.2024 відхилити.

Ухвалою від 10.09.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 15.10.2024.

Ухвалою від 15.10.2024 суд відклав розгляд справи на 30.10.2024.

В судове засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задоволити. Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив у задоволенні таких відмовити.

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справі, закінчення процесуальних строків, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні 30.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не погоджується із рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення № 63/23-р/к від 18 квітня 2024, яким вирішено: визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ТЕХНІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ „УКРЕКСПЕРТ» (до 23.01.2024 року ТОВ «Рівненський ЕТЦ») (місцезнаходження юридичної особи: місцезнаходження юридичної особи: вул. Анатолія Живова,11, офіс 20, м.Тернопіль, 46008, фактична адреса вул. Чорновола, 37, офіс 103, в м.Рівне, Рівненській області, 33028 ідентифікаційний код юридичної особи 42480431), які полягали у використанні позивачем з 18.09.2018 року по 23.01.2024 року без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвезти до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та накладенням штрафу в розмірі

10 000,00 грн. Позивач вважає, що рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 (надалі - Рішення № 63/23-р/к) прийнято з порушенням та неправильним застосування норм матеріального та процесуального права. Крім того, позивач вважає, що рішення № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні. Позивач вказує на те, що висновки відповідача, які викладенні у рішення № 63/23-р/к не грунтуються на наявних у матеріалах справи доказах, прийняте з неповним з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні № 63/23-р/к.

На думку позивача, окремі висновки, викладені відповідачем у рішенні № 63/23-р/к, грунтуються виключно на припущеннях, власному тлумаченні та оцінці того чи іншого доказу, який наданий позивачем під час розгляду справи без посилання на будь - які норми права, на підставі яких їх здійснено. Окрім того, позивач вважає, що відповідачем безпідставно надано перевагу твердженням держаного підприємства, викладеним ним у заяві від 09.05.2023 над належними письмовими доказами поданими позивачем. Кваліфікація дій позивача, згідно рішення № 63/23-р/к відповідача відбулася, як порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». На переконання позивача, відповідач приймаючи рішення № 63/23-р/к не встановив наявність всіх елементів правопорушення за яким кваліфікував дії позивача, та більше того, в матеріалах відсутні докази, які їх підтверджують, а навпаки наявні докази, які повністю спростовують наявність окремих елементів, які мали суттєве значення для прийняття рішення.

Просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 10 000,00 грн.

Правова позиція відповідача.

18.07.2024, на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2024 Відповідач подав відзив на позовну заяву.

У відзиві відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що у Рішенні № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 встановлено сукупність обставин, які свідчать, що дії ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт», які полягали у використанні, без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ», є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Відповідач вказує на те, що наведені в позові мотиви позивача є декларативними, не спростовують відповідних висновків Рішення № 63/23-р/к від 18 квітня 2024, що ґрунтуються на встановлених ним фактичних обставинах та не враховують меж виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України (зокрема, щодо правової кваліфікації наявної події), при цьому: зміна керівництва засновника та кінцевого бенефіціарного власника не є питанням порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції; порушення полягає у використанні, без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ»; відповідачем був проаналізований сайт Prozorro стосовно відомостей щодо історії участі ТОВ «Науково-виробнича фірма «Оазис Технолоджі» (червень 2020 року зміна назви ТзОВ Науково- Виробнича фірма "Оазис Технолоджі" на ТзОВ "Рівненський експертно- технічний центр") в закупівлях та було виявлено, що суб`єкт господарювання приймав участь в закупівлях та є переможцем, за результатами яких було укладено договір № 238 від 18.05.2020 за підписом заступника директора товариства ОСОБА_3 та № 46 від 05.08.2020, де ОСОБА_3 є заступником директора ТОВ «Рівненський ЕТЦ»; вхідна кореспонденція, яка надходить до суб`єкта господарювання, реєструється у журналі вхідної кореспонденції, де зазначається дата отримання та проставляється вхідний номер, що є підтвердженням отримання цієї кореспонденції суб`єктом господарювання. Позивачем не надано підтверджуючих документів, щодо реєстрації листа б/н від 05.05.2020 у ДП «Рівненський ЕТЦ».

Також відповідач вказує на те, що посилання позивачем в позові на статтю 28 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» є безпідставними, оскільки, на думку відповідача, цією нормою передбачена лише можливість, але жодним чином не обов`язковість відмови Антимонопольного комітету України чи його органу у прийнятті заяви особи про захист своїх прав у зв`язку із закінченням строку звернення із заявою. На підставі наведеного, відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Фактичні обставини встановлені судом.

18 квітня 2024 року Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 63/23-р/к у справі № 63/9-4-50- 2023 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (надалі - Рішення).

Цим Рішенням № 63/23-р/к визнано дії ТОВ «Центр технічної експертизи „УКРЕКСПЕРТ» (до 23.01.2024 року ТОВ «Рівненський ЕТЦ»), які полягали у використанні з 18.09.2018 року по 23.01.2024 року без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвезти до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

На підставі статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», за вчинене порушення накладено на ТОВ «Центр технічної експертизи «УКРЕКСПЕРТ» штраф у сумі 10 000,00 грн.

Як вбачається зі змісту Рішення, Відповідачем встановлено сукупність обставин, які свідчать, що дії ТОВ «Центр технічної експертизи «Укрексперт», які полягали у використанні, без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ», порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», а саме:

- Господарська діяльність ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації, а саме з 18.12.1996 року, супроводжується використанням ним власного комерційного (фірмового) найменування, яке відповідно до статуту ДП «Рівненський ЕТЦ», має наступний вигляд: українською мовою: повне найменування: Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці»; скорочене найменування: ДП «Рівненський ЕТЦ».

- ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює діяльність по наступним видам економічної діяльності: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження (основний); 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 85.32 професійно-технічна освіта; 85.59 інші види освіти, н.в.і.у.; 86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров 'я;

- ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює господарську діяльність в м. Рівне та Рівненській області, зокрема у с. Степань Сарненського району, с. Берестовець Костопільського району, смт. Рокитне, смт Володимирець, м. Радивилів (Рівненська область), м. Львів, м. Луцьк, що підтверджується копіями документів (договори про надання послуг, акти прийому - передачі виконаних робіт (послуг), протоколи узгоджених цін).

- ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації використовується, зокрема найменування Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні. Вказані позначення використовуються ним на різних документах, сертифікатах та приладах, дипломах з метою проведення робіт та надання послуг з питань охорони праці. Наведена обставина підтверджується, зокрема копією свідоцтва про атестацію видане 12.04.2010 року, яке наявне в матеріалах справи.

- ДП «Рівненський ЕТЦ» за період господарської діяльності на ринку надання вищезазначених робіт та послуг та завдяки перемогам у спеціальних конкурсах, набув ділової репутації на території Рівненської області ще до моменту державної реєстрації ТОВ «Рівненський ЕТЦ», що підтверджується наданими дипломами переможця конкурсу в номінації «Роботи і послуги» у 2016 році та переможець у номінації «Роботи та послуги, технічні випробування та дослідження» у 2017 році.

- Позначення у фірмовому найменуванні «Рівненський ЕТЦ», яке використовується ДП «Рівненський ЕТЦ» у найменуванні (назві) державного підприємства, є індивідуалізуючим, тобто має відрізняти його з - поміж конкурентів на відповідному ринку. Реклама ДП «Рівненський ЕТЦ» сприяє відомості та впізнаваності позначення «Рівненський експертно-технічний центр», яке використовується у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) державного підприємства серед споживачів. Крім того, ДП «Рівненський ЕТЦ» у своїй господарській діяльності використовує веб-сайт в мережі Інтернет з своїм доменним ім`ям на якому поширює інформацію про свою діяльність та здійснює рекламну діяльність із просуванням переліку видів робіт та послуг. Наповнювання наведеного веб-сайту здійснювалось працівниками ДП «Рівненський ЕТЦ».

- Тривалий та безперервний строк використання ДП «Рівненський ЕТЦ» назви «Рівненський ЕТЦ» у комерційному (фірмовому) найменуванні на ринку надання робіт та послуг на території Рівненської області допомогли здобути велику кількість споживачів та змогу асоціювати її з діяльністю саме ДП «Рівненський ЕТЦ», що підтверджується документами, які свідчать про використання позначення «Рівненський ЕТЦ» у фірмовому найменуванні підприємства під час здійсненні господарської діяльності, а саме: копії актів приймання-передачі виконаних робіт від 11.06.2014; 11.12.2014; від 25.01.2015; від 27.01.2015; від 25.02.2015; від 06.11.2019; від 30.07.2019; від 13.12.2019; від 27.11.2020; від 26.02.2021.

18.09.2018 Тернопільською міською радою проведена державна реєстрація створення юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр», (місцезнаходження юридичної особи згідно даних з ЄДР, вул. Анатолія Живова,11, офіс 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, фактична адреса вул.Чорновола,37, офіс 103, в м. Рівне, Рівненська область, 33028). Згідно зі Статутом ТОВ «Рівненський ЕТЦ» його найменування визначено наступним чином: українською мовою: повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно- технічний центр»; скорочене найменування: ТОВ «Рівненський ЕТЦ».

ТОВ «Рівненський ЕТЦ» здійснює свою господарську діяльність в межах м. Рівне, Рівненської області, Одеської області, Хмельницької області, Київської області, Івано-Франківської області, що підтверджується копіями документів про надання робіт та послуг (договори, акти, виконаних робіт тощо) по наступним видам економічної діяльності: 32.12 ремонт та технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.19 ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання; 33.20 установлення та монтаж машин і устатковання; 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устатковання; 43.21 електромонтажні роботи; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи н.в.і.у.; 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах; 71.20 технічні випробування та дослідження; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.32 надання в оренду будівельних машин та устатковання; 77.33 надання в оренду офісних машин устатковання, у тому числі комп 'ютерів; 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 86.22 спеціалізована медична практика; 85.32 професійно-технічна освіта; 85.59 інші види освіти, н.в.і.у.; 86.90 інша діяльність у сфері охорони здоров`я.

ТОВ «Рівненський ЕТЦ» було відомо про існування ДП «Рівненський ЕТЦ» (ідентифікацій код юридичної особи 42480431), оскільки директор та засновник ТОВ «Рівненський ЕТЦ» ОСОБА_3 , яка з 1997року по 2020 рік працювала в ДП «Рівненський ЕТЦ», що підтверджено копіями витягів із наказів підприємства, які містять в матеріалах справи. Після звільнення у 2020 році товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ОАЗИС ТЕХНОЛОДЖІ» (ідентифікацій код юридичної особи 42480431), змінило свою назву на ТОВ «Рівненський ЕТЦ» (ідентифікацій код юридичної особи 42480431). Факт перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах із ДП «Рівненський ЕТЦ» підтверджують обізнаність її з назвою та діяльністю «Рівненський ЕТЦ».

На поштову адресу ДП «Рівненський ЕТЦ» надходила кореспонденція, адресована ТОВ «Рівненський ЕТЦ»: акт звірки за період січень 2022 по жовтень 2022 року. Зазначене підтверджується копією конверта та копією акту звірки, що містяться в матеріалах справи.

Основним видом господарської діяльності ТОВ «Рівненський ЕТЦ» є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення код КВЕД 33.12, а ДП «Рівненський ЕТЦ» основним видом діяльності є технічні випробування та дослідження код КВЕД 71.20, Відділенням був здійснений аналіз щодо виконання робіт та надання послуг позивачем згідно звітів з продажу (номенклатури) по зазначених кодах класифікації за 2021-2023 роки. Відділенням встановлено, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» за 2021-2023 роки виконував роботи та надавав послуги по технічних випробуваннях та дослідженнях по коду КВЕД 71.20, який є (основний) вид діяльності ДП «Рівненський ЕТЦ» на загальну суму 18 051 217,57 грн. (без ПДВ). Отже, ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ», здійснюють господарську діяльність по наданню однакових видів робіт та послуг та перебувають у конкурентних відносинах.

Враховуючи, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» є безпосереднім конкурентом ДП «Рівненський ЕТЦ», його дії щодо використання при здійсненні господарської діяльності позначення «Рівненський ЕТЦ» у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) товариства, є порушенням передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції».

Із вказаним рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 позивач не погодився та оскаржив його в судовому порядку.

Щодо належного повідомлення ДП «Рівненський ЕТЦ» про намір змінити назву товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма "Оазис Технолоджі" на ТОВ «Рівненський експертно - технічний центр», яке відбулося у червні 2020 року зазначив що такими документами є документи: копія нотаріально завіреної заяви від ОСОБА_4 від 12.04.2024р. та копія листа ТОВ «Науково-виробнича фірма "Оазис Технолоджі" від 05.05.2020 р. Відтак вважає, що ДП «Рівненський ЕТЦ», який подав заяву до Антимонопольного комітету України лише 09 травня 2023 року знав про своє порушене право ще у травні 2020 року.

Позивач зазначив, що з моменту зміни назви ТОВ "«Науково-виробнича фірма "Оазис Технолоджі" на ТОВ Рівненський експертно- технічний центр» зі сторони ДП «Рівненський ЕТЦ» не було заявлено у будь-якій формі заперечень / заяв /заборон про використання позивачем слів у назві товариства «Рівненський експертно- технічний центр» або «Рівненський ЕТЦ» або «Рівненський», що підтверджується заявою свідка ОСОБА_5 від 17.06.2024 року. Навпаки між ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ» існувала співпраця на договірних засадах. Зазначене доводить, що подання заяви колишнім державним підприємством, пов`язане виключно зі зміною засновника та перетворенням у господарське товариство з обмеженою відповідальністю.

Щодо трудових відносин з ОСОБА_3 зазначив наступне. 16.03.2021 року зміна керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_6 ; 19.07.2021 року та 20.07.2021 року відбулися зміни щодо засновника та кінцевого бенефіціарного власника видалені записи у ЄДР про засновника та кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_7 . Відтак засновником та кінцевим бенефіціарним власника був ОСОБА_7 , директором був ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 . Зміна назви товариства відбулася 16.06.2020 року згідно рішення засновника, в період коли ОСОБА_8 не мала ніякого відношення до управління товариством та згідно вимог чинного законодавства не мала ніяких організаційно - розпорядчих функцій (повноважень) на вчинення дій, що пов`язанні із зміною назви товариства, які зазначені у рішенні, а відтак, такі висновки є припущенням, яке не грунтується на фактичних обставинах справи.

Оцінка суду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Комітет є державним органом зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статті 7 та 16 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» закріплюють, що Комітет має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами. Державний уповноважений Антимонопольного комітету України має повноваження розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, приймати розпорядження про початок розгляду справи або надавати мотивовану відповідь про відмову в розгляді справи, проводити, організовувати розслідування або дослідження за цими заявами і справами, закривати провадження у цих справах незалежно від їх підвідомчості іншим органам Антимонопольного комітету України, вносити, передавати їх в установленому Антимонопольним комітетом України порядку на розгляд цих органів для прийняття рішення.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" встановлено, що недобросовісною конкуренцією є будь-які дії в конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Статтею 27 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" визначено, що процесуальні засади діяльності органів Антимонопольного комітету України щодо захисту від недобросовісної конкуренції, зокрема розгляд справ про недобросовісну конкуренцію, порядок виконання рішень та розпоряджень органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень, їх перевірка, перегляд, оскарження та гарантії учасників процесу, інші питання щодо захисту від недобросовісної конкуренції регулюються законодавством про захист економічної конкуренції з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов`язкові для виконання рішення про визнання факту недобросовісної конкуренції, припинення недобросовісної конкуренції, накладання штрафів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Позивачем 25 квітня 2024 отримано рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 у справі 63/9 - 4 -50 - 2023 на електронну пошту , що підтверджується копією з електронної пошти (докази містяться в матеріалах справи).

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 21.06.2024 та зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації - 24.06.2024 за вх. № 1803, відтак, позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановленого ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Частиною 1 статті 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Судом встановлено, що за результатами розгляду Адміністративною колегію Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України справи № 63/9 - 4 -50 - 2023 прийнято рішення № 63/23-р/к від 18 квітня 2024, яким вирішено: визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Технічної Експертизи „Укрексперт» (до 23.01.2024 року ТОВ «Рівненський ЕТЦ»), які полягали у використанні з 18.09.2018 по 23.01.2024 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвезти до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ» порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та накладено штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Положення статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» визначають: встановлення відсутності дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, що уповноважений давати такий дозвіл, як підстави для кваліфікації використання позначень як акту недобросовісної конкуренції; постановку питання про доведення давності (пріоритету) використання позначення; визнання за цих умов факту використання позначення суб`єкта господарювання неправомірним; можливість застосування статті цього Закону до правопорушень, у яких використовуються не тільки тотожні, а й схожі на них позначення, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати такі позначення.

Судом встановлено, що господарська діяльність ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації, а саме з 18.12.1996 супроводжується використанням ним власного комерційного (фірмового) найменування, яке відповідно до статуту ДП «Рівненський ЕТЦ» має наступний вигляд: українською мовою: повне найменування: Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці»; скорочене найменування: ДП «Рівненський ЕТЦ».

ДП «Рівненський ЕТЦ» з моменту його реєстрації використовується, зокрема найменування Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр Держпраці» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні.

Позначення у фірмовому найменуванні «Рівненський ЕТЦ», яке використовується ДП «Рівненський ЕТЦ» у найменуванні (назві) державного підприємства, є індивідуалізуючим, тобто має відрізняти його з-поміж конкурентів на відповідному ринку. Реклама ДП «Рівненський ЕТЦ» сприяє відомості та впізнаваності позначення «Рівненський експертно-технічний центр», яке використовується у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) державного підприємства серед споживачів.

ДП «Рівненський ЕТЦ», стало відомо, що 18.09.2018 Тернопільською міською радою проведена державна реєстрація створення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр» (23.01.2024 - дата зміни найменування юридичної особи ТОВ «Рівненський ЕТЦ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт»).

Згідно зі статутом ТОВ «Рівненський ЕТЦ» його найменування визначено наступним чином: українською мовою: повне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненський експертно-технічний центр»; скорочене найменування: ТОВ «Рівненський ЕТЦ».

Використання ТОВ «Рівненський ЕТЦ» у власному комерційному (фірмовому) найменуванні назви «Рівненський ЕТЦ», що є схожим з комерційним (фірмовим) найменуванням ДП «Рівненський ЕТЦ», без його дозволу, який раніше почав її використовувати у господарській діяльності, могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ».

ДП «Рівненський ЕТЦ» здійснює господарську діяльність, використовуючи назву «Рівненський ЕТЦ» у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) з 1996 року, отже воно має пріоритет на позначення «Рівненський ЕТЦ» у своєму комерційному (фірмовому) найменуванні (назві), яке воно використовує для власної індивідуалізації під час здійснення господарської (комерційної) діяльності, оскільки ТОВ «Рівненський ЕТЦ» почало здійснювати господарську діяльність з 18.09.2018, що підтверджується поясненнями та документами, наявними в матеріалах справи.

Наведене вище свідчить, що зазначені назви є схожими.

ДП «Рівненський ЕТЦ» дозволу (згоди) на використання схожого позначення ТОВ «Рівненський ЕТЦ» не надавав.

Посилання позивача на те, що він повідомляв ДП «Рівненський експертно - технічний центр Держпраці» про зміну найменування листом від 05.05.2020, який отриманий керівником ДП «Рівненський ЕТЦ» 06.05.2020, що підтверджується підписом керівника на листі суд відхиляє з огляду на те, що вхідна кореспонденція, яка надходить до суб`єкта господарювання, реєструється у журналі вхідної кореспонденції, де зазначається дата отримання та проставляється вхідний номер, що є підтвердженням отримання цієї кореспонденції суб`єктом господарювання. Відповідно до чинного законодавства відповідь надається у місячний термін з дати отримання такого звернення. Позивач не надав підтверджуючих документів щодо реєстрації зазначеного листа у ДП «Рівненський ЕТЦ», що не дає підстав вважати про його вручення.

Суд ставить під сумнів зміст даного листа, оскільки в такому запропоновано термін 4 роки до 10.06.2024 надати пропозиції щодо зміни назви позивача. Суд критично оцінює зазначений в листі термін, а також константує той факт, що належних доказів направлення даного листа до справи не надано.

Матеріалами справи підтверджується, що ДП «Рівненський ЕТЦ» та ТОВ «Рівненський ЕТЦ», здійснюють господарську діяльність по наданню однакових видів робіт та послуг та перебувають у конкурентних відносинах.

Згідно з частиною другою статті 90 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом.

За Паризькою конвенцією про охорону промислової власності від 20.03.1883 фірмове найменування охороняється поряд з іншими об`єктами інтелектуальної власності в усіх країнах Союзу без обов`язкового подання заявки чи реєстрації. В тексті Паризької конвенції англійською мовою застосовується термін «trade name», а в офіційному її перекладі - термін «фірмове найменування».

Частиною першою та другою статті 489 ЦК України встановлено, що правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Отже, основною функцією комерційного найменування є індивідуалізація суб`єктів - учасників цивільного обороту.

З аналізу статті 489 ЦК України можна дійти висновку, що правовідносини пов`язані із використанням комерційного (фірмового) найменування випливають безпосередньо з підприємницької (комерційної) діяльності, а саме право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи реєстрації і незалежно від того, є комерційне (фірмове) найменування частиною торговельної марки, а правова охорона комерційного (фірмового) найменування залежить від рівня набутої репутації, тобто пов`язується в першу чергу з використанням позначення, що ідентифікує особу в цивільному обороті (фактичним використанням) та може бути обмежена певним районом, містом, територією, сферою діяльності.

Суд зазначає, що комерційне найменування є важливим об`єктом права інтелектуальної власності, оскільки дає змогу вирізнити на ринку певного суб`єкта господарювання. Завдяки комерційному найменуванню споживач має можливість провести розмежування (розрізняння) одного виробника (надавача послуг) від іншого.

Статтею 159 Господарського кодексу України також передбачено, зокрема, що суб`єкт господарювання, в тому числі юридична особа, може мати комерційне найменування, і правовій охороні підлягає як повне, так і скорочене комерційне найменування суб`єкта господарювання, якщо воно фактично використовується ним у господарському обігу; при цьому особа, яка використовує чуже комерційне найменування, на вимогу його власника зобов`язана припинити таке використання і відшкодувати завдані збитки.

Судом встановлено, що ТОВ «Рівненський ЕТЦ» вчинило порушення, передбачене ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», які полягали у використанні з 18.09.2018 по 23.01.2024 без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», у власному комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ», яке раніше почало використовувати його у господарській діяльності, що могло призвести до змішування з діяльністю ДП «Рівненський ЕТЦ».

Порушення тривало з 18.09.2018 (дата реєстрації Тернопільською міською радою у м. Тернопіль ТОВ «Рівненський ЕТЦ») до 23.01.2024 - дата зміни найменування юридичної особи ТОВ «Рівненський ЕТЦ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт».

У позовній заяві позивач посилається на те, що положеннями частини 1 статті 28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" визначено, що особи, права яких порушені діями, визначеними цим Законом як недобросовісна конкуренція, можуть протягом шести місяців з дня, коли вони дізнались або повинні були дізнатися про порушення своїх прав, звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень із заявою про захист своїх прав. Зі змісту рішення № 63/23-р/к у справі № 63/9 - 4 -50 - 2023 від 18.04.2024 та Розпорядження про початок розгляд справи, вбачається, що відповідач встановив та здійснив перевірку сторони у справі заявника - ДП «Рівненський ЕТЦ» виключно на предмет відповідності як суб`єкта господарювання відповідно до абзацу дванадцятого статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (пункти 10,11, 12 розділу 3 Рішення № 63/23-р/к) та не здійснив ще одну визначену законом обов`язкову процесуальну дію - перевірку дотримання строку на звернення із заявою про захист прав, який визначений ст.28 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Стосовно вказаного твердження позивача, суд зазначає, що Рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про початок розгляду справи № 63/9-4-50-2023 - це дискреційні повноваження органів АМК України, на які суд впливати не вправі.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; не відповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Суд, перевіривши повноту дослідження та обґрунтованість висновків рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 у справі № 63/9-4-50-2023, з`ясував, що вчинення позивачем дій можуть призвести до змішуваної діяльності позивача та ДП «Рівненський ЕТЦ», а також першість у фактичному використанні спірного позначення у господарській діяльності належить ДП «Рівненський ЕТЦ».

Таким чином, проаналізувавши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 у справі № 63/9-4-50-2023, АМК України діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

Суд відхиляє доводи позивача, викладені в позовній заяві, оскільки вони не спростовують висновків відповідача про вчинення узгоджених дій, так як зводяться лише до спростування кожної із встановлених відповідачем ознак антиконкурентних дій окремо, без надання оцінки таким ознакам у сукупності.

Викладена позивачем в позовній заяві позиція спростовується обставинами, встановленими відповідачем в оскаржуваному рішенні, а також доводами, викладеними у такому рішенні.

Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/23-р/к від 18 квітня 2024 у справі № 63/9-4-50-2023 є правильним і скасуванню не підлягає.

Отже, розглянувши заявлені позовні вимоги, суд дійшов висновку, що такі заявлено не обґрунтовано, оскільки докази на їх підтвердження не спростовують висновків відповідача про вчинення позивачем неправомірного використання у комерційному (фірмовому) найменуванні (назві) позначення «Рівненський ЕТЦ» без дозволу (згоди) ДП «Рівненський ЕТЦ», відтак, оскільки в ході розгляду справи позивач не довів належними доказами незаконність оскаржуваного рішення, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не підтверджено доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для задоволення позову. Відтак у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд враховує висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Судові витрати.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2024.

Суддя Запотічняк О.Д.