УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/16136/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртранснафта» виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 910/16136/23

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (вул. Князів Острозький, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31570412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)

про стягнення 68 754 829, 15 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Шевцова Тамара

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 у справі № 910/16136/23 позов Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі за текстом - АТ «Укртранснафта», Позивач) задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (далі за текстом - ТОВ «Айтібуд Плюс», Відповідач) штрафні санкції в розмірі 68 754 829 грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 939 400 грн.

13.08.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання вказаного вище рішення.

18.10.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про ухвалення додаткового рішення та заява про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 910/16136/23.

У зв`язку зі звільненням судді Мельника В.І., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 № 01.3-16/1220/24 матеріали судової справи № 910/16136/23, зареєстрованих за вхідним № 07-10/10098/24 та № 0710/10096/24 передано на повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого їх розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 заяву АТ «Укртранснафта» про ухвалення додаткового рішення, виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 910/16136/23 прийнято до розгляду, розгляд призначено на 04.11.2024.

У судовому засіданні 04.11.2024 представник Позивача надав пояснення по суті заяви про виправлення описки, просив суд її задовольнити.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Враховуюче те, що згідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому документі, судом розглянуто таку заяву по суті з огляду на наступне.

Дослідивши подану Позивачем заяву про виправлення описки судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 судом допущено описку та невірно зазначено найменування Відповідача, а саме замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6 Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41729370)».

При цьому судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 найменування відповідача у справі змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс».

Однак, зазначеного не враховано судом при ухваленні рішення суду від 28.06.2024 та відповідно і при видачі 13.08.2024 наказу на примусове виконання рішення у справі № 910/16136/23.

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 4 статті 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене вище, з метою належного виконання рішення суду у даній справі № 910/16136/23 суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданої Позивачем заяви про виправлення описки та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 234, 243 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 910/16136/23 - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 № 910/16136/23 шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6 Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41729370)».

3. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/16136/23 шляхом зазначення вірного найменування боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6 Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41729370)» щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 68 754 829, 15 грн., судовий збір в розмірі 939 400 грн.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 № 910/16136/23 та наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/16136/23.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 05.11.2024

Суддя Антон ПУКАС