ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1557/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Манько Г.В. за участю секретаря судового засідання Іванової Л.Б.

за позовом Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ"

до Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України

про стягнення 106 608 грн. 60 коп.

Представники:

від позивача: Пономаренко О.Г.

від відповідача: Ломаєва С.М.

від третьої особи: Паращенко Ю.О.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) збитків в сумі 106 608 грн. 60 коп. та судових витрат у справі.

Позивач надав уточнену позовну заяву. Наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У судовому засіданні підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Надав відзив на позов у якому звертав увагу, що позивач намагається викривити дані та дезінформувати суд, не вказуючи що були відкриті кримінальні справи щодо крадіжки спірного майна. Дії чи бездіяльність державного виконавця не оскаржувались. Заявив клопотання про долучення доказів.

Третя особа надала пояснення у справі у яких просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020р. у справі №185/7522/17 (провадження №2/185/186/20) встановлено, що відповідно до довідки начальника Павлоградського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 18.06.2019 року № 34/28381 виконавче провадження № 37151089 від 20.03.2013 року з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 41/904/334/2013 виданого 25.02,2013 року про стягнення з ФГ "Конкурент" на користь ФОП Швець О.І. боргу 33928, 50 грн. знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання архіву згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 07,06.2017 року № 1829/5. У зв`язку із втратою майна представник позивача звертався до Васильківського ВП. 22.08.2018 року відомості про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 2013-2017 років вчинили незаконні дії щодо описаного та арештованого майна яке належить ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР за № 0000414. 22.08.2019 року постановою старшого слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000414 від 22.08.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. 07.03.2019 року до ЄРДР за № 0000528 Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про те, що 12.06.2013 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ вилучено майно ФГ Конкурент, яке на 01.03.2019 року втрачене.

Також рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020р. у справі №185/7522/17 встановлено, що протиправна бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби полягала у невжитті заходів щодо збереження описано та арештованого майна, а саме : трактору колісного ЮМЗ-6КЛ 1992 року випуску, культиватору КПС - 3, причепу ПСЕ - 12,5 належного позивачу, що призвело до його втрати та спричиненення позивачу матеріальних збитків.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020р. у справі №185/7522/17 (провадження №2/185/186/20) позов Фермерського господарства "Конкурент" до ОСОБА_1 Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України Старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ломаєвої Суреї Мустафаївни, Швеця Олександра Івановича, третя особа : старший державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панасенка Анатолія Леонідовича про стягнення збитків задоволено частково. Стягнуто з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Фермерського господарства "Конкурент" збитки заподіяні державним виконавцем під час виконаня виконавчого провадження від втрати арештованого майна в сумі 55 250 гривень, що складаються з вартості трактору ЮМЗ - 6КЛ у розмірі 36 045 грн.; вартості культиватору КПС-3,5 у розмірі 7350, 00 грн.; вартості причепу 11 855,00 грн. Стягнуто з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Фермерського господарства "Конкурент" судовий збір в розмірі 1600 гривень. Вирішено стягнення коштів з Державного бюджету України проводити шляхом безспірного списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України на користь Фермерського господарства "Конкурент". В іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду провадження №22-ц/803/754/21 у справі №185/7522/17 апеляційні скарги фермерського господарства "Конкурент" та Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020р. залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. у справі №41/904/334/2013 за позовом Фізичної особи підприємця Швець Олександра Івановича до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення 32 208,00 грн. позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Конкурент" на користь Фізичної особи-підприємця Швець Олександра Івановича суму 32 000 грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних в сумі 208 грн., судовий збір 1720 грн. 20 коп.

Господарським судом Дніпропетровської області 25.02.2013р. прийнято рішення у справі №904/1230/13-г за позовом Фізичної особи - підприємця Швець Олександра Івановича до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення заборгованості у розмірі 49250 грн. За текстом рішення фізична особа-підприємець Швецем Олександр Іванович звернувся з позовом до Фермерського господарства «Конкурент» про стягнення заборгованості у розмірі 49250 грн., яка виникла внаслідок невиконання останнім взятих на себе зобов`язань згідно договору про надання послуг від 01.01.2012 року. Позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства «Конкурент» на користь Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича заборгованість у розмірі 49250 грн. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом Дніпропетровської області 09.02.2017р. прийнято рішення у справі №904/12471/16 за позовом Фізичної особи - підприємця Швець Олександра Івановича до Фермерського господарства "Конкурент". За текстом рішення ФОП Швець О.І. звернувся з позовом до ФГ «Конкурент» про стягнення 70 599, 44 грн. ( в т.ч.: 67 545, 88 грн. інфляційні втрати за період з грудня 2013 р. по листопад 2016 р. та 3053, 60 грн. 3% за той же період часу ) , нарахованих позивачем у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №02/01-2012 купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 01.01.2012р. , що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.13р. по справі №41/904/334/2013, яке набрало законної сили та не виконано відповідачем.

Рішенням у справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача Фермерського господарства «Конкурент» на користь позивача Фізичної особи підприємця Швець Олександра Івановича 31 770, 28 грн. інфляційних втрат; 2 880, 00 грн. 3 % річних та 676, 32 грн. - витрат на сплату судового збору .

Господарським судом Дніпропетровської області 01.08.2017р. прийнято рішення у справі №904/6389/17 за позовом Фізичної особи - підприємця Швець Олександра Івановича до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення 41 023 грн. За текстом рішення Фізична особа-підприємець Швець Олександр Іванович звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Конкурент" заборгованість в розмірі 41 023 грн. 00 коп., з яких: 4 430 грн. 00 коп. - 3% річних, 36 593 грн. 00 коп. інфляційні втрати, нараховані позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про надання послуг від 01.01.2012р., що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013р. по справі № 904/1230/13-г, яке набрало законної сили та не виконано відповідачем.

Вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Конкурент» на користь Фізичної особи-підприємця Швець Олександра Івановича 4 307 грн. 01 коп. 3% річних, 36 593 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1 595 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом Дніпропетровської області 24.05.2018р. прийнято рішення у справі №904/185/18 за позовом Фізичної особи - підприємця Швець Олександра Івановича до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687 грн. 87 коп. За текстом рішення Фізична особа підприємець Швець Олександр Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/01-2012 від 01.01.2012р., що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. по справі № 41/904/334/2013, яке набрало законної сили та не виконано відповідачем та договору від 01.01.2012 р. про надання послуг, що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013р. по справі № 904/1230/13-г, яке набрало законної сили та не виконано відповідачем.

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнуто з Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" на користь Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича 1707,77грн. - 3% річних, 7 447, 36грн. - інфляційних втрат та 1512,01грн. - судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Фермерське господарство "Конкурент" звернулось до Павлоградського відділу Державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з претензією №1 від 30.09.2023р. №1 щодо сплати збитків в сумі 106 608 грн. 60 коп.

Вказану претензію відповідачем не задоволено.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020р. у справі №185/7522/17 та Постановою Дніпровського апеляційного суду (провадження №22-ц/803/754/21) від 09.07.2021р. у справі №185/7522/17 встановлено що протиправна бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби полягала у невжитті заходів щодо збереження описано та арештованого майна, що належало позивачу, а саме : трактора колісного ЮМЗ-6КЛ 1992 року випуску, культиватору КПС - 3, причепу ПСЕ - 12,5., що призвело до його втрати та спричинення позивачу матеріальних збитків у сумі 55250 грн.

Спричинення збитків позивачу діями відповідача є встановленою обставиною та не потребує доказування.

Відповідно до виписки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2020р. у справі №185/7522/17 та Постанову Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2021р. у справі №185/7522/17 було виконано 31.05.2022р., а саме Фермерському господарству "Конкурент" сплачено збитки у сумі 55250 грн. (т.1 а.с. 35).

Наслідком спричинених збитків стала фінансова неспроможність позивача вчасно виконувати господарські зобов`язання, що стало підставою для стягнення з останнього грошових коштів на підставі судових рішень, фінансовою неможливістю вчасно, добровільно виконати судові рішення, відповідних стягнень виконавчих зборів за примусові виконання рішень у справах №904/12471/16, 904/6389/17, 904/185/18, №904/1230/13-г, 41/904/334/2013.

Встановлено, що у справах №41/904/334/2013 та №904/1230/13-г загальна сума стягнутої судовими рішеннями заборгованості складає 81250 грн.

Розрахунок позовних вимог базується на нарахуваннях на суму боргу 81250 грн., в той час як вартість втраченої техніки, що встановлено рішеннями судів - 55250 грн. Вказане стало підставою для необгрунтованого збільшення суми збитків.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Підстави щодо звільнення від відповідальності відповідача відсутні.

Обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи є збитки у сумі 90 458 грн. 41 коп.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції " (м. Одеса) (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 338, ідентифікаційний код 44896461) на користь фермерського господарства "Конкурент" (51474, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Оженівка, вул. Центральна, 30, ідентифікаційний код 13426930) збитки в сумі 90 458 грн. 41 коп., судовий збір в сумі 2569 грн. 29 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.10.2024

Суддя Г.В. Манько