ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. Справа № 918/494/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвоката Паруш Є.П. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №918/494/24

за заявою представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвоката Паруш Є.П. про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/494/24 (повний текст складено 22 липня 2024 року, суддя Політика Н.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця Волощука Сергія Васильовича

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 632 294 грн 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2024 року у справі №918/494/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/494/24. Рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/494/24 залишено без змін.

14 жовтня 2024 року від представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвоката Паруш Є.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2024 року у справі №918/494/24 розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвоката Паруш Є.П. про ухвалення додаткового рішення призначено на "31" жовтня 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

У зв`язку із відпусткою судді - члена колегії Маціщук А.В. судове засідання у справі № 918/494/24 31 жовтня 2024 р. не відбулося, про що складена довідка, яка долучена до матеріалів справи.

31 жовтня 2024 року через електронний суд до Північно-західного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвоката Паруш Є.П. надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Колегією суддів було надано оцінку про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду та зроблено наступні висновки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України на будь-якій стадії розгляду справи, до якої відноситься і стадія виконавчого провадження, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, в т.ч. і заяви і клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань (скарг).

В той же час, відповідно до положень, ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду до початку розгляду її по суті, заяву підписано уповноваженим представником, на підтвердження повноважень представник фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвокат Паруш Є.П. додає ордер в електронній формі, на який накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог чинного законодавства України та ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1706008, то суд вважає, що заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 120, 226, 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвокат Паруш Є.П. про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Заяву представника фізичної особи-підприємця Волощука С.В. - адвокат Паруш Є.П. про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Справу №918/494/24 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.