overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1932/24

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика», Київська область, Бучанський район, смт Бородянка

про визнання недійсним полісу

суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2024 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/1932/24 до судового розгляду по суті на 05.11.2024.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить суд проводити всі подальші засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням власних технічних засобів ТДВ «СГ «Оберіг».

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст.197 ГПК України до заяви від 28.10.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення такої заяви іншому учаснику справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТДВ «СГ «Оберіг» Микитюка Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою повторно, за умови дотримання вимог ст. 197 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Дениса Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1878/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Лізоформ Медікал» (01015, місто Київ, вул. Добровольчих батальйонів, будинок 17, код: 36257034)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9, код: 39142390)

про зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1878/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізоформ Медікал» до товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про зобов`язання повернути майно, передане за договором безоплатного користування обладнанням від 16.09.2020 № 1/09 майно «Одномісна видувна форма для літрової пляшки» у кількості 1 штука, загальною вартістю 96000,00 грн з ПДВ.

Ухвалою суду від 25.09.2024, підготовче засідання у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 30.10.2024.

В судове засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 202 цього ж Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.2024 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 30.10.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2341/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, площа Шевченка, буд. 1, код 04054866)

до

акціонерного товариства «Гідромеханізація» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 5, код 384242324)

про стягнення 1258336,94 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2341/24 за позовом Вишгородської міської ради до акціонерного товариства «Гідромеханізація» про стягнення 1258336,94 гривень.

Ухвалою суду від 23.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.10.2024.

На адресу суду 11.10.2024 надійшов відзив.

До суду 30.10.2024 надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

В судове засідання 30.10.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі, у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 50, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.11.2024 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 30.10.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1752/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянув матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про стягнення 209937,59 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 911/1752/24 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кушніра Олександра Андрійовича на користь Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича 29919,88 гривень 3% річних, 143695,20 гривень інфляційних втрат та 2083,38 гривень судового збору.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту рішення у абзаці першому резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме замість висновку суду про часткове задоволення позову, помилково зазначено про повне задоволення позову, що не відповідає фактичним обставинам справи та висновкам суду наведеним у мотивувальній частині рішення.

Частинами першою та другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 911/1752/24.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у абзаці першому резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 911/1752/24 описку, а саме: замість помилково зазначеного «Позов Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича задовольнити повністю», зазначити вірно «Позов Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича задовольнити частково».

2. Абзац перший резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 911/1752/24 викласти вірно в наступній редакції:

«Позов Фізичної особи-підприємця Боберського Андрія Миколайовича задовольнити частково».

3. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 911/1752/24 залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2024 у справі № 911/1752/24.

Ухвала складена та підписана 30.10.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2478/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Трейд» (08296, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Європейська, будинок 12, код 41165946)

до

держави-агресора російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації (125993, російська федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, код: 00015622)

про стягнення 6099971,28 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2478/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шафран Трейд» до держави-агресора російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення з російської федерації збитків у розмірі 6099971,28 гривень, завданих пошкодженням майна.

Ухвалою суду від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2478/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.10.2024.

Цією же ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство юстиції України.

За допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача 30.10.2024 сформовано заяву про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання 30.10.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на те, що всі питання, перелічені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 20.11.2024 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 30.10.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"29" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2492/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка

до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про стягнення 3535246,78 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Сєрих В.В. (довіреність № 119 від 26.01.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.10.2024 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.

22.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просить задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та надісланим до суду відзивом на позовну заяву.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.11.2024 р. об 11:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 28.11.2024 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/2640/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСО»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 21.10.2024 Суд прийняв до розгляду заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІСО" та призначив попереднє судове засідання на 06.11.2024.

29.10.2024 представник Міністерства оборони України Заведій В.І. подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву представника Міністерства оборони України Заведія В.І. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3. Надати можливість представнику Міністерства оборони України Заведію Владиславу Ігоровичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету Міністерства оборони України та представнику Заведію В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2701/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Дата видачі судового наказу ____________________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2708/24
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 275 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Тимошевська
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _______________________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2024 рокуСправа № 912/2230/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Приватне підприємство "Віктор і К", як відповідача у справі № 912/2230/24,

про наступне:

протокольною ухвалою від 30.10.2024 на підставі ст. 177, 183 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/2230/24 на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2230/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" та до Приватного підприємства "Віктор і К" про визнання права власності, визнання недійним договору, скасування рішення

до 25.11.2024 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Віктор і К" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 30.10.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко