УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 1/417

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до відповідача Комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 13 318,56 грн, -

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», правонаступником прав якого було Акціонерне товариство «К.Енерго» до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення з останнього 13 318,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 230173 від 25.10.2002.

Ухвалою суду від 31.08.2009 порушено провадження у справі № 1/417 та призначено розгляд на 05.10.2009.

Ухвалою суду від 05.10.2009р. провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду пов`язаної справи № 2а-9705/09/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено повторний автоматизований розподіл справи №1/417 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 29.10.2024 повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №1/417 передано на розгляд судді Князькову В.В.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позовну у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №1/417 підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Наразі, судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі №1/417 відпали, зокрема, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, адміністративну справу було перереєстровано та присвоєно № 2а-8008/09/2670 та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 передано для подальшого розгляду за предметною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.06.2011 в задоволені позовних вимог ВАТ "Київгума" відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 апеляційне провадження по справі закрито. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2013 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 скасовано, справу повернуто для розгляду до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2013 постанову Шевченківського районного суд міста Києва від 25.06.2011 про відмову в задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Одночасно, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження з урахуванням такого.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із частиною першою статті 104 цього ж Кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як зазначено у частині п`ятій цієї ж статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина третя статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 по справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» затверджено звіт ліквідатора Акціонерного товариства «К.Енерго» та ліквідаційний баланс боржника станом на 22.12.2022; Акціонерне товариство «К.Енерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ідентифікаційний код 00131305) ліквідовано як юридичну особу; доручено державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34, ідентифікаційний код 00131305) як юридичної особи; провадження у справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» закрито.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 03.07.2024 до реєстру внесено запис про припинення юридичної особи.

Одночасно, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не містить відомостей щодо правонаступників Акціонерного товариства «К.Енерго».

За таких обставин, враховуючи те, що позивач у справі є припиненим, а дані щодо правонаступництва у суду відсутні, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 4, ст.230, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235, 247 , суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №1/417 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №1/417.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Закрити провадження у справі №1/417 за позовом Акціонерного товариства «К.Енерго» до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення з останнього 13 318,56 грн на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2024.

Суддя В. В. Князьков