ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2024 р. Справа№ 910/9327/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.10.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 03.10.2024), зокрема, відкрито провадження у справі № 910/9327/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» в розмірі 2 770 690,03 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» та визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» в розмірі 2 770 690,03 грн; повернути справу на стадію прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі № 910/9327/24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9327/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розумники систем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

14.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9327/24.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував у відрядженні з 24.10.2024 по 26.10.2024 (включно).

Розпорядженням в.о. керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4021/24 від 28.10.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 про звільнення у відставку судді Поліщука В.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9327/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/9327/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги, в підтвердження повноважень Григоренка Юрія Сергійовича на підписання такої скарги, долучено копію ордеру серія АА № 1460512 від 01.07.2024, яким уповноважено Григоренка Юрія Сергійовича надавати правову допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» у Господарському суді міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема пп. 12.4. визначено необхідність зазначати назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко встановив, що в ордері повинно бути зазначено орган, в якому надається правова допомога, зокрема, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Таку ж позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано копію ордеру серія АА № 1460512 від 01.07.2024, яким уповноважено Григоренка Юрія Сергійовича надавати правову допомогу у Господарському суді міста Києва, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати, а тому апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайнс трейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі № 910/9327/24 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко