номер провадження справи 9/149/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 Справа № 909/630/24

м.Запоріжжя

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, АДРЕСА_1

про стягнення 38219,53 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2024 справу №909/630/24 (позовні матеріали) за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування в сумі 38 219 грн 53 коп. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області. Матеріали справи із супровідним листом від 23.07.2024 надійшли до Господарського суду Запорізької області 29.07.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.07.2024 здійснено розподіл судової справи № 909/630/24 між суддями Господарського суду Запорізької області та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву, оформлену з урахуванням усунутих недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №909/630/24, присвоєно номер провадження справи 9/149/24, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також в порядку ст. 81 ГПК України витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «СК «КРЕДО» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи № 3014404, яка стосується виплати страхового відшкодування в результаті події (дорожньо-транспортної пригоди), яка відбулась 22.02.2024 за участю транспортних засобів ГАЗ 66 номерний знак НС 156 G (поліс № ЕР/214130417) та MITSUBISTHI номерний знак AС 124 G.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступним. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серія ААД № 586917 встановлено, що 22.02.2024 на території навчального центру в с. Лисець, рухаючись заднім ходом водій автомобіля ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_3 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI L 200 номерний знак НОМЕР_4 , який рухався позаду. За результатами розгляду даного протоколу постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 у справі № 352/845/24 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб MITSUBISHI L 200 номерний знак AС 124 G, який відповідно до технічного талону належить Військовій частині НОМЕР_1 , після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був направлений для проведення ремонту. Вказаний транспортний засіб є новим, оскільки згідно даних технічного талону був вперше зареєстрований 30.08.2023. За результатами проведення ремонту позивачу був наданий Акт виконаних робіт на суму 142113,60 грн. Військовою частиною НОМЕР_1 згідно полісу №ЕР/214130417 від 14.04.2023 було подано до ТДВ «СК «КРЕДО» відповідну заяву з усіма необхідними документами і за результатами її розгляду від страхової компанії на рахунки позивача надійшли кошти в сумі 103894,07 грн без ПДВ. ТДВ «СК «КРЕДО» було виплачено меншу суму, а саме: менше на 38219,53 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Позов обґрунтований ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів».

26.08.2024 до суду від ТДВ «СК «КРЕДО» на виконання ухвали суду від 19.08.2024 надійшли копії матеріалів страхової справи.

06.09.2024 до суду надійшло письмове пояснення Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, за змістом якого третьою особою вказано, зокрема, про наступне. Між Військовою частиною НОМЕР_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 04.04.2023 року було укладено договір №59/23 47/АС-2023/6 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховиком транспортного засобу «ГАЗ 66» державний номер НОМЕР_3 є ТДВ «Страхова компанія «Кредо», поліс №EP/214130417. 22.02.2024 на території навчального центру с. Лисець, по вул. Прикордонників Івано-Франківської області, рухаючись заднім ходом водій автомобіля ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_3 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_1 ) не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi L 200 номерний знак НОМЕР_5 , який рухався позаду. Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП. Під час настання даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю автомобіля в/ч НОМЕР_2 , військовою частиною НОМЕР_6 , як страхувальником дотримано умов договору та вжито всіх заходів передбачених у випадку настання страхового випадку, а саме своєчасно, у відповідності до ст.33.1.14 Закону було повідомлено страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, за участю забезпеченого договором транспортного засобу та про необхідність здійснення страхового відшкодування. В свою чергу ТДВ «Страхова компанія «Кредо» здійснило виплату потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, військовій частині НОМЕР_1 НГУ.

12.09.2024 до суду від відповідача через систему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.09.2024 Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» поновлено пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 909/630/24 та прийнято відзив до розгляду.

Відповідач у відзиві проти позову заперечив, зазначивши, зокрема, про наступне.

22.02.2024 засобами телефонного зв`язку учасники ДТП повідомили ТДВ «СК «КРЕДО» про подію, що має ознаки страхового випадку. ТДВ «СК «КРЕДО», на виконання п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), розпочало розслідування події, що має ознаки страхового випадку, з метою отримання додаткових відомостей. 26.02.2024 представником Товариства було складено Протокол огляду колісного транспортного засобу автомобіля Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_7 , 27.02.2024 складено Протокол додаткового огляду, у яких зазначено перелік пошкоджень автомобіля та з якими погодився представник позивача, про що свідчать його підписи в даних протоколах. 04.03.2024 на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» від позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування від 26.02.2024. Відповідно до Звіту №61931 від 06.05.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, визначено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mitsubishi L 200 р.н. НОМЕР_7 складає 120 726,44 грн. Оскільки рік випуску транспортного засобу Mitsubishi L 200, р.н. НОМЕР_7 , 2023 то, відповідно, його коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0 і не застосовується для визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Позивач у своїй заяві про виплату страхового відшкодування просив здійснити виплату безпосередньо на рахунок Військової частини НОМЕР_1 НГУ Західного ОТО. 05.06.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату Позивачу страхового відшкодування у розмірі 103 894,07 грн. (вартість відновлювального ремонту 120 726,44 грн. ПДВ 16 832,37 грн. = 103 894,07 грн). Таким чином, при розгляді страхової справи стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.02.2024, ТДВ «СК «КРЕДО» діяло з дотримання норм страхового законодавства і виконало усі свої зобов`язання. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ААД № 586917, 22.02.2024 на території навчального центру с. Лисець, по вул. Прикордонників Івано-Франківської області, рухаючись заднім ходом водій автомобіля «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_5 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 у справі № 352/845/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з технічним талоном транспортного засобу WTD 141084, власником автомобіля «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_5 , 2023 року випуску (дата первинної реєстрації 30.08.2023) є Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (позивач у даній справі).

Відповідно до полісу № EP/214130417 (Комплексний електронний договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (Страховик, відповідач у справі) застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_3 (Страхувальник Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України (третя особа у справі)) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, майну третіх осіб. Строком дії договору з 14.04.2023 по 13.04.2024 включно. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 160000,00 грн., розмір франшизи 0,00 грн.

Із наданих відповідачем у справу на виконання ухвали суду від 19.08.2024 копій матеріалів страхової справи, яка стосується виплати Товариством з додатковою відповідальністю «СК «КРЕДО» страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22.02.2024 за участю транспортних засобів ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_3 (поліс № ЕР/214130417) та «MITSUBISHI», номерний знак НОМЕР_4 , слідує зокрема наступне.

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, як потерпіла особа, звернулась до ТДВ «СК «КРЕДО» з повідомленням від 26.02.2024 про подію, що має ознаки страхового випадку, яка сталася 22.02.2024 за участю транспортних засобів: автомобіля «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_3 та автомобіля «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_5 , належного позивачу (потерпілій особі).

Також позивачем подано до ТДВ «СК «КРЕДО» заяву від 26.02.2024 на виплату страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку вищезазначеної ДТП, яка сталась 22.02.2024, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_5 . Заява одержана ТДВ «СК «КРЕДО» 04.03.2024 вх. № 419.

ТОВ «Автоальянс-Захід» виставлено Військовій частині НОМЕР_1 рахунок на оплату №83 від 27.02.2024 за проведення ремонту автомобіля «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_5 на загальну суму 142113,60 грн, у т.ч. 23685,60 грн ПДВ.

Листом від 10.04.2024 № 50/41/12-392 позивач направив ТДВ «СК «КРЕДО» Акт виконаних робіт № 243 від 29.03.2024 щодо ремонту зазначеного автомобіля на суму 142113,60 грн, який складений ТОВ «Автоальянс-Захід» та копію постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2024 у справі №352/845/24.

26.02.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» було складено Протокол огляду колісного транспортного засобу та 27.02.2024 Протокол додаткового огляду транспортного засобу автомобіля Mitsubishi L 200, р.н. НОМЕР_7 , в яких зазначено перелік деталей та опис пошкоджень автомобіля, і які підписані довіреною особою власника.

Суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 на замовлення ТДВ «СК «КРЕДО» було складено Звіт вих. №61931 від 06.05.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно з яким визначено, що вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Mitsubishi L 200» д.р.н. НОМЕР_7 складає 120 726,44 грн.

Товариством з додатковою відповідальністю «СК «КРЕДО» складено Страховий акт № 3014407-1 від 05.06.2024, згідно з яким на підставі Звіту № 61931 від 06.05.2024 проведено розрахунок розміру страхового відшкодування та визначено про виплату страхового відшкодування вигодонабувачу (потерпілій особі) Військовій частині НОМЕР_1 у розмірі 103894,07 грн.

За платіжною інструкцією № 7877 від 05.06.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» перераховано на рахунок Західного ОТО в/ч НОМЕР_1 страхове відшкодування згідно страхового акту №3014407-1, полісу № EP-214130417, в розмірі 103894,07 грн без ПДВ.

Позивач вважає, що сума страхового відшкодування була виплачена відповідачем не в повному обсязі і, відповідно, завдані внаслідок ДТП збитки позивачу не були відшкодовані в повній мірі, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовною заявою, за якою відкрито провадження у даній справі, з вимогами про стягнення з ТДВ «СК «КРЕДО» суми 38219,53 грн страхового відшкодування, яка є різницею між вартістю проведеного відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Mitsubishi L 200», номерний знак НОМЕР_7 згідно з Актом виконаних робіт та виплаченим відповідачем страховим відшкодуванням (142113,60 грн 103894,07 грн).

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України).

Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

На відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі (ст. 4 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.1 статті 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Оскільки відповідачем у даній справі № 909/630/24 є не особа, яка завдала шкоди, а страховик, у якого ця особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, для правильного вирішення спору необхідним є перш за все з`ясування в яких межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства, несе відповідальність безпосередньо страховик.

Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють певні умови для визначення розміру шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В ст. 29 цього Закону, зокрема, визначено, що в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з п.п. 34.1, 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до п. 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Відповідно до абзаців 1, 2, 3 п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Наведеними вище нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що відповідальність страховика за полісом обмежується розміром відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в межах встановленого відповідним полісом ліміту відповідальності. Страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду. Для визначення причин та оцінки розміру шкоди страховик може залучати експерта.

Згідно з ч. 1 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (з подальшими змінами), передбачено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та вищезазначеної Методики.

Обов`язок встановлення розміру та характеру збитків, завданих пошкодженому ТЗ, покладено саме на страховика цивільно-правової відповідальності власника наземного ТЗ, а не на будь-яку іншу установу, організацію чи фізичну особу-підприємця.

Вищенаведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним зокрема у постанові від 25.04.2018 у справі №301/1075/15-ц, де Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що страхова компанія у передбачений Законом строк направила свого представника на місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Позивач не набув правових підстав для самостійного обрання аварійного комісара чи експерта для визначення розміру шкоди. На підставі зазначеного, суд поклав в основу рішення звіт про вартість матеріального збитку, замовником якого була страхова компанія.

Як встановлено судом вище, матеріалами справи підтверджується, що після отримання від позивача повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку та заяви на виплату від потерпілої особи, ТДВ «СК «КРЕДО» було організовано огляд пошкодженого автомобіля «Mitsubishi L 200», р.н. НОМЕР_7 , належного позивачу, 26 та 27 лютого2024 складені акти огляду колісного транспортного засобу (КТЗ).

На замовлення ТДВ «СК «КРЕДО» суб`єктом оціночної діяльності був складений Звіт № 61931 від 06.05.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику вищезазначеного колісного транспортного засобу. Оцінка проведена станом на 22.02.2024.

Зі змісту даного Звіту слідує, що роботу з оцінки об`єкта проводив фахівець оцінювач, який внесений до Державного реєстру оцінювачів України ОСОБА_2 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду державного майна України МФ № 5837 від 05.04.2008, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів ФДМУ 15.09.2014 № 821). Визначення об`єкта відновних робіт, необхідних для цього матеріалів, проводилося на підставі огляду КТЗ від 26.02.2024 у присутності власника КТЗ Західне ОТО в/ч 1141 (протокол огляду, який є Додатком до Звіту). Додатком до Звіту є також ремонтна калькуляція пошкодженого КТЗ № 61931 від 06.05.2024, складена з використанням комп`ютерної програми системи AUDATEX.

Так, відповідно до вказаного Звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi L 200», д.р.н. НОМЕР_7 складає 120726,44 грн; значення коефіцієнта фізичного зносу та втрати товарної вартості дорівнює 0,00. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ дорівнює з урахуванням ПДВ на запасні частини 120726,44 грн

Наведеним спростовуються доводи позивача про те, що на його думку страховою компанією було враховано коефіцієнт зносу транспортного засобу.

Як зазначив відповідач у відзиві (а.с. 160), оскільки позивач у своїй заяві про виплату страхового відшкодування просив здійснити виплату безпосередньо на рахунок Військової частини НОМЕР_1 НГУ Західного ОТО, 05.06.2024 ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 103 894,07 грн (вартість відновлювального ремонту 120 726,44 грн. ПДВ 16 832,37 грн = 103 894,07 грн).

За змістом абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносуздійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Отже всі операції з надання послуг зі страхування, в тому числі пов`язані з оплатою страхових послуг страхувальником на користь страховика та компенсацією останнім збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. У зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі, податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

Верховний Суд в постановах від 28.02.2018 у справі № 757/22706/15-ц та від 22.07.2020 у справі №583/3159/18 зробив висновок, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається потерпілому після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування.

Матеріалами справи підтверджується, що у заяві про виплату страхового відшкодування від 26.02.2024, поданій до ТДВ «СК «КРЕДО», позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування саме на поточний рахунок Військової частини НОМЕР_1 НГУ Західного ОТО, а не особі, яка здійснює ремонт транспортного засобу. Сума 103894,07 грн страхового відшкодування була перерахована ТДВ «СК «КРЕДО» за платіжною інструкцією №7877 від 05.06.2024 на рахунок позивача, зазначений ним у заяві про його виплату.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що в даному випадку страхове відшкодування підлягало виплаті позивачу в розмірі оціненої матеріальної шкоди, визначеної у Звіті суб`єкта оціночної діяльності, за вирахуванням суми ПДВ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити також про наступне.

У страховому акті № 3014407-1 від 05.06.2024 Товариства з додатковою відповідальністю «СК «КРЕДО», згідно з яким на підставі Звіту № 61931 від 06.05.2024 відповідачем було визначено суму належного до виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 103894,07 грн, докладного розрахунку з визначення цієї суми не наведено.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту193.1статті193 Податкового кодексу України).

Фактично 20% ПДВ від суми 120726,44 грн оціненої шкоди матеріального збитку є більшою, ніж зазначений відповідачем у відзиві розмір ПДВ (16832,37 грн), та дорівнює 24145,29 грн (120726,44 х 20%).

Однак зазначене не призвело до виплати ТДВ «СК «КРЕДО» позивачу меншої суми, ніж відповідач повинен був здійснити, як страховик цивільно-правової відповідальності особи, відповідальної за шкоду, спричинену майну потерпілого, і відповідач у будь-якому випадку виконав свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, тому у задоволенні позову судом відмовляється в повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору згідно з положеннями статті 129 ГПК України покладаються на позивача (залишаються за позивачем).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення складено та підписано 06.11.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва