ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024м. ХарківСправа № 922/2201/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків
до Акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, м.Харків Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків
про визнання договору укладеним
за участю представників:

від прокуратури: Ткаченко К.О.

від позивача: Продоус А.О.

від відповідача: Полегенько К.А.

від першої третьої особи: не з`явився

від другої третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати Договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 77145, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Акціонерним товариством "Укртелеком" у редакції, викладеній у позовній заяві.

На підтвердження позовних вимог прокурор зазначає, що захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77145 перебуває у державній власності та належить до майна, яке не увійшло до статутного капіталу AT "Укртелеком" при проведенні приватизації (корпоратизації), але перебуває на балансі філії, власником якого є Фонд державного майна України. Натомість відповідач всупереч п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, необґрунтовано відмовив позивачу в укладенні договору про безоплатне зберігання вищевказаної захисної споруди цивільного захисту.

Ухвалою від 01.07.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.07.2024. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі - перша третя особа) та Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (надалі - друга третя особа).

08 липня 2024 року від Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він підтримав позовні вимоги прокурора.

Дані письмові пояснення прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

11 липня 2024 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшли додаткові пояснення у справі від 10.07.2024.

Суд залишив дані пояснення без розгляду на підставі статті 118 ГПК України.

17 липня 2024 року від Акціонерного товариства "Укртелеком" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення вимог прокурора заперечив. При цьому зазначив про відсутність підстав представництва інтересів держави прокурором та відсутність у позивача матеріально-правових підстав звернення до суду із заявленими позовними вимогами. Також відповідач вказав на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень ФДМ України з управління спірною захисною спорудою.

Відзив АТ "Укртелеком" на позовну заяву прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

22 липня 2024 року від позивача надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких він наголосив, що зауважив, що укладення договору зберігання на захисні споруди цивільного захисту є доцільним тільки, якщо цей договір буде містити умову щодо приведення захисних споруд цивільною захисту у готовність до використання за призначенням, або якщо він буде укладений після приведення захисних споруд цивільного захисту у повну готовність. Також позивач зазначив, що після подачі позову у нього змінився керівник, що має бути враховано в тексті договору, який просить укласти прокурор.

Дані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Також 22.07.2024 від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій він проти доводів АТ "Укртелеком" заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та наполягав на правомірності заявленого позову.

Відповідь прокурора прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 31.07.2024 судом постановлено ухвалою, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 07.08.2024.

Також, 31.07.2024 від прокурора надійшла заява прокурора від 31.07.2024 №51-1238-24 щодо зміни предмета позову.

05 серпня 2024 року від АТ "Укртелеком" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він заперечив проти вимог прокурора з урахуванням заяви прокурора про зміну предмету позову.

06 серпня 2024 року від прокурора надійшла інша заява щодо зміни предмета позову від 06.08.2024 №51-1238-24, в якій він просить залишити без розгляду заяву щодо зміни предмета позову у справі № 922/2201/24 від 31.07.2024 № 51-1238-24; прийняти нову заяву щодо зміни предмета позову до розгляду; позовну вимогу №4 вважати належною у редакції, яка наведена у даній заяві щодо зміни предмета позову.

У судовому засіданні 07.08.2024 судом залишено без розгляду заяву прокурора щодо зміни предмету позову від 31.07.2024 № 51-1238-24 та задоволено його іншу заяву щодо зміни предмета позову від 06.08.2024 №51-1238-24; долучено до справи додаткові пояснення відповідача щодо заяви прокурора про зміну предмету позову; оголошено перерву до 20.09.2024.

14 серпня 2024 року від РВ ФДМУ по Харківській області надійшли пояснення щодо позовної заяви, які долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.09.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.09.2024.

У судовому засіданні 27.09.2024 судом оголошено перерву до 11.10.2024.

08 жовтня 2024 року від РВ ФДМУ по Харківській області надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію супроводжувального листа № 10-62-27218 від 07.10.2024; копію Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна; копію наказу Фонду державного майна України та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28 грудня 2015 року №2011/827 (із змінами) з Додатком; Копію Спільного наказу Фонду державного майна України та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29.11.2018 за № 1494/717 Про внесення змін до переліку, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28 грудня 2015 №2011/827 (із змінами) з Додатком; копію наказу Фонду державного майна України від 12.12.2018 року за № 1565 "Про внесення змін у додаток наказу Фонду державного майна України від 14 квітня 2017 № 642 "Щодо державного майна, що не увійшло до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укртелеком", але перебуває на його балансі (із змінами) з Додатком.

У судовому засіданні 11.10.2024 судом задоволено клопотання позивача та долучено надані ним докази до матеріалів справи.

При цьому, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

У даному випадку позивач зазначив, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не надало раніше до суду вищевказані документи, у зв`язку з тим, що розпорядником цих документів є Фонд державного майна України. Оскільки Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, а саме - захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77145 (заглиблений склад АТС 93, 77145, місцезнаходженням: м. Харків, проспект Олександрівський (Косіора), 83, був направлений Фондом державного майна України Регіональному відділенню лише супроводжувальним листом № 10-62-27218 від 07.10.2024, вказані документи не могли бути надані під час підготовчого провадження у даній справі.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розглянувши доводи РВ ФДМУ по Харківській області, заслухавши його представника, суд визнав поважними причини пропуску позивачем процесуального строку на подання додаткових доказів, а докази такими, що є суттєвими та важливими для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим задовольнив клопотання позивача та долочив надані ним документи до справи.

Також, у судовому засіданні 11.10.2024 судом оголошено перерву до 25.10.2024.

24 жовтня 2024 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер Витягу 400075278, дата формування. 21 10.2024).

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки позивачем не наведено поважних причин, які об`єктивно унеможливлювали отримати наданий ним витяг під час розгляду справи у підготовчому провадженні. За таких обставин, дане клопотання залишено судом без розгляду на підставі статті 207 ГПК України.

Прокурор у судовому засіданні 25.10.2024 позов підтримала доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив, просила його задовольнити з урахуванням заяви щодо зміни предмета позову від 06.08.2024 №51-1238-24.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримала позовні вимог прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти вимог прокурора заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та наданих додаткових письмових поясненнях, просила у задоволенні позову відмовити.

Треті особи у дане засідання своїх представників не направили, про дату час і місце засідання були повідомлені належним чином.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Як зазначає прокурор у позові, Немишлянською окружною прокуратурою м.Харкова в ході вивчення питання щодо стану утримання споруд цивільного захисту населення, забезпечення їх збереження та належного використання встановлено порушення інтересів держави щодо зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховище № 77145.

Так, на території Індустріального району м. Харкова наявна захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77145, розташоване у м. Харків, просп.Олександрівський, 83, в умовах військової агресії Російської Федерації проти України через недодержання та порушення балансоутримувачем вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту (захисних споруд) є обмежено готовим до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та у разі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.

Згідно даних технічного паспорту на захисну споруду цивільного захисту, складеного Харківським міським бюро технічної інвентаризації, інвентаризаційної справи № 83070, сховище окремо розташоване на території двору (підвал) за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 83, клас сховища II, тип проекту А-ІІІ-20-70/49. Сховище введено в експлуатацію у 1975 році, місткістю для укриття 40 осіб, загальною площею 45,0 кв.м, з яких основна площа (для укриття) складає 26,0 кв. м, допоміжна - 19,0 кв. м, об`єм захисної споруди - 175,0 куб.метрів. Кількість входів 1, аварійний вихід відсутній.

Відповідно листа Харківської філії AT "Укртелеком" № 2095-вих-80Д731-80Д900-2022 від 30.11.2022 сховище № 77145 перебуває у державній власності та належить до майна, яке не увійшло до статутного капіталу AT "Укртелеком" при проведенні приватизації (корпоратизації), але перебуває на балансі філії, власником якого є Фонд державного майна України. Таким чином, захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77145 (далі по тексту - ЗС ЦЗ - сховище № 77145) віднесена до сфери управління Фонду державного майна України (далі - ФДМУ).

Отже, балансоутримувачем вищезазначеного сховища є Акціонерне товариство "Укртелеком", , в особі Харківської філії.

Викладене також підтверджується листом Харківської філії AT "Укртелеком" №860-вих-НІ180Д923-2022 від 30.11.2022, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 01608 від 22.11.2021, листом Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області № 10-08-03479 від 29.08.2023, листом Харківської філії AT "Укртелеком" № 19-06/0408 від 04.08.2023, листом ФДМУ № 51-107-701 вих-23 від 19.12.2023.

Відповідно до листа Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області №10-08-00675 від 23.02.2024 до статутного капіталу AT "Укртелеком" в процесі корпоратизації державного майна не увійшов заглиблений склад АТС-93 (ЗС ЦЗ - сховище №77145), інв. № цтп 103-6504, 1975 року вводу в експлуатацію, розташований у м.Харкові по просп. Олександрівському (колишня назва - просп. Косіора), 83, що обліковується на балансі його Харківської Філії. Згідно з наказом ФДМУ від 14.04.2017 № 642 "Щодо державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Укртелеком", але перебуває на його балансі" на регіональні відділення Фонду за територіальною ознакою покладені функції щодо управління та контролю за державними об`єктами, які обліковуються на балансі AT "Укртелеком". З питання укладення з Харківською філією AT "Укртелеком" договорів зберігання на захисні споруди цивільного захисту даним листом також повідомлено, що регіональне відділення неодноразово зверталось до AT "Укртелеком" та Харківської філії AT "Укртелеком" з пропозицією надання інформації про підписанта та документів, підтверджуючих його повноваження, з метою укладення договорів зберігання на захисні споруди цивільного захисту. Крім того, надавало проект договору безоплатного зберігання на ЗС ЦЗ (листи: від 02.05.2023 № 17-08-01862 та від 26.05.2023 № 11-08-02234 до AT "Укртелеком" та Харківської філії AT "Укртелеком", від 14.02.2023 №11-08-00617, від 29.08.2023 №11-08-03501 до Харківської філії AT "Укртелеком"), однак відповіді з зазначеного питання не отримано.

Враховуючи те, що на теперішній час Харківська філія AT "Укртелеком" є балансоутримувачем позастатутних захисних споруд цивільного захисту, у тому числі, ЗС ЦЗ - сховища № 77145, регіональне відділення зверталось листами від 14.02.2023 № 11-08-00617, від 29.08.2023 № 03501, від 15.11.2023 № 11-08-04523 до ХФ AT "Укртелеком", від 02.05.2023 № 17-08-01862, від 26.05.2023 №11-08-02234, від 27.12.2023 №11-08-05042 до AT "Укртелеком" та Харківської філії AT "Укртелеком" про необхідність вжиття заходів щодо приведення в готовність ЗС ЦЗ, а також надання регіональному відділенню ФДМУ по Харківській області та ГУ ДСНС України Харківській області документів на підтвердження виконання планів, що складаються у відповідності до Вимог утримання та експлуатації захисних споруд цивільне захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.07.20 № 579, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/3233. Відповіді на листи не отримано.

В подальшому регіональне відділення ФДМУ по Харківській області листом від 19.02.2024 № 17-08-00595 звернулося до AT "Укртелеком" та Харківської філії AT "Укртелеком" з пропозицією вжити заходів на виконання вимог, передбачених законодавством у сфері цивільного захисту щодо приведення в готовність, використання захисних споруд цивільного захисту, які обліковуються на балансі Харківської філії AT "Укртелеком" та належать до сфери управління ФДМУ.

Також, з метою подальшого укладення, повторно направлено 8 проектів договорів зберігання стосовно 8 об`єктів позастатутного державного майна, у тому числі, щодо ЗС ЦЗ - сховища № 77145, розташованого за адресою: м. Харків, просп.Олександрівський, 83, для ознайомлення та надання інформації про підписанта та документи, підтверджуючі його повноваження.

Листом № 15-вих-80Д920-80Д950-2024 від 12.03.2024 AT "Укртелеком" повідомило про не зацікавленість в укладанні відповідних угод з обґрунтуванням свого рішення відбуттям значних змін у структурі, значним скороченням працівників у Харківській філії AT "Укртелеком" за останні роки у зв`язку з переходом на нові технології, що привело до відсутності персоналу на ряді телекомунікаційних об`єктів, та як наслідок, відсутності необхідності у використанні захисних споруд цивільного захисту для укриття найбільшої працюючої зміни.

У зв`язку з наведеним, запропоновано розглянути питання передачі захисних споруд цивільного захисту, які мають державну форму власності та перебувають на балансі Харківській філії AT "Укртелеком", у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" або передачі майна до сфери управління органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482.

Отже договір про утримання (зберігання) вказаної споруди цивільного захисту № 77145 не укладався.

Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області листом від 26.02.2024 №05-08-00688 в черговий раз звернулось до Харківської міської ради щодо надання переліку захисних споруд цивільного захисту сфери управління регіонального відділення ФДМУ по Харківській області та ФДМУ, в тому числі і ЗС ЦЗ - № 77145, (м.Харків, просп. Олександрівський, 83), поінформування про необхідність територіальної громади в ЗС ЦЗ, за умови приведення їх в готовність до використання, а у разі наявності потреби в ЗС ЦЗ вирішення питання щодо надання згоди на прийняття їх в комунальну власність на черговій сесії. Викладене підтверджується листом регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 16.04.2024 № 10-03-03-01325.

Відповідно до листа від 29.02.2024 № 1404 Департаментом економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради повідомлено про недоцільність передачі до комунальної власності ЗС ЦЗ - № 77145, розташованої за адресою: м. Харків, прост Олександрівський, 83, оскільки зазначена ЗС ЦЗ не задіяна в Плані укриття населення району, не забезпечена вільним доступом (знаходиться на закритій території), має невелику площу (45 кв.м) та малу місткість.

Відповідно до Акту оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту від 08.08.2023, складеному у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом від 09.07.2018 № 579, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 за № 879/32331, ЗС ЦЗ - № 77145, оцінювалася як не готова до використання за призначенням. Ця обставина зазначена і в Акті перевірки стану ефективного використання та збереження державного майна, яке не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу ПАТ "Укртелеком" (17.06.2011 змінено тип акціонерного товариства на AT "Укртелеком") та обліковується на балансі його Харківської філії, від 07-16 серпня 2023 року.

Крім того, з листа Відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Індустріальному району Харківської міської територіальної громади ГУ ДСНС України у Харківській області від 13.11.2023 № 324/1888 встановлено, що на підставі листа Харківської філії AT "Укртелеком" від 21.09.2023 № 660-BHX-HR-80D950-2023 у період з 19 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Харківської філії AT "Укртелеком" (АТС 93, 94 та ЦОА № 31).

З метою усунення недоліків, зазначених у пункті № 37 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 18 від 25.06.2021, складеного ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області щодо захисної споруди цивільного захисту №77145, здійснено перевірку, за наслідками якої складено акт № 5 від 20.10.2023 про усунення порушень.

Отже ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області підтверджено факт виконання Товариством вимог пункту № 37 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 18 від 25.06.2021, складеного ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області, шляхом комплектації його необхідним майном у розрахунку на 40 осіб відповідно до переліку майна, передбаченого у додатку 20 до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 липня 2018 № 579.

Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77145, розташованого у м. Харків, просп. Олександрійський, 83, розглядались лише ті питання, які стали підставою для його проведення і вказані в направленні (посвідченні) на проведення такого заходу.

Водночас, 19.10.2023 здійснено перевірку та складено Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту № 77145, в якому викладено інші наявні на момент перевірки порушення.

ВЗНС по Індустріальному району ХМТГ ХРУ ГУ ДСНС України у Харківській області повідомлено Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова, що станом на 13.11.2023 стан готовності захисної споруди цивільного захисту - сховища № 77145, розташованого у м. Харкові, просп. Олександрівський, 83, оцінюється як - обмежено готове до використання за призначенням.

Таким чином, зміна стану сховища з "не готового" на "обмежене готове" впродовж 2021 - 2023 року свідчить про вжиття AT "Укртелеком" заходів щодо приведення вищевказаної захисної споруди цивільного захисту у готовність до укриття населення у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 9 липня 2018 року № 579. Вжиття таких дій з боку AT "Укртелеком" свідчить про піклування про життя та безпеку своїх співробітників, а доводи, викладені у листі від 12.03.2024 № 15-вих-80Д920- 80Д950-2024 щодо не зацікавленості Товариства в наявності відповідної ЗС ЦЗ - сховища № 77145 у його володінні на правах балансоутримувача та, відповідно, укладенні договору безоплатного утримання (зберігання) цієї захисної споруди - про спробу зняти з себе фінансову відповідальність за приведення СЦЗ у стан готовності.

Отже до статутного капіталу відповідача не увійшло та залишилось на балансі цього підприємства державне майно - захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77145 (заглиблений склад АТС-93), розташоване за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський (Косіора), 83.

Звертаючись з позовом у даній справі, прокурор зазначає, що відповідач всупереч п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, необґрунтовано відмовив позивачу в укладенні договору про безоплатне зберігання вищевказаної захисної споруди цивільного захисту, а тому просить суд визнати Договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) №77145, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Акціонерним товариством "Укртелеком" у редакції, викладеній у заяві щодо зміни предмета позову від 06.08.2024 №51-1238-24.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.

Цивільним захистом, відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України сховище належить до захисних споруд цивільного захисту та є герметичною спорудою для захисту людей, в якій протягом певного часу створюються умови, що виключають вплив на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Положеннями ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Положеннями п. 9 Розділу "Утримання фонду захисних споруд" Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку" (далі - Порядок), передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. Балансоутримувачами захисної споруди є власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.

Згідно з п. 10 того ж розділу Порядку балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме:

не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб`єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту;

не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.

Положеннями п. 11 того ж розділу Порядку визначено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п. 1 Розділу II "Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд" Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту" (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.

Згідно з п. 7 Розділу II Вимог, споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами. Більш детально використання та утримання споруд цивільного захисту регламентує постанова Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", якою затверджено Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку (далі - Порядок № 138).

Пунктом 13 Порядку № 138 визначено, що у разі приватизації (корпоратизації) державного (комунального) підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, уповноважений орган управління захисної споруди проводить заходи, спрямовані на визначення їх балансоутримувачів та укладення з ними договорів про утримання (зберігання) захисних споруд.

Відповідно до п. 1.3 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна та Міністерством економіки України від 19.05.1999 № 908/68 , управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, полягає у виборі та забезпеченні уповноваженим органом (державні органи приватизації) способу та умов подальшого використання майна у межах чинного законодавства відповідно до таких принципів: забезпечення ефективності використання та збереження державного майна, здійснення заходів контролю; сприяння підвищенню ефективності діяльності підприємств, зокрема - покращення фінансового стану господарських товариств, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів; наявність альтернативних (залежно від груп майна у межах чинного законодавства) способів забезпечення управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі; пріоритетність вибору способів управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, дотримання якого забезпечує надходження коштів до Державного бюджету України.

За змістом п. 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, встановлює способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі:

1) здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна";

2) передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

3) передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності";

4) передача майна до сфери управління органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 № 1482;

5) передача майна господарським товариствам, у тому числі у разі ліквідації балансоутримувача, на умовах відповідного договору безоплатного зберігання (далі - договору зберігання) відповідно до вимог законодавства;

6) списання об`єктів державної власності у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314;

7) передача в оренду, використання захисних споруд цивільного захисту для задоволення господарських, культурних та побутових потреб із збереженням функціонального призначення таких споруд або їх списання у порядку, передбаченому законодавством у сфері цивільного захисту.

Порядок № 138, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, яка відповідно до вимог ст.117 Конституції України та ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» є актом, виданим Урядом в межах його компетенції та обов`язковим до виконання.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України мають підзаконний характер, за юридичною силою вони є меншими за Конституцію України і закони України, а також акти Президента України. Акти всіх інших органів виконавчої влади в ієрархії нормативно-правових актів знаходяться нижче за акти Уряду та повинні їм відповідати.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" центральний орган виконавчої влади у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Отже постанова Кабінету Міністрів України має вищу юридичну силу в порівнянні із наказами інших органів виконавчої влади, в тому числі Фонду Державного Майна України.

Крім того, Порядок № 138 є спеціальним галузевим нормативно-правовим актом, який регулює вузьку групу правовідносин, котрі виникають в сфері створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, в той час як наказ ФДМ України від 19.05.1999 № 908/68 є загальним нормативно-правовим актом, який стосується широкої групи правовідносин, які виникають в сфері управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі.

Враховуючи наведене, спеціальним галузевим нормативно-правовим актом, який одночасно є нормативно-правовим актом вищого органу, в даному випадку буде Постанова Кабінету Міністрів України № 138 "Деякі питання використання захисних споруд цивільного захисту", а тому саме її положення мають бути застосовані при вирішенні питання щодо обрання способів управління захисною спорудою цивільного захисту.

Порядком № 138 передбачена лише одна форма використання захисних споруд цивільного захисту після приватизації державних підприємств - укладення договорів про утримання (зберігання) захисних споруд. Альтернативні варіанти Порядком №138 для захисних споруд цивільного захисту не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частина 1 ст. 649 ЦК України також передбачає, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Згідно вимог ч.ч. З, 4, 7 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені при міри им договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 ст. 187 ГК України встановлено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Як зазначалося вище, в даному випадку Порядком № 138 передбачено вказівку щодо укладення договору між балансоутримувачем споруди цивільного захисту, в даному випадку - AT "Укртелеком" (в особі його Харківської філії) та органом державної влади - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області.

Інші способи управління захисними споруд цивільного захисту Порядком № 138 не передбачені, а тому обрання саме цього способу управління майном та укладення такого договору є обов`язковим.

Водночас, незважаючи на пропозиції позивача укласти відповідний договір, AT "Укртелеком" до теперішнього часу його не уклало, що є підставою для застосування положень ч. 1 ст. 187 ГК України.

З огляду на приписи ст.ст. 648, 649 ЦК України, ст.ст. 179, 187 ГК України та п. 1.4. Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого наказом Фонду державного майна та Міністерством економіки України від 19.05.1999 № 908/68 (зареєстровано в Мінюсті України 24.06.1999 за № 414/3707), укладення договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) між суб`єктом управління (позивачем) та балансоутримувачем (відповідачем) є обов`язковим на підставі правового акту органу державної влади, а саме на виконання п. 13 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017.

Матеріали справи свідчать, що позивачем неодноразово надсилались на адресу відповідача листи із пропозицією укласти договір зберігання з проектом відповідного договору, який є типовим та передбачений наказом МНС України "Про затвердження форми Примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони)» № 582 від 25.08.2009, але відповідач не уклав такий договір.

В пунктах 25, 28 Постанови Верховного осуду у справі № 916/1423/18 від 18.09.2020 зазначено, що відповідно до абзацу 11 частини другої статті 20 ГК України, одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин.

Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення, як один із способів установлення господарських правовідносин, є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання.

Звернення до суду з вимогою про визнання договору укладеним у наданій позивачем редакції перебуває в межах способу захисту "про встановлення господарських правовідносин" відповідно до абзацу 11 частини другої статті 20 та статті 187 ГК України та не вимагає застосування інших способів захисту судом, зокрема, й за ініціативою суду в порядку, визначеному частиною другою статті 5 ГИК України.

Так, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області листом № 10-03-03-02125 від 18.06.2024 направлено на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова проект Договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 77145, розташованої за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський (колишній пр-т Косіора), 83, що неодноразово направлявся на адресу AT "Укртелеком".

Враховуючи вищевикладене, належним способом захисту у спірних правовідносинах є визнання Договору про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 77145, розташованої за адресою: м.Харків, пр-т Олександрівський (колишній пр-т Косіора), 83 укладеним у запропонованій PB ФДМУ по Харківській області редакції.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача проти позову суд зазначає наступне.

Згідно з наказом ФДМУ від 14.04.2017 № 642 «Щодо державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Укртелеком", але перебуває на його балансі» на регіональні відділення Фонду за територіальною ознакою покладені функції щодо управління та контролю за державними об`єктами, які обліковуються на балансі АТ "Укртелеком".

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

До основних завдань Фонду державного майна України належать:

- реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності;

- управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" ФДМ України представляє відповідно до законодавства інтереси України з питань визнання прав і регулювання відносин власності та використання державного майна, визначає право власності держави на розташоване на території України майно, майнові права та інші активи підприємств, установ та організацій колишнього союзного підпорядкування, які під час утворення господарських товариств передаються до їх статутного капіталу.

Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення.

Відповідно до Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом ФДМ України № 678 від 15.05.2012 регіональне відділення Фонду державного майна України (далі - регіональне відділення) утворюється в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Регіональні відділення підпорядковуються Фонду. Фонд, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації.

Завданням регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (п. 3)

Відповідно до п. 5.1. Положення про регіональне відділення Фонду державного майна у сфері приватизації державного майна регіональні відділення наділені наступними повноваженнями:

- здійснює вибір та забезпечення способу та умов подальшого використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських товариств у процесі приватизації, в межах чинного законодавства;

- організовує та здійснює контроль за утриманням, зберіганням і використанням державного майна, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації.

Відповідно до п. 12 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна у сфері приватизації державного майна начальнику регіонального відділення надано повноваження щодо надання довіреності на ведення справ по захисту інтересів держави в суді, а також на укладання договорів купівлі-продажу, оренди державного майна та з інших питань, пов`язаних з діяльністю регіонального відділення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 № 902-р "Питання управління державним майном, що не увійшло до статутного капіталу АТ "Укртелеком", але перебуває на його балансі" встановлено завдання щодо розмежування функцій управління зазначеним державним майном між Фондом державного майна України та Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Спільним наказом Фонду і Адміністрації Держспецзв`язку від 28.12.2015 №2011/827 затверджено перелік державного майна, що не увійшло до статутного капіталу АТ "Укртелеком", але перебуває на його балансі, яке віднесено до сфери управління Фонду.

Наказом Фонду та Адміністрації Держспецзв`язку від 28.11.2018 № 1494/717 внесені зміни до зазначеного вище переліку державного майна, яке віднесено до сфери управління Фонду, зокрема в частині включення до нього захисних споруд цивільного захисту, що не увійшли до статутного капіталу ПАТ "Укртелеком" та обліковуються на балансі його філій.

Захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77145, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 83, обліковується в зазначеному вище переліку державного майна та відноситься до сфери управління Фонду державного майна України.

Крім того, згідно листа Харківської філії АТ "Укртелеком" № 2095-вих-80Д731-80Д900-2022 від 30.11.2022, яка є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства "Укртелеком", не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Товариства частину функцій, у тому числі з представництва і захисту інтересів Товариства, захисна споруда цивільного захисту - сховище № 77145 перебуває у державній власності та належить до майна, яке не увійшло до статутного капіталу AT "Укртелеком" при проведенні приватизації (корпоратизації), але перебуває на балансі філії, власником якого є Фонд державного майна України, віднесена до сфери управління Фонду державного майна України.

Таким чином, відповідач підтвердив факт перебування вказаної захисної споруди цивільного захисту у державній власності, віднесення останньої до сфери управління Фонду державного майна України.

Викладене також підтверджується листом Харківської філії АТ "Укртелеком" №860-вих-HR80Д923-2022 від 30.11.2022, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 01608 від 22.11.2021, листом Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області № 10-08-03479 від 29.08.2023, листом Харківської філії АТ "Укртелеком" № 19-06/0408 від 04.08.2023, листом ФДМУ № 51-107-701 вих-23 від 19.12.2023.

Таким чином, доводи представника відповідача про відсутність та не підтвердження повноважень Фонду державного майна України з управління вищевказаною захисною спорудою цивільного захисту - сховищем № 77145 є необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсності.

Також доводи відповідача щодо відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень ФДМ України з управління даною захисною спорудою, за адресою м. Харків, провулок Олександрівський, 83 спростовуються наявними у справі доказами, зокрема, Витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна; наказом Фонду державного майна України та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28 грудня 2015 року №2011/827 (із змінами) з Додатком; Спільним наказом Фонду державного майна України та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 29.11.2018 за № 1494/717 Про внесення змін до переліку, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28 грудня 2015 №2011/827 (із змінами) з Додатком; наказом Фонду державного майна України від 12.12.2018 року за № 1565 "Про внесення змін у додаток наказу Фонду державного майна України від 14 квітня 2017 № 642 "Щодо державного майна, що не увійшло до статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Укртелеком", але перебуває на його балансі (із змінами) з Додатком.

Щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий відсутність такого стану. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Нездійснення захисту" має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

При цьому, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

В позовній заяві прокурор обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства прокуратурою заявляючи позов слід зазначити: 1) в чому полягає інтерес держави та 2)нездійснення чи неналежне здійснення захисту такого інтересу уповноваженим органом.

Виходячи із наведених норм законодавства, "державним" (суспільним, публічним) інтересом для звернення прокурора до суду із даним позовом є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання, яке полягає з одного боку в належному використанні державного майна, яким є захисні споруди, а з іншого - у збереженні й належному функціонуванні цілісної та ефективної системи об`єктів цивільного захисту, в тому числі підтримання частин фонду захисних споруду цивільного захисту у стані придатному для використання, що дає змогу захисту населення.

В даному випадку встановлено порушення державних інтересів, яке полягає в безпідставному не укладенні договору безоплатного зберігання захисної споруди, яка вже тривалий час перебуває на балансі АТ "Укртелеком" в особі його Харківської філії.

Крім того, наявне невжиття заходів реагування цивільно-правового характеру щодо захисту інтересів держави органом, до компетенції якого належать відповідні повноваження - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зробила правовий висновок про те, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу (п. 37 Постанови).

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу, (п. 40 Постанови).

Аналогічні правові висновки зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.07.2020 у справі №904/5598/18.

Окрім цього, що стосується "розумності строку", про які зазначається в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 слід зазначити, що такі строки слід рахувати з моменту коли компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

На виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор звернувся із запитом № 51-104-631 вих - 24 від 02.02.2024 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо вжиття заходів з метою захисту інтересів держави, зокрема щодо звернення до суду із позовом до АТ "Укртелеком", на що отримано відповідь за № 10-08-00675 від 23.02.2024 щодо чергового направлення на адреси АТ "Укртелеком" та Харківської філії АТ "Укртелеком" проекту договору зберігання щодо ЗС ЦЗ № 77145.

Також, 29.03.2024 за № 51-104-1699 вих - 24 прокурором спрямовано до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області повторний запит щодо вжитих заходів реагування, у тому числі, цивільно-правового характеру, на що отримано відповідь (лист № 10-03-03-01325 від 16.04.2024) про підтвердження відсутності укладеного договору зберігання щодо ЗС ЦЗ № 77145 та про не заперечення проти представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах.

Аналогічна відповідь міститься у листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 10-03-03-02125 від 18.06.2024.

Водночас, вказано про доцільність порушення питання приведення у готовність до використання за призначенням відповідної захисної споруди з зазначенням обґрунтування своєї правової позиції, з якої чітко вбачається не бажання Фонду вживати заходи реагування цивільно-правового характеру щодо укладення відповідного договору зберігання у примусовому порядку.

Відповідно до п. 2.1.2. Примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони), затвердженого Наказом МНС України від 25.08.2009 № 582, зберігач зобов`язаний вживати всіх необхідних заходів для забезпечення зберігання та утримання майна протягом строку зберігання та підтримки його у постійній готовності до використання за призначенням, згідно з вимогами нормативних документів.

Крім того, відповідно до п. 2.2.3. Зберігач має право відповідно до вимог чинного законодавства України приймати рішення з питань утримання, відновлення та ремонту майна, якщо вони не суперечать вимогам цього Договору та вимогам нормативно-правових документів.

Відповідно до положень п. 2.3.2. Орган управління зобов`язаний здійснювати контроль за виконанням Зберігачем вимог нормативних документів, цього Договору щодо зберігання переданого йому майна.

Враховуючи вищевикладене та не вжиття уповноваженим органом вичерпних заходів реагування щодо укладення договору зберігання щодо ЗС ЦЗ-сховища №77145, дало підстави на вжиття прокурором представницьких повноважень у спірних правовідносинах.

Згідно з правовою позицією, викладеною у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 сам факт не звернення до суду уповноваженим органом з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства, свідчить про те, що указаний орган неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у органів прокуратури виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Так, мало місце бездіяльність органу, який уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області дієвих заходів щодо зобов`язання Відповідача укласти договір зберігання не вживало та не вживає, хоча вже тривалий час знає про порушення інтересів держави.

Вказане і стало підставою для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді, подана позовна заява є заходом прокурорського реагування та направлена, насамперед, на захист економічних та суспільних інтересів держави, оскільки, неналежне здійснення Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області повноважень в частині забезпечення належного використання об`єкта державного майна, який перебуває на балансі Відповідача, призводить до порушення інтересів держави, створюючи істотні перешкоди для належного формування та функціонування фонду захисних споруд в цілому.

Таким чином, твердження представника відповідача АТ "Укртелеком" про відсутність належних та допустимих доказів того, що Фонд державного майна України не може чи не бажає здійснювати захист інтересів держави, та їх не надання прокурором до суду, не доведення прокурором бездіяльності та неналежного здійснення Фондом повноважень щодо забезпечення належного використання та утримання об`єкта державного майна, який перебуває на балансі товариства, є необґрунтованими.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Договір про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) № 77145, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Олександрівський (попередня назва: проспект Косіора), 83, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (, майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057) та Акціонерним товариством "Укртелеком" (, бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601) у наступній редакції:

"ДОГОВІР

про безоплатне зберігання захисної споруди цивільного захисту

(цивільної оборони)

№ 77145

______ «___»________ р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, іменоване надалі - «Орган управління», в особі ____________________________________________, що діє на підставі наказів Фонду державного майна України:________________________________________________________________________________, з однієї сторони, і

Акціонерне товариство «Укртелеком» , іменоване надалі - «Зберігач», в особі директора __________________, що діє на підставі ___________________, з другої сторони (у подальшому разом іменуються «Сторони», а кожна окремо - «Сторона»), уклали цей договір про наступне.

1. Предмет Договору

1.1. «Орган управління» передає, а «Зберігач» приймає на себе зобов`язання щодо зберігання об`єкту державного майна (захисна споруда цивільного захисту №77145, їх інженерно-технічне та спеціальне обладнання, засоби зв`язку), що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський (колишній пр-т Косіора), 83, та обліковується на балансі ХФ АТ «Укртелеком» (далі - Об`єкт) і не увійшло до статутного капіталу ПАТ «Укртелеком», протягом строку дії цього Договору.

Склад, балансова (залишкова) вартість та стан майна визначаються в Акті прийманняпередачі, що є невід`ємною частиною даного Договору.

1.2. Сторони виходять із того, що «Зберігач» при здійсненні зберігання майна, що є предметом Договору, дотримується обмежень щодо користування і розпорядження майном, відповідно до цього Договору.

1.3. «Зберігач» здійснює зберігання майна безоплатно, витрати «Зберігача» на зберігання майна «Органом управління» не відшкодовуються.

2. Права та обов`язки Сторін

2.1. «Зберігач» зобов`язаний:

2.1.1. Прийняти від «Органу управління» на зберігання майно, зазначене у Акті

приймання-передачі. Майно обліковувати на позабалансовому рахунку та щокварталу подавати до «Органу управління» звіт про його стан та використання.

2.1.2. Вживати всіх необхідних заходів для забезпечення зберігання та утримання майна протягом строку зберігання та підтримки його у постійній готовності до використання за призначенням, згідно з вимогами нормативних документів.

2.1.3. Нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна, переданого на зберігання «Зберігачеві», відповідно до цього Договору та чинного законодавства України, з моменту отримання майна від «Органу управління» до моменту його повернення.

2.1.4. Не допускати використання переданого йому «Органом управління» майна як заставу, продавати або відчужувати його іншим способом.

2.1.5. Зберігач не має права передавати майно, вказане у цьому Договорі, у користування третім особам.

2.1.6. Утримувати передане йому майно на умовах Договору та відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 N 579, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 30.07.2018 за N 879/32331.

2.1.7. Надавати безперешкодний доступ на свою територію та до майна представників Органу управління та органів виконавчої влади (територіальні органи ДСНС, структурні підрозділи з питань надзвичайних ситуацій місцевої державної адміністрації (органу місцевого самоврядування), уповноважених здійснювати контроль за виконанням вимог нормативних документів щодо стану готовності захисних споруд та утримання їх у належному стані, а також збереження майна.

2.1.8. Повернути майно «Органу управління» за першою вимогою останнього, навіть якщо передбачений Договором строк не закінчився. Майно має бути повернуто у стані, не гіршому за той, в якому воно було прийнято на зберігання (з урахуванням його нормативного зносу, передбаченого для даного виду майна, що відповідає вимогам нормативно-правових актів).

2.2. «Зберігач» має право:

2.2.1. Надавати пропозиції «Органу управління» щодо зміни умов зберігання майна. Зміни умов зберігання майна оформлюються відповідно до вимог пункту 7.6 цього Договору.

2.2.2. У разі небезпеки втрати, нестачі або загрози пошкодження майна, «Зберігач» вживає вичерпних заходів щодо його збереження та утримання.

2.2.3. Відповідно до вимог чинного законодавства України приймати рішення з питань утримання, відновлення та ремонту майна, якщо вони не суперечать вимогам цього Договору та вимогам нормативно-правових документів.

2.3. «Орган управління» зобов`язаний:

2.3.1. Передати «Зберігачеві» майно, зазначене в Акті приймання-передачі, що є додатком до цього Договору, на зберігання не пізніше, ніж через 5 (п`ять) календарних днів після набрання чинності цим Договором.

2.3.2. Здійснювати контроль за виконанням «Зберігачем» вимог нормативних документів, цього Договору щодо зберігання переданого йому майна.

2.3.3. Надавати, разом із територіальними органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, структурними підрозділами органів державної виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій, методичну допомогу «Зберігачу» у здійсненні ним заходів щодо зберігання переданого йому майна (захисної споруди, її інженерно-технічного та спеціального обладнання) та утримання його у належному стані.

2.4. «Орган управління» має право:

2.4.1. У будь-який час вимагати у «Зберігача» повернення майна, яке знаходиться на зберіганні (всього або його частини).

2.4.2. У разі погіршення стану та ефективності використання майна вимагати від «Зберігача» вжиття заходів щодо усунення недоліків, які виникли при зберіганні.

2.4.3. Вимагати відшкодування збитків, завданих втратою або пошкодженням майна, за рахунок «Зберігача» відповідно до законодавства.

2.4.4. Отримувати від «Зберігача» звітність про майно, що зберігається, та його стан.

3.Особливі умови Договору

3.1. «Зберігач» не має права користуватись майном, яке йому передано на зберігання, не за цільовим призначенням. Даний Договір не є підставою для використання «Зберігачем» переданого йому майна для господарських, культурних та побутових потреб.

«Зберігач» відповідно до вимог Порядку використання у мирний час захисних споруд для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 N 138, може порушити питання щодо передачі захисної споруди цивільного захисту в оренду із збереженням цільового призначення такої споруди.

3.2. Майно, передане за цим Договором, не підлягає знищенню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

3.3. Майно, передане за цим Договором, не може бути предметом застави, на нього не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

3.4. Зняття захисних споруд цивільного захисту з обліку фонду захисних споруд здійснюється згідно з Вимогами щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 N 579, зареєстрованих у Мін`юсті 30.07.2018 за N 881/32333. Відчуження і списання іншого майна, переданого Зберігачеві відповідно до цього Договору, здійснюється у порядку, встановленому законодавством щодо відчуження та списання майна, що належить державі.

3.5. «Зберігача» повідомлено про усі властивості переданого йому майна, особливості його зберігання та утримання.

3.6. У разі розроблення проекту відведення земельної ділянки, на якій розташоване майно передане за цим Договором, «Зберігач» зобов`язаний погодити цей проект їз відповідним територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо його відповідності вимогам по збереженню та утриманню захисної споруди.

4. Відповідальність Сторін

4.1. У разі порушення вимог Договору, Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

4.1.1. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

4.1.2. Сторони не несуть відповідальності за порушення Договору, якщо воно сталося не з їх вини (умислу чи необережності).

4.2. «Зберігач» несе відповідальність за збереження, утримання і цілісність майна з моменту передачі майна на зберігання і до моменту його повернення «Органу управління». У разі втрати (нестачі) або пошкодження майна (його частини), яке передане на зберігання, «Зберігач» повинен відшкодувати «Орган управління» всі пов`язані з цим збитки та відновити стан майна для подальшого належного використання за цільовим призначенням.

4.3. Якщо внаслідок пошкодження майна (інженерно-технічного та спеціального обладнання захисної споруди, засобів зв`язку тощо) його якість змінилась настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням «Орган управління» має право відмовитись від нього і вимагати від «Зберігача» відшкодування його вартості.

4.4. У разі неповернення майна «Органу управління» за першою вимогою, «Зберігач» повинен виплатити «Органу управління» пеню (неустойку) у розмірі 0,5% вартості майна за кожний день затримки.

5.Форс-мажор

5.1. 5.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань, передбачених Договором, якщо це є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення Договору в результаті подій надзвичайного характеру, які жодна із сторін не могла ні передбачити, ні попередити, зокрема: пожежі, повені, землетруси, воєнні дії, страйки, прийняття законів або нормативно - правових актів, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань у цілому або частково, якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання Договору. Настання форс - мажорних обставин викликає відкладання виконання зобов`язань, передбачених Договором, на період дії таких обставин.

5.2. Сторона, для якої неможливим стало виконання зобов`язань, передбачених Договором, повинна в триденний термін сповістити іншу Сторону (письмово) про виникнення та припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань. Наявність та строк дії форс - мажорних обставин підтверджується державними органами, до компетенції яких віднесено підтвердження настання таких обставин.

6. Вирішення спорів

6.1. Усі спори, які виникають щодо цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного законодавства України.

7. Строк дії Договору

7.1. Цей Договір та Додаток до нього, передбачений п. 9.1 цього Договору, вважаються укладеними і набирають чинності з моменту набрання законної сили рішення суду у справі № 922/2201/24.

7.2. Строк дії цього Договору починається з моменту, визначеного у пункті 7.1. цього Договору та може бути припинено:

- за згодою сторін;

- за вимогою органу управління;

- за рішенням господарського суду;

- у зв`язку з прийняттям іншого управлінського рішення відносно об`єкту;

- у зв`язку з прийняттям законодавчих актів, норми яких змінюють статус майна.

7.3. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце.

7.4. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього Договору.

7.5. Зміни, внесені до цього Договору, набирають чинності з моменту підписання Сторонами договору про внесення змін, погодженого у порядку, передбаченому цим Договором.

7.6. Розірвання Договору за згодою Сторін здійснюється шляхом укладення угоди про розірвання договору. У разі прийняття законодавчих актів, норми яких змінюють статус майна, зміну умов цього Договору чи припинення його дії, Договір підлягає перегляду за ініціативою однієї із Сторін.

7.7. Реорганізація «Органу управління» чи «Зберігача» не може бути підставою для зміни умов Договору чи припинення його дії. У такому разі права та обов`язки Сторін за Договором переходять до правонаступників.

8. Прикінцеві положення

8.1. Усі правовідносини, що виникають з дії цього Договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього Договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Договору, регулюються цим Договором та відповідними нормами чинного законодавства України.

8.2. Сторони несуть повну відповідальність за правильність вказаних ними у цьому Договорі реквізитів та зобов`язуються протягом 30 днів у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несуть ризик настання пов`язаних із ним несприятливих наслідків.

8.3. Додаткові угоди та додатки до них є невід`ємними частинами цього Договору і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.

Усі виправлення у тексті цього Договору мають юридичну силу та можуть враховуватися виключно за умови, що вони у кожному окремому випадку датовані, засвідчені підписами Сторін та скріплені їх печатками.

8.4. Цей Договір складений при повному розумінні Сторонами його умов та термінології українською мовою у чотирьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Примірники договору зберігаються:

-один - в «Органі управління»;

-другий - у «Зберігача»;

-третій - в Департаменті цивільного захисту Харківської обласної державної

адміністрації;

-четвертий - в Головному у управлінні ДСНС України в Харківській області.

8.5. Інші умови, не передбачені цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

9. Додатки

9.1. Акт приймання-передачі за договором про безоплатне зберігання захисної споруди (додаток 1).

Місцезнаходження та реквізити Сторін:

"Орган управління" "Зберігач"

Регіональне відділення Фонду Акціонерне товариство

державного майна України «Укртелеком»

по Харківській області, код ЄДРПОУ 2156766,

, адреса: м. Київ, бульвар

адреса: м. Харків, майдан Театральний, 1 Тараса Шевченка, 18

Начальник Керівник

_________________________ ________________________

"___"_____________ р. "___"_____________ р.

Підпис____________ М.П. Підпис____________ М.П.

Державні органи, уповноважені на погодження Договору:

Головне управління ДСНС Департамент цивільного захисту

У Харківській області Харківської обласної військової

Адміністрації

Керівник ___________ Керівник ___________

___________________ ___________________

М.П. М.П."

Стягнути з Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, буд.18, код 21560766) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, код 02910108) 3028,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "04" листопада 2024 р.

Суддя М.В. Калантай