ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/473/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 30.10.2024 (вх.№8308 від 30.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю завод "РЕМПОБУТТЕХНІКА", місто Тернопіль

про зміну предмета позову

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю завод "РЕМПОБУТТЕХНІКА", місто Тернопіль

до відповідача: Акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", місто Тернопіль

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю завод "РЕМПОБУТТЕХНІКА", м.Тернопіль звернулося 26.07.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО", м. Тернопіль, про скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №003919 від 19.03.2024, оформлене протоколом засідання комісії №9 від 27.03.2024.

Як зазначено позивачем, за результатами проведеної 19.03.2024 відповідачем технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, виявлено порушення вузла обліку (обрив у вторинних колах трансформаторів струму), за результатами якої представниками відповідача складено Акт про порушення №008919 від 19.03.2024.

27.03.2024 відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення №008919 від 19.03.2024 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, котра не облікована внаслідок виявлених порушень, за наслідками якої відповідачем прийнято рішення, оформлене Протоколом №9, в якому зазначено про порушення позивачем п.2.3.16, п.5.5.5 ПРРЕЕ та у зв`язку з цим проведено донарахування необлікованої енергії в розмірі 49 173, 9 кВт на суму 351436,64 грн. Водночас, зазначено, що дане порушення відбулося не з вини позивача.

Позивач вказує на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки таке прийнято на підставі акта про порушення, складеного з порушенням порядку, передбаченого п.8.2.5 та п.8.2.6 ПРРЕЕ, а саме Акт містить недостовірні дані.

Відповідач позовні вимоги заперечує; вказує, що Акт про порушення від 19.3.2024 складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ; спожита позивачем електроенергія щомісячно відображається за показниками відповідного засобу комерційного обліку системи АСКОЕ з автоматичною дистанційною передачею даних обліку ОСР за весь період споживання, що стало підставою проведення комісією РЕМ розрахунку необлікованої електроенергії. Відповідач звертає увагу, що дане нарахування не є санкцією, а є доплатою за обсяг електроенергії, який використаний споживачем та не був облікований, а тому підлягає оплаті в силу п.5.5.5 ПРРЕЕ.

Зазначає, що оскільки позивач неодноразово звертався з запереченнями щодо проведених нарахувань згідно Акту про порушення від 19.03.2024, АТ "ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО" з метою приведення відповідних нарахувань у відповідність до теоретичного обґрунтування розрахунку кількості недорахованої електричної енергії звернулося з листом про надання ро"яснень №2/28-1122 від 11.09.2024 до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, а в подальшому, отримавши роз"яснення, вирішено призначити повторне засідання комісії по розгляду Акту про порушення від 19.03.2024, про що повідомлено позивача, а результати засідання оформлено протоколом засідання комісії №19 від 02.10.2024, яким скасовано протокол №9 від 27.03.2024, тобто комісією прийнято нове рішення.

Розрахований обсяг електричної енергії включений до корисного відпуску електричної енергії позивачу та врахований шляхом перерахунку відповідного фізичного балансу електричної енергії за період порушення роботи вузла обліку відповідно до вимог до Правил роздрібного ринку електричної енергії та Кодексу комерційного обліку.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.09.2024, котре було перенесено на 08.10.2024 (ухвала від 16.08.2024); в подальшому в підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.10.2024, а згодом до 31.10.2024.

30.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю завод "РЕМПОБУТТЕХНІКА" звернулося через підсистему "Електронний суд" із заявою без номера від 30.10.224 (вх.№8308) про зміну предмета позову, відповідно до якої товариством доповнено позов новою позовною вимогою про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №008919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №19 від 02.10.2024.

У поданій заяві позивачем зазначено, що рішенням відповідача №19 від 02.10.2024 скасовано оскаржуване рішення №9 від 27.03.2024; утім прийняття нового рішення від 02.10.2024 свідчить про невірне нарахування вартості не облікованої електроенергії не з вини споживача; такі дії відповідача перешкоджають захисту порушених прав позивача, а тому товариство звернулося з даною заявою про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу про скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №003919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №9 від 27.03.2024, посилаючись на його невідповідність закону та складення на підставі фактів, які позивач не визнає як достовірні. Однак, враховуючи скасування відповідачем даного рішення після відкриття провадження у даній справі та прийняття за вказаним Актом від 19.03.20024 нового рішення, позивач зазначає про необхідність заявлення додаткової позовної вимоги щодо скасування рішення, оформленого Протоколом №19 від 02.10.2024, як неправомірного, що з первісно заявленою позовною вимогою сукупно приведе до захисту порушених прав.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення первісних позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із заявлених позовних вимог; 4) звернення цих вимог до іншого відповідача. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не збільшення розміру позовних вимог. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, від 10.11.2021 у справі № 916/1988/20, від 10.05.2023 у справі №723/1233/17 та від 31.05.2023 у справі №916/1029/22.

У поданій заяві від 31.10.2024 позивачем змінено предмет позову шляхом доповнення позову новою додатковою позовною вимогою немайнового характеру.

Водночас, подаючи заяву про зміну предмета позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання якої тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені кодексом.

Зокрема, частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", з 1 січня 2024 року становить 3028грн.

За подання позову через підсистему "Електронний суд" застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), тому, враховуючи, що позивачем у заяві про зміну предмету позову заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, а саме щодо визнання незаконним та скасування рішення комісії №19 від 02.10.2024, тому за подання заяви позивачу необхідно сплатити 2422,40грн судового збору (3028х0,8).

Однак, подана позивачем заява не містить в додатках платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, згідно з ч.5 статті 46 ГПК України, у разі подання заяви, зокрема про зміну предмету позову, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви про зміну предмету позову позивачем не надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, а саме відповідачу, ані засобами поштового зв`язку, ані в електронній формі з використанням підсистеми "Елетктронний суд" ЄСІТС. Натомість, до заяви долучено квитанцію № 1966256 від 30.10.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету учаснику - ТОВ "РЕМПОБУТТЕХНІКА", тобто безпосередньо самому заявнику, а не відповідачу у справі.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 зазначеної статті у будь-якій письмовій заяві, клопотання, заперечення мають бути зазначені відомості, які вимагаються цим Кодексом. Як зазначено вище, Господарський процесуальний кодекс України містить вимогу за подання заяви про зміну предмету позову здійснити сплату судового збору, котра позивачем не дотримана.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви про зміну предмету позову без розгляду.

Оскільки заяву про зміну предмета позову подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, тому у паперовому вигляді така заява заявнику не повертається. Заява вважається повернутою з моменту підписання даної ухвали.

Керуючись ст.4, 6, 14, ч.5 ст.42, ст.46, 163, 164, ч.4 ст.170, ст.232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву без номера від 30.10.2024 (вх.№8308 від 30.10.2024) про зміну предмета позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю завод "РЕМПОБУТТЕХНІКА", місто Тернопіль.

Ухвала підписана, набирає законної сили 31.10.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, пп.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик