ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб

"15" жовтня 2024 р. Справа№ 910/1129/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 15.10.2024,

розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

при розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 (повний текст рішення складено 13.06.2024)

у справі №910/1129/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі, позивач або Підприємство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі, відповідач або АМКУ) про визнання недійсним та скасування рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 14.11.2023 №58-р/тк у справі №267/60/46-рп/к.23 про порушення КП «Київтеплоенерго» законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 02.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. 09.1-41/5091/24), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

02.07.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надійшла аналогічна за змістом і формою апеляційна скарга (вх. 09.1-13/14019/24), водночас до вказаної апеляційної скарги додано докази направлення апеляційної скарги відповідачу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1129/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.07.2024 матеріали справи №910/1129/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

У період з 06.07.2024 по 11.07.2024 суддя Іоннікова І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебувала у відрядженні.

У період з 12.07.2024 по 22.07.2024 суддя Іоннікова І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебувала у відпустках.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24, розгляд апеляційної скарги призначено на 10.09.2024.

29.07.2024 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача з проханням залишити її без задоволення.

05.09.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні суддя-доповідач поставив на обговорення клопотання позивача у справі.

Представник відповідача повідомив, що не ознайомлений зі змістом зазначеного клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у розгляді апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24 оголошено перерву до 24.09.2024.

17.09.2024 від відповідача через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення треті осіб.

Суддя Іоннікова І.А., яка входить до складу колегії суддів, визначеної автоматизованою системою для розгляду даної справи, перебувала у відпустці з 17.09.2024 по 26.09.2024, у зв`язку з чим було неможливо здійснити розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24 у визначеному складі суду 24.09.2024.

З огляду на вказане ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі №910/1129/24 на 15.10.2024.

У судове засідання, призначене на 15.10.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд у судовому засіданні 15.10.2024 перейшов до розгляду поданого 05.09.2024 позивачем клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (НКРЕКП) та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України.

Вказане клопотання мотивоване позивачем тим, що названі органи є центральними органами державної влади, на які покладено забезпечення сталого функціонування сфери теплопостачання та житлово-комунальних послуг, встановлення єдиних норм та правил, надання методичних роз`яснень щодо застосування норм чинного законодавства у сфері теплопостачання та надання житлово-комунальних послуг, якими користуються усі без винятку суб`єкти господарювання у вказаних сферах.

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України надало після подання позивачем апеляційної скарги на рішення суду в даній справі роз`яснення від 03.07.2024 №8504/25/14-24 щодо відмінностей у нормативному регулюванні господарської діяльності у сфері постачання теплової енергії від господарської діяльності у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснення щодо розмежування особливостей здійснення купівлі-продажу теплової енергії та комунальної послуги з централізованого теплопостачання надавалися також НКРЕКП у листах від 28.06.2013, від 24.03.2015, на які посилається позивач.

Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції за відсутності жодного доказу порушення прав споживачів послуги з централізованого теплопостачання повністю підтримав позицію Антимонопольного комітету України щодо нібито наявності порушення стосовно названої категорії споживачів за його фактичної відсутності й у випадку відмови у задоволенні апеляційної скарги позивача та залишення без змін спірного Рішення АМКУ та оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у третіх осіб - Мінінфраструктури та НКРЕКП, в силу покладених на названі органи функціональних повноважень та завдань і з метою дотримання принципу «належного урядування», виникне обов`язок щодо відкликання (визнання нечинними/внесення змін) наданих цими органами суб`єктам господарювання роз`яснень (у тому числі роз`яснень, яким обґрунтовуються позовні вимоги та апеляційна скарга у цій справі), а також виникне обов`язок щодо вжиття заходів для приведення у відповідність з оскаржуваним рішенням цілої низки нормативно-правових актів, якими врегульовані питання особливостей та розмежування комунальних послуг з централізованого опалення та реалізації теплової енергії як товарної продукції за договорами купівлі-продажу.

Представник позивача у судовому засіданні 15.10.2024 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.10.2024 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Норми інституту третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, закріплені у Господарському процесуальному кодексі України, покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися у результаті винесеного рішення.

Колегія суддів наголошує, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення саме з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому щодо сторони спору, з якої у третьої особи є матеріальний зв`язок.

Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України в контексті позовних вимог та спірних правовідносин.

Так, за результатами розгляду антимонопольної справи №267/60/46-рп/к.23 АМКУ прийнято Рішення, яким дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у відповідності до Закону України «Про захист економічної конкуренції» визнано зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого опалення в межах м. Києва, де розташовані теплові мережі, які закріплені за цим комунальним підприємством на праві господарського відання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

Підприємством у даній справі заявлені позовні вимоги до АМКУ про визнання недійсним та скасування вказаного Рішення, які обґрунтовані тим, що воно винесено відповідачем за відсутності належного збирання та аналізу доказів, внаслідок помилкового ототожнення різних видів послуг, які надаються позивачем, і як наслідок невірне визначення товарних меж ринку та кола споживачів, для яких надається відповідний вид послуг, що зумовило порушення відповідачем застосування норм матеріального права через неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, і як наслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Отже, прийняте у даному господарському спорі рішення не вплине на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, оскільки Рішення АМКУ стосується виключно позивача та його дій, які визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно норм Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлення порушення у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем, дослідження відповідного ринку здійснюється виключно АМКУ та його територіальними органами і не стосується повноважень інших органів державної влади, у тому числі тих, про залучення яких до участі у справі клопоче скаржник.

Твердження скаржника про виникнення у вказаних органів державної влади обов`язку щодо відкликання (визнання нечинними/внесення змін) наданих цими органами суб`єктам господарювання роз`яснень у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги та залишення в силі оскаржуваного рішення суду першої інстанції не ґрунтуються на законі, не містять посилань на правові норми, підстави та способи вчинення вказаних дій, а тому судом до уваги не приймаються.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про залучення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до участі у справі №910/1129/24 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2024 після повернення з відрядження головуючого судді Михальської Ю.Б.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко