ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" листопада 2024 р. Справа№ 910/18148/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - Дорошенко А.Ю.,

від відповідача - Антонець Л.С.,

Судовий експерт - Кузьо М.В.,

Спеціаліст - Шестопалов М.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поданого під час розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 (повний текст рішення складено 27.09.2022)

у справі № 910/18148/21 (суддя Павленко Є.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс"

про стягнення 1 071 326,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Агрикової О.В., суддів Козир Т.П., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/18148/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про стягнення 1 071 326,24 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" про уточнення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 року та про виклик експертів Кузьо М.В, Шестопалова М.Д, Чеченка П.В., зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Амарант" ЛТД надати на огляд об`єкти дослідження (майна - дверей (дверних полотен), які знаходяться в Амарант готелі та Метро-хостелі (м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д, 71-А), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс" надати на огляд судовому експерту двері (дверні полотна), які виробляються Товариством з обмеженою відповідальністю "АГТ Плюс", дату для огляду об`єктів дослідження призначено на 08 жовтня 2024 року. Зупинено апеляційне провадження по справі №910/18148/21 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/18148/21 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.10.2024 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 року поновлено провадження у справі №910/18148/21, розгляд клопотання судового експерта призначити на 06.11.2024 року та викликано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Михайла Кузьо.

В судове засідання 06.11.2024 року з`явився представники позивача, відповідача, а також судовий експерт та залучений спеціаліст. Судовий експерт надав колегії суддів пояснення щодо проведеного огляду об`єктів дослідження, відповів на запитання суду, представників позивача та відповідача, просив задовольнити клопотання про надання уточнень. Спеціаліст надав колегії суддів пояснення щодо проведеного огляду об`єктів дослідження, відповів на запитання суду, представників позивача та відповідача. Представник позивача зазначив, що йому заборонено надавати відповідь на питання щодо клопотання судового експерта. Представник відповідача надала колегії суддів пояснення, відповіла на запитання суду, просив задовольнити клопотання судового експерта про надання уточнень.

Розглянувши зазначене вище клопотання судового експерта про надання уточнень у частині місцезнаходження об`єктів дослідження з урахуванням фактичних адрес, та повторного зобов`язання надати на огляд об`єкти дослідження колегія суддів зазначає наступне.

У вказаному вище клопотанні судовий експерт зазначає, що у результаті проведеного 08.10.2024 року огляду було оглянуто двері (дверні полотна) однієї із будівель, однак доступ до Метро-хостела та іншої будівлі, в якому містяться об`єкти дослідження, наданий не був. У зв`язку з чим, судовий експерт просить надати уточнення у частині місцезнаходження об`єктів дослідження з урахуванням фактичних адрес, та повторно зобов`язати надати на огляд об`єкти дослідження.

У відповідності до абз. З п. 2.1 розділу II Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта. Зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2024 року вже були визначені відповідні обставини щодо місцезнаходження об`єктів дослідження, а саме, зазначеною вище ухвалою суду чітко визначено назву об`єктів (Амарант готель та Метро-хостел) та адресу (м. Київ, вул. Констянтинівська, 71-Д, 71-А) за якою слід здійснювати огляд об`єктів дослідження.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання судового експерта Михайла Кузьо про надання уточнень у частині місцезнаходження об`єктів дослідження з урахуванням фактичних адрес, та повторного зобов`язання надати на огляд об`єкти дослідження.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи для продовження проведення у даній справі судової експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.20223 року, та неможливість проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 234, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Михайла Кузьо про надання уточнень у частині місцезнаходження об`єктів дослідження з урахуванням фактичних адрес, та повторного зобов`язання надати на огляд об`єкти дослідження колегія суддів

2. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/18148/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

3. Зупинити апеляційне провадження по справі №910/18148/21 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/18148/21 до Північного апеляційного господарського суду.

4. Після завершення проведення експертизи висновок та матеріали справи №910/18148/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Північного апеляційного господарського суду (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир