ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2024 р. Справа № 914/630/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Н.Є. Березяк, розглянувши матеріали заяви: Львівської міської ради, м. Львів,

про виправлення описки

у справі №914/630/18

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія», с. Острожець Мостиського району Львівської області,

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватна фірма «Фрей-СЛВВ», м. Львів,

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Львівелектротранс», м. Львів,

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів,

про: витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/630/18 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» про витребування з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права приватної власності.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/630/18 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі №914/630/18 рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково; витребувано із чужого незаконного володіння від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь власника Львівської міської ради будинок №4 на вул. Братів Тимошенків, 4, у м. Львові, загальною площею 481,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено; судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та апеляційних скарг покладено на відповідача пропорційно до задоволених вимог; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольвія» на користь Львівської міської ради 148 595,00 грн (сто сорок вісім тисяч гривень п`ятсот дев`яносто п`ять копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

На виконання вказаної постанови Західного апеляційного господарського суду 16.10.2024 судом видано відповідний судовий наказ.

На адресу суду 24.10.2024 від позивача надійшла заява (вх.№3927/24) про виправлення описки, в якій зазначає, що у наказі від 16.10.2024 зазначено цифрами суму до стягнення 148595,00 грн, проте прописом зазначено суму сто сорок вісім тисяч гривень п`ятсот дев`яносто п`ять копійок.

Відтак просить суд виправити допущено описку, зазначивши прописом суму до стягнення таку ж як цифрами сто сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень, нуль копійок, про що постановити відповідну ухвалу.

Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Таким чином, заява про виправлення описки є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009 №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція.

При дослідженні матеріалів заяви про розстрочення виконання рішення суд встановив, що заявником не додано розрахункового документа (фіскальний чек чи поштова квитанція) або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, які можуть вважатися належними доказами надсилання сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків щодо наявності правових підстав до повернення заяви Львівської міської ради про виправлення описки без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівської міської ради про виправлення описки від 24.10.2024 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.