ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 910/6718/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024

у справі № 910/6718/24 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Приватного підприємства "ВЄХ-5000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"

про стягнення 162 415,90 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на користь Приватного підприємства "ВЄХ-5000" 110 483,87 грн основного боргу; 10 290,42 грн пені; 11 550,79 грн інфляційних втрат; 3 408,42 грн трьох процентів річних та 2 036,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" 18.09.2024 (засобами поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 30.09.2024), в якій просить скасувати повністю рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення. Також поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

04.10.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6718/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (4 542,00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

11.10.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшла заява про виправлення описки (була зареєстрована 14.10.2024, та отримана головуючою суддею 15.10.2024 (в перший день після виходу головуючої судді з відпустки)). Заява мотивована тим, що в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24 липня 2024 року був зазначений інший розмір судового збору та цей пункт був викладений таким чином: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал- Центр" на користь Приватного підприємства "ВЄХ-5000" 110 483,87 грн основного боргу; 10 290,42 грн пені, 11 550,79 грн інфляційних втрат, 3 408,42 грн трьох процентів річних та 2 036,00 грн витрат зі сплати судового збору.".

А тому просить суд апеляційної інстанції виправити допущену описку у описовій частині ухвали Північного апеляційного суду від 04.10.2024 року по справі № 910/6718/24 та вказати описову частину у наступній редакції:

"Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 складає 3 054,00 грн (2 036,00 грн 150%).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 054,00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.".

У зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г., який входив до складу суду, на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

15.10.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/6718/24, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

16.10.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" у задоволенні заяви про виправлення описки.

22.10.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази сплати судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 004152 від 18.10.2024.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник (як було зазначено вище) також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючий пропуск процесуального строку таким. Скаржник зазначає, що 24.07.2024 судом першої інстанції було прийнято рішення з підписанням повного тексту рішення. Зазначене рішення 24.07.2024 було завантажено до системи Електронного суду. Вищезазначене рішення відповідачем не було отримано 24.07.2024, так як з 20.07.2024 по 11.09.2024 директорка скаржника перебувала в законній відпустці. 12.09.2024 вийшовши на роботу, директорку було повідомлено через банківську установу, в якій відкриті поточні рахунки Товариства про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтином Павловичем прийнята Постанова про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2024 року, виконавче провадження № 76029617 (Додаток № 2). Тільки у директорки є доступ до Електронного суду. Зайшовши до Електронного суду, директорка побачила, що по справі № 910/6718/24 є завантажене ще 24.07.2024 рішення господарського суду міста Києва по цій справі. Відповідно, строк для подання апеляційної скарги вже сплив, але в цей час як приймалося рішення Господарського суду міста Києва та в 20 (двадцяти) денний строк відведений для подання апеляційної скарги Товариством, директорка знаходилась у відпустці.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 18.09.2024, що підтверджується відміткою на апеляційній скарзі.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вище наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження (з 19.07.2024 року по 11.09.2024 керівниця Товариства перебувала у відпустці) визнаються судом апеляційної інстанції поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 162 415,90 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн. станом на 2024 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала постановляється в перший робочий день після виходу головуючої судді Коротун О.М. та судді Суліма В.В. з відрядження.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/6718/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/6718/24.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/6718/24 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/6718/24 з суду першої інстанції.

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/6718/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

11. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк