ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2434/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 37426 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

26.09.2024 АТ «ПУМБ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 37426 грн за кредитним договором № від 02.05.2023, з яких: 30426 грн заборгованості за тілом кредиту та 7000 грн заборгованості з комісії.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 02.05.2023 уклав з фізичною особою-підприємцем Літвіновим Дмитром Олександровичем кредитний договір «Кредит всеБізнес» № ;

- укладення договору відбулося в електронному вигляді шляхом підписання електронним цифровим підписом;

- на виконання умов договору 02.05.2023 зарахував на поточний рахунок ФОП Літвінова Д.О. кредитні кошти в сумі 50000 грн;

- за умовами договору ФОП Літвінов Д.О. повинен був сплачувати кредитні кошти та комісію за користування кредитом;

- станом на 18.09.2024 заборгованість за тілом кредиту складала 30426 грн, з яких прострочена заборгованість 14198,80 грн, а строкова заборгованість 16227,20 грн, та 7000 грн прострочена заборгованість за комісією.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 30.09.2024 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін та установив їм строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подав, при цьому ухвала про відкриття провадження у справі повернулась до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», хоча вона направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі. Одночасно, Суд направив копію ухвали до електронного кабінету ФОП Літвінова Д.О., яка доставлена 30.09.2024 о 13:18 (а.с. 42).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

02.05.2023 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», як Банк, та фізична особа-підприємець Літвінов Дмитро Олександрович, як Позичальник, уклали кредитний договір «Кредит всеБізнес» № (а.с. 11-12).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами (стаття 1);

- сума кредиту 50000 грн (пункт 1.1.1);

- строк кредитування до 2 травня 2025 року включно (пункт 1.1.3);

- тариф комісійної винагороди 2% за один місяць користування кредитом; комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного у п. 1.4 договору (пункт 1.1.4.2);

- Типовими умовами є Типові умовами кредитування у рамках кредитного договору «Кредит всеБізнес», укладеного в системі «Інтернет-банкінг ПУМБ digital business» Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», що розміщується на Інтернет-сайті банка та є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1.8);

- Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит у розмірах та строки, зазначені в графіку платежів за яким починаючи з 02.06.2023 кожного 2 числа місяця сума платежу за кредитом становить щомісячно складає 3083,33 грн, з яких платіж за основною сумою кредиту 2083,33 грн (2083,41 грн за останній місяць), комісійна винагорода за обслуговування кредиту 1000 грн (пункт 1.4).

- договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладання КЕП/УЕП Позичальника та КЕП Уповноваженого представника Банку та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі (пункт 5.4).

02.05.2023 Банк та Позичальник підписали договір шляхом накладання кваліфікаційного електронного підпису (а.с. 13).

За Типовими умовами кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес» (а.с. 17-18):

- Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в п. 1.1.4.2 договору на розмір суми кредиту, зазначеної в п. 1.1.1 договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно графіку платежів, зазначеному в п. 1.4 договору,відповідний розрахунковий період повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів, зазначеним в п. 1.4 договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання кредиту до дати першого платежу згідно з графіком платежів (пункт 6.3.2);

- Банк має право призупинити надання Позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених договором, Типовими умовами та/або законодавством України (пункт 8.2.1).

Як слідує з платіжної інструкції № TR.64546440.50368.8810 від 02.05.2023 (а.с. 19) на рахунок Позичальника Банк зарахував кошти у сумі 49500 грн з призначенням платежу: «зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № від 02.05.2023 за позикою Фізична особа-підприємець Літвінов Дмитро Олександрович» та № TR.64546440.50367.8810 від 02.05.2023 (а.с. 19 на звороті) 500 грн з призначенням платежу: «оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором № від 02.05.2023 за позикою Фізична особа-підприємець Літвінов Дмитро Олександрович».

09.05.2024 за вих. № 5271 АТ «ПУМБ» направив ФОП Літвінову Д.О. претензію (а.с. 498) з вимогою погасити прострочену заборгованість згідно графіку погашення платежів в сумі 9085,20 грн, проте останній її не виконав.

За змістом Розрахунку (а.с. 9-10) заборгованість зі сплати кредиту складає 30426 грн, а зі сплати комісії 7000 грн.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання такої форми вказує на його нікчемність.

Стаття 207 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (частина 1); правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2); використання при вчиненні правочинів електронного підпису допускається у випадках, встановлених законом (частина 3).

У пункті 7.1. постанови від 16.06.2020 по справі № 145/2047/16-ц Велика Палата Верховного Суду надала правовий висновок стосовно застосування цієї статті та вказала, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Таким чином, підписання договору, який укладений між сторонами за допомогою електронного підпису, є правомірним та вказує на належне дотримання цих правових положень.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України) (частина 1); до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2).

За результатами розгляду справ Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті, а саме:

- у пункті 6.11. постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості,

- у пункті 39. постанови від 08.03.2018 по справі № 444/9519/12 зазначила, що зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

У даному випадку сторони в договорі погодили основні умови, а саме суму кредиту (50000 грн) та розмір комісії (2 %).

Відтак, зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

У зв`язку з наведеним, за умовами укладеного кредитного договору Відповідач, отримавши від Позивача кошти у кредит, зобов`язався протягом його дії повернути їх та щомісячно сплачувати проценти за користування у вигляді комісійних.

Суд установив, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши Відповідачу кредит у сумі 50000 грн.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Станом на час вирішення спору Відповідач неналежно виконував зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 30426 грн з кредиту, з яких прострочена заборгованість 14198,80 грн, а строкова заборгованість 16227,20 грн, та 7000 грн зі сплати комісійних.

Таким чином, несплата ОСОБА_1 вказаних сум є порушенням взятих ним на себе зобов`язань за договором та вказаних правових положень.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати ОСОБА_1 30426 грн заборгованості за кредитом та 7000 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, доведеністю АТ «ПУМБ» власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у даній справі є витрати АТ «ПУМБ» на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені платіжною інструкцією № 000418409/9 від 25.09.2024, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на ОСОБА_1 .

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код 14282829) 30426 грн заборгованості за кредитом, 7000 грн заборгованості з комісії за користування кредитом та 2422,40 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- АТ "ПУМБ" в електронній формі до електронного кабінету;

- ОСОБА_1 в електронній формі до електронного кабінету та на поштові адресу: АДРЕСА_1 .