УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/9617/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про призначення судової експертизи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія"

до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс"

про стягнення 19444,36 грн.

за участі представників:

від позивача: Загурська А.В.

від відповідача: Молдавська О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про стягнення 19444,36 грн. різниці у виплаті страхового відшкодування внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023 за участі застрахованого відповідачем транспортного засобу марки Оpel Аstra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

02.09.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2024 вирішено провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 31.10.2024 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечував.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 ГПК України).

З урахуванням характеру спору, до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, розмір шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, що потребує спеціальних знань.

При цьому, надані сторонами докази з цього питання містять різні відомості щодо визначення розміру завданої шкоди.

Відповідно до складеного на замовлення позивача судовим експертом Шаповалом В.І. висновку експерта від 05.06.2024 № 33В, сума матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023, складає 51026,11 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 34113,25 грн.

Разом із цим, відповідачем долучено до матеріалів справи звіт від 06.12.2023 № 147305 про оцінку колісного транспортного засобу, складений суб`єктом оціночної діяльності СПД-фізична особа Цурпаленко Є.В .

За висновком оцінювача вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власникові транспортного засобу марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , у результаті його пошкодження на дату оцінки складає 18185,13 грн. із ПДВ.

Наявність у справі різних висновків експертів, наданих сторонами, відповідно до вимог ст. 73, 98 Господарського процесуального кодексу України, положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, обумовлює необхідність усунення такої розбіжності у спосіб призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

При вирішенні питання щодо обрання експертної установи судом прийнято до уваги, що заявник просив призначити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи попередньо покладаються на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс", виходячи з положень статтей 13, 14, 74 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом експертизи, провадження у справі № 910/9617/24 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Страхова компанія "ББС Іншуранс" про призначення судової експертизи у справі № 910/9617/24 задовольнити.

Призначити у справі № 910/9617/24 судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , станом на час дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023 року?

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки Ford Transit, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, станом на час дорожньо-транспортної пригоди 13.10.2023 року?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Акціонерне товариство "Страхова компанія "ББС Іншуранс".

Матеріали справи № 910/9617/24 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової експертизи.

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/9617/24 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 04.11.2024 року.

Суддя К.В. Полякова