ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" жовтня 2024 р. Справа №914/1238/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сух Мирослави Ярославівни б/н від 29.10.2024 (вх. №01-05/3088/24 від 29.10.2024)
про роз`яснення судового рішення
у справі №914/1238/22 (суддя Рим Т.Я.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауріта",
до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кіндрат Ірини Федорівни,
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Пиріжок Ірини Тарасівни,
до відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Бачик Ірини Андріївни,
до відповідача-4: Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни,
до відповідача-5: Фізичної особи-підприємця Ошуст Марії Володимирівни,
до відповідача-6: Фізичної особи-підприємця Вільківа Романа Орестовича,
до відповідача-7: Фізичної особи-підприємця Сух Мирослави Ярославівни,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
третя особа 1: Управління комунальної власності Департаменту містобудування Львівської міської ради,
третя особа 2: Фізичної особи-підприємця Семаня Віктора Андрійовича,
третя особа 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш",
третя особа 4: Фізичної особи-підприємця Бігана Ярослава Володимировича,
третя особа 5: Фізичної особи-підприємця Польчина Юрія Ярославовича,
третя особа 6: Фізичної особи-підприємця Майхера Ореста Володимировича,
третя особа 7: Фізичної особи-підприємця Барана Юрія Олеговича
третя особа 8: Львівська міська рада
третя особа 9: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"
за участю: Львівської обласної прокуратури
про усунення перешкод у здійсненні права власності
29.10.2024 від Фізичної особи-підприємця Сух Мирослави Ярославівни надійшла заява б/н від 29.10.2024 (вх. №01-05/3088/24) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №914/1238/22.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено ставку судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В порушення вищевказаної норми Закону України Про судовий збір заявник не надав доказів оплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №914/1238/22.
Частиною 1 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Згідно ч. 1, 4 зазначеної статті будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що до поданої заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи та доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана заява подана без додержання вимог ч. 1-2 ст. 170 ГПК України, що в силу ч. 4 вказаної статті є підставою для повернення такої заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 232, 234, 245, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Сух Мирослави Ярославівни б/н від 29.10.2024 (вх. №01-05/3088/24 від 29.10.2024) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №914/1238/22 повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Малех І.Б.
Зварич О.В.