ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2404/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 26924 від 24.10.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А)
до Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 219605,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 219605,07 грн., що складається із: 200000,00 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом та 19605,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0307/1093924 від 01.06.2021 в частині здійснення своєчасних та повних оплат за кредитом у встановлені договором строки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.08.2023 позов задовольнено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Назарько Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 4-А, ) 200000,00 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту "Кредитна картка для підприємців" № 011/0307/1093924 від 01.06.2021 за дозволеним овердрафтом; 19605,07 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом; 3294,08 грн. судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення, 01.09.2023 видано відповідний наказ, який скеровано стягувачеві.

24.10.2024 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" (вх. № 26924 від 24.10.2024) про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 26924 від 24.10.2024).

Розглянувши вищевказану заяву, суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду, з наступних підстав.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (Розділ V Господарського процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах».

Так, відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідному розділі процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати заява про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану на розгляд суду, представником позивача не підписано.

Натомість на вказаній заяві про заміну сторони виконавчого провадження проставлений факсимільний підпис.

Суд відзначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб заявника, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на заявах, а відтак, наявність на заяві про заміну сторони виконавчого провадження факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є непідписаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку повернути відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська інтеграція з повернення боргів" про зміну сторони виконавчого провадження (вх. № 26924 від 24.10.2024) повернути без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 31.10.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.