ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/886/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2024

у справі № 920/1061/23(920/886/24) (суддя В.В. Яковенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до ОСОБА_1

про стягнення 7 974,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.09.2024 у справі №920/1061/23(920/886/24) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 7829,88 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 23.11.2023 до 30.04.2024, 90,99 грн інфляційних втрат, 53,27 грн 3% річних та 2 422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору.

В силу приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, при наявності такої підстави суддя має заявити самовідвід.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 у справі № 920/1061/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та електронних матеріалів справи, судом першої інстанції у даній справі було прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі №920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт".

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2024 у справі №920/1061/23(920/886/24) не може бути розглянутою колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П., які входять згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, до першої судової палати, оскільки спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заявлення самовідвідводу від розгляду справи №920/1061/23(920/886/24) та передачі вказаної справи на повторний автоматизований розподіл.

Отже, заява про самовідвід суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1061/23(920/886/24) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, а матеріали справи № 920/1061/23(920/886/24) - передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 920/1061/23(920/886/24) задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1061/23(920/886/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир