ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3511/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Будівельників (вх. №39394/24 від 30.10.2024) про закриття провадження, подане по справі,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Паритет

до відповідача: обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Будівельників, ОСОБА_1

про стягнення 6 444 092,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Паритет (далі по тексту ТОВ Паритет) звернулося до господарського суду з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Будівельників (далі по тексту ОК ЖБК Будівельників), ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості у загальному розмірі 6 444 092,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання ОК ЖБК Будівельників зобов`язань за договором підряду №09/10-А/23-PL від 09.10.2023, виконання зобов`язань за яким було забезпечено договором поруки №1/1 від 09.10.2023.

Ухвалою суду від 27.08.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, зобов`язано ОК ЖБК Будівельників зареєструвати електронний кабінет в підсистемі „Електронний суд за веб-посиланням: https://id.court.gov.ua/.

При цьому, по тексту ухвали від 27.08.2024 про відкриття провадження у справі судом була звернута увага ОК ЖБК Будівельників, що процесуальні наслідки невиконання зазначеного обов`язку полягають, зокрема, у поверненні заяви про забезпечення доказів, поверненні заяви про забезпечення позову, не врахуванні відзиву, поверненні заяв/ клопотань, поданих у порядку ст. 170 ГПК України тощо.

30.10.2024 до суду від ОК ЖБК Будівельників надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.

18.10.2023 введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023р., яким було внесено зміни до ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України ОК ЖБК Будівельників (ідентифікаційний код 43702480) не було зареєстровано електронного кабінету, що підтверджується відповіддю №4856505 від 30.10.2024, сформованою судом засобами підсистеми «Електронний суд».

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ч. 4 ст. 170 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у ОК ЖБК Будівельників зареєстрованого електронного кабінету, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання про закриття провадження відповідачу без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, мають застосовуватись судом до заяви ОК ЖБК Будівельників, незважаючи на наявність у представника відповідача (адвоката Тарановського Д.С.) зареєстрованого власного електронного кабінету, що прямо передбачено абзацом 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Повернення клопотання про закриття провадження у справі не є перешкодою для повторного звернення до суду з відповідною заявою після реєстрації електронного кабінету відповідачем.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Повернути обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Будівельників клопотання (вх. №39394/24 від 30.10.2024) про закриття провадження без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна