ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2496/24

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Личківської сільської ради, с. Личкове, Новомосковський район, Дніпропетровської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Камлер А.В.

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О.А. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №12-433вих-24 від 04.06.2024 в інтересах держави в особі Личківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай" про:

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 197,7006 га, кадастровий номер :05:001:1131, що розташована на території Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай", на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Зайцева А.В. №60956302 від 18.10.2021 (номер запису про право 44483701);

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай" повернути Личківській сільській раді земельну ділянку, площею 197,7006 га, кадастровий номер :05:001:1131, що розташована на території Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплату судового збору у сумі 4 844,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 справу № 904/2496/24 прийнято до провадження судді Мельниченко І.Ф., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою належного повідомлення позивача та третьої особи про розгляд данної справи, відповідно до довідок залученних до матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2496/24 від 15.10.2024 про відкладення підготовчого засідання, доставлено в електронні кабінети Личківської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 15.10.2024.

Відповідач відзив на позов не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/2496/24, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2024.

03.10.2024 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Конверт з ухвалою про відкладення підготовчого засідання від 15.10.2024, був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження та не забезпечено внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що неотримання відповідачем листів з ухвалами суду та повернення їх до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо його належного отримання, тобто, є власною волею відповідача.

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, ч. 2 ст. 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 20.11.2024 о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко