ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 листопада 2024 року Справа № 903/771/24

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мельнікової Тетяни Валентинівни, м.Ковель, Волинська область

про стягнення 220 543 грн. 62 коп.

Суддя Шум М.С.

встановив: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» в позовній заяві від 20.08.2024 (вх.№01-52/840/24 від 05.09.2024) просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця Мельнікової Тетяни Валентинівни 220 543 грн. 62 коп. в тому числі 186 131 грн. 17 коп. за тілом кредиту, 12 724 грн. 85 коп. процентів, 6 687 грн. 60 коп. заборгованості за винагородою, 4 000 грн. 00 коп. пені, 1 000 грн. 00 коп. штрафу (фіксована складова), 10 000 грн. 00 коп. штрафу (змінна складова), а також судові витрати у справі в розмірі 3 308 грн. 15 коп. судового збору.

Банк не заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань згідно з кредитним договором №20.44.000000342 від 22.01.2024.

24.10.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України .

На обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі позивач посилається на те, що відповідач добровільно сплатив позивачу суму боргу, а тому відсутній предмет спору, позивач відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір).

Оскільки, позивач в клопотанні від 17.10.2024 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України господарський суд-

у х в а л и в:

провадження у справі №903/771/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до фізичної особи-підприємця Мельнікової Тетяни Валентинівни про стягнення 220 543 грн. 62 коп. - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 04.11.2024.

Суддя М. С. Шум