ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 910/6023/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні»

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. (повний текст складено 07.10.2024 р.)

у справі № 910/6023/24 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі»

до Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні»

про стягнення 183645,93 грн

та за зустрічним позовом Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» звернулося з позовом до Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» про стягнення 183645,93 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 183645,93 грн.

У червні 2024 року Державне підприємство «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/4 від 10.01.2022 р.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Державне підприємство «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» посилається на те, що договір про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р. укладено поза межами процедур, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі", що відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання спірного договору недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. у справі № 910/6023/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» відмовлено, зустрічний позов Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» 25.10.2024 р. у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні», змінити мотивувальну частину рішення в частині надання правової оцінки договору про постачання електричної енергії споживачу № ОЕ-ЕЕ-1-2022/48 від 10.01.2022 р. в редакції постанови апеляційної інстанції та встановити нікчемність договору згідно з ст. 228 ЦК України, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2024 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» у справі № 910/6023/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2024 р. у справі № 910/6023/24.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» та Державного підприємства «Адміністратор містобудівного кадастру на державному рівні» в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Справу № 910/6023/24 призначити до розгляду на 26.11.2024 р. о 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Окко Енерджі» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран