ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1147/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024

по справі №916/1147/24

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до відповідача: Фізичної особи підприємця Ковалевської Олени Іванівни

про стягнення 69 421,86 грн.

суддя суду першої інстанції Погребна К.Ф.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 24.05.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця Ковалевської Олени Іванівни про стягнення 69 421,86грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 позов Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Фізичної особи підприємця Ковалевської Олени Іванівни задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця Ковалевської Олени Іванівни на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за недовраховану електричну енергію у розмірі 68 470, 16 грн., 3% річних у розмірі 471, 59 грн., інфляційні витрати у розмірі 480, 11 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

За результатами судового розгляду судом зазначено, що враховуючи документальне підтвердження позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії за визначений позивачем період, а також ненадання відповідачем доказів її добровільної оплати, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Ковалевська Олена Іванівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить відновити пропущений строк оскарження судового рішення; залучити до матеріалів справи надані скаржником докази та зобов`язати позивача надати письмові відповіді на поставленні питання в порядку письмового опитування та скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі №916/1147/24, а в задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відмовити.

Узагальненні доводи апеляційної скарги.

Скаржник зауважує, що відповідач не уповноважував орендаря Ричко О.В. на представлення його інтересів перед працівниками РЕМ, отже акт про порушення підписано не уповноваженою особою, тому позивач не може посилатись на відсутність зауважень з боку споживача.

За твердженням скаржника, суд неправильно установив обставини, які мають значення для справи, а саме: щодо місця розташування ЗКО, а також щодо підписання акту про порушення неуповноваженою особою від імені споживача, хоча в матеріалах справи був наявний договір оренди приміщення.

Скаржник вважає, що в суді апеляційної інстанції необхідно встановити обставини знаходження ЗКО в місці загального користування, обставини відсутності доказів втручання в лічильник засобами магнітного поля, обставини неможливості працівниками РЕМ під час складення акту про порушення здійснити перелік обладнання споживача, обставини того, що працівників РЕМ викликав саме споживач, а не вони прийшли під час планової перевірки, обставини правовідносин споживача з іншою енергопостачальною організацією, а також обставини постачання електроенергії в даних умовах не 24 години на добу, що має відношення для розрахунку недоврахованої електричної енергії.

Також, в протоколі від 19.01.2023 р. під час визначення добового обсягу споживання електричної енергії не було враховано графік роботи суб`єктів господарювання - орендарів споживача, які точно не працювали у період комендантської години, під час якої споживання електричної енергії не могло бути максимальним.

Крім того, позивачем у вищезазначеному протоколі не було враховано дати та періоди аварійних відключень, які відбувались в період з 12.06.2022 р. по 16.12.2022 р., що також вплинуло розрахунок надмірного споживання енергії.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1147/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1147/24.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі №916/1147/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

01.08.2024 матеріали справи №916/1147/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі №916/1147/24 - залишено без руху.

Встановлено Фізичній особі-підприємцю Ковалевській Олені Іванівні строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2900, 64 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 поновлено Фізичній особі-підприємцю Ковалевській Олені Іванівнй процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі №916/1147/24.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі №916/1147/24.

Визначено розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі №916/1147/24 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено іншим учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

16.08.2024 до суду від Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить: витребувати у АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» докази щодо звернення Ричко О.В. або інших осіб до Біляєвського РЕМ ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» в період з 01.05.2022 р. по 31.12.2022 р. із заявами щодо виклику аварійної бригади у зв`язку з перешкодами в енергопостачанні магазину або з будь-якими іншими заявами; докази щодо дати, часу та тривалості планових та інших відключень в період з 12.07.2022 р. по 16.12.2022 р. об`єкту енергопостачання за адресою: с. Жовтневої революції, вул. Вишнева, буд. 57.

22.08.2024 до суду від Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

15.08.2011 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» (в подальшому перейменованого на АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», та в подальшому на АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») та Фізичною особою - підприємцем Ковалевською Оленою Іванівною було укладено договір про постачання електричної енергії № 235

Відповідно до умов Розділу 1 Договору, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.9.4 Договору, цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2011 р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із Сторін у порядку, визначеному законодавством України. Сторони зобов`язуються письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін.

Відповідно до Додатку 2 до вищевказаного договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» об`єктом споживача є магазин за адресою: с. Жовтневої Революції, 14+600 км автодороги М-16 Одеса-Кучурган, номер лічильника точки обліку 62804692, дозволена потужність 7кВт, режим роботи 24 години на добу, 30 днів у місяць.

Згідно Додатку 7 до вищезазначеного договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 39 від 09.03.2006р.» адресою того ж об`єкта споживача (магазину) значиться: с. Жовтень, вул. Леніна, 57.

Позивач зазначає, що відповідач не звертався до нього з заявою про припинення дії договору №235 від 15.08.2011.

Позивач вказує, що 01.01.2019 Споживач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного договору про постачання електричної енергії за №235, що підтверджується заявою-приєднання від 16.11.2018.

Відповідно до заяві-приєднання від 16.11.2018 - об`єкт споживача ФОП Ковалевської О.І. знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (ЕІС-код 62Z138).

Крім того, як зазначає позивач, згідно копії свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю (будівля магазину-бару) від 18.02.2005 вищевказана нерухомість належить Відповідачу на праві приватної власності.

Як вказує позивач, 05.12.2019 персоналом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вищевказаною адресою на об`єкті Споживача було здійснено технічну перевірку розрахункового вимірювального комплексу електричної енергії, про що свідчить копія акту технічної перевірки № 4119818. Того ж дня, відповідно до акту про пломбування та встановлення індикаторів № 3139496 від 05.12.2019, персоналом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було знято та замінено старий лічильник Споживача 62804692 на новий 10443643, який було опломбовано.

За посиланнями позивача, 16.12.2022, персоналом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті магазин, за адресою: с. Радісне (стара назва с. Жовтневої Революції), вул. Вишнева (стара назва Леніна), 57 (ЕІС-код 62Z138), було виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: порушення п. 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, п. 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 Кодексу комерційного обліку, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ порушення індикатора впливу постійного магнітного поля індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі електролічильника № 10443643.»

З пояснень позивача слідує, що на зазначений об`єкт уповноважених представників Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» допустила та надала доступ до приміщення орендар магазину Ричко О.В., та на підтвердження своєї особи нею було пред`явлено паспорт та копію договору оренди нежитлового приміщення (зазначеного магазину) від 01.12.2020.

Під час проведення перевірки позивачем було виявлено порушення відповідачем ПРРЕЕ, які були зафіксовані в Акті про порушення №8015040 від 16.12.2022.

Акт про порушення №8015040 від 16.12.2022 підписала орендар магазину Ричко О.В. із зазначенням того, що зауважень до акту в неї немає.

Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що ПРРЕЕ теж не передбачають необхідності закріплення повноважень представника споживача в окремому документі, Акт № 8015040 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання Акту №8015040) та є дійсним. Крім того, саме Акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРРЕЕ, оскільки акт підписаний з урахуванням вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

В Акті про порушення №8015040 від 16.12.2022 як вказує позивач було зазначено, що засідання комісії по розгляду акту про порушення відбудеться 19.01.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, каб. 101.

Надалі 19.01.2023 комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за відсутності представника споживача або його представника, розглянула Акт про порушення № 8015040 від 16.12.2022 та прийняла рішення про здійснення нарахувань по Акту про порушення №8015040 від 16.12.2022 у відповідності з пунктом 8.4.2. п.п. 4 за формулою № 4 п. 8.4.10 ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами та доповненнями). Сума нарахувань склала 68 470,16грн.

Рішення комісії було оформлено Протоколом № 7/12, на підставі чого було підготовлено рахунок-фактуру № 8015040 з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Копію Протоколу № 7/12 від 19.01.2023, розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, рахунок-фактуру № 8015040 було направлено засобами поштового зв`язку на юридичну адресу відповідача 01.11.2023, отримано останнім в грудні 2023р.

Проте відповідачем, заборгованість за Актом про порушення №8015040 у розмірі 68470,16 грн. в добровільному порядку сплачена не була.

Крім того, у зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості недоврахованої електричної енергії, останньому було нараховані 3% річних у розмірі 471,59грн та інфляційні втрати у розмірі 480,11грн.

Посилаючись на вищенаведені обставини Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом, за захистом свого порушеного права.

Позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 1 та 2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

14.03.2018 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії №312 (далі - ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

З акту про порушення судом встановлено обставину порушення індикатора впливу постійного магнітного поля індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі електролічильника № 10443643.

Згідно ч.2 ст. 77 цього Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Як передбачено п.8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, які зазначені у п.п 1,2,4 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів) тощо.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, акт про порушення №8015040, складено за формою, встановленою законом, містить підписи представників оператора системи та споживача (представника), та не містить жодних зауважень до змісту акту з боку орендаря споживача.

Щодо тверджень скаржника в апеляційній скарзі, що відповідач не уповноважував орендаря ОСОБА_1 на представлення його інтересів перед працівниками РЕМ, отже акт про порушення підписано не уповноваженою особою, тому позивач не може посилатись на відсутність зауважень з боку споживача.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на об`єкт відповідача, уповноважених представників позивача допустила та надала доступ до приміщення орендар магазину - Ричко О.В. На підтвердження своєї особи було пред`явлено паспорт та копію договору оренди нежитлового приміщення (зазначеного магазину) від 01.12.2020.

Акт про порушення №8015040 від 16.12.2022 р. було підписано орендарем магазину Ричко О.В. із зазначенням того, що зауважень до акту в неї немає.

Так, судом першої інстанції обґрунтовано враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постановах від 17.05.2022 по справі № 910/18902/20 та від 21.06.2022 по справі № 912/1133/21 в яких зазначено, хто саме підпадає під поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)». Так, у відповідних постановах зазначено: … за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття «інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)», наведеного в абзацах першому і восьмому пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території (далі - об`єкт), що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено об`єкт; має можливість допуску представників оператора системи до об`єкта, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено об`єкт, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

З огляду на те, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають необхідності закріплення повноважень представника споживача в окремому документі, Акт №8015040 складено у відповідності до вимог ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент складання Акту №8015040) та є дійсним.

За змістом пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

З урахуванням наданих позивачем доказів, суд вірно встановив обставину повідомлення відповідача про проведення засідання комісії та участі повноважного представника відповідача при розгляді комісією акту. При цьому суд також враховує зміст акту стосовно визнання представником споживача факту порушення.

Главою 8.4. ПРРЕЕ врегульовано питання визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил

Згідно п.8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

З врахуванням п.п 1 п.8.4.8 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Як встановлено судом, величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії позивачем за наслідком виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави розраховано на підставі п.8.4.10. ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт/год) розраховується за формулою W доб = Р * t доб * К в, де Р - потужність (кВт), визначена як дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи; t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год); Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, сума якої склала 68 470,16грн, по якому нарахування було проведено з моменту останнього контрольного огляду по дату виявлення порушення, колегія суддів визнає його правильним, обґрунтованим та здійсненим із застосуванням вірних вихідних даних. При цьому суд зауважує, що відповідачем ні арифметично, ні методологічно розрахунок не спростовано, доводів щодо невірного визначення позивачем складових розрахунку не надано, як не надано і контррозрахунку.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Натомість матеріали справи не містять доказів проведення оплати. Не містять матеріали справи також доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення №8015040 від 16.12.2022.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії за визначений позивачем період та про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу за необліковану електроенергію в сумі 68 470,16 грн у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, господарський суд дійшов вірного висновку про правильність та обґрунтованість здійснених позивачем розрахунків. Наведене є наслідком задоволення заявлених Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» позовних вимог у названій частині шляхом присудження до стягнення на користь Позивача трьох відсотків річних у розмірі 471,59грн. та інфляційні витрати в сумі 480,11грн..

Колегія суддів також зауважує, що відповідач в установленому порядку правильності заявленої до стягнення суми не спростував, власного розрахунку до матеріалів справи не надав. Не містять матеріали справи також і доказів скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення №8015040 від 16.12.2022, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 19.01.2023 № 7/12 про здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи ту обставину, що факт необлікованого споживання електричної енергії Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни підтверджується матеріалами справи, рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом від 19.01.2023 № 7/12, не оскаржене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 68 470,16 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів також зауважує, що при проведені розрахунку необлікованої електричної енергії Позивач правомірно використав показник дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи, а саме -7 кВТ.

Крім того, у відповідній формулі t доб. дорівнює тривалості роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).

Так, відповідно до інформації, зазначеної у додатку № 3 до договору про розподіл № 235, режим роботи обладнання відповідача становить 24год/7 днів на тиждень. Ніяких змін, щодо цього у відповідний договір внесено не було, договір є діючим.

А отже, посилання скаржника на аварійні відключення, не працювання під час комендантської години, та фотографії вивіски магазину, на якій вбачається, що графік магазину становить з 07.00 до 22.00 не заслуговують на увагу у даній спрві, та не можуть враховуватись оператором системи при розрахунку необлікованої електричної енергії.

Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання про витребування у АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» докази щодо звернення ОСОБА_1 або інших осіб до Біляєвського РЕМ ПАТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» в період з 01.05.2022 по 31.12.2022 із заявами щодо виклику аварійної бригади у зв`язку з перешкодами в енергопостачанні магазину або з будь-якими іншими заявами; докази щодо дати, часу та тривалості планових та інших відключень в період з 12.07.2022 р. по 16.12.2022 р. об`єкту енергопостачання за адресою: с. Жовтневої революції, вул. Вишнева, буд. 57, відповідно до наступного.

Так, при розрахунку необлікованої електричної енергії в наслідок порушення Споживачем ПРРЕЕ, чітко визначено перелік формул такого розрахунку для кожного виду порушення. Формулою, яка використовується при виявлені такого порушення, як спрацювання індикатора магнітного поля, є - Ш доб = Р t доб К в, де t дорівнює тривалості роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи. Згідно договору № 235 - режим роботи обладнання Споживача Ковалевської О.І. становить 24 год/7 днів на тиждень.

Отже, докази на підтвердження, або спростування інформації щодо відключень електропостачання, в тому числі аварійних, впровадження комендантської години не можуть буду враховані в даній справі при оцінці правомірності використовування оператором системи показника t який відповідає зазначеним в договорі про розподіл умовам.

Висновки апеляційного господарського суду:

Доводи апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 у справі № 916/1147/24.

Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення в порядку статей 277 - 279 ГПК України, скаржником не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни на рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 по справі № 916/1147/24 без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковалевської Олени Іванівни - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 24.05.2024 у справі №916/1147/24 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Фізичну особу-підприємця Ковалевської Олени Іванівни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.