ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" листопада 2024 р. Справа №906/1514/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Крейбух О.Г.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою (вх.№5057/24 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 (повний текст - 03.10.2024) та на додаткове рішення від 07.10.2024 у справі №906/1514/23 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр"

про стягнення 2431316,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 у справі №906/1514/23 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про стягнення 2431316,22 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.10.2024 у справі №906/1514/23 заяву представника ТОВ "Сігнет-Центр" про ухвалення додаткового рішення від 30.09.2024 у справі №906/1514/23 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" 75000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" через систему "Електронний суд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№5057/24 від 22.10.2024).

22.10.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

31.10.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1514/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В скарзі також просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вбачає можливим задоволити заявлене клопотання та забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" адвокату Федорку О.О. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх.№5057/24 від 22.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 та на додаткове рішення від 07.10.2024 у справі №906/1514/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" листопада 2024 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15.11.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

4. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Горизонт" адвокату Федорку О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.