СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/81/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 2854Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/81/23, суддя Трофімов І.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича, м. Харків
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 12767,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича заборгованості у сумі 12767,13 грн, яка виникла на підставі письмового договору про надання кредиту № 292222-КС-001 від 08.06.2021.

09.01.2023 Господарським судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" суму заборгованості 12767,13 грн, а також судовий збір у сумі 248,10 грн.

18.10.2024 Фізична особа-підприємець Мазур Андрій Анатолійович надав до господарського суду заяву про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ у справі №922/81/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованості в сумі 12767,13 грн, а також судовий збір у сумі 248,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/81/23 у задоволенні заяви боржника про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовлено.

Заяву Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича про скасування судового наказу від 18.10.2024 у справі №922/81/23 повернуто заявнику.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 01.11.2024 представник скаржника адвокат Заруцький Руслан Михайлович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської від 22 жовтня 2024 року у справі № 922/81/23 до розгляду. Задовольнити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Харківської від 22.10.2024 року по справі № 922/81/23 в повному обсязі.

Визнати поважною причину пропуску строку та поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу Господарського суду Харківської області від 09 січня 2023 року № 922/81/23 за заявою стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф. 411) до Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 12767,13 грн., в т.ч. cума прострочених платежів по тілу кредиту - 9073,65 грн; сума прострочених платежів по процентах - 3693,48 грн, який виник на підставі договору про надання кредиту № 292222-КС-001 від 08.06.2021.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 09 січня 2023 року № 922/81/23 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133 м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф.411) до Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 12`767,13 грн., в т.ч. cума прострочених платежів по тілу кредиту - 9073,65 грн; сума прострочених платежів по процентах - 3693,48 грн, який виник на підставі договору про надання кредиту № 292222-КС-001 від 08.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 у справі №922/81/23 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Заруцьким Русланом Михайловичем, який на підтвердження своїх повноважень надав до апеляційної скарги ордер серії ВІ №1254776 від 01.11.2024. Однак, даний ордер не можна вважати належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Згідно з підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ордер серії ВІ №1254776 від 01.11.2024 не відповідає таким критеріям, оскільки в ньому відсутній підпис адвоката.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що ордер ВІ №1254776 від 01.11.2024 не підписано адвокатом, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки подана апеляційна скарга підписана адвокатом Заруцьким Р.М., повноваження якого не підтверджені належним чином.

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі №922/81/23 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця