ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. Cправа № 902/1117/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши, без виклику сторін, заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області адвоката Войдевич О. А. б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10869/24 від 05.11.2024) "про розгляд справи у режимі відеоконференції" у справі

за позовною заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 16, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10029; ідентифікаційний код юридичної особи: 03451526)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 18, с. Борівка, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24123; ідентифікаційний код юридичної особи: 37963701)

про стягнення 1894899,00 грн збитків,

УСТАНОВИВ:

25.10.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альманах-2000" про стягнення в дохід держави збитків у розмірі 1894899,00 грн, які нараховано у зв`язку із неякісним виконанням робіт за Договором № 63 від 09.07.2018.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 30.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/1117/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2024.

05.11.2024 на електронну пошту Господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10869/24) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області б/н від 04.11.2024 про "розгляд справи у режимі відеоконференції", яку підписано кваліфікованим електронним підписом фізичної особи Войдевич О. А. В поданій заяві позивач просить забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі № 902/1117/24 в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою б/н від 04.11.2024, суд зазначає таке.

Приписами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 60 повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

В порушення частини другої статті 170 ГПК України заява б/ від 04.11.2024 не містить документів на підтвердження повноважень адвоката Войдевич О. А.

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також, як вказано в частині шостій статті 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, заяву б/н від 04.11.2024 подано із порушенням частини шостої статті 42 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області підлягає поверненню.

Також суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини другої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись статтями 6, 170, 234 та 235 ГПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області б/н від 04.11.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10869/24 від 05.11.2024) про "розгляд справи в режимі відеоконференції" повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи