ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1035/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи подану в підсистемі "Електронний суд" заяву Військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 (вх. г/с №01-44/1035/24 від 31.10.2024) про звільнення від сплати судового збору у

справі

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 50 400 грн.,

без виклику учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 14.10.2024 відкрив провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 50 400, 00 грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначив на 18.11.2024 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про звільнення від сплати судового збору (повторно) (вх. г/с №01-44/1035/24 від 31.10.2024) (тут і далі за текстом - Заява про звільнення від сплати судового збору від 31.10.2024).

1. Суд в ухвалі від 14.10.2024 відмовив Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, одночасно відстрочив Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн до дати першого судового засідання.

2. Стислий виклад Заяви про звільнення від сплати судового збору від 31.10.2024.

2.1.Позивач доводить, що звільнення від сплати судового збору буде розумними з огляду на порушені у справі питання (тобто, відповідатиме вимогам пункту 11 Рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи R(81)7); буде виправданим (тобто, відповідатиме вимагам пункту 90 Рекомендацій Комітету міністрів Ради Європи СМ/Rec(2004)20); буде відповідати критеріям помірності (тобто, розумності, обгрунтованості, доцільності, як це витлумачив Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 №12-рп/2013), адже розгляд цієї справи становить суспільний інтерес і суспільну зацікавленість в належному забезпеченні обороноздатності країни.

2.2. Позивач вказує на те, що в ухвалі від 14.10.2024 відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Суд послався на системний аналіз змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо якого Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 зробила висновок про те, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті Закону не поширюється на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, тобто предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2.3. Позивач стверджує, що в 2021 році країна не перебувала в такій фазі війни, в якій вона перебуває у 2024 році та визнає, що хоча сама позовна заява не містить імперативних вимог про захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, але стосується, по суті, ще більш важливих аспектів - людини, її життя і здоров`я, недоторканості і безпеки, що, згідно ст. 3 Конституції України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

2.4. Позивач зазначає, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права та вважає, що системний аналіз змісту норм ст. 8 вищевказаного Закону, який виснувала ВП ВС у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 не у повній мірі відповідає новим об`єктивним реаліям, що склалися в Україні.

3. Висновок Суду.

Розглянувши Заяву про звільнення від сплати судового збору від 31.10.2024, Суд прийшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з таких підстав.

3.1. За приписами статті 7 ГПК України (тут і далі за текстом - Кодексу) правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

3.2. Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 зазначеного Закону, норма якої є спеціальною.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Слід зазначити, що встановлений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 у п. 45 зробила правовий висновок про те, що із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім Позивач не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Між тим, відповідно до пункту 37 вказаної постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 , зазначила, що у випадку відмови судом у задоволенні клопотання скаржника про звільнення/зменшення (відстрочення/розстрочення) сплати судового збору суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику, отримавши яку, скаржник повинен виконати вимоги, наведені в ухвалі суду про залишення скарги без руху, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі. У випадку якщо скаржник не виконає таких вимог ухвали до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, останній не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд ухвалою від 14.10.2024 відстрочив Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплату судового збору у розмірі 2422,40грн до дати першого судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" строк відстрочення триває не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, за якою основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також зважаючи на імперативний зміст статті 8 Закону України "Про судовий збір", вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись 2, 7, 13, 123, ч.3 ст.169, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у задоволенні Заяви про звільнення від сплати судового збору (повторно) від 31.10.2024 (вх. г/с №01-44/1035/24 від 31.10.2024).

Ухвала підписана та складена 06.11.2024, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Ел.суд)