ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2024 року Справа № 915/11/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56501, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2, ідентифікаційний код 02910048) в інтересах держави в особі:

позивача: Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 40477150) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а, ідентифікаційний код 41168670)

до відповідача-1: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; Промзона, ідентифікаційний код 20915546)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ідентифікаційний код 20992104)

про: визнання недійсним договору поставки товару та застосування наслідків недійсності правочину

У С Т А Н О В И В:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Визнати недійсним договір поставки товару від 15.11.2017 № 53-123-01-17-03830, укладений між Відокремленим підрозділом Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та Фізичною особою-підприємцем Румянцевою Наталією Володимирівною.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Акціонерного товариства НАЕК Енергоатом (Україна, 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ) 128000,00 грн, а з Філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція Акціонерного товариства НАЕК Енергоатом (Україна, 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ) одержані ним за рішенням суду 128000,00 грн стягнути в дохід держави.

5. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ) сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

6. Про дату, час і місце розгляду справи поінформувати Вознесенську окружну прокуратуру Миколаївської області та Миколаївську обласну прокуратуру, якою буде забезпечуватись участь у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем-2 законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвело до спотворення результатів торгів, проведених відповідачем-1 із закупівлі товару ДК 021:2015-33600000-6-Фармацефтична продукція (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2017-09-22-000312-а), у зв`язку з чим договір, укладений за підсумками тендера, є таким, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства та підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 203, 215 та 228 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), що, в свою чергу, свідчить про незаконність укладеного, за підсумками проведення спірної закупівлі, договору поставки товару від 15.11.2017 № 53-123-01-17-03830. При цьому, в якості правових наслідків недійсності договору, укладеного за результатами публічної закупівлі, прокурором зазначено про необхідність повернення відповідачем-2 одержаних ним коштів у розмірі 128000,00 грн відповідачу-1 за вказаним правочином, в той час як отримані відповідачем-1 за рішенням суду кошти у вказаному розмірі підлягають стягненню в дохід держави.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.02.2024 о 13:00; залучено до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 26 лютого 2024 року о 13:00, не відбулося, оскільки у період з 12:41 до 13:30 у Миколаївській області була оголошена та тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 12.03.2024 призначено підготовче засідання на 01.04.2024 об 11:30.

Ухвалою суду від 01.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29 квітня 2024 року об 11:30.

Ухвалою суду від 29.04.2024 зупинено провадження у справі № 915/11/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Миколаївської області про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи та надати відповідні докази.

23.10.2024 до суду надійшло клопотання Вознесенської окружної прокуратури, сформоване в системі Електронний суд № 53/5-7686вих-24 від 21.10.2024 (вх. №12898/24), про поновлення провадження у справі №915/11/24 мотивоване тим, що на даний час усунуто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №915/11/24, а саме Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №918/1043/21.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/11/24 поновити.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 18 листопада 2024 року о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник відповідача-1: Коляда Володимир Миколайович (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Адаховська