ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4357/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" (, 65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд.30 В)

до відповідача-1: Одеської регіональної Торгово-промислової палати (, 65011, м.Одеса, вул. Базарна, 47)

відповідача-2: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

відповідача-3: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним рішення та стягнення

за участю представників учасників справи:

від позивача: Станіслав Ожога

від відповідача-1: Олег Бондар , Микола Крикливий

від відповідача-2: ОСОБА_4

від відповідача-3: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідачів Одеської регіональної Торгово-промислової палати, ОСОБА_1 та Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни про визнання недійсним рішення та стягнення.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням порядку проведення Позачергових загальних зборів членів Одеської регіональної Торгово-промислової палати.

Ухвалою від 04.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано сторонам подати заяви по суті справи.

28.10.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

28.10.2024 до суду надійшла заява представника відповідача-1 Одеської регіональної торгово-промислової палати адвоката Бондар О.М. про вступ у справу.

Ухвалою суду від 28.10.2024 заяву Одеської регіональної торгово-промислової палати від 26.10.2024 (вх. ГСОО №38981/24 від 28.10.2024) про вступ у справу представника повернуто без розгляду.

29.10.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

29.10.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

30.10.2024 до суду від ТОВ "Випробувальний центр "Фактум" надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судове засідання 30.10.2024 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Судом досліджено матеріали відзиву Одеської регіональної Торгово-промислової палати та встановлено наявність підстав для залишення його без руху.

Так, за приписами ст.165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин направлення відповідачем-1 відзиву матеріали заяви містять квитанцію про його направлення до Електронного кабінету лише позивачу та відповідачу-3. Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази направлення відзиву на позовну заяву відповідачу-2.

Отже, відповідачем-1 не подано до суду належних доказів направлення копії відзиву на позовну відповідачу-2.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином, належним доказом направлення копії відзиву та доданих до нього документів буде опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та фіскальний чек або квитанція про направлення в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Стаття 174 Господарського процесуального кодексу України регулює залишення без руху та повернення позовної заяви, зокрема, відповідно до частин 1, 2 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не виконано вимоги статті 165 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також, судом досліджено заяву ТОВ "Випробувальний центр "Фактум" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановлено наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Згідно п.47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.17 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно п.62 Правил надання послуг поштового зв`язку, підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є: поштові марки, наклеєні на письмову кореспонденцію або нанесені типографським способом на поштові конверти, поштові картки; електронні марки; відбитки державного знака, нанесені маркувальними машинами; відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом; розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно, якщо копію заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є встановлений у п.62 Правил спосіб поштової оплати, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

В той же час, ч.ч. 5-9 ст. 42 ГПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Судом встановлено, що на підтвердження направлення ТОВ "Випробувальний центр "Фактум" вище вказаної заяви матеріали останньої містять квитанцію про її направлення до Електронного кабінету позивача та відповідача-1, а в якості доказів направлення заяви та доданих до неї документів відповідачу-2 та відповідачу-3 заявником подано витяг з його електронної пошти.

Водночас, ні з матеріалів позовної заяви, ні з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ні з інших наданих сторонами документів не вбачається наявність у відповідача-2 та відповідача-3 таких електронних адрес як та . На підтвердження іншого заявником доказів до заяви не долучено.

Отже, ТОВ "Випробувальний центр "Фактум" не подано до суду належних доказів направлення копії заяви відповідачу-2 та відповідачу-3.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, з урахуванням положень 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового часу для ознайомлення з заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи необхідність надання учасникам провадження можливості скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 11, 165, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відзив Одеської регіональної Торгово-промислової палати залишити без руху.

2. Встановити відповідачу-1 строк для усунення недоліків відзиву - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити відповідача-1, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив буде залишено без розгляду.

4. Заяву ТОВ "Випробувальний центр "Фактум" залишити без руху.

5. Встановити ТОВ "Випробувальний центр "Фактум" строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

6. Відкласти підготовче засідання на "14" листопада 2024 р. на 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

7. Ухвалу направити учасникам провадження та ТОВ "Випробувальний центр "Фактум".

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 30.10.2024, оскарженню не підлягає.