СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/777/20(917/1146/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» (вх.№ 2479П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 (повний текст складено та підписано 25.09.2024), ухвалене у складі судді Білоусова С.М.

у справі № 917/777/20 (917/1146/24)

за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»,

про стягнення грошових коштів

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» про стягнення 248 368,27 грн заборгованості.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2024 приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 248 368,27 грн основної заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 725,52 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд», яке просить:

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24);

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» задовольнити;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) скасувати;

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відмовити;

- стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» 5588, 28 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/777/20 (917/1146/24). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) до надходження матеріалів справи.

30.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/777/20 (917/1146/24).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» в підсистемі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05.11.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: доказами реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд».

Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.

За приписами ч. 3 статті 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24), суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.09.2024 було складено та підписано повний текст рішення.

А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 15.10.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 18.10.2024, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто, подана з пропуском встановленого ч. 1 статті 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Водночас, у відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник вказує, що отримав повний текст рішення лише 03.10.2024, що підтверджується трекінгом з офіційного порталу «Укрпошта».

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 248 368,27 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24).

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд» (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) здійснювати без повідомлення учасників справи.

4. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог статті 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Встановити сторонам строк до 06.12.2024 для подання заяв, клопотань тощо.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий