ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.11.2024 Справа №905/1195/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м.Слов`янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех», м.Київ

про стягнення 291748,00 грн

без виклику представників сторін

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м.Слов`янськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех», м.Покровськ про стягнення 291748,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору поставки №12/2021 від 06.12.2021, укладеного з відповідачем, позивачем здійснена передоплата на суму 727200,00 грн, а відповідачем здійснена поставка товару на загальну суму 385452,00 грн, здійснено повернення передоплати на суму 50000,00 грн, решта суми у розмірі 291748,00 грн не була повернута та на таку суму не здійснена поставка товару, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1195/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду від 16.09.2024 була направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документу до електронного кабінету від 16.09.2024 та на його електронну адресу, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку документу до електронної скриньки від 16.09.2024.

Отже, позивач був належним чином повідомлений про рух справи.

Ухвала суду від 16.09.2024 була направлена відповідачу до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 16.09.2024.

Водночас, суд передав телефонограму керівнику відповідача, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма від 17.09.2024.

Поряд з цим, судом встановлено, що відповідач на момент відкриття провадження у справі був зареєстрований за адресою: 85302, Донецька обл., м.Покровськ, вул. Майора Савельєва (Івана Кобця), буд.4.

Ухвала суду від 16.09.2024, що була направлена на юридичну адресу відповідача (за якою він був зареєстрований на момент відкриття провадження у справі), була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.3 та ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки у цьому випадку отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про рух справи.

Судом встановлено, що після відкриття провадження по справі відповідач 30.10.2024 змінив своє місцезнаходження, на дату винесення рішення юридична адреса відповідача: 02000, м.Київ, вул.Дорогожицька, буд.3.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Однак відповідач не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, незважаючи на те, що в процесі розгляду справи №905/1195/24 відбулась зміна місцезнаходження відповідача з міста Покровськ до міста Київ, справа повинна бути розглянута Господарським судом Донецької області, оскільки прийнята останнім з додержанням правил підсудності.

Станом на дату винесення цього рішення у встановлений строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, про причини та/або намір вчинити відповідні дії відповідач суд не повідомив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено учасникам справи необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд встановив.

06.12.2021 між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» (покупець) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Новотех» (продавець) було укладено договір поставки №12/2021 (договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору продавець зобов`язується передати у власність покупця (далі товар), в асортименті, кількості та за ціною узгодженою сторонами у специфіках/рахунках, які є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідно до пункту 3.2. договору оплата за цим договором проводиться згідно рахунку на умовах 100% передоплати. Рахунок повинен бути сплачений протягом одного банківського дня.

Згідно з пунктом 4.2. договору постачання товару здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання передоплати від покупця. В разі зміни умов і порядку постачання сторони вказують такі зміни в специфікації на постачання конкретної партії товару.

Датою поставки вважається дата, яка зазначена у видатковій накладній, що підписана сторонами (п. 4.7. договору).

У разі порушення зобов`язань, що випливають з цього договору, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (пункт 5.1 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до « 31» грудня 2022 р., а в частині виконання зобов`язань сторонами - до повного виконання. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна з сторін не повідомила іншу про припинення дії договору, від вважається пролонгованим на тих саме умовах на кожен наступний календарний рік (пункт 7.1. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

06.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальність «Новотех» (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» (покупець) склали специфікацію №1 до договору №12/2021 від 06.12.2021.

Сторони узгодили, що продавець зобов`язується відповідно до умов договору передати у власність покупцеві наступний товар: Рейка Р34 = 8000мм стН50пс, кількість 20,200 тн, загальною вартістю - 727200,00 грн з ПДВ (пункт 1 специфікації).

Загальна ціна товару, зазначеного в п. 1 даної специфікації, становить 727200,00 грн, у тому числі ПДВ 121200,00грн (пункт 2 специфікації).

Відповідно до пункту 3 специфікації покупець зобов`язується оплатити ціну товару, зазначену в п.2 специфікації, у повному обсязі на наступних умовах: 100% передоплата.

Специфікація підписана сторонами та скріплена їх печатками.

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура №055 від 08.12.2021 на суму 727200,00грн.

16.12.2021 позивач здійснив попередню оплату за спірним договором в розмірі 727200,00 грн, що підтверджується випискою №SN1-07.8/51 від 06.08.2024 Відділення №1 ПУМБ м.Слов`янськ.

На підтвердження виконання господарських зобов`язань за договором від 06.12.2021 №12/2021 щодо поставки товару, позивачем до матеріалів справи було надано видаткові накладні, а саме:

- видаткова накладна №058/12 від 24.12.2021 на суму 255528,00 грн, яка підписана сторонами скріплена їх печатками без заперечень;

- видаткова накладна №08/02 від 16.02.2021 на суму 129924,00 грн, яка підписана сторонами та скріплена їх печатками без заперечень.

Також суду надано товарно-транспортні накладні, а саме: №58 від 24.12.2021, №08 від 16.02.2022, які також підписано сторонами та скріплено їх печатками.

Відповідач 01.02.2022 частково повернув позивачу попередню оплату у розмірі 50000,00грн, що підтверджується випискою №SN1-07.8/56 від 02.09.2024 Відділення №1 ПУМБ м.Слов`янськ.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт звірки за період 01.12.2021 06.07.2022 згідно якого підтверджена заборгованість відповідача перед позивачем на суму 291748,00грн.

Оскільки відповідач не повернув позивачу попередню оплату за товар в розмірі 291748,00грн, позивач 22.08.2024 направив на юридичну адресу відповідача лист-вимогу про повернення коштів вих. №22 від 22.08.2024, згідно змісту якого зазначено, що позивач відмовляється від товару в частині, що не поставлена, та вимагає повернення невикористаної суми авансу в розмірі 291748,00грн. Одночасно, означений лист-вимога направлявся на відому електронну адресу відповідача 23.08.2024.

Позивач наполягає, що сума попередньої оплати відповідачем не повернута, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех», м.Покровськ про стягнення 291748,00грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд дійшов наступного.

За змістом частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши зміст договору від 06.12.2021 №12/2021, який укладений між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до 3.2. договору №12/2021 від 06.12.2021 оплата за цим договором проводиться згідно рахунку на умовах 100% передоплати. Рахунок повинен бути сплачений протягом одного банківського дня.

16.12.2021 позивач здійснив попередню оплату за договором №12/2021 від 06.12.2021 в розмірі 727200,00 грн, що підтверджується випискою №SN1-07.8/51 від 06.08.2024 Відділення №1 ПУМБ м.Слов`янськ.

Частиною першою статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з пунктом 4.2. договору №12/2021 від 06.12.2021 постачання товару здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання передоплати від покупця. В разі зміни умов і порядку постачання сторони вказують такі зміни в специфікації на постачання конкретної партії товару.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Суд встановив, що на виконання умов договору №12/2021 від 06.12.2021 відповідачем було поставлено позивачу товар на загальну суму 385452,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №058/12 від 24.12.2021 на суму 255528,00 грн та №08/02 від 16.02.2021 на суму 129924,00 грн та відповідними товарно-транспортними накладними.

Позивач наполягає, а відповідач не спростовує, що відповідач всупереч вимог договору №12/2021 від 06.12.2021 не поставив позивачу товар на суму 341748,00грн.

Водночас, 01.02.2022 відповідач частково повернув позивачу попередню оплату у розмірі 50000,00грн, що підтверджується випискою №SN1-07.8/56 від 02.09.2024 Відділення №1 ПУМБ м.Слов`янськ.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

За висновками суду, відсутність дій відповідача щодо поставки товару надає позивачу право на «законне очікування», що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном.

Позивач направляв 22.08.2024 на юридичну адресу відповідача лист-вимогу про повернення коштів вих. №22 від 22.08.2024, згідно змісту якого зазначав, що позивач відмовляється від товару в частині, що не поставлена, та вимагає повернення невикористаної суми авансу в розмірі 291748,00грн. Одночасно, означений лист-вимога направлявся на відому електронну адресу відповідача 23.08.2024.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Обов`язок відповідача з повернення суми попередньої оплати у розмірі 291748,00грн підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не був спростований, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 291748,00 грн підлягають задоволенню.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Водночас, оскільки позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м.Слов`янськ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех», м.Покровськ через підсистему «Електронний суд», то за розгляд позовної заяви належить до сплати судовий збір у розмірі 3500,98 грн (4376,22 грн. х коефіцієнт 0,8).

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 46, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп», м.Слов`янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех», м.Київ про стягнення 291748,00грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотех» (02000, м.Київ, вул.Дорогожицька, буд.3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» (84122, м.Слов`янськ, вул.Світлодарська, буд.4, ) заборгованість в розмірі 291748,00 грн, судовий збір у розмірі 3500,98 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2024.

Суддя Г.Є. Курило