УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/9402/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є.

при секретарі судового засідання - Бенчук О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/9402/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, )

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17)

про стягнення 826 149 705, 10 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (далі - позивач) з позовом до держави російської федерації (далі - відповідач) про стягнення збитків в розмірі 826 149 705,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" прийняло у строкове платне користування цілісний майновий комплекс комунального енергогенеруючого підприємства "Чернігівська ТЕЦ" за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23. З 28.02.2022 по 30.03.2022 внаслідок артилерійських обстрілів, нанесення ударів реактивними системами залпового вогню та невідомими вибуховими снарядами, військовим агресором було пошкоджено майно Єдиного майнового комплексу КЕП "Чернігівська ТЕЦ", що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Ушинського, 23. За твердженнями позивача, означені обставини є підставою для стягнення з російської федерації збитків в розмірі 826 149 705,1 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" залишено без руху та встановлено подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня підписання даної ухвали письмове уточнення щодо правильного визначення відповідача у справі з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

09.08.2024 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9402/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкладено підготовче засідання у даній справі на 02.10.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.10.24

29.10.2024 від через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

29.10.2024 від через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення документів альтернативними шляхами.

У підготовчому засіданні 30.10.2024 представник позивача просила долучити до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, подане до суду 29.10.2024, а клопотання щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення документів альтернативними шляхами залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" від 29.10.2024 щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення документів альтернативними шляхами, суд ухвалив залишити дане клопотання без розгляду.

30.10.2024 судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради та Комунальне енергогенеруюче підприємство «Чернігівська ТЕЦ», які є стороною договору та предметом договору оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 25.12.2000 року.

30.10.2024 у підготовчому засіданні представники позивача проти залучення до участі у справі Фонд комунального майна Чернігівської міської ради та Комунального енергогенеруючого підприємства «Чернігівська ТЕЦ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не заперечували.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги доводи, які викладені у позовній заяві, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, а також те, що відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 25.12.2000 року дані особи є його стороною, господарський суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради та Комунальне енергогенеруюче підприємство «Чернігівська ТЕЦ».

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому провадженні із застосування розумності процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.11.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Мстиславська, будинок, 8, ) та Комунальне енергогенеруюче підприємство «Чернігівська ТЕЦ» (Україна, 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вул. Інструментальна, будинок 14А, ).

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та відповідь на відзив листом з описом вкладення, докази чого надати суд, а відповідача - відзиву та додані до нього документи на адресу залучених третіх осіб. Докази направлення надати суду.

4. Встановити строк для подання пояснень третіми особами щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА