overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2552/24

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, площа Соборна, будинок 1, код: 34446857)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 47, код: 43405800)

про стягнення 408884,64 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2558/24 за позовом Фастівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» про стягнення 408884,64 гривень.

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2024.

В судове засідання 06.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі, у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 50, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.11.2024 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 06.11.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2558/24

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Фастівської міської ради (08500, Київська обл., місто Фастів, площа Соборна, будинок 1, код: 34446857)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» (73000, Херсонська обл., місто Херсон, вулиця Пилипа Орлика, будинок 47, код: 43405800)

про стягнення 1917390,68 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2558/24 за позовом Фастівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Вул» про стягнення 1917390,68 гривень.

Ухвалою суду від 04.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2024.

В судове засідання 06.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Наразі, у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача, про відкладення підготовчого засідання, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 50, 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.11.2024 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 06.11.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1239/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Садівницького товариства "РЯБИНА"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників

позивача:Гуцул Р.І. адвокат, ордер від 12.09.2024 серія АА № 1484885
відповідача:не з`явився
встановив:

В провадженні судді Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1239/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Садівницького товариства Рябина (далі відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкладено судове засідання по справі на 05.11.2024 о 11:50.

До суду надійшла заява Садівницького товариства "РЯБИНА" від 04.11.2024 (вх. № суду 12365/24 від 05.11.2024), в якій відповідач визнає позов та просить суд розглядати справу без участі його представника за наявними матеріалами справи.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 10.12.2024 об 14:30.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2529/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чалишкан Україна»,

с. Петропавлівська Борщагівка Київської області,

про стягнення 2 422 877,82 грн.,

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: Пулєєва О.М., адвокат, ордер серії АА №1486311 від 18.09.2024;

від відповідача: Шоломіцький І.В., адвокат, ордер серії АІ №1673915 від 06.08.2024;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 21.10.2024 су оголосив перерву до 05.11.2024, про що присутній представник позивача була повідомлена особисто під розпис, а відсутній відповідач ухвалою про повідомлення в порядку ст..ст. 120-121 ГПК України, яка була доставлена до електронного кабінету відповідача 22.10.2024, про що складено та долучено до матеріалів справи довідку про доставку електронного листа.

У судове засідання 05.11.2024 з`явились представники обох сторін.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача підтвердив, що спір у справі не врегульовано, в задоволенні позовних вимог просив суд відмовити, повідомив про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/2529/24 до судового розгляду по суті на 26.11.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2757/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193, 283 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2758/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193, 283 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокум.Кропивницький Справа № 912/2690/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.10.2024 Суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначив розгляд заяви у підготовчому засіданні, яке відбудеться 06.11.2024 об 11:30.

05.11.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Сонько В.В. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1.Заяву адвоката Сонька В.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

3. Надати можливість адвокату Сонько Валерію Вікторовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Соньку В.В. в електронній формі до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1677/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.10.2024 Суд відсторонив арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

31.10.2024 Суд вчинив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за наслідками якого надана кандидатура ОСОБА_2

05.11.2024 арбітражний керуючий Ушакова Н.О. відмовилась від участі у справі, у зв`язку з чим Суд вчинив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, за наслідками якого надана кандидатура ОСОБА_3 .

За таких обставин виникла необхідність у надісланні ОСОБА_3 пропозиції подати до суду заяву про участь у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтею 28 КУзПБ,

у х в а л и в :

Запропонувати арбітражному керуючому Рибкіній Наталії Василівні подати до суду у строк не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали заяву про участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити арбітражному керуючому Рибкіній Н.В. в електронній формі до електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2789/24
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 614, 629, 638 Цивільного кодексу України, статтями 173, 174 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л. Бестаченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________.
Дата видачі судового наказу _____________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2466/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як відповідача у справі № 912/2466/24,

про наступне:

протокольною ухвалою від 06.11.2024 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/2466/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОРГ-ТРАНС" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення 5 513 459,89 грн,

до 25.11.2024 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 06.11.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 912/1562/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву позивача про стягнення судових витрат у справі

за позовом Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" (вул. Чорновола В`ячеслава, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" (просп. Соборний, 51/1, каб. 10, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

про стягнення 2 904 514,34 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява заява Приватного підприємства "Прем`єр Сокс" до Товариства з додатковою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" про стягнення з відповідача 2 904 514,34 грн, з яких:

- 2 094 691,04 грн основна заборгованість за договорами №02/01/23-1 від 02.01.2023 та № 07/08/23-1 від 07.08.2023;

- за Договором №02/01/23-1 від 02.01.2023: пеня - 63 470,21 грн, інфляційні втрати- 7 097,29 грн, 3% річних- 4 963,94 грн;

- за Договором № 07/08/23-1 від 07.08.2023: пеня - 507 399,57 грн, інфляційні втрати- 90 333,53 грн, 3% річних- 47 808,76 грн, штраф у розмірі 5 % від суми прострочених зобов`язань- 88 750, 00 грн, з покладенням на відповідача судового збору;

Рішенням від 25.10.2024 позов задоволено частково.

04.11.2024 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій Приватне підприємство "Прем`єр Сокс" просить покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" 145 225,71 грн витрат на правову допомогу.

Згідно з нормами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву позивача до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства "Прем`єр Сокс" про стягнення судових витрат у справі призначити на 12.11.2024 о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, зал № 323.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/2367/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області поданого в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради

до :

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво майбутнього 2019»

відповідача-2 - Управління освіти Кропивницької міської ради,

про визнання недійсним договору підряду,

за участю:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.;

- прокурора - Топонар Н.С.

- представників Відповідача-1 - Панової К.О., Відповідача-2 - Васильєвої О.К.,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 06.11.2024 Суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 27.11.2024.

За таких обставин виникла необхідність у повідомлені Кропивницької міської ради, яка було відсутня, про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити Кропивницьку міську раду про наступне судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 27.11.2024 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №102.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Кропивницькій міській раді в електронній формі до електронного кабінету.