ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. Справа № 903/634/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

прокурор - Гарбарук В.А.

представник ТОВ "Диона" - не з`явився

представник ТОВ "Атлант" - не з`явився

представник ПП "Сан Плюс" - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі № 903/634/24 (суддя Гарбар І.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диона"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Атлант"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.07.24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант".

Ухвалою місцевого господарського суду 14.08.24 вирішено затвердити мирову угоду від 12.08.24, укладену між ТОВ "Атлант" (), в особі директора Дорошкевича Бориса Петровича, ТОВ "Диона" (), в особі директора Рибчика Дмитра Володимировича, ПП "Сан Плюс" (), в особі директора Курганського Спартака Леонідовича та розпорядника майна ТОВ "Атлант" () арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича, схвалену зборами кредиторів, у протоколі від 12.08.24. Припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" та повноваження розпорядника майна ТОВ "Атлант" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича. Припинено дію заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою від 09.07.2024 у справі №903/634/24. Припинено дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.07.2024 у справі №903/634/24. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Закрито провадження у справі №903/634/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Диона" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про банкрутство (том 1, а.с.193-199).

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою від 14.08.24 у справі №903/634/24, 26.08.24 через підсистему "Електронний суд" від Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі №903/634/24. Скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі №903/634/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з сторін сплачений судовий збір на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/634/24/5724/24 від 27.08.24 витребувано матеріали справи №903/634/24 з Господарського суду Волинської області. 10.09.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/634/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.09.24 поновлено Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі №903/634/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі № 903/634/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.10.24 об 14:30 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

23.10.24 через підсистему "Електронний Суд" від Приватного підприємства "Сан Плюс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі № 903/634/24. Заявник зазначає, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.2024 у справі № 903/634/24 задоволено заяву ПП "Сан Плюс" про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 за нововиявленими обставинами по справі №903/634/24. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі №903/634/24 за заявою ТОВ "Диона" до ТОВ "Атлант" про банкрутство скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство в повному обсязі. Відтак, на переконання заявника, оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі № 903/634/24 скасована, фактично відсутній предмет спору, що є підставою для застосування приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також Приватне підприємство "Сан Плюс" просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 у справі № 903/634/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст 264 ГПК України з огляду на те, що на переконання заявника Дніпровська міська рада не є учасником справи №903/634/24, а відтак і не має процесуальної дієздатності оскаржувати судове рішення у даній справі.

29.10.24 у судове засідання з`явився прокурор. Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Про місце, час та дату учасники були належним чином повідомлені, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи (том 2, а.с. 93-96).

Під час розгляду вищезазначеного клопотання прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи задля надання письмових пояснень щодо заявленого клопотання Приватного підприємства "Сан Плюс" про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.24 оголошено перерву у судовому засіданні до 31.10.24 о 12:00 год.

31.10.24 через підсистему "Електронний Суд" від Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання. У заявленому клопотанні прокурор вказує на взаємопов`язаність скаржника, кредиторів та боржника, про що зазначалось в апеляційній скарзі, вказані дії зазначених сторін мають визначатись судом як недобросовісна поведінка учасників справи.

У судовому засіданні прокурор звернув увагу на незгоду з доводами Приватного підприємства "Сан Плюс" про закриття апеляційного провадження у справі із-за неможливості подання апеляційної скарги прокурором в інтересах Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі № 903/634/24. Прокурор наголосив, що оскаржувана ухвала порушує права та майнові інтереси територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, а відтак висновки Приватного підприємства "Сан Плюс" про те, що апелянт немає процесуальної дієздатності оскаржувати вказане судове рішення є хибними.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Сан Плюс" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі №903/634/24 колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Постановою Верховного Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №916/3006/23 від 30.08.24 виснувано наступну правову позицію:

"Отже, при застосуванні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України слід враховувати, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального законодавства можливе у разі, коли:

- предмет спору існував на момент порушення провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення і ці обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції при ухваленні судового рішення;

- при апеляційному перегляді судового рішення першої інстанції встановлено, що судове рішення підлягає скасуванню, оскільки є незаконним і необґрунтованим то, у разі встановлення також і обставин припинення існування предмета спору, які (обставини) виникли вже після ухвалення рішення судом першої інстанції, таке рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України."

У даному випадку Дніпропетровська обласна прокуратура просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі №903/634/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Із матеріалів справи слідує, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.09.24 у справі №903/634/24 задоволено заяву ПП "Сан Плюс" про перегляд ухвали Господарського суду Волинської області від 14.08.2024 за нововиявленими обставинами по справі №903/634/24. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі №903/634/24 за заявою ТОВ "Диона" до ТОВ "Атлант" про банкрутство скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство в повному обсязі. Продовжено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" до 15.01.25 (том 2, а.с. 259-268).

Ухвала Господарського суду Волинської області від 03.09.24 у справі № 903/634/24 не скасована та набрала законної сили.

Отже, колегією встановлено, що вимоги апелянта реалізовано з огляду на скасування оскаржуваного судового рішення (яким було затверджено мирову угоду) шляхом постановлення ухвали Господарського суду Волинської області від 03.09.24 у справі №903/634/24 за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів виснує про відсутність предмету спору оскаржуваної ухвали, якою було затверджено мирову угоду у зв`язку з її скасуванням згідно постановленої ухвали Господарського суду Волинської області від 03.09.24 у справі №903/634/24.

Відтак, із урахуванням норм ГПК України, правових висновків Верховного Суду та наявності ухвали Господарського суду Волинської області від 03.09.24 у справі №903/634/24, яка набрала законної сили та якою скасоване оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "Сан Плюс" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі №903/634/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та направлення справи №903/634/24 для продовження її розгляду до суду першої інстанції. При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що на момент подання апеляційної скарги Заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (26.08.24) оскаржувана ухвала була чинною, однак під час апеляційного перегляду даної ухвали, а саме 03.09.24, предмет спору став відсутнім.

Із урахуванням того, що колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд апеляційної інстанції не досліджує можливість закриття апеляційного провадження із застосуванням приписів п. 3 ч. 1 ст 264 ГПК України з огляду на превалювання та застосування іншої норми, про що висвітлено вище у мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Сан Плюс" про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі № 903/634/24 задоволити.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.08.24 у справі №903/634/24.

3. Справу №903/634/24 направити для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки визначені ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.