СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/2990/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.

при секретарі судового засідання Семченко Ю.О.,

за участі представників сторін:

апелянта, банкрута - Цимбал А.А. (поза межами приміщення суду) - Свідоцтво №4531/10 від 26.05.2011, ордер АІ №1707675 від 20.09.2024, Ковальова Т.В. - особисто (в залі суду) - паспорт МН №621662 від 01.12.2003

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2210Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у справі №922/2990/24 (суддя Кононова О.В., повний текст ухвали підписано 16.09.2024)

за заявою ОСОБА_1 , Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія,

про несплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 1.137.035,50 грн, в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

Ухвалою від 02.09.2024 суд залишив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 26.08.2024 за вх.№2992/24 без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №2990/24 від 26.08.2024) з доданими до неї документами.

Фізична особа ОСОБА_1 з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2990/24 та ухвалити нове рішення, яким справу про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що ухвала Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2990/24 прийнята з порушенням норм процесуального права, а отже підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника сам лише факт ненадання кредитних договорів зі всіма заявленими кредиторами, виписок по рахунках та довідок банків та інших фінансових установ щодо розміру заборгованості, беручу до уваги часткове надання боржником кредитних договорів та виписок по рахункам щодо стану заборгованості, кредитної історії (кредитного звіту) боржника підписаної електронним цифровим підписом ТОВ «УБКІ» та скріпленої електронною печаткою ТОВ «УБКІ», а також зважаючи на надання доказів направлення боржником запитів до його кредиторів щодо надання кредитних договорів (договорів позики), виписок по рахункам та довідок про стан заборгованості;

- до суду був наданий чіткий список кредиторів, кредитну історію, які підписана КЕП УБКІ;

- право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених ч.2 ст.115 КУзПБ. на підставі офіційних даних, наданих ДПС України й докази (відомості про доходи) надавались до заяви. Боржник не позбавлений права виправити декларації на підставі оновлених даних після перевірки арбітражним керуючим поданих декларацій

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі. Витребувано матеріали ухвали у справі №922/2990/24 з Господарського суду Харківської області.

Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 . Встановлено строк до 15.10.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2ст.263 ГПК України. Запропоновано учасникам справи до 15.10.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України. Призначено справу до розгляду на 22.10.2024.

30.09.2023 матеріали оскаржуваної ухвали у справі №922/2990/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 22.10.2024 приймає участь фізична особа ОСОБА_1 особисто, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції. Також приймає участь представниця боржника - ОСОБА_3 , яка також підтримала позицію по справі наведену в апеляційній скарзі, просила її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на до суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на п.4 ч.2 ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), зазначивши про існування обставин, які підтверджують, що вона найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання та здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). Так, та твердженням заявниці, вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 1.137.035,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 суд залишив заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 26.08.2024 за вх. № 2992/24 без руху, надавши заявниці строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- повного та вичерпного переліку фінансових зобов`язань перед всіма кредиторами із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- належних та допустимих доказів (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- доказів, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- доказів наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- декларації про майновий стан боржника, заповнені у відповідності до вимог чинного законодавства із зазначенням повної та достовірної інформації про членів сім`ї боржниці та їх майновий стан;

- документів, що підтверджують право власності боржника на майно, зокрема на житловий будинок загальною площею 33,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також суд зобов`язав боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

06.09.2024 до суду від представника боржниці через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№22461) про усунення недоліків, в якій представник боржниці повідомляє, що:

- до заяви про відкриття провадження надавався конкретизований список кредиторів з якого вбачається повний перелік зобов`язань перед всіма кредиторами із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місце знаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи;

- до заяви про відкриття провадження надавались такі документи кредитора ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА"; Документи кредитора ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"; Документи кредитора АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ"; Документи кредитора АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"; Відповідь кредитора АТ "ПУМБ"; Документи кредитора АТ "ІДЕЯ БАНК"; Відповідь кредитора АТ "СЕНС БАНК"; Документи кредитора АТ "ОТП БАНК"; Відповідь кредитора АТ "ТАСКОМБАНК",

- надавалася кредитна історія, яка підписана КЕП УБКІ, з якої вбачається припинення платежів в розмірі більше 50% та протягом декількох років,

- особисті пояснення боржника щодо обставини, що стали підставою звернення до суду та причин неплатоспроможності, а також з інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів.

- виправлені декларації про майновий стан боржника із зазначенням достовірної інформації про РНОКПП членів сім`ї боржниці та документи, що підтверджують право власності боржника на майно, зокрема на житловий будинок загальною площею 33,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржниця зауважує, що нею додано до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ті документи про підстави виникнення відповідної заборгованості відповідної заборгованості та про поточний стан, якими володіє на теперішній час: копії кредитних договорів, паспортів споживчих кредитів, заяв-анкет, тощо (які були в наявності та отриманні за результатами наданих запитів). Інші документи, в тому числі розрахунки щодо заборгованості за кредитними договорами, мають знаходитись у кредиторів.

09.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло звернення щодо надання відповідної інформації, в якому боржниця зазначила, що на протязі тривалих років займалась підприємницькою діяльністю та отримувала кредитування для її здійснення, а з початком повномасштабного вторгнення РФ та окупації міста Балаклія вимушена була припинити підприємницьку діяльність. Наразі боржниця є пенсіонеркою, проте пенсійних рахунок арештований державним виконавцем щодо примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/4470/23.

Господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, якою повернув ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами, зазначив, що в даному випадку фізичною особою ОСОБА_1 недоліки заяви (вх.№2990/24 від 26.08.2024) у спосіб, визначений судом у встановлений строк усунуто не було. Обставини викладені в заяві про усунення недоліків, зокрема в обґрунтування ненадання витребуваних в ухвалі суду від 02.09.2024 документів щодо підтвердження кредиторської заборгованості фактично зводяться до мотивів, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та дублюють її, зазначені обставини вже досліджувались та судом було зроблено висновок про відсутність в наданій заяві достатніх доказів, як то передбачено ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що й стало причиною залишення заяви ОСОБА_1 без руху та надання можливості останній виправити недоліки, на які звернув увагу суд. Проте, зазначені в заяві про усунення недоліків обставини, зокрема щодо розміру кредиторської заборгованості та доказів в її підтвердження вже досліджувались судом та надавалась їм відповідна правова оцінка, ухвалою суду від 02.09.2024 було чітко визначено які недоліки містить заява ОСОБА_1 та яким саме чином їх необхідно усунути.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для повернення заяви заявникові з огляду на таке.

Предметом розгляду даної справи є заява фізичної особи про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

З огляду на те, що об`єктом апеляційного оскарження є ухвала господарського суду першої інстанції про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, отже предметом дослідження суду апеляційної інстанції є правомочність такого повернення.

Згідно зі статтею 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Положеннями Книги четвертої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Статтею 116 КУзПБ встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 2 статті 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються:

1) найменування господарського суду, до якого подається заява;

2) ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності);

3) виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду;

4) перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 3 ст.116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 116 КУзПБ закріплено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Відповідно до ч.3 статті 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

В свою чергу статтею 174 ГПК України передбачено, що суд залишає позовну заяву без руху у разі, якщо вона не відповідає вимогам процесуального закону.

Отже, за аналогією можна дійти висновку, що залишаючи без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд повинен зазначити її недоліки з урахуванням вимог, встановлених ст. 116 КУзПБ до такої заяви.

Колегія суддів констатує, що чинним спеціальним законодавством з питань банкрутства передбачено чіткий алгоритм дій, в тому числі і перелік документів, необхідний для відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2022 року ОСОБА_1 вже зверталась до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання її неплатоспроможною. Проте, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2023 суд закрив провадження у справі № 922/1756/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі п.1 ч.7 ст.123 КУзПБ, оскільки в порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, ані під час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ані після отримання 2-х звітів керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій боржника, боржницею не було виконано свого процесуального обов`язку щодо надання суду повної та достовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, що свідчить про недобросовісну поведінку боржника, яка полягає, зокрема у приховуванні власних активів боржника.

Під час другого звернення фізичної особи ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд першої інстанції після її ретельного дослідження ухвалою від 02.09.2024 витребував у заявника повний та вичерпний перелік фінансових зобов`язань перед кредиторами, із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; а також належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань.

Проте, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі боржниця наполягає на тому, що до заяви додані всі документи про підстави виникнення відповідної заборгованості та про поточний стан, якими володіє на теперішній час: копії кредитних договорів, паспортів споживчих кредитів, заяв-анкет, тощо (які були в наявності та отриманні за результатами наданих запитів). Інші документи, в тому числі розрахунки щодо заборгованості за кредитними договорами, мають знаходитись у кредиторів.

Апеляційний господарський суд, дослідивши надані заявницею додатки до заяви, зазначає, що, дійсно, вони надані заявницею не в повному обсязі, зокрема:

- додані до матеріалів справи докази в підтвердження наявної суми заборгованості не містять повні дані щодо структури заборгованості та підстав її виникнення, що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір грошових зобов`язань ОСОБА_1 . Отже, заборгованість ОСОБА_1 , яка зазначена в конкретизованому списку кредиторів, в повній мірі не підтверджена первинними документами та довідками банків, які надані заявницею до матеріалів справи. Надана боржницею дані з сайту з сайту ТОВ Українське бюро кредитних історій не можуть бути доказом наявності заборгованості за кредитними договорами, про що неодноразово зазначав Верховний Суд, зокрема у постанові від 08.11.2022 у справі №909/937/21. Такі дані не дають змоги повноцінно встановити структуру заборгованості та підстави її виникнення, що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір грошових зобов`язань ОСОБА_1 ;

- суду так і не були надані пропозиції щодо реальної реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів). Наданий ОСОБА_1 проект плану реструктуризації, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не розраховує отримувати доходи протягом процедури реструктуризації (зазначає як "не відомо"), а розмір суми, яка щомісячно виділятиметься на погашення вимог кредиторів 2.000,00 грн. (за рахунок допомоги друзів) не може вважатись належним в розумінні ч.2 ст.126 КУзПБ. Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували в майбутньому наявність такого джерела доходів заявниця так і не надала, а отже залишається незрозумілим яким чином боржник має реалізувати право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою.

- надані суду Декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та 2024 (станом на 01 серпня) роки, містять неповну інформацію, зокрема в розділі щодо членів родини боржника, зокрема в розділі донька зазначено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано її РНОКПП НОМЕР_1 , який є реєстраційним номером платника податків саме боржниці ОСОБА_1 , а отже зазначений помилково, про що ухвалою суду від 02.09.2024 було вказано заявниці та надано можливість його усунути шляхом надання декларації про майновий стан боржника, проте у визначений судом строк такі недоліки не усунуті. Подання декларації про майновий стан, яка містить повну та достовірну інформацію про все наявне майно боржника та членів його сім`ї - є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів зазначає, що оскільки скаржником при зверненні до суду першої інстанції із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не виконано вимоги встановлені ст.116 КУзПБ, судом першої інстанції правомірно повернуто подану ним заяву.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2990/24 має бути залишена без змін.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/2990/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 28.10.2024

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.О. Радіонова