СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/619/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Соляник Н.В.

за участю представників сторін:

прокурора Ногіна О.М.

3-го відповідача - Мосейчук А.І.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 3718Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/619/21, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І. (повний текст рішення суду складено 08.11.2021)

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області (м. Харків)

до 1. Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області (м. Харків)

3. Фізичної особи-підприємця Самаріна Д.Й. (м. Харків)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року керівник Харківської місцевої прокуратури №5 (прокурор) надав Господарському суду Харківської області позовну заяву до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області та до фізичної особи-підприємця Самаріна Дениса Йосиповича (відповідачі), в якій просив:

1) визнати незаконним та скасувати п. 65 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 03.03.2018 №5557-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Самаріним Денисом Йосиповичем, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за №246, скасувавши його державну реєстрацію;

3) зобов`язати фізичну особу-підприємця Самаріна Дениса Йосиповича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 151,6 кв м, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Судові витрати по справі прокурор просив покласти на відповідачів.

Крім того, судовий збір у розмірі 6810,00 грн прокурор просить стягнути з відповідачів за реквізитами прокуратури Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі №922/619/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі № 922/619/21, та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021, зокрема, відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзивів та призначено справу до розгляду на 20.01.2022.

18.01.2022 від представника Управління комунального майна та приватизації надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

19.01.2022 від представника ФОП Самаріна Д.Й. також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 оголошено про перерву у розгляді справи до 17.02.2022.

14.02.2022 від представника ФОП Самаріна Д.Й. надійшли письмові пояснення в обґрунтування його позиції у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційне провадження у справі № 922/619/21 було зупинено до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови. У вказаній ухвалі суд також зазначив, що учасники справи мають повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №922/619/21. Запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №925/1133/18. Розгляд справи призначено на 10.09.2024.

05.09.2024 від представника ФОП Самаріна Д.Й. надійшли письмові пояснення.

06.09.2024 від представника Слобідської окружної прокуратури надійшла заява, в якій заявник просить закрити провадження у справі № 922/619/21, у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, просить повернути Харківській обласній прокуратурі.

09.09.2024 від представника Слобідської окружної прокуратури надійшла заява, в якій заявник просить попередню заяву про закриття провадження у справі № 922/619/21 від 05.09.2024 залишити без розгляду. Закрити провадження у справі № 922/619/21 в частині зобов`язання ФОП Самаріна Д.Й. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 151, 6 кв.м., а Харківську міську раду прийняти вказані приміщення, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, просить долучити до матеріалів справи копії наступних документів:

- інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та права власності на нерухоме майно;

- рішення про державну реєстрацію від 17.11.2021;

- довідки № 0141/21 від 11.11.2021;

- заяви ОСОБА_1 від 12.11.2021;

- договору оренди землі від 08.05.2020.

Інші позовні вимоги прокурора просить задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що під час судового розгляду справи № 922/619/21, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що об`єкт нерухомого майна нежитлова будівля літ. «А-1» знищений, про що на підставі заяви власника внесено до реєстру відомості про припинення права власності 17.11.2021 (індексний номер рішення 61647900). Враховуючи те, що спірна нежитлова будівля, на теперішній час, знищена, то задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 151, 6 кв.м. є неможливим, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради та визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу заявник зазначає, посилаючись на висновки, викладені у постановах постанова ВП ВС від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5), від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14) та від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18 (пункт 40), від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57) та від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18 (п.п. 116, 141-149), від 30.05.2018 у справі № 923/466/17 (п. 64), що у цій справі № 922/619/21 прокурором заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування п. 65 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16. Оскільки вказаним спірним рішенням міською радою неправомірно визначено долю спірного майна, тобто за відсутності на те правових підстав, про що достеменно знали продавець, так і покупець, постановлено рішення про його викуп без проведення аукціону, що прямо суперечило нормам чинного на той час законодавства, прокурор може звертатися з позовом про визнання незаконним і скасування такого рішення. З урахуванням конкретних обставин спірних правовідносин вимога про визнання незаконним і скасування відповідного пункту рішення Харківської міської ради, на підставі якого укладено приватизаційний договір, відповідає критерію правомірності та ефективності обраного способу захисту порушеного права, оскільки усуває стан юридичної невизначеності щодо наявності визначених законом підстав для приватизації відповідного нерухомого майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 оголошено про перерву розгляді справи до 29.10.2024.

25.10.2024 від представника ФОП Самаріна Д.Й. надійшли письмові пояснення в обґрунтування його позиції у справі.

28.10.2024 від представника Слобідської окружної прокуратури надійшла заява, в заявник підтримує заяву від 09.09.2024 про закриття провадження у справі в частині зобов`язання ФОП Самаріна Д.Й. повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 151, 6 кв.м., а Харківську міську раду прийняти вказані приміщення та зазначає, що наявні підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2021 у справі № 922/619/21 та постановлення нового рішення, яким задовольнити вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування пункту рішення Харківської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу та закриття провадження у справі в частині повернення спірного майна з посиланням висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі № 916/3006/23.

В судове засідання 29.10.2024 з`явився прокурор, представник 3-го відповідача, представники інших учасників справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 29.10.2024 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги, в зв`язку з чим дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи до "10" грудня 2024 р. до 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Роз`яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов`язком такого учасника. Роз`яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко