УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/9585/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, провулок Павла Тичини, 1В, ідентифікаційний код 35571472)

до Приватного акціонерного товариства "Креатив" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 31146251)

про стягнення 120 201, 63 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства Креатив (далі відповідач) про стягнення 120 201, 63 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про фінансовий лізинг № 00009662 від 11.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 порушено провадження у справі № 910/9585/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 зупинено провадження у справі № 910/9585/16 до закінчення Господарським судом міста Києва розгляду пов`язаної справи № 910/9131/16 про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1271/24 від 29.10.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9585/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/9585/16 між суддями, справу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи №910/9585/16 за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив", з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 у справі №910/9131/16 (суддя Яковенко А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

З наявної у автоматизованій системі документообігу Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" інформації вбачається, що розгляд справи №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" ще не завершено.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За приписами ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені п. 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Частиною 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. При цьому, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі №910/3860/18.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 120 201, 63 грн заявлені до відповідача Приватного акціонерного товариства "Креатив", щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки предметом спору в даній справі є вимоги до Приватного акціонерного товариства "Креатив", щодо якого відкрито провадження у справі №910/9131/16 про банкрутство, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Яковенко А.В.), суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/9585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 120 201, 63 грн, підлягають передачі за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 20, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 910/9585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення 120 201, 63 грн направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив".

Ухвала набрала законної сили 30.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин