ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Черкаси Справа № 925/527/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Черкаси, бул.Шевченка,320

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут", м.Черкаси, вул.Громова,142,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 01116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1

про стягнення грошових коштів у сумі 49790,26 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Шевченко Ю.В. - за довіреністю;

від третьої особи: Ковтонюк Ю.А.адвокат за довіреністюв режимі ВКЗ.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут". Позивачем предмет спору визначений як: стягнення завданих збитків, пені, інфляційних втрат та річних з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (код ЄДРПОУ 3967247) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 354507, код 02767059, р/р IBAN: UA3920105) заборгованість за договором про договірне списання №1 від 04.01.2022 в розмірі 49790,26 грн, зокрема:

42000,00 грн заборгованості за РКО згідно тарифного пакету (сума простроченої заборгованості);

777,48 грн 3% річних за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу;

1660,05 грн інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу;

5352,73 грн пені за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу станом на 01.04.2024,

а також про відшкодування судових витрат в сумі 3028,00 грн (сплачений судовий збір).

Позивачем подано в справу:

заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача вх.суду №8344/24 від 22.05.2024;

заяву на виконання ухвали суду від 05.06.2024 вх.суду №9709/24 від 17.06.2024;

відповідь на відзив вх.суду №10072/24 від 21.06.2024;

оригінали документів для огляду судом вх.суду №11053/24 від 10.07.2024 разом з постановою ДВС про накладення арешту на кошти відповідача, разом з примірником акту звірки заборгованості за період з 06.10.2022 по 06.03.2024 та витягом з банківського реєстру про рух коштів по відповідачеві - з доказами направлення учасникам;

заяву позивача про відкладення судового засідання до оформлення та отримання від учасників акту звірки заборгованості за договором про договірне списання №1 від 04.01.2022 з доказами направлення учасникам вх.суду №14424 від 17.09.2024;

заяву позивача про відкладення судового засідання до оформлення та отримання від учасників акту звірки заборгованості за договором про договірне списання №1 від 04.01.2022 вх.суду №14475 від 18.09.2024;

заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача - №55/5.1-03/124151/2024 від 03.10.2024 вх.суду №15365/24 від 07.10.2024.

Відповідачем подано в справу:

відзив на позов з доказами направлення позивачеві вх.суду №8847 від 03.06.2024;

докази направлення відзиву та процесуальних документів третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" вх.суду №9491/24 від 11.06.2024;

заяву на виконання вимог ухвали суду про проведення розрахунків за договором про касове обслуговування з додатками вх.суду №10299/24 від 26.06.2024;

копію акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за договором №1 про договірне списання від 04.01.2022 вх.суду №14338 від 16.09.2024 з доказами направлення учасникам. Акт підписано лише Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут", з оборотом за період 9000,00 грн;

клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями позивача від 14.10.2024.

Третьою особою подано в справу:

письмове пояснення по суті спору вх.суду №9493/24 від 11.06.2024;

письмове пояснення по суті спору вх.суду №10967/24 від 09.07.2024;

клопотання про вступ у справу як представника вх.суду №14231/24 від 16.09.2024;

клопотання від 11.10.2024 про проведення судового засідання без участі представника третьої особи вх.суду №15659/24 від 11.10.2024.

Позивач предмет та підстави позову не змінив. Розмір позовних вимог не збільшив та не зменшив.

В судовому засіданні 11.07.2024 вирішено провести звірку заборгованості по платежах. Ініціатива в проведенні звірки судом покладена на позивача. Ухвала суду сформована та направлена учасникам справи через систему "Електронний суд".

Розгляд справи відкладено на 09.09.2024. 09.09.2024 судове засідання відкладено на 19.09.2024. Тристоронній підписаний акт звірки ніким з учасників у справу суду не надано. В судовому засіданні 19.09.2024 судом оголошено клопотання позивача про відкладення судового засідання до отримання акту звірки від учасників. Судове засідання відкладено на 30.09.2024. 30.09.2024 проведення судового засідання відкладено на 14.10.2024.

В судовому засіданні 14.10.2024 судом оголошено клопотання учасників про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в інших судових засіданнях та неможливістю забезпечити інших представників.

Проведення судового засідання відкладено на 28.10.2024.

В судовому засіданні 28.10.2024:

22.10.2024 за вх.суду №16150/24 позивач подав до суду заяву від 22.10.2024 про розгляд справи без участі представника позивача з наявними матеріалами.

Представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що повний розрахунок з позивачем по договірному списанню коштів та обслуговуванню рахунку за додатковою угодою №1 від 04.01.2022 (том1 а.с.7-8) за період квітня-червня 2022 року проведено задовго до звернення позивача з позовом. Заборгованості по платежах немає. Письмові вимоги про договірне списання оплати за отриманий газ від третьої особи на умовах додаткової угоди №1 від 04.01.2022 третьою особою (Нафтогаз) позивачеві (банк) взагалі не виставлялись і такі докази в справі відсутні.

Відповідач підтверджує укладений з позивачем (Ощадбанк) 05.09.2019 договір банківського рахунку №105-132842 про надання клієнту послуг з розрахунково-касового обслуговування, але заперечує наявність заборгованості по комісії банку. Просить в позові відмовити повністю за необґрунтованістю вимог. Подав свій односторонній примірник звірки заборгованості по розрахунках за поставлений газ за спірний період.

Представник третьої особи вимоги позову заперечив та вказав про відсутність свого порушеного права з боку відповідача та відсутність спорів з позивачем та відповідачем. У вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Підписаного примірника тристороннього акту звірки заборгованості третя особа суду не представила.

За результатами судового розгляду судом оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк" (далі банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (далі клієнт, відповідач) укладено Договір банківського рахунку №105-132842 від 05.09.2019 (далі договір банківського рахунку, том1 а.с.39-46).

Пунктом 2.4. договору банківського рахунку передбачено, що договірне списання коштів з рахунку клієнта на користь третіх осіб або на власні рахунки, які відкрито в установах АТ "Ощадбанк" чи іншому уповноваженому банку, окрім випадків, зазначених в договорі, здійснюється на підставі додаткових договорів до цього договору або інших договорів про надання банківських послуг.

На виконання умов договору банківського рахунку №105-132842 від 05.09.2019 між сторонами укладено договір про договірне списання №1 від 04.01.2022 (далі договір про договірне списання, том1 а.с.7-8). Договір про договірне списання є тристоронньою угодою між АТ "Ощадбанк" (далі -банк), Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" (далі -клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - сторона 3).

Відповідно до п.2.1.2. договору про договірне списання договірне списання коштів з рахунку для розрахунків за договором купівлі-продажу здійснюється у випадку отримання банком від сторони 3 письмового повідомлення, скріпленого підписом уповноваженого представника сторони 3 та відбитком її печатки, в якому зазначається інформація про: настання строку виконання клієнтом грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу (із зазначенням його реквізитів), розмір таких грошових зобов`язань, реквізити рахунку сторони 3 або іншого поточного рахунку сторони 3, на який повинні бути зараховані кошти, що підлягають договірному списанню з рахунку, реквізити рахунку, з якого необхідно списати кошти із зазначенням суми коштів, що підлягає договірному списанню, а також номер та дата повідомлення.

Відповідно до п.2.1.3. договору про договірне списання повідомлення оформляється стороною 3 в банківські дні не пізніше 11 години 00 хвилин та направляється банку не пізніше 11 годин 30 хвилин. Повідомлення, оформлені або направлені з порушенням цієї умови, банк має виконати за наявності технічної можливості. У разі надходження до банку в різні банківські дні різних за змістом повідомлень щодо клієнта виконанню підлягає повідомлення, яке було отримано банком пізніше, а попереднє повідомлення припиняє виконуватись.

Відповідно до п.5.1. договору про договірне списання з дня отримання банком письмового повідомлення про настання строку виконання клієнтом грошових зобов`язань від сторони 3 до припинення договірного списання за рахунком встановлюється тариф, визначений в п.2.1.2.1.1 тарифів банку у наступному розмірі: щомісячне обслуговування поточного рахунку 3000,00 грн (примітки: комісія утримується банком не пізніше 5-го числа наступного місяця; для першого та останнього місяця обслуговування нарахування комісії здійснюється за фактичний строк обслуговування (пропорційно фактичній кількості днів обслуговування у відповідному місяці).

Суд встановив, що між сторонами виникли змішані правовідносини надання банківських та супутніх послуг на основі письмового двостороннього строкового консенсуального оплатного договору, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу на відповідних послуги відкриття та обслуговування рахунку, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався використовувати рахунок в господарській діяльності та оплачувати послуги банку на умовах і запропонованих тарифах із врахуванням додаткового договору №1 до нього.

Під час розгляду справи судом не встановлена обставина неналежного виконання відповідачем свого зобов`язання щодо оплати послуг банку згідно із визначеними сторонами підставами та умовами договору.

Спірні правовідносини сторін, а відповідно, їх цивільні права та обов`язки, виникли із договорів, які за правовою природою віднесені до змішаних договірних зобов`язань банківського рахунку та супутніх послуг як окремий вид зобов`язань, визначені главами 72, 63 Цивільного кодексу України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 Цивільного кодексу України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 Цивільного кодексу України, главами 19, 20 розділу IV Господарського кодексу України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання главою 51 Цивільного кодексу України, розділом V Господарського кодексу України.

Укладені між сторонами договори/додаткові угоди не заперечені жодною з сторін, не розірвані на момент звернення позивача з позовом в суд, не визнані судом недійсними.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України:

ст.207. 1.Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. 2. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства;

ч.1 ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

ч.1 ст.626. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків;

ч.1 ст.628. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

ч.1 ст.638. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди;

ст.1066. Договір банківського рахунка. 1. За договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. 2. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. 3. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Частина третя статті 1066 в редакції Закону №1983-VIII від 23.03.2017 4. Положення цієї глави застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом. Частина четверта статті 1066 в редакції Закону №1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022\

ст.1067. Укладення договору банківського рахунка. 1. Договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами. Частина перша статті 1067 в редакції Закону №1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022 2. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

ст. 1068. Операції за рахунком, що виконуються банком. 1. Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. 2. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Частина друга статті 1068 в редакції Закону №1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022 3. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Частина третя статті 1068 в редакції Закону №1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022 4. Клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

ст.1069. Кредитування рахунка. 1. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. 2. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. 3. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України. Статтю 1069 доповнено частиною третьою згідно із Законом №5284-VI від 18.09.2012\

ст. 1070. Проценти за користування коштами, що знаходяться на рахунку. 1. За користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. 2. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

ст. 1071. Підстави списання грошових коштів з рахунка. 1. Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. 2. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Частина друга статті 1071 із змінами, внесеними згідно із Законами №2677-VI від 04.11.2010, №1983-VIII від 23.03.2017\

Ст. 1072. Черговість списання грошових коштів з рахунку. 1. Банк виконує платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом. 2. У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, на підставі яких здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта у такій черговості: 1) у першу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для задоволення вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, а також вимог про стягнення аліментів; 2) у другу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для розрахунків щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також виплати за авторським договором; 3) у третю чергу списуються грошові кошти на підставі інших рішень суду; 4) у четверту чергу списуються грошові кошти за платіжними інструкціями, що передбачають платежі до бюджету; 5) у п`яту чергу списуються грошові кошти за іншими платіжними інструкціями в порядку їх послідовного надходження. У разі одночасного надходження до банку платіжної інструкції, наданої відповідно до умов обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, та іншої платіжної інструкції, на підставі якої здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта позачергово за платіжною інструкцією, наданою відповідно до умов такого обтяження. У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, наданих відповідно до умов обтяжень, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, банк списує кошти з рахунку клієнта за такими платіжними інструкціями згідно з пріоритетом відповідних обтяжень. 3. У разі відсутності (недостатності) грошових коштів на рахунку клієнта банк не веде облік платіжних інструкцій, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом. Стаття 1072 із змінами, внесеними згідно із Законом №1983-VIII від 23.03.2017; в редакції Закону №1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022\

Ст. 1074. Обмеження права розпоряджання рахунком. 1. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду. Частина перша статті 1074 із змінами, внесеними згідно із Законом №361-IX від 06.12.2019 2. Клієнт не має права без письмової згоди обтяжувача надавати банку розпорядження, а банк не має права їх виконувати, якщо в результаті розмір грошових коштів на рахунку буде меншим за розмір, визначений згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному банківському рахунку. 3. Після отримання банком письмового повідомлення обтяжувача про наявність підстав для звернення стягнення на предмет обтяження, яким є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, клієнт за відповідним договором банківського рахунка не вправі без письмової згоди обтяжувача надавати банку розпорядження, а банк не вправі їх виконувати, якщо в результаті розмір грошових коштів на рахунку буде меншим за розмір забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача. Банк не перевіряє наявність підстав, зазначених в отриманому ним від обтяжувача повідомленні. 4. Якщо на момент отримання банком розпорядження клієнта банк був письмово повідомлений клієнтом про існування обтяження, банк, який порушив вимоги частин другої і третьої цієї статті, відповідає перед обтяжувачем у розмірі грошових коштів, списаних ним з рахунка на виконання розпорядження клієнта. 5. Згода обтяжувача, передбачена частинами другою і третьою цієї статті, може бути виражена у загальній формі та/або містити умови, за яких така згода вважається наданою. Така згода може бути включена до умов договору, яким встановлюється обтяження майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Стаття 1074 із змінами, внесеними згідно із Законами №2258-VI від 18.05.2010, № 2677-VI від 04.11.2010, №1702-VII від 14.10.2014; в редакції Закону №1983-VIII від 23.03.2017.

ст. 1075. Розірвання договору банківського рахунка. 1. Договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк не має права за заявою клієнта розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Клієнт не має права без згоди обтяжувача за домовленістю з банком чи односторонньо, у тому числі шляхом односторонньої відмови від виконання зобов`язання, розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, є предметом обтяження, якщо інше не передбачено умовами обтяження. Правочини, вчинені з порушенням цієї вимоги, є нікчемними. Абзац перший частини першої статті 1075 із змінами, внесеними згідно із Законом №361-IX від 06.12.2019 Згода обтяжувача може бути виражена у загальній формі та/або містити умови, за яких така згода вважається наданою. Така згода може бути включена до умов договору, яким встановлюється обтяження майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Частина перша статті 1075 в редакції Закону №1983-VIII від 23.03.2017 2. Банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: 1) якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це; 2) у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором; 3) у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; Частину другу статті 1075 доповнено новим пунктом згідно із Законом №1702-VII від 14.10.2014 4) в інших випадках, встановлених договором або законом. 3. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою чи в порядку, встановленому законом, перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Частина третя статті 1075 із змінами, внесеними згідно із Законом №1404-VIII від 02.06.2016 4. Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі: відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку; наявності підстав, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту; наявності підстав, передбачених Податковим кодексом України. Залишок грошових коштів на рахунку клієнта повертається клієнту. Частину четверту статті 1075 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом №2970-IX від 20.03.2023 Частина четверта статті 1075 в редакції Закону №361-IX від 06.12.2019\

ст. 1075-1 Внесення змін до договору банківського рахунка, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження. 1. Будь-які зміни до договору банківського рахунка, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження (крім змін, зазначених у частині другій цієї статті), вносяться виключно за умови надання попередньої письмової згоди на такі зміни обтяжувачем. Згода обтяжувача може бути виражена у загальній формі та/або містити умови, за яких така згода вважається наданою. Така згода може бути включена до умов договору, яким встановлюється обтяження майнових прав на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. 2. Зміни до договору банківського рахунка, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, можуть вноситися без згоди обтяжувача, якщо такі зміни не обмежують права обтяжувача, що виникають на підставі обтяження. У разі виникнення спору обов`язок щодо доведення того, що відповідні зміни до договору такого банківського рахунка не обмежують права обтяжувача, покладається на клієнта.

3. У разі порушення вимог цієї статті клієнт зобов`язаний відшкодувати обтяжувачу збитки, завдані таким порушенням. Якщо на момент внесення відповідних змін банк був письмово повідомлений клієнтом про існування обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, обов`язок щодо відшкодування збитків банк та клієнт несуть солідарно. Кодекс доповнено статтею 1075-1 згідно із Законом №1983-VIII від 23.03.2017\

Позивач у засіданнях суду та письмово вимоги підтримує та просить позов задовольнити з урахуванням викладених ним обґрунтувань.

Відповідач підтвердив, що ним ще до травня 2022 року повністю проведені розрахунки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" за поставки обумовлених об`ємів природного газу і заборгованості з оплати придбаного газу у відповідача немає. Натомість позивач первинними належними доказами чи фінансовими документами не спростував доводи відповідача.

Позиція відповідача:

Відповідно до п.2. договору про договірне списання банк та клієнт домовились з 15.03.2022 і до повного виконання грошових зобов`язань клієнта, що виникли на підставі укладеної між клієнтом та стороною 3 Додаткової угоди №01-БГр-ЧГЗ від 20.12.2021 до індивідуального договору №БГр-21/22-ЧГЗ від 11.10.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021 та з урахуванням усіх додаткових договорів, угод, додатків, змін та доповнень, що будуть укладені до неї (далі договір купівлі-продажу), реалізовувати свої права та обов`язки за договором РКО.

Згідно п.5.1. договору про договірне списання тариф за щомісячне обслуговування поточного рахунку становить 3000,00 грн.

На виконання умов договору про договірне списання №1 від 04.01.2022 відповідачем позивачу оплачено:

01.04.2022 в розмірі 3000,00 грн (платіжне доручення № від 01.04.2022 за березень 2022 року);

02.05.2022 в розмірі 3000,00 грн (платіжне доручення № від 02.05.2022 за квітень 2022 року);

01.06.2022 в розмірі 3000,00 грн (платіжне доручення № від 01.06.2022 за травень 2022 року).

Заборгованість за додатковою угодою №01-БГр-ЧГЗ від 20.12.2021 до індивідуального договору №БГр-21/22-ЧГЗ від 11.10.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021, для виконання якої укладено договір про договірне списання №1 від 04.01.2022 сплачена відповідачем в травні 2022 року.

Підстави для примусового стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" на виконання додаткової угоди №01-БГр-ЧГЗ від 20.12.2021 до індивідуального договору №БГр-21/22-ЧГЗ від 11.10.2021 до рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЧГЗ від 11.10.2021 відсутні.

За таких обставин умови договору про договірне списання №1 від 04.01.2022 після виконання зобов`язань за правочином, визначеним в п.2 даного договору (з червня 2022 року) не діють, правові підстави для договірного списання з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" відсутні, що позбавляє останнього обов`язку здійснювати щомісячну оплату в сумі 3000,00 грн за обслуговування рахунку.

Представник позивача підтверджує розірвання договору про договірне списання коштів №1 від 04.01.2022 за згодою сторін, після звернення сторін з позовом в Господарський суд Черкаської області. В той же час в заяві суду від 10.07.2024 (вх.суду №11327/24 від 16.07.2024) (з доказами направлення учасникам) позивач визначає спір у зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку з оплати позивачеві комісії за обслуговування рахунку та штрафних санкцій за порушення Відповідачем порядку оплати вказаних послуг. Даний спір не стосується відносин відповідача та третьої особи по розрахунках за поставлений природний газ.

Суд враховує наявність договірних відносин між позивачем та відповідачем на підставі:

А - договору банківського рахунку №105-132842 від 05.09.2019 (том1 а.с.39-46).

Вартість щомісячного обслуговування тарифного пакету в додатку до договору не встановлена п.2.1.2.1 договору. Вартість щомісячного обслуговування поточного рахунку встановлена 120,00 грн (п.2.1.2.1.1 договору, том1 а.с.46);

Б - договору про договірне списання №1 від 04.01.2022 (том1 а.с.7-8); договір передбачає списання банком коштів з рахунку клієнта на підставі виставленого письмового повідомлення стороною 3 п.2.1.2 договору;

Щомісячне обслуговування поточного рахунку з дня отримання банком повідомлення до припинення договірного списання встановлюється в 3000,00 грн щомісячно на підставі п.5.1 договору про договірне списання (том1 а.с.8).

В претензії від 18.01.2024 банк вимагає плату за обслуговування тарифного пакету за договором №1 в сумі 36000,00 грн (том1 а.с.18);

В - додаткового договору №1 від 24.05.2024 до договору про договірне списання №1 від 04.01.2022. Сторони передбачили нарахування та виплату комісійної винагороди в розмірі п.5.1. договору відповідно до тарифів банку (том1 а.с.152). Жодного застереження про оплату обслуговування поточного рахунку чи оплату тарифного пакету немає;

Г - індивідуального договору №БГр-21/22-ЧГЗ від 11.10.2021;

Д - додаткової угоди №01-БГр-ЧГЗ від 20.12.2021.

На вимогу ухвали суду від 26.06.2024 примірник додаткової угоди №01-БГр-ЧГЗ від 20.12.2021 позивачем суду не надано.

Позивач обґрунтовує свої вимоги виключно в межах зобов`язань відповідача по договору про договірне списання №1 від 04.01.2022 за період з 06.02.2023 по 18.01.2024, тобто обслуговування рахунку при проведенні списання коштів на користь третьої особи (за умови виставлення кредитором вимоги банку про списання коштів з рахунку боржника) при несвоєчасному перерахунку коштів відповідачем.

Позивач у відповіді на відзив (вих.банку №55/5.1-03/68481/2024 від 12.06.2024, том1 а.с.158-160) наполягає на стягненні з відповідача заборгованості за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифного пакету за договором про договірне списання №1 від 04.01.2022 в сумі 42000,00 грн та нарахувань на заборгованість. При цьому доказів отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" виставлених письмових повідомлень (вимог) щодо прострочення платежів чи списання коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" суду не надано.

Позивачем подано суду повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" про проведення договірного списання лише за період 20.05.2022-21.06.2022 за порушення умов розрахунків за газ:

- повідомлення 21.06.2022 вих.№125/14-2473 з посиланням на виконання вимог договору про договірне списання №4 від 13.05.2022 (том2 а.с.173) (не є предметом спору);

- повідомлення 20.05.2022 вих.№125/14-1755 з посиланням на виконання вимог договору про договірне списання №2 від 15.04.2022 (том2 а.с.174) (не є предметом спору);

- повідомлення 20.05.2022 вих.№125/14-1765 з посиланням на виконання вимог договору про договірне списання №3 від 13.05.2022 (том2 а.с.175) (не є предметом спору),

а також повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" про зупинення договірного списання за умовами договору про договірне списання №1 від 04.01.2022 вих.№125/13-1981 від 27.05.2022 (том2 а.с.176) (тобто припинення зобов`язання по списанню коштів з рахунку боржника і відповідно припинення касового обслуговування рахунку).

Сторонами не подано суду тристороннього підписаного акту проведення звірки заборгованості між сторонами виключно в межах дії договору про договірне списання (коштів) №1 від 04.01.2022, з прикладенням доказів направлення кредитором (Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг") банківській установі (Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк") вимоги про договірне списання заборгованості з рахунку відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут").

Відповідач надав суду копії документів про системне внесення плати позивачеві (Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк") за обслуговування поточного рахунку товариства та оплату газу (вх.суду №10299/24 від 26.06.2024 з доказами направлення учасникам):

- платіжна інструкція № від 01.09.2022 про сплату 3000,00 грн на користь ОУ АТ "Ощадбанк" призначення: щомісячної плати за обслуговування поточного рахунку за серпень 2022 року (том1 а.с.177);

- платіжна інструкція № від 04.04.2022 про сплату 9596609,40 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списання за придбання природ газу по Дод уг№01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до інд дог …. (том1 а.с.178);

- платіжна інструкція №655206472 від 05.01.2023 про сплату 3000,00 грн на користь ОУ АТ "Ощадбанк" щомісячної плати за обслуговування поточного рахунку за грудень 2022 року (том1 а.с.179);

а також первинні платіжні документи про внесення плати постачальнику газу:

- платіжна інструкція № від 05.04.2022 про сплату 3090165,12 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списання за придбання природ газу по Дод уг№01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до інд дог …. (том1 а.с.180);

- платіжна інструкція №6 від 21.02.2022 про сплату 45792212,68 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: оплата за прир газ за січень 22 зг рамкового дог №2рд_БГр ЧГЗ від 11.10.2021 та інд дог …. (том1 а.с.181);

- платіжна інструкція №39 від 30.03.2022 про сплату 15579336,14 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: оплата за прир газ за січень 22 зг рамкового дог №2рд_БГр ЧГЗ від 11.10.2021 та інд дог …. (том1 а.с.182);

- платіжна інструкція № від 07.04.2022 про сплату 1311899,71 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.185);

- платіжна інструкція № від 11.04.2022 про сплату 2566312,31 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.186);

- платіжна інструкція № від 12.04.2022 про сплату 1104291,75 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.187);

- платіжна інструкція № від 08.04.2022 про сплату 1509402,14 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.188);

- платіжна інструкція № від 13.04.2022 про сплату 1918768,56 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.189);

- платіжна інструкція № від 14.04.2022 про сплату 10481245,29 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.190);

- платіжна інструкція № від 15.04.2022 про сплату 9797349,61 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.191);

- платіжна інструкція № від 18.04.2022 про сплату 38446355,47 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.192);

- платіжна інструкція № від 20.04.2022 про сплату 20342516,36 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.193);

- платіжна інструкція № від 19.04.2022 про сплату 16084902,72 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.194);

- платіжна інструкція № від 21.04.2022 про сплату 13569988,04 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.195);

- платіжна інструкція № від 22.04.2022 про сплату 12980578,21 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.196);

- платіжна інструкція № від 26.04.2022 про сплату 21593879,85 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.197);

- платіжна інструкція № від 28.04.2022 про сплату 117845,24 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.198);

- платіжна інструкція № від 27.04.2022 про сплату 34738717,91 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.199);

- платіжна інструкція № від 29.04.2022 про сплату 6286635,30 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.200);

- платіжна інструкція № від 03.05.2022 про сплату 6144308,16 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.201);

- платіжна інструкція № від 02.05.2022 про сплату 20853262,90 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.202);

- платіжна інструкція № від 20.04.2022 про сплату 3769643,12 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.203);

- платіжна інструкція № від 05.05.2022 про сплату 1852291,46 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.204);

- платіжна інструкція № від 06.05.2022 про сплату 1525500,57 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.206);

- платіжна інструкція № від 09.05.2022 про сплату 2130049,68 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.207);

- платіжна інструкція № від 10.05.2022 про сплату 792815,56 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.208);

- платіжна інструкція № від 11.05.2022 про сплату 1278424,18 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.209);

- платіжна інструкція № від 13.05.2022 про сплату 4808902,79 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.210);

- платіжна інструкція № від 12.05.2022 про сплату 1155198,63 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.211);

- платіжна інструкція № від 17.05.2022 про сплату 3123916,04 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.212);

- платіжна інструкція № від 18.05.2022 про сплату 4839321,81 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.213);

- платіжна інструкція № від 19.05.2022 про сплату 11137137,16 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.214);

- платіжна інструкція № від 20.05.2022 про сплату 12925891,33 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.215);

- платіжна інструкція № від 06.04.2022 про сплату 1909557,64 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.216);

- платіжна інструкція №139516724 від 25.04.2022 про сплату 24842834,05 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.217);

- платіжна інструкція № від 05.04.2022 про сплату 17348833,20 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" призначення: списан.за придб природ газу по Дод уг №01-БГр ЧГЗ від 20.12.2021 до Інд дог …. (том1 а.с.218).

Вказані документи не спростовані позивачем у належний спосіб.

При цьому відповідач заперечує відносність і допустимість поданих у справу доказів по виставленню вимог позивачеві на договірне списання коштів з відповідача на користь третьої особи, оскільки доказів отримання від третьої особи по договору №1 від 04.01.2022 вимоги про списання коштів відповідача позивач не надав.

На суму 42000,00 грн нарахованої заборгованості відповідачеві по обслуговуванню рахунку позивач також нараховує 777,48 грн 3% річних за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу;

1660,05 грн інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу;

5352,73 грн пені за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу станом на 01.04.2024,

та судові витрати у виді стягнення судового збору.

Позивач свої вимоги підтримує повністю і вважає обраний спосіб захисту порушеного права найбільш ефективним у даній ситуації.

Відповідач вимоги заперечив та вказав на відсутність боргу перед позивачем, відсутність порушеного права позивача при його зверненні з позовом в господарський суд. Вказав на неналежний спосіб захисту позивачем своїх прав. Просить в позові відмовити повністю.

Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг") вимоги позову заперечила та вказує на відсутність порушення прав третьої особи. Підтримана позиція відповідача. Заперечує заборгованість відповідача перед третьою особою. Заперечує порушення прав позивача. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами. Позивач є суб`єктом господарювання на ринку банківських послуг та ліцензованою організацією з реалізації банківських послуг, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є суб`єктом господарювання на газовому ринку України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Третя особа є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на газовому ринку України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст.93 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за письмовим двостороннім договором та обґрунтовує свої вимоги виключно в межах прострочення зобов`язань відповідача по договору про договірне списання №1 від 04.01.2022 за період з 06.02.2023 по 18.01.2024, тобто обслуговування рахунку при проведенні списання коштів на користь третьої особи (за умови виставлення кредитором вимоги банку про списання коштів з рахунку боржника) при несвоєчасному перерахунку коштів відповідачем.

Відповідно до положень ст.ст.6, 11, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору про договірне списання (коштів) №1 від 04.01.2022. Чинність всіх поданих у справу договорів не заперечена учасниками спору. Суд враховує презумпцію правомірності правочину приписи ст.204 ЦК України.

У поданій суду відповіді на відзив (вих.банку №55/5.1-03/68481/2024 від 12.06.2024, том1 а.с.158-160) позивач наполягає на стягненні з відповідача заборгованості за розрахунково-касове обслуговування згідно тарифного пакету за договором про договірне списання №1 від 04.01.2022 в сумі 42000,00 грн та нарахувань на заборгованість. При цьому доказів отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" виставлених письмових повідомлень (вимог) щодо прострочення платежів чи списання коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" суду не надано. Тобто доводи та заперечення відповідача не спростовані позивачем у належний спосіб.

При прийнятті рішення суд не враховує розрахунки позивача, виконані на аркуші 12 том 1 даної справи, оскільки користувачем вказано ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_1 (UAH), а належність/приналежність розрахункового рахунку відповідачеві не ідентифікована позивачем.

В задоволенні вимоги про стягнення 42000,00 грн плати за РКО згідно тарифного пакету належить відмовити з мотивів необґрунтованості, надуманості недоведеності та безпідставності.

Щодо вимоги позивача про стягнення 777,48 грн 3% річних за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу;

1660,05 грн інфляційних втрат за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу:

Позивач не є ліцензованою організацією з реалізації енергоносіїв на оптовому/роздрібному ринках України.

Позивачем не доведено існування письмового двостороннього /багатостороннього оплатного строкового консенсуального договору на постачання Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" природного газу відповідачеві, згідно якого існує грошова заборгованість відповідача перед позивачем.

В задоволенні вимоги належить відмовити з мотивів необґрунтованості та недоведеності.

Щодо вимоги позивача про стягнення 5352,73 грн пені за прострочення сплати заборгованості за постачання та транспортування газу станом на 01.04.2024:

позивачем не доведено існування письмового двостороннього /багатостороннього оплатного строкового консенсуального договору на постачання Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" природного газу відповідачеві, згідно якого існує грошова заборгованість відповідача перед позивачем.

В задоволенні вимоги належить відмовити з мотивів необґрунтованості та недоведеності.

Відповідно до вимог ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивач використав неналежний спосіб захисту права та не довів порушення свого права відповідачем. В задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів надуманості, необґрунтованості та безпідставності вимог.

Суд при прийнятті рішення враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на відмову в задоволенні позову понесені витрати покладаються на позивача та не стягуються.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаське обласне управління АТ "Ощадбанк", м.Черкаси, бул.Шевченка,320,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут", м.Черкаси, вул.Громова,142, ,

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 01116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1,

про стягнення грошових коштів у сумі 49790,26 грн відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 30.10.2024.

Суддя Г.М.Скиба