УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/4610/15 (911/1081/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського Київської області від 03.08.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

у справі № 911/4610/15 (911/1081/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» Сольський Володимир Степанович,

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось в Господарський суд Київської області з позовом до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0537-03041 від 04.06.2019 сумі 129551634,52 грн, в тому числі: 100555465,68 грн - основний борг; 20528329,51 грн - інфляційні втрати; 3232171,03 грн - 3% річних; 5235668,30 грн - пеня. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем як користувачем умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0537-03041 від 04.06.2019 в частині оплати отриманих послуг за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об`єктами користувача у складі об`єднаної енергетичної системи України за період з березня 2021 року по вересень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі №911/4610/15 (911/1081/23) позов задоволено частково; стягнуто 100555465,68 грн основної заборгованості за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, 3232171,03 грн 3% річних, 20528329,51 грн інфляційних втрат, 1893330,86 грн пені, 928893,02 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за період з 24.02.2022 по 25.04.2022, суд першої інстанції виходив з того, що в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022, у зв`язку з чим НКРЕКП прийнято постанову №332 від 25.02.2022 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану", до якої постановою НКРЕКП №412 від 26.04.2022 внесено зміни та постановлено на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

За висновком суду першої інстанції, у даному випадку постанова НКРЕКП №332 (у редакції постанови №412) зупиняє нарахування та стягнення пені з 24.02.2022, у зв`язку з чим обґрунтованим та правильним буде неустойка в розмірі 3786661,71 грн за період з 11.03.2021 по 23.02.2022.

Одночасно, врахувавши клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки та обставини про те, що як позивач так і відповідач є учасниками ринку електричної енергії, які зазнали значних збитків унаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, притягнення відповідача до відповідальності за невиконання грошового зобов`язання у вигляді 3 % річних та інфляційних нарахувань, з метою дотримання принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість зменшити заявлений до стягнення розмір штрафної санкції на 50% та стягнути пеню в розмірі 1893330,86 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 в частині відмови у стягненні 3342337,44 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача 75202,59 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2023 у справі № 911/4610/15 (911/1081/23) залишено без змін в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 3 342 337,44 грн.

До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського Київської області від 03.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №911/4610/15 (911/1081/23) в частині відмови у стягненні 1 893 330,85 грн пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 3 786 661,71 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/4610/15 (911/1081/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України та не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 924/709/17, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 07.09.2022 у справі №910/9911/21, від 14.07.2021 у справі №916/878/20.

Зазначає , що суди не надали належної оцінки правовому статусу позивача, не дослідили, чи є цей випадок винятковим, внаслідок чого дійшли помилкового висновку щодо зменшення розміру пені, який суперечить принципу розумності, справедливості, добросовісності та призводить до зловживання з боку боржника.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», яка подана на рішення Господарського Київської області від 03.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 у справі №911/4610/15 (911/1081/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі №911/4610/15 (911/1081/23) на 27 листопада 2024 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 22 листопада 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/4610/15 (911/1081/23) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік