ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2591/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»

про визнання права власності та зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

про визнання права власності на посів та врожай пшениці та стягнення 466 100,00 грн. збитків

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Ковальчук А.С.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Невмержицький С.І.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» про визнання права власності та зобов`язання повернути майно, а саме врожай озимої пшениці, зібраний з належних позивачу земельних ділянок, який перебуває на складі відповідача, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про визнання права власності на посів та врожай пшениці в обсязі 93,220 тон та стягнення 466 100,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2023 відкрито провадження у справі № 911/2591/23 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/2591/23 судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

15.11.2023 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» (позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом) надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про визнання права власності на посів та врожай пшениці та стягнення 466 100,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 судом прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2591/23.

Під час підготовчого провадження у справі позивач підтримував позовні вимоги та заперечував проти зустрічного позову, відповідач заперечував проти первісного позову та підтримував вимоги за зустрічним позовом. Також сторони зазначили, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі, та надані суду всі наявні в них докази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.05.2024 закрито підготовче провадження у справі 911/2591/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.06.2024.

У зв`язку з клопотанням позивача (відповідача за зустрічним позовом) розгляд справи по суті відкладався на 19.06.2024.

У зв`язку з клопотанням відповідача (позивача за зустрічним позовом) розгляд справи по суті відкладався на 01.07.2024.

У судовому засіданні 01.07.2024 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримав вимоги за первісним позовом, заперечував проти зустрічного позову, представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заперечував проти первісного позову, підтримав вимоги за зустрічним позоворм.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 01.07.2024 судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» (надалі - позивач) зазначає, що маючи на праві оренди земельні ділянки у Броварському районі Київської області, восени 2022 року засіяло озимою пшеницею земельні ділянки в кількості 31 ділянка з наступними кадастровими номерами:

:07:018:0010 (право оренди зареєстровано 08.08.2016 на підставі договору оренди землі № 90 від 11.07.2016, строк оренди на 10 років);

:07:018:0017 (право оренди зареєстровано 09.01.2018 на підставі договору оренди землі № 42 від 30.08.2017, строк оренди на 10 років);

:07:018:0021 (право оренди зареєстровано 14.09.2020 на підставі договору оренди землі № 1 від 28.08.2020, строк оренди до 28.08.2027);

:07:018:0004 (право оренди зареєстровано 26.08.2014 на підставі договору оренди землі № 66 від 01.07.2014, строк оренди до 30.12.2028);

:07:018:0008 (право оренди зареєстровано 11.06.2021 на підставі договору оренди землі № б/н від 17.05.2021, строк оренди до 17.05.2028);

:07:018:0025 (право суборенди на підставі договору № 2 суборенди землі від 01.03.2023, строк оренди до 30.11.2023);

:07:018:0024 (право суборенди на підставі договору № 1 суборенди землі від 01.03.2023, строк оренди до 30.11.2023);

:07:018:0019 (право оренди зареєстровано 04.12.2018 на підставі договору оренди землі № 91 від 01.11.2018, строк оренди на 10 років);

:07:018:0007 (право оренди зареєстровано 11.09.2015 на підставі договору оренди землі № 27 від 13.07.2015, строк оренди на 10 років);

:07:016:0021 (право оренди зареєстровано 23.12.2014 на підставі договору оренди землі № 10 від 01.12.2014, строк оренди до 30.12.2027);

:07:016:0012 (право оренди зареєстровано 04.12.2018 на підставі договору оренди землі № 96 від 01.11.2018, строк оренди на 10 років);

:07:016:0016 (право оренди зареєстровано 22.10.2015 на підставі договору оренди землі № 95 від 01.09.2015, строк оренди на 10 років);

:07:016:0017 (право оренди зареєстровано 15.09.2014 на підставі договору оренди землі № 115 від 01.08.2014, строк оренди на 10 років);

:07:016:0009 (право оренди зареєстровано 13.06.2014 року на підставі договору оренди землі № б/н від 02.12.2013 року, строк оренди на 10 років);

:07:016:0013 (право оренди зареєстровано 19.12.2016 на підставі договору оренди землі № 06 від 01.08.2016, строк оренди на 10 років);

:05:003:0025 (право оренди зареєстровано 03.06.2022 на підставі договору оренди землі № 605 від 01.11.2021, строк оренди до 31.12.2028);

:05:003:0018 (право оренди зареєстровано 02.10.2015 на підставі договору оренди землі № 45 від 17.07.2015, строк оренди на 10 років);

:05:003:0003 (право оренди зареєстровано 21.02.2014 на підставі договору оренди землі № б/н від 16.11.2012, строк оренди на 10 років);

:05:003:0017 (право оренди зареєстровано 02.10.2015 на підставі договору оренди землі № 44 від 17.07.2015, строк оренди на 10 років);

:05:003:0010 (право оренди зареєстровано 26.08.2014 на підставі договору оренди землі № 132 від 01.06.2013, строк оренди до 30.12.2030);

:05:003:0009 (право оренди зареєстровано 07.12.2016 на підставі договору оренди землі № 14 від 23.11.2016, строк оренди на 10 років);

:05:003:0016 (право оренди зареєстровано 07.08.2014 на підставі договору оренди землі № 107 від 01.06.2013, строк оренди на 10 років);

:05:003:0019 (право оренди зареєстровано 04.12.2015 на підставі договору оренди землі № 10 від 25.11.2015, строк оренди на 10 років);

:05:003:0002 (право оренди зареєстровано 03.06.2022 на підставі договору оренди землі № 621 від 01.12.2021, строк оренди до 01.12.2028);

:05:003:0022 (право оренди зареєстровано 13.07.2015 на підставі договору оренди землі № 03 від 02.06.2015, строк оренди на 10 років);

:05:010:0008 (право оренди зареєстровано 09.07.2015 на підставі договору оренди землі № 02 від 02.06.2015, строк оренди на 10 років);

:05:003:0008 (право оренди зареєстровано 18.07.2014 на підставі договору оренди землі № 189 від 16.11.2013, строк оренди до 30.12.2030);

:03:001:0029 (право оренди зареєстровано 14.09.2020 на підставі договору оренди землі № 15 від 13.08.2020, строк оренди до 13.08.2030);

:03:001:0014 (право оренди зареєстровано 07.08.2014 на підставі договору оренди землі № 157 від 01.06.2013, строк оренди на 10 років);

:03:001:0028 (право оренди зареєстровано 04.12.2018 на підставі договору оренди землі № 93 від 01.11.2018, строк оренди на 10 років);

:05:003:0007 (право оренди зареєстровано 18.07.2014 на підставі договору оренди землі № 108 від 16.11.2013, строк оренди до 30.12.2030).

Позивач зазначає, що з вищевказаних земельних ділянок 30 липня, 31 липня, 03 серпня, 04 серпня 2023 року був зібраний врожай СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» пшениці озимої в загальному обсязі 213,175 тон, який незаконно зберігається на складі ТОВ «ПЛАТОН.003». Із загальної маси частина урожаю зібрана у рамках виконавчих проваджень, що знаходяться у приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича, а саме 103,464 тон, інша частина урожаю озимої пшениці в обсязі 109,711 тон незаконно зібрана та перебуває у ТОВ «ПЛАТОН.003» (відповідача).

Як стверджує позивач, посіви озимої пшениці на загальній площі 120 га та її урожай в загальному обсязі 213,175 тон належить СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ», оскільки ним було здійснено дискування, культивація, посів озимої пшениці восени 2022 року, обробка посівів мінеральними добривами, засобами захисту рослин, у тому числі фунгіцидами, гербіцидами, весною та влітку 2023 року, а тому право на такі посіви та врожай має виключно СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ». Сільськогосподарські роботи були здійснені у зв`язку з тим, що СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» не один рік орендує вищевказані земельні ділянки, а тому СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» правомірно очікувало, що збере урожай.

При цьому, СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ» також зазначає, що ним були понесені значні витрати на підготовку грунту, придбання добрива та посівного матеріалу, посіву, обробку посівів, в підтвердження чого позивач посилається на Видаткові накладні про придбання насіння озимої пшениці; договори та первинні документи про виконання сільськогосподарських робіт на території сільськогосподарських угідь СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ»; документи про придбання та внесення добрив і засобів захисту рослин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з огляду на норми п. 6 ч. 1 статті 95 ЗК України, статті 25 Закону України «Про оренду землі» та статті 775 ЦК України, СТОВ «ВОЙТОВСЬКЕ», як законному орендарю (наймачеві) земельних ділянок належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм, зокрема, право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію, вирощені на орендованих ним земельних ділянках.

У зв`язку з чим, позивач у позові просить визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» право власності на посіви та врожай озимої пшениці загальною масою 109,711 тон, що були зібрані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :07:018:0010, :07:018:0021, :07:018:0004, :07:018:0008, :07:018:0025, :07:018:0024, :07:018:0019, :07:018:0007, :07:016:0021, :07:016:0012, :07:016:0016, :07:016:0017, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0025, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0002, :05:003:0022, :05:010:0008, :05:003:0008, :03:001:0029, :07:018:0017, :03:001:0014, :03:001:0028, :05:003:0007, що розташовані на території Броварського району Київської області.

Також позивач у позові просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТОН.003» повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» зерно пшениці озимої у кількості 109,711 тонн.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що частина врожаю озимої пшениці в обсязі 103,464 тон, зібраного з наведених у позові земельних ділянок, була арештована в рамках виконавчого провадження.

А саме, з 31 земельної ділянки, про які йде мова у позові, на врожай з 11 земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:018:0004; :07:016:0016; :03:001:0014; :07:018:0007; :05:003:0025; :03:001:0028; :07:016:0021; :05:003:0008; :05:003:0007; :07:016:0012; :05:010:0008 накладено арешт приватним виконавцем Чучковим Михайлом Олександровичем на підставі наказів Господарського суду Київської області № 911/2809/21 від 23.12.2022, № 911/2809/21 від 20.04.2023 та № 911/806/22 від 14.03.2023 щодо стягнення заборгованості зі СТОВ «Войтовське» на користь ТОВ «Платон.003» у межах зведеного виконавчого провадження № 72205300. У зв`язку з тим, що кошти на рахунку боржника були відсутні, приватним виконавцем було здійснено виїзд за адресою вирощування врожаю боржника, та встановлено, що боржник почав збір врожаю пшениці, внаслідок чого було прийнято рішення накласти арешт на врожай, що підтверджується Актом приватного виконавця від 24.07.2023.

Після цього, приватним виконавцем було встановлено, що на вказаних земельних ділянках вирощено врожай пшениці ярої, на який було накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження № 72205300, про що свідчать постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 28.07.2023, 30.07.2023, 03.08.2023, 04.08.2023.

Врожай пшениці у кількості 103,464 тон, вирощений на вказаних вище земельних ділянках, на який було накладено арешт в рамках виконавчого провадження, було зібрано приватним виконавцем для подальшої його реалізації у рамках виконавчих проваджень, що знаходяться у приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича.

При цьому, відповідач зауважує, що у позові заявляється вимога про визнання права власності на посіви та врожай пшениці в обсязі лише 109,711 тон, тобто на врожай, зібраний не з усіх наведених у позові земельних ділянок. Всього, за твердженням самого позивача, з наведених у прохальній частині позову земельних ділянок було зібрано 213,175 тон, що складається з 103,464 тон арештованого врожаю та 109,711 тон врожаю, про який заявлено у позові.

Таким чином, з приводу врожаю, зібраного в рамках виконавчого провадження у кількості 103,464 тон, позивач вимог не заявляє, тому кадастрові номери відповідних 11 земельних ділянок: :07:018:0004; :07:016:0016; :03:001:0014; :07:018:0007; :05:003:0025; :03:001:0028; :07:016:0021; :05:003:0008; :05:003:0007; :07:016:0012; :05:010:0008 у прохальній частині позову зазначені безпідставно.

Врожай з вищенаведених земельних ділянок арештовано приватним виконавцем у рамках виконавчого провадження для погашения заборгованості позивача перед відповідачем, про що не заперечує сам позивач (про що зазначає у позові та надає відповідні докази), а тому, у вказаній частині позов має бути залишений без задоволення, оскільки 109,711 тон пшениці, на які позивач просить визнати право власності, були зібрані з інших земельних ділянок.

Таким чином, під час розгляду спору мають досліджуватись з наведених у позові лише земельні ділянки з кадастровими номерами: :07:018:0010, :07:018:0021, :07:018:0008, :07:018:0025, :07:018:0024, :07:018:0019, :07:016:0017, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0002, :05:003:0022, :03:001:0029, :07:018:0017.

Відповідач зазначає, що збір врожаю пшениці здійснювався також з інших, сусідніх земельних ділянок, які не вказані позивачем, та відновідно було зібрано 109,711 тон врожаю пшениці, на які позивач просить визнати право власності.

Як вбачається з Акту фіксації збору врожаю, який додано позивачем до позовної заяви, 30.07.2023 та 31.07.2023 із 26 земельних ділянок було зібрано 158,80 тонн зерна пшениці, із яких: 11,617 тон зібрано із 2 земельних ділянок в рамках виконавчого провадження, а саме: :05:003:0025 та :05:003:0008; 37,472 тон зібрано із 6 земельних ділянок в рамках виконавчого провадження, а саме :07:016:0018, :07:016:0016, :07:016:0012, :07:016:0021, :07:018:0007, :07:018:0004, відповідно на вказаний врожай позивач претензій не має та не просить визнати право власності на нього.

Отже, предметом позову є 109,711 тон (158,80 - 11,617 - 37,472 = 109,711 тон) зерна пшениці, яке було зібрано не в рамках виконавчого провадження.

Відповідач зазначає, що з наведених у позові земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:018:0010; :05:003:0018; :05:003:0016; :07:018:0008; :05:003:0003; :05:003:0019; :07:018:0019; :05:003:0017; :05:003:0022; :07:016:0009; :05:003:0010; :07:016:0013; :05:003:0009 мав право збирати врожай зерна пшениці із вказаних земельних ділянок, оскільки такі земельні ділянки знаходяться на праві оренди у відповідача і право власності на вирощений на таких земельних ділянках врожай належить саме відповідачу. При цьому, відповідач зазначає про викладення позивачем неправдивих даних щодо наявності у нього права оренди на земельні ділянки, з яких зібано спірний врожай пшениці.

Щодо решти земельних ділянок відповідач зазначає, що в Акті фіксації збору врожаю, який доданий позивачем в обґрунтування позовних вимог, мова йде про зібрання частков врожаю пшениці (без визначення «озима» чи «яра») з наведених у ньому земельних ділянок, які не повністю відображені в прохальній частині позивачем. В той же час, позивачем у позові наведено земельні ділянки, збір врожаю з яких не підтверджено. За наведених обставин, не можливо достовірно стверджувати, що заявлені позивачем у позові 109,711 тон зерна пшениці, є зерном озимої пшениці і зібрані саме з усіх наведених у позові земельних ділянок.

Чітко та достовірно встановити з яких саме ділянок збирався спірний врожай пшениці не можливо, що унеможливлює надання обґрунтованих заперечень.

В той же час, в обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив та надав докази, що право користування та розпорядження вказаними земельними ділянками має тільки відповідач, що підтверджується наступними документами:

1) Договором оренди землі від 11.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:018:0010, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 11.07.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

2) Договором оренди землі від 18.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:018:0008, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 18.07.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

3) Договором оренди землі від 22.02.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:018:0019, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 23.02.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

4) Договором оренди землі від 29.06.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:016:0009, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 29.06.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

5) Договором оренди землі від 07.06.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:016:0013, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 07.06.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договорута Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

6) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0018, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.06.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначасться що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

7) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0003, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.06.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон. 003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

8) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0017, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.06.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

9) Договором оренди землі від 25.10.2022 на земельну ділянку з кадастровим помером :05:003:0010, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 25.10.2022, Витягом з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон. 003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

10) Договором оренди землі від 13.01.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0009, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 13.01.2022, Витягом з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно, де зазначасться що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного ресстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

11) Договором оренди землі від 13.01.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0016, Актом приймання-передачі земельної ділянки воренду від 13.01.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон. 003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

12) Договором оренди землі від 12.10.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0019, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 12.10.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначасться що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

13) Договором оренди землі від 16.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності на врожай пшениці, зібраний із земельних ділянок :07:016:0017 та :03:001:0029, відповідач зазначив, що з вказаних земельних ділянок врожай пшениці не збирався, що підтверджується Актом фіксації збору врожаю.

В той же час, відповідач зауважив, що земельна ділянка з кадастровим номером :07:016:0017 також належить на праві оренди відповідачу, що підтверджується Договором оренди землі від 18.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:016:0017, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 18.07.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату.

Вказані Договори оренди на 14 земельних ділянок були укладені між відповідачем та власниками земельних ділянок після того, як останні уклали з позивачем угоди про дострокове розірвання договорів оренди.

Надалі, після державної реєстрації власниками земельних ділянок угод про дострокове розірвання договорів оренди з позивачем, було проведено державну реєстрацію права оренди договорів оренди з відповідачем.

Також, відповідач зазначає, що СТОВ «Войтовське» оскаржувало дії з державної реєстрації розірвання договорів оренди з ним та державної реєстрації договорів оренди з ТОВ «Платон.003» до Колегії Міністерства пюстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (Антирейдерська колегія).

Однак, Міністерством юстиції України було відмовлено у задоволені скарг СТОВ «Войтовське» в повному обсязі та вказано, що державна реєстрація була законною та проведена у відповідності до норм чинного законодавства.

Врожай пшениці, який було зібрано із зазначених вище земельних ділянок та було зафіксовано в Акті фіксації збору врожаю, який додано позивачем до позовної заяви, належить на праві власності відповідачу, що також підтверджується обставинами, які свідчать, що відповідач здійснював посів та оброблення земельних ділянок. В підтвердження чого відповідач зазначає, що ТОВ «Платон.003» було подано до Державної служби статистики України Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, де чітко зазначено про посівні площі пшениці ярої 87 га.

Також, відповідно до Договору поставки № 052 від 17.04.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літіс» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Платон.003» 17 тон посівного матеріалу пшениці.

Товаро-транспортною накладною (ТТН) № КС-180423 від 18.04.2023 підтверджується поставка пшениці на склади ТОВ «Платон.003».

Наказом директора ТОВ «Платон. 003» № 7 від 20.04.2023 було доручено виконати/здійснити польові роботи щодо внесення добрив на земельних ділянках.

Наказом директора ТОВ «Платон. 003» № 7 від 20.04.2023 було доручено виконати/здійснити польові роботи щодо внесення добрив на земельних ділянках.

Наказом директора ТОВ «Платон.003» № 8 від 25.04.2023 було доручено Проскурці Сергію виконати/здійснити польові роботи щодо посіву пшениці на земельних ділянках.

Також, відповідач зауважує, що позивач просить визнати право власності на врожай пшениці озимої, який нібито засіював восени 2022 року. Однак, відповідачем у квітні 2023 року було засіяно пшеницю яру на вказаних земельних ділянках, що підтверджуються зазначеними вище документами, а тому, право власності на такий врожай належить саме відповідачу.

Щодо врожаю пшениці озимої, який нібито було засіяно восени 2022 року, відсутні докази того, що такий врожай було засіяно позивачем саме на вказаних земельних ділянках. В будь-якому випадку, навесні 2023 року відповідачем земельні ділянки було засіяно іншим видом пшениці «яра», який на праві власності і належить відповідачу.

Відповідач окремо звертає увагу на земельні ділянки, про які не зазначалося вище, а саме, із кадастровими померами :07:018:0025 та :07:018:0024, на які у позивача восени 2022 року право суборенди було відсутнє (договір суборенди укладено 01.03.2023). Позивач не був належним користувачем таких земельних ділянок, оскільки державна реєстрація права суборенди не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17 де вказано, що права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону № 161-XIV.

Щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :07:018:0017, :07:018:0021 та :05:003:0002, то позивач також не довів, що саме ним здійснювалося засівання вказаних ділянок.

З підстав, викладених у відзиві, а саме оскільки саме відповідач є належним користувачем земельних ділянок, їх засівав і набув права власності на урожай, відповідачем подано зустрічний позов.

Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Платон.003» просить визнати право власності на посіви та врожай пшениці загальною масою 93,220 тон, що були зібрані із земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:016:0017, :07:018:0019, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0022, :05:003:0005, :05:003:0006, :05:003:0021.

На вказаних вище 15 земельних ділянках позивачем за зустрічним позовом було засіяно та вирощено врожай пшениці ярої, що підтверджується наступним.

ТОВ «Платон.003» було подано до Державної служби статистики України Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року, де чітко зазначено про посівні площі пшениці ярої 87 га.

Також, відповідно до Договору поставки № 052 від 17.04.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Літіс» було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Платон. 003» 17 тон посівного матеріалу пшениці.

Товаро-транспортною накладною (ТТН) № КС-180423 від 18.04.2023 підтверджується поставка пшениці на склади ТОВ «Платон. 003».

Договором купівлі-продажу № 20.12-02 від 20.12.2021 підтверджується придбання ТОВ «Платон.003» добрив, а саме КАС32 та добрив гранульованих комплексних мінеральних NP 10:32.

Також, видатковими накладними № 1912 від 28.09.2021, №2893 від 22.12.2021, № 2892 від 21.12.2021 та № 171 від 25.01.2022 також підтверджується придбання добрив ТОВ «Платон. 003».

Наказом директора ТОВ «Платоп.003» № 7 від 20.04.2023 було доручено виконати/здійснити польові роботи щодо внесення добрив на земельних ділянках, які зазначені вище.

Наказом директора ТОВ «Платон.003» № 8 від 25.04.2023 було доручено Проскурці Сергію виконати/здійснити польові роботи щодо посіву пшениці на земельних ділянках, які зазначені вище.

Таким чином, посіви та врожай пшениці ярої, які знаходились на вказаних вище 15 земельних ділянках, належать на праві власності ТОВ «Платон.003».

30.07.2023 та 31.07.2023 із земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0022, які належать на праві оренди ТОВ «Платон. 003», було зібрано врожай пшениці масою 13,220 тон, який зберігається у СТОВ «Войтовське», що підтверджується Актом фіксації збору зерна пшениці від 02.08.2023.

Вказаний Акт було підписано директором СТОВ «Войтовське» Стригуном С.М. та директором ТОВ «Платон.003» Зубачовим О.А.

Як визначено в ціні первісного позову, середня вартість 1 тони зерна пшениці становить 5000,00 грн., відповідно, загальна вартість зібраного врожаю становить (5000 х 13,220) = 66 100,00 грн.

Таким чином, як стверджує позивач за зустрічним позовом, СТОВ «Войтовське» було незаконно зібрано та привласнено зерно пшениці масою 13,220 тон, яке належить на праві власності ТОВ «Платон.003», що призвело до понесення останнім збитків на загальну суму 66 100,00 грн.

03.08.2023 та 04.08.2023 із земельних ділянок, які також належать на праві оренди ТОВ «Платон.003» позивачу за зустрічним позовом) з кадастровими номерами: :05:003:0005, :05:003:0003, :05:003:0022, :05:003:0016, :05:003:0009, :07:016:0017, :05:003:0006, :05:003:0021, :07:018:0019, :07:016:0013, :05:003:0019 було зібрано врожай пшениці масою 80 тонн, які зберігаються у СТОВ «Войтовське».

Так, 03.08.2023 на вказані вище земельні ділянки, що належать на праві оренди ТОВ «Платон 003», прибув Стригун Сергій Миколайович (директор СТОВ «Войтовське»), інші представники, а також приблизно 13 невідомих осіб спортивної статури зі зброєю та розпочали збір врожаю пшениці, який належить ТОВ «Платон.003», комбайном Lexion 760 диз. 29201 A1 та вивозити його у невідомому напрямку на транспортному засобі DAF XF днз. НОМЕР_1 (фото з місця події додаються).

На одному із фото вбачається, як невідомі особи спортивної статури стоять та спілкуються разом із адвокатом СТОВ «Войтовське» Ковальчук Анною Сергіївною, якою було підписано первісний позов у цій справі.

Крім цього, на підтвердження того, що врожай було зібрано представниками відповідача, представником та засновником СТОВ «Войтовське» Тоцькою Наталією Сменівною та землевпорядником СТОВ «Войтовське» Володимиром Ящуком було виготовлено Акт фіксації збору зерна пшениці від 04 серпня 2023 року, що підтверджується листуванням між засновником та представником СТОВ «Войтовське» Тоцькою Н.С. та адвокатом ТОВ «Платон.003» Невмержицьким С.І.

Після підписання вказаного Акту директором ТОВ «Платон.003», представник СТОВ «Войтовське» відмовився від його підпису, однак підтвердив збір врожаю пшениці масою 80 тонн листуванням, де надіслав вказаний вище Акт представнику ТОВ «Платон.003» та узгодив його, про що зазначив у листуванні «Хочу узгодити з Вами акт», «У мене виходить десь площа, з якої було зібрано трохи більше 36 га, з яких при урожайності 2 з чимось вийде 80 тон зерна».

У вказаному Акті зазначається, що із вказаних вище земельних ділянок було зібрано врожай пшениці масою 80 тонн.

Як визначено в ціні первісного позову, середня вартість 1 тони зерна пшениці становить 5000,00 грн., відповідно, загальна вартість зібраного врожаю становить (5000 х 80) = 400 000,00 грн.

Таким чином, як стверджує позивач за зустрічним позовом, СТОВ «Войтовське» було незаконно зібрано та привласнено зерно пшениці масою 80 тон, яке належить на праві власності ТОВ «Платон.003», що призвело до понесення останнім збитків на загальну суму 400 000,00 грн.

Враховуючи вказані положення та обставини, які зазначені у зустрічному позову, позивач - ТОВ «Платон.003» просить визнати за ним право власності на врожай пшениці на загальну масу 93,220 тон, вартістю, розрахованою за цінами, наведеними позивачем у первісному позові, відповідно безспірними, в загальній сумі 466 100,00 грн.

В зустрічному позові ТОВ «Платон. 003» просить стягнути зі СТОВ «Войтовське» на його користь збитки у розмірі вартості 93,220 тонн врожаю пшениці, а саме 466 100,00 грн., яким незаконно заволоділо СТОВ «Войтовське».

В обгрунтування відповідної вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на недобросовісність та протиправність поведінки СТОВ «Войтовське», та відсутність достовірних відомостей, що спірне зерно врожаю пшениці наявне у СТОВ «Войтовське» в належному стані.

Дослідивши викладені у первісному та зустрічному позові обставини, надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) надано докази наявності у нього прав оренди на земельні ділянки, що підтверджується:

1) Договором оренди землі від 18.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:016:0017, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 18.07.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату.

2) Договором оренди землі від 22.02.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:018:0019, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 23.02.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

3) Договором оренди землі від 29.06.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:016:0009, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 29.06.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

4) Договором оренди землі від 07.06.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:016:0013, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 07.06.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

5) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0018, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.06.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

6) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0003, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.06.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон. 003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

7) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0017, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 20.06.2021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

8) Договором оренди землі від 25.10.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0010, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 25.10.2022, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон. 003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

9) Договором оренди землі від 13.01.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0009, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 13.01.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

10) Договором оренди землі від 13.01.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0016, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 13.01.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон. 003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

11) Договором оренди землі від 12.10.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0019, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 12.10.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

12) Договором оренди землі від 16.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

13) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0005, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

14) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0006, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

15) Договором оренди землі від 20.06.2021 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0021, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

16) Договором оренди землі від 11.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:018:0010, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 11.07.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату;

17) Договором оренди землі від 18.07.2022 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:018:0008, Актом приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 18.07.2022, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де зазначається що орендарем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Платон.003» на підставі вказаного Договору та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на актуальну дату.

Згідно з ч. 1 ст. 775 Цивільного кодексу України наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 визначено, що виникнення права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю пов`язується із користуванням річчю, а на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур із користуванням земельною ділянкою.

Отже особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію), що вирощений на таких земельних ділянках.

Таким чином, саме ТОВ «Платон.003» є належним землекористувачем наведених земельних ділянок, з яких здійснювався збір врожаю пшениці, а тому, навіть у випадку засівання таких земельних ділянок СТОВ «Войтовське», що останнім не доведено належними доказами, набуття права власності на врожай пов`язується саме з правом землекористування відповідача (позивача за зустрічним позовом).

При цьому, щодо наданих СТОВ «Войтовське» видаткових накладних на придбання пшениці, договору про виконання сільськогосподарських робіт, дорожніх листів тракторів, видаткових накладних на придбання мінеральних добрив та актів надання послуг на внесения таких добрив, ТОВ «Платон.003» зауважив на неможливості ідентифікації земельних ділянок, для яких придбавались посівний матеріал, добрива та здійснювався обробіток.

Як зауважує ТОВ «Платон.003», що не заперечено СТОВ «Войтовське», у останнього в оренді знаходиться 511 земельних ділянок та 57 земельних ділянок знаходиться у власності, тому неможливо достовірно визначити, що польові роботи СТОВ «Войтовське» по посіву пшениці та внесення добрив відбувалися саме на спірних земельних ділянках.

В жодному документі, наданому СТОВ «Войтовське», не вказано (не індивідуалізовано) на яких саме земельних ділянках відбувався посів пшениці.

В той же час, досліджуючи відповідні обставини у відповідності до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неможливість індивідуалізації та значний обсяг земель, що обробляються СТОВ «Войтовське», у суду відсутні підстави стверджувати, що надані докази стосуються саме обробітку спірних земельних ділянок.

В разі відсутності/наявності правових підстав користування земельними ділянками, сам по собі факт за сіяння та обробітку земельних ділянок не породжує виникнення права власності на врожай особи, яка не мала правових підстав для користування земельною ділянкою. В такому разі, заясіяння і обробіток не вважаються правомірними, є такими, що здійснені на власний ризик, що не передбачає жодних правових гарантій.

За наведених обставин, хто, колим і вякому обсязі здійснював за сіяння та обробіток земель не має значення, тому відповідні обставини по суті не підлягають дослідженню. Наведені сторонами аргументи та зауваження з приводу засіяння та обробітку земельних ділянок досліджені та прийняті судом до уваги в тій мірі, в якій це стосується спору, що розглядається.

Оскільки право власності на врожай перебуває у безпосередньому зв`язку з правом користуванням земельними ділянками, в першу чергу підлягає дослідженню факт правомірності користування земельними ділянками, з яких зібраний спірний врожай.

Як підтверджується матеріалами справи, зі СТОВ «Войтовське» договори оренди були розірвані власниками земельних ділянок відповідно до Витягів з державного реєстру речових прав:

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0003 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.04.2021.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:018:0008 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.04.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0009 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 04.11.2021.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:016:0009 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.04.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0010 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.09.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:018:0010 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.04.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:016:0013 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.04.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0016 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.12.2021.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0017 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.05.2021.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:016:0017 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.06.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0018 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.06.2021.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:018:0019 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.02.2022.

- право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0022 було припинено на підставі Угоди про дострокове розірвання від 01.04.2021.

Таким чином, земельні ділянки були передані в оренду ТОВ «Платон.003» вже після розірвання Договорів оренди зі СТОВ «Войтовське» і станом на осінь 2022 року у СТОВ «Войтовське» були відсутні права на земельні ділянки, відповідно і підстави для їх за сіяння та обробітку.

При цьому, суд зауважує, що відносини з припинення вищенаведених договорів оренди зі СТОВ «Войтовське» відбувалися між ним та громадянами власниками земельних ділянок, тому такі відносини не стосуються ТОВ «Платон.003» і не підлягають дослідженню по суті в межах даного спору.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів оскарження та визнання недійсними Угод про розірвання договорів оренди землі з власниками спірних земельних ділянок позивачем - СТОВ «Войтовське» суду не надано.

Посилання позивача - СТОВ «Войтовське» на обставини щодо незаконності розірвання його договорів оренди земельних ділянок не підлягають дослідженню в матеріалах даної справи, оскільки з огляду на ст. 204 Цивільного кодексу України є предметом самостійного спору, про ініціювання та вирішення якого суду не надано доказів.

Оскільки право оренди СТОВ «Войтовське» щодо вищенаведених земельних ділянок було припинено за взаємним волевиявленням сторін відповідних правочинів, що підтверджується відповідними Угодами про дострокове розірвання, у СТОВ «Войтовське» з моменту підписання відповідних Угод припинились права на відповідні земельні ділянки.

Таким чином, підписання Актів приймання-передачі земельних ділянок та договорів оренди землі між власниками таких ділянок та ТОВ «Платон. 003» відбулося, коли право оренди за СТОВ «Войтовське» на такі земельні ділянки було вже припинене, оскільки Угоди про дострокове розірвання Договору оренди зі СТОВ «Войтовське» були підписані значно раніше від дати підписання Договорів орендита Актів приймання-передачі земельних ділянок з ТОВ «Платон. 003».

При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством момент припинення прав на земельні ділянки, на відміну від набуття прав, не пов`язується з проведенням державної реєстрації такого припинення, а відбувається з мементу досягнення відповідних домовленостей. Питання припинення прав землекористування вирішується на підставі загальних норм законодавства, зокрема, згідно зі ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 651 та 654 Цивільного кодексу України.

Чинне законодавство не пов`язує момент припинення права землекористування з реєстрацією відповідної угоди про припинення.

Згідно зі ст.ст. 141, 142 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, яка виражається у досягненні сторонами договору відповідних домовленостей, про що повідомляються органи державної реєстрації.

Щодо змісту ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які регулюють набуття/припинення прав на землю, ст. 125 Земельного кодексу України передбачає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідна норма не пов`язує момент припинення права з відповідною державною реєстрацією.

Стаття 126 Земельного кодексу України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Як визначено ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зазначено, що виникнення права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю пов`язується із користуванням річчю, а на посіви і насадження сільськогосподарських та інта інших культур із користуванням земельною ділянкою.

Отже особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію), що вирощений на таких земельних ділянках.

Оскільки, з позивачем договори оренди земельних ділянок розірвані і угоди про розірвання не оскаржені та не визнані недійсними в установленому порядку, з відповідного моменту у позивача відсутні права на такі земельні ділянки, тому питання дотримання всіх умов укладення договорів з відповідачем, не стосується прав та інтересів позивача.

З моменту розірвання договорів оренди землі з позивачем, у нього були відсутні підстави для обробітку відповідних земельних ділянок, що виключає наявність достатніх правових підстав стверджувати про набуття ним права власності на вирощений на таких земельних ділянках врожай.

З огляду на наведені обставини, судом встановлено, що відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) доведено, що він є належним землекористувачем земельних ділянок, з яких здійснювався збір врожаю пшениці та надано докази, які вказують на здійснення саме ним польових робіт із внесення добрив та засівання земельних ділянок пшеницею, а тому саме відповідач має право власності на зібраний врожай з земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:016:0017, :07:018:0019, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0022, :05:003:0005, :05:003:0006, :05:003:0021, :07:018:0010, :07:018:0008.

Таким чином, з наведених земельних ділянок відповідач (позивач за зустрічним позовом) мав право збирати врожай зерна пшениці, оскільки такі земельні ділянки знаходяться на праві оренди у відповідача і право власності на вирощений на таких земельних ділянках врожай належить саме відповідачу.

Щодо решти наведених у позові земельних ділянок судом встаьновлено, що в Акті фіксації збору врожаю, який доданий позивачем в обґрунтування позовних вимог, мова йде про зібрання частково врожаю пшениці (без визначення «озима» чи «яра») з наведених у ньому земельних ділянок, які не повністю відображені в прохальній частині позивачем. В той же час, позивачем у позові наведено земельні ділянки, збір врожаю з яких не підтверджено. За наведених обставин, не можливо достовірно стверджувати, що заявлені позивачем у позові 109,711 тон зерна пшениці, є зерном озимої пшениці і зібрані саме з усіх наведених у позові земельних ділянок.

Чітко та достовірно встановити з яких саме ділянок збирався наведений у первісному позові врожай пшениці в обсязі 109,711 тон, не можливо.

Позивачем за первісним позовом не наведено скільки врожаю було зібрано з кожної з земельних ділянок, тому позовні вимоги за первісним позовом в частині земельних ділянок, щодо яких відповідачем доведено право землекористування, не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю; в частині земельних ділянок, з яких зібраний врожай арештовано в межах виконавчого провадження, такі земельні ділянки наведені у позові безпідставно; в решті земельних ділянок позивачем не доведено скльки врожаю зібрано, що унеможливлює вирішення спору, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх недоведеністю.

Щодо вимог за зустрічним позовом, ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала бу разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснения господарської діяльності другою стороною,

Згідно зі статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка до знищеного май правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів іншихсуб`єктів тощо.

У зв`язку з неправомірною поведінкою відповідача за зустрічним позовом, який привласнив належний позивачу за зустрічним позовом врожай, вимоги позивача за зустрічним позовом обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому, суд враховує, що саме стягнення збитків є ефективним способом захисту права позивача за зустрічним позовом, оскільки в умовх протиправності поведінки відповідача за зустрічним позовом, спроможний убезпечити від ускладнень з виконанням судового рішення через відсутність у відповідача за зустрічним позовом необхідної кількості зерна пшениці, належної якості.

Таким чином, вимоги за зустрічним позовом доведені та обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у судовому рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, § 58, рішення від 10.02.2010). Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 року у справі №924/233/18).

Тобто, обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Позивачем за первісним позовом не надано повних та детальних обґрунтувань та доказів в підтвердження позовних вимог, що унеможливлює встановлення логічного поєднання з фактичними обставинами справи, відтворення дійсних обставин та проведення правильних розрахунків.

В свою чергу, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) доведено наявність прав землекористування на наведені у зустрічному позові земельні ділянки, що є визначадьною умовою, з якою чинне законодавство пов`язує набуття права на зібраний врожай.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом не обґрунтовані та не доведені, тому задоволенню не підлягають в повному обсязі. Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані та доведені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача за зустрічним позовом. Судові витрати за первісним позовом відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 6, оф. 211, коє ) право власності на посіви та врожай пшениці загальною масою 93,220 тон, що були зібрані із земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:016:0017, :07:018:0019, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0022, :05:003:0005, :05:003:0006, :05:003:0021.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» (07452, Київська область, Броварський р-н, с. Зоря, вул. Гагаріна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 6, оф. 211, коє ) збитки у розмірі вартості врожаю пшениці загальною масою 93,220 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять) тон в сумі 466 100,00 (чотириста шістдесят тисяч сто) грн. та 13 983,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текстрішення складено 01.11.2024

Суддя Т.П. Карпечкін