ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/490/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача про долучення доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб"
про стягнення 1018616,42 грн
ТОВ "Домінік Ко" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Твій хліб" 3237635,32 грн основного боргу, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань в частині здійснення своєчасної оплати за договором поставки №01.04 від 01.04.2024.
Ухвалою від 10.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 23.05.2024 о 10:30 (а. с. 46).
23.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог від 22.05.2024 у зв`язку із сплатою відповідачем 1000000,00 грн основного боргу (а. с. 71 - 78); клопотання про повернення судового збору (а. с. 80 - 85).
15.07.2024 до суду від позивача надійшли заяви від 14.07.2024 про зменшення позовних вимог (вх. г/с №01-44/2080/24 від 15.07.2024) у зв`язку із сплатою відповідачем 09.07.2024 100000,00 грн та стягнення з відповідача 1068616,42 грн основного боргу (а. с. 140 - 146); про повернення частини судового збору в розмірі 1500,00 грн (а. с. 148 - 153).
Відповідними ухвалами від 15.07.2024 господарський суд постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 1068616,42 грн боргу та судових витрат, повернути позивачу з Державного бюджету України 1500,00 грн судового збору, призначив підготовче засідання на 30.07.2024 о 14:30 (а. с. 155; 157).
Ухвалою від 30.07.2024 господарський суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 1018616,42 грн боргу, а також судових витрат; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.09.2024 о 15:30 (а. с. 175-176).
02.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання від 02.10.2024 про долучення до справи доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу (а. с. 187 - 198).
Рішенням від 02.10.2024 господарський суд позов задовольнив, постановив стягнути з відповідача на користь позивача 1018616,42 грн основного боргу та 15279,25 грн судового збору, призначив засідання суду для розгляду клопотання ТОВ "Домінік Ко" щодо відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу на 11.10.2024 о 15:00 (а. с. 202 - 204).

Ухвалою від 08.10.2024 господарський суд повернув позивачу з Державного бюджету України 750,00 грн судового збору (а. с. 205).

Ухвалою від 11.10.2024 господарський суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Домінік Ко" щодо відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу на 23.10.2024 о 12:00 (а. с. 207).

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між позивачем (клієнт) та адвокатським бюро "Михайла Салашного" (бюро) договір про надання правової (правничої) допомоги №30/04/24-1 від 30.04.2024 (далі - договір) (а. с. 194-195), за п. 1.1 якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу та юридичний супровід відповідно до умов цього договору та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у справі за позовом ТОВ "Домінік Ко" до ТОВ "Твій Хліб" про стягнення заборгованості за договором постачання №01.04 від 01.04.2024.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору гонорар бюро складає суму гонорарів, зазначених в додаткових угодах до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Сторони узгоджують розмір гонорару бюро шляхом підписання додаткових угод до даного договору в залежності від характеру допомоги, що має бути надати бюро клієнту за домовленістю сторін.

У додатковій угоді №1 до договору сторони дійшли згоди, що розмір гонорару бюро складає 1000,00 грн за одну годину роботи адвоката, який надав правову допомогу згідно п. 1.1 та 2.2 договору (а. с. 193).

02.10.2024 між сторонами складено акт №1 про прийняття-передачу наданих послуг до договору на загальну суму - 10000,00 грн (а. с. 198).

Відповідно до детального опису наданих послуг правничої допомоги, наведеного в акті про прийняття-передачу наданих послуг, бюро були надані такі послуги:

1) дослідження наявних у клієнта документів (первинних бухгалтерських документів господарських договорів) щодо предмета спору та визначив докази, які необхідно подати і проаналізував необхідність подання процесуальних клопотань у справі - 1 год;

2) складення у відповідності до норм ГПК України позовної заяви про стягнення заборгованості із ТОВ "Твій Хліб" за договором постачання та відправлення позовної заяви з додатками до суду - 4 год;

3) підготовка та подання до господарського суду:

- 16.05.2024 - клопотання про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 30 хв;

- 22.05.2024 - клопотання про долучення доказів, витребуваних судом - 30 хв;

- 22.05.2024 - заяв про зменшення позовних вимог та заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору - 1 год;

- 03.07.2024 - заяв про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору - 1 год;

- 14.07.2024 - заяв про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору - 1 год;

- 30.07.2024 - заяв про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору - 1 год (а. с. 198).

Як встановлено судом, позивачем оплачено отриману професійну правничу допомогу, що підтверджено копією платіжної інструкції №4248 від 02.10.2024, що є в матеріалах справи (а. с. 190).

У матеріалах справи є довіреність у порядку передоручення від 13.11.2023, виданого адвокату Салашному М. О. для представлення інтересів ТОВ "Домінік Ко" (а. с. 127).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За ч. 1, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 126 Кодексу розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи.

При визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Поряд з цим, суд відзначає, що витрати позивача за надання адвокатом правової допомоги у вигляді підготовки та подання до суду клопотання про прийняття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не були неминучими, оскільки зазначене клопотання відносяться до процесуальних заяв, щодо яких представник має особистий намір та вчинення яких не залежить від поведінки іншої сторони.

Тому відшкодування зазначених витрат покладається на позивача.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку про зменшення розміру судових витрат позивача на правничу допомогу до 9500,00 грн.

У стягненні 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій хліб" (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 62; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік Ко" (36009, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 2; ) 9500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 30.10.24

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам "Електронний суд"