ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа № 914/1337/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства ПроКредит Банк б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-05/2968/24 від 21.10.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 (повний текст ухвали складено 09.10.2024, м. Львів, суддя П.Т. Манюк)

у справі № 914/1337/24

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк, м. Київ

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Петльованої Надії Андріївни, м. Львів

до відповідача-2 Приватного підприємства Торгово-сервісний центр Роланд, с. Мальчиці Львівської області

до відповідача-3 фізичної особи ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-4 фізичної особи ОСОБА_2 , м. Львів

про солідарне стягнення кредитної заборгованості у розмірі 3 890 994,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своєю ухвалою від 07.10.2024 у справі № 914/1337/24 позов Акціонерного товариства ПроКредит Банк до фізичної особи-підприємця Петльованої Надії Андріївни, до Приватного підприємства Торгово-сервісний центр Роланд, до фізичної особи ОСОБА_1 та до фізичної особи ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості у розмірі 3 890 994,68 грн за договорами про надання траншу від 26.05.2014 № 302.44394/FW302.952 та від 20.06.2014 № 302.44574/FW302.952 залишив без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерним товариством ПроКредит Банк через систему Електронний суд було подано апеляційну скаргу, в якій скаржником було зазначено наступне:

- 07.11.2024 Господарський суд Львівської області ухвалив залишити без розгляду позов Акціонерного товариства ПроКредит Банк,

- повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 09.10.2024,

- з винесеною ухвалою Акціонерне товариство ПроКредит Банк не погоджується у повному обсязі, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

- усі доводи викладено в тексті апеляційної скарги, яка додається в ПДФ-файлі,

- просимо розглянути апеляційну скаргу та її задоволити.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

При цьому текст апеляційної скарги з доводами, викладеними в ПДФ-файлі, який долучений скаржником в додатках і який поданий через систему Електронний суд, не містить підпису представника Акціонерного товариства ПроКредит Банк адвоката Алли Бурої.

А отже, скаржником не зазначено в тексті апеляційної скарги у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Зазначена обставина свідчить про недотримання скаржником пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником додано меморіальний ордер № 50 від 18.10.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рахунок отримувача коштів: UA80 8999 9803 1313 1206 0800 1395 4, отримувач ГУ ДКСУ у Львівській обл., код 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: 101 Судовий збір, за апеляційною скаргою АТ ПроКредит Банк на ухвалу від 07.10.2024 по справі № 914/1337/24; Львівський апеляційний суд.

Однак, для перерахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду є наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Вказана інформація знаходиться у відкритому доступі за посиланням: https://wag.court.gov.ua/sud4870/gromadyanam/tax/.

Відтак до апеляційної скарги скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2024 становить 3 028,00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у цій справі розмір судового збору становить 3 028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2 422,40 грн (3 028,00 х 0.8 = 2 422,40).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що Господарський суд Львівської області 07.11.2024 ухвалив залишити позов без розгляду, тобто скаржник визначив дату прийняття оскаржуваної ухвали як дату, яка ще не настала. Відтак скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати прийняття оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ПроКредит Банк б/н від 18.10.2024 (вх. № 01-05/2968/24 від 21.10.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1337/24 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству ПроКредит Банк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- належні докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 2 422,40 грн (сплачений на рахунок суду UA2013954) за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.10.2024 у справі № 914/1337/24,

- письмово викласти обставини, з якими скаржник пов`язує незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду та посилання на докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

- уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати прийняття оскаржуваної ухвали суду.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук