ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа № 906/672/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за заявою Житомирської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України

до 1) Приватного акціонерного товариство "Укрпрофтур"

2) Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Житомирська обласна рада

2) Комунальне некомерційне підприємство "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради

3) Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації Житомирської обласної ради

4) Виконавчий комітет Житомирської міської ради

5) Державний реєстратор виконавчого комітету Житомирської міської ради Баренко Є.О.

6) Акціонерне товариство "Житомиробленерго"

7) Житомирська обласна державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Федерація професійних спілок України

про скасування державної реєстрації права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.06.2022 позов задоволено. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Дочірнім підприємством "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на нерухоме майно (реєстраційний номер 01). Витребувано з незаконного володіння Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" нерухоме майно за реєстраційним номером 01.

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 витребувано з незаконного володіння Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на користь Фонду державного майна України нерухоме майно за реєстраційним номером 01; стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на користь Прокуратури Житомирської області судовий збір у розмірі 25969,00 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" на рішення від 23.06.2022 та на додаткове рішення від 07.07.2022 Господарського суду Житомирської області задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 23.06.2022 скасовано та прийнято нове рішення. У позові відмовлено.

Додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2022 скасовано. Стягнуто з Фонду Державного майна України на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" 38953,50 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2022 постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №906/672/18 залишено без змін.

28.10.2024 на адресу Північно-західного апеляційного суду надійшла заява Житомирської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №906/672/18, в якій з підстав викладеній у ній, заявник просить суд подану заяву задовольнити, скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №906/672/18 та прийняти нову постанову, якою апеляційні скарги ПрАТ "Укрпрофтур" залишити без задоволення, а рішення суду від 23.06.2022 та додаткове рішення від 07.07.2022 Господарського суду Житомирської області залишити без змін.

Згідно п.1 ч.2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Перевіривши матеріали заяви Житомирської обласної прокуратури про перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 за нововиявленими обставинами, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.322 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №906/672/18 та призначити її до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу учасників справи, що згідно ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, у випадку забезпечення участі у судовому засіданні представника юридичної особи, останньому необхідно підтвердити повноваження його належного представництва, відповідно ч.3 ст.56 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом здійснено перевірку про наявність в учасників справи зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі ЄСІКС "Електронний суд" та встановлено, що у Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонернрго товариства "Укрпрофтур" () останній відсутній.

Таким чином, відповідач-2 як юридична особа, повинна зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Окрім того, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля). (абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України)

Проте, варто зазначити, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Керуючись ст. 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Житомирської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №906/672/18.

2. Розгляд заяви призначити на "19" листопада 2024 р. о 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Учасникам справи до початку судового засідання надати підтвердження належного представництва у разі участі в ньому їх представниками, з урахуванням ст.56, 60 ГПК України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 15.11.2024 подати до суду письмові пояснення з приводу доводів наведених в заяві Житомирської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі №906/672/18.

5. Житомирській обласній раді до 15.11.2024 надати суду інформацію щодо припинення юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства "Обласний дитячий протитуберкульозний санаторій "Лісовий берег" Житомирської обласної ради (), а також наявності її правонаступників.

6. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/672/18.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.