ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/881/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД"

до: 1) Головного управління ДПС у Рівненській області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЖИТЛОБУДІНВЕСТ"

про визнання недійсним акта, що порушує право власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Мазур Олександр Григорович;

від відповідача-1: Чернюк Олена Олексіївна;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарське товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (далі - Відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЖИТЛОБУДІНВЕСТ" (далі - Відповідач-3) про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.08.2022 №20221107-ДПА/1, витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.10.2024 відкладено підготовче засідання на 31.10.2024.

До господарського суду 31.10.2024 від представника Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД" надійшла заява від 30.10.2024 відповідно до якої просить суд закрити провадження у справі № 918/881/24 у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання щодо повернення Позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору при зверненні із позовом.

У судовому засіданні 31.10.2024 представник Позивача підтримав подану заяву від 30.10.2024 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник Відповідача-1 у судовому засіданні 31.10.2024 підтримав подану Позивачем заяву про відмову від позову.

Від представника Відповідача-2 29.10.2024 на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Представник Відповідача-3 в судове засідання 31.10.2024 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 23.10.2024, було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЖИТЛОБУДІНВЕСТ" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 24.10.2024.

Згідно з частиною першою статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин та враховуючи, що Відповідач-3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Відповідача-3, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву Позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана представником Позивача адвокатом Мазуром Олександром Григоровичем, який уповноважений на підписання відповідної заяви згідно з договором про надання правової допомоги від 10.09.2024, а саме у підпункті "г" пункту 1.1 вказаного договору передбачено, зокрема право на подання заяв про відмову від позову та ордеру від 23.10.2024 №114787 виданого на ім`я адвоката Мазур О.Г., її зміст не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, відтак суд приймає відмову Позивача від позову.

Крім того, на підтвердження волевиявлення Позивача на подання його представником такої заяви, до неї було додано клопотання Позивача, в якому останній просив Адвокатське об`єднання "ЛІНІЯ ПРАВА" підготувати та подати, в інтересах Позивача в межах справи №918/881/24, до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, згідно з якою, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, оскільки відмова Позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі № 918/881/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.

Розглянувши клопотання Позивача про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову .

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем згідно з квитанцією до платіжної інструкції від 20.09.2024 № 0.0..1 перераховано кошти у розмірі 11 399,82 грн. призначення платежу судовий збір за позовом ГТЗОВ "РІВНЕШЛЯХБУД", Господарський суд Рівненської області.

За таких обставин та враховуючи, що Позивач відмовився від позову, і таку відмову прийнято судом, та подав, клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення Позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, що складає 5 699,91 грн.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД" від позову.

2. Провадження у справі № 918/881/24 за позовом Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" , Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕЖИТЛОБУДІНВЕСТ" про визнання недійсним акта, що порушує право власності - закрити.

3. Клопотання Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД" про повернення 50% судового збору - задовольнити

4. Повернути Господарському товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕШЛЯХБУД" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Нова Любомирка, вул. Промислова, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 699,91 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 91 копійка), сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції від 20.09.2024 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно - Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон