ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.10.2024 Справа № 920/442/24
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю представників сторін:

Арбітражний керуючий - Жмакіна Н.В.

Представник боржника - Авраменко О.В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну; попереднє судове засідання призначено на 20.06.2024, 11:30.

09.05.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 08.06.2024.

Ухвалою суду від 20.06.2024, визнано вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 389 647,25 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 383 591,25 грн (заборгованість по кредиту) - друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору - позачергово;

визнано вимоги ОСОБА_2 (код рнокпп НОМЕР_2 ) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 491 816,00 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 485 760,00 грн (борг) - друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору - позачергово;

визнано вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 50 869,84 грн, які включено до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 44 813,84 грн (заборгованість по кредиту) - друга черга, 6056,00 грн сплаченого судового збору - позачергово;

призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на 24.07.2024, 12:30.

27.06.2024 від Головного управління ДПС у Сумській області надійшла інформація на виконання п. 8 ухвали суду від 09.05.2024 про доходи боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї за період з 2 кварталу 2021 року по 1 квартал 2024 року. Судом оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

03.07.2024 боржником подано до суду пояснення, в яких надає уточнені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та 2024 (станом на 01.03.2024) роки, у яких вказано розміри доходів членів сім`ї, а саме: матері - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_4 . Інші дані у деклараціях заповнені правильно та залишаються без змін. Судом оглянуті подані декларації та долучені до матеріалів справи.

16.07.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. надано суду для приєднання до матеріалів справи план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , погоджений боржником. Також повідомила, що збори кредиторів, призначені на 09.07.2024, на яких планувався розгляд плану реструктуризації, не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму кредиторів. Повторні перші збори кредиторів скликано арбітражним керуючим на 19.07.2024.

Також керуючим реструктуризацією подано звіт про проведену роботу у даній справі від 01.07.2024 № 02-01/714, в якому також вказано, що керуючим реструктуризацією проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника, відповідно до якої встановлено, що у власності боржника є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 46,88 кв.м.; рухоме майно відсутнє. Також зазначено про залишок коштів на рахунку в АТ «Райффайзен банк» у розмірі 806,83 грн.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. подано звіт від 01.07.2024 № 02-01/715 (вх. № 3242) про нараховану грошову винагороду у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.07.2024 вказаний звіт призначено до розгляду на 24.07.2024.

23.07.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. надано суду додаткові документи для приєднання до матеріалів справи до звіту про результати перевірки декларацій боржника, які надійшли у відповідь на запити арбітражного керуючого після подання такого звіту. Судом оглянуто подані документи та долучено до матеріалів справи.

Також керуючим реструктуризацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 22.07.2024 № 02-01/758 (вх. № 3348) та уточнений звіт від 19.07.2024 № 02-01/743 (вх. № 4181) про нараховану грошову винагороду у справі № 920/442/24.

Судове засідання 24.07.2024 у справі № 920/442/24 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 25.07.2024, зокрема призначено засідання суду на 27.08.2024, 12:00. Також ухвалою суду було призначено клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 22.07.2024 № 02-01/758 (вх. № 3348) та уточнений звіт від 19.07.2024 № 02-01/743 (вх. № 4181) про нараховану грошову винагороду у справі №920/442/24.

Судове засідання 27.08.2024 у справі № 920/442/24 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 29.08.2024 призначено засідання суду та розгляд клопотання, звіту та уточненого звіту на 01.10.2024, 11:30.

У зв`язку з відпусткою судді Соп`яненко О.Ю. 01.10.2024 підсумкове засідання суду у даній справі було призначено на 29.10.2024, 11:20 згідно ухвали суду від 07.10.2024.

28.10.2024 представником кредитора - АТ "Сенс Банк" до суду подано клопотання від 28.10.2024 (вх. № 4685) про закриття провадження у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне клопотання прийняти до розгляду в судовому засіданні.

29.10.2024 представником кредитора - АТ "Сенс Банк" подано відзив на клопотання арбітражного керуючого про визнання боржника банкрутом від 29.10.2024, в якому просить відмовити арбітражному керуючому Жмакіній Н.В. у задоволенні вимог, викладених у клопотанні від 22.07.2024 № 02-01/758, закрити провадження у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Кредитори в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. надала пояснення, заперечила проти заяви кредитора про закриття провадження у даній справі, та просила задовольнити клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів. Представник боржника підтримав клопотання та просив визнати боржника банкрутом.

Щодо клопотання АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до клопотання кредитор просить провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити, посилаючись на те, що боржник переслідує нелегітимну мету списання боргів перед кредиторами не виконуючи завдання процедури реструктуризації, зокрема боржником не було розроблено та надано кредиторам план реструктуризації, який відповідав би вимогам статті 124 КУзПБ та мав би ознаки виконуваності та реальності.

Також зазначає про те, що запропонований боржником проєкт плану реструктуризації передбачає більше за 50 % прощення боргів перед всіма кредиторами, що є недопустимим та свідчить про намагання боржника уникнути відповідальності. Окрім того, вказує на те, що план реструктуризації є фіктивним, а сам боржник створює такі умови, щоб проєкт плану реструктуризації боргів боржника не був схвалений зборами кредиторів. Таким чином, божник умисно спонукає кредиторів до переходу у процедуру погашення боргів.

Керуючий реструктуризацією заперечила проти такого клопотання та зазначила, що матеріалами справи підтверджується неплатоспроможність боржника, декларації про майновий стан, надані боржником, містять повні відомості, а рішення про перехід до наступної стадії у даній справі прийнято на зборах кредиторів 19.07.2024 більшістю голосів.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд, серед іншого, зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема, у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), також у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Тому, керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого, виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Верховний Суд зауважив, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами умов плану реструктуризації боргів. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

На даний час відсутні відомості, які б підтверджували, що боржником при зверненні до суду подано недостовірну інформацію, не встановлено фактів укриття інформації або свідомого подання недостовірної інформації, враховуючи також подані боржником самостійно уточнені декларації та іншу інформацію, яка міститься в матеріалах справи, а тому, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі та відмовляє в задоволені клопотання АТ "Сенс Банк" про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, суд зазначає наступне.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначила про наявність своєї заборгованості перед АТ "Сенс Банк", АТ «Акцент-Банк», ПАТ «БАНК Михайлівський», та ОСОБА_2 . Загальний розмір заборгованість ОСОБА_1 становить 904 395,90 грн.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 2 ст. 209 Господарського кодексу України визначено, що нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що боржник ОСОБА_1 правомірно звернулася до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

З урахуванням поданої Головним управлінням ДПС у Сумській області стосовно доходів боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї інформації, боржником самостійно надано суду уточнені декларації про майновий стан боржника за 2021, 2022, 2023 та 2024 (станом на 01.03.2024) роки, у яких вказано розміри доходів членів сім`ї, а саме: матері - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_4 . Інші дані у деклараціях заповнені правильно та залишаються без змін.

Керуючим реструктуризацією надано суду протокол інвентаризації та інвентаризаційні акти від 11.06.2024; встановлено, що у власності боржника є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 46,88 кв.м.; рухоме майно відсутнє. Також зазначено про залишок коштів на рахунку в АТ «Райффайзен банк» у розмірі 806,83грн.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".

Згідно з ч. 2 ст. 123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством (ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Перші збори кредиторів, призначені на 09.07.2024 року, на які прибули боржник та кредитор ОСОБА_2 , представники кредиторів АТ "А-БАНК" та АТ "СЕНС БАНК" не з`явились, не відбулися у зв`язку з відсутністю кворуму кредиторів.

19.07.2024 відбулися збори кредиторів (повторні перші) у справі № 920/442/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , на яких було прийнято до відома та схвалено Звіт керуючого реструктуризацією про проведену роботу від 01.07.2024 року № 02-01/714; схвалено звіт арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за період з 09.05.2024 по 24.07.2024 у розмірі, з урахуванням пояснень арбітражного керуючого, 38 093,00 грн; схвалено звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника від 10.06.2024 № 02-01/500; відмовлено у схваленні плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; вирішено звернутися до Господарського суду Сумської області з клопотанням про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, керуючим реалізацією призначити арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

Кредитор - АТ "Сенс Банк", заперечуючи проти затвердження плану реструктуризації, зазначив, що він не відповідає умовам реструктуризації, та запропонував боржнику надати кращі умови реструктуризації, а також проголосував проти переходу у процедуру погашення боргів через її недоцільність за відсутності відомостей, не отриманих арбітражним керуючим по запитах про майновий стан боржника. Зокрема, пропонував направити проєкт плану реструктуризації на доопрацювання боржнику та продовжити стадію реструктуризації боргів боржника.

Кредитор - ОСОБА_2 також заперечив проти затвердження плану реструктуризації, однак запропонував звернутися із клопотанням про визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

У свою чергу, боржник зазначила, що на даний час не має можливості запропонувати план реструктуризації, який містить більш вигідні умови для погашення заборгованості кредиторів, оскільки її дохід та майновий стан не дозволяє сплачувати більше коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. надано суду додаткові документи для приєднання до матеріалів справи до звіту про результати перевірки декларацій боржника, які надійшли у відповідь на запити арбітражного керуючого після подання такого звіту.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів (повторні перші збори) від 19.07.2024 рішення щодо переходу до наступної стадії у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , визнання боржника фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника прийнято більшістю голосів, а саме: ОСОБА_2 - 485, АТ "Сенс Банк" - 365.

Відповідно до п. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Приписи частини одинадцятої статті 126 та частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина перша статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на несхвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, проте прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, а також беручи до уваги строковий характер процедури реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 22.07.2024 № 02-01/758 (вх. № 3348) підлягає задоволенню, а фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) слід визнати банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. надано згоду на призначення її керуючим реалізацією майна у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Будь-які інші кандидатури про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією до суду не заявлялись.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Жмакіною Н.В., судом встановлено, що Жмакіна Н.В. має досвід діяльності арбітражного керуючого, на даний час діє на підставі свідоцтва № 1782 від 06.12.2016 року, не є заінтересованою особою стосовно боржника, має технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків керуючого реалізацією у даній справі.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає встановленим Кодексом вимогам, керуючим реалізацією слід призначити арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1782 від 06.12.2016), яку суд зобов`язує у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

Також, слід оприлюднити на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 6, 12, 48, 126, 128 - 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання АТ "Сенс Банк" від 28.10.2024 (вх. № 4685) про закриття провадження у справі № 920/442/24 - прийняти до розгляду в судовому засіданні.

2. У задоволенні клопотання АТ "Сенс Банк" від 28.10.2024 (вх. № 4685) про закриття провадження у справі № 920/442/24 - відмовити.

3. Клопотання арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 22.07.2024 № 02-01/758 (вх.№ 3348) у справі № 920/442/24 - задовольнити.

4. Процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - припинити.

5. Повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни - припинити.

6. Визнати боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

7. Призначити арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1782 від 06.12.2016) керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

8. Зобов`язати керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу.

9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

10. Копію постанови надіслати боржнику, кредиторам, керуючому реалізацією майна, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС, управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст постанови складено 04.11.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко