ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/544/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 52 671,72 грн

За участю представників:

прокуратури Романюк Д.В., службове посвідчення №069365 від 01.03.2023;

позивача не з`явилися;

відповідача Баблюк О.Б., адвокат, ордер серії АО №1132601 від 24.06.2024;

ВСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у якому просить суд:

- визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 23.08.2022 та № 4 від 30.09.2022 до договору № 170012/2022/16 від 28.12.2021, укладені між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 52 671,72 грн надмірно сплачених коштів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907544/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 червня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, а також встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Надалі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи враховуючи декларований відповідачем у поданих суду клопотаннях намір взяти участь в усних слуханнях справи з посиланнями на правові позиції Європейського суду з прав людини (рішення від 13.03.2018 у справі Mirovni Institut v Slovenia), суд ухвалою від 28 червня 2024 року відмовив у задоволенні заяв від 20.06.2024 та від 24.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та призначив справу №907/544/24 до розгляду у судовому засіданні, повідомив учасників справи, що воно відбудеться 17 липня 2024 року.

У судових засіданнях судом неодноразово оголошувалися перерви.

Так, під час судового засідання 18 вересня 2024 року суд ухвалою від 18.09.2024 постановив здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/544/24 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 52 671,72 грн за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, а також призначив підготовче засідання на 17 жовтня 2024 року.

16 жовтня 2024 року до суду за допомогою системи «Електронний суд» від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову від 15.10.2024 з долученими доказами надіслання її копії іншим учасника справи. За змістом поданої заяви прокурор просить суд змінити предмет позову шляхом доповнення та викласти прохальну частину позовної заяви окружної прокуратури у наступній редакції:

« 1. Визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 23.08.2022, № 4 від 30.09.2022, № 5 від 29.12.2022 до договору № 170012/2022/16 від 28.12.2021, укладені між виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області () та товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» ().

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області надмірно сплачені кошти в сумі 52 671,72 грн».

У підготовчому засіданні 17 жовтня 2024 року, за участю прокурора та представника відповідача, суд оголосив перерву до 24 жовтня 2024 року зважаючи на відповідне клопотання представника відповідача з метою ознайомлення останнього з поданою прокурором заявою про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 24 жовтня 2024 року взяли участь прокурор та представник відповідача. Прокурор підтримав подану заяву про зміну позовних вимог та надав пояснення щодо суті заяви, а представник відповідача 1 щодо задоволення поданої заяви не заперечив.

Розглядаючи заяву прокурора про зміну предмета позову, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/2470/21.

Предметом первісно заявлених у цій справі вимог було, зокрема, визнання недійсними додаткових угод № 2 від 23.08.2022 та № 4 від 30.09.2022 до договору № 170012/2022/16 від 28.12.2021, тоді як згідно з поданою заявою прокурор просить суд змінити предмет позову шляхом доповнення такого вимогою про визнання недійсною також і додаткової угоди № 5 від 29.12.2022 до договору № 170012/2022/16 від 28.12.2021, укладену між виконавчим комітетом Мукачівської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут».

Підстави позову за змістом поданої прокуратурою заяви не міняються.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява прокурора відповідає за формою та змістом вимогам, що встановлені ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, вказана заява приймається судом та розгляд справи відбуватиметься з урахуванням зміненого предмета позову.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи прийняття судом заяви прокурора про зміну предмета позову та об`єктивну неможливість в такому разі в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, зважаючи на те, що строк підготовчого провадження, передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України у цій справі закінчується 17.11.2024, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів до 17.12.2024 року.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 907/544/24 на тридцять днів.

1. Заяву Мукачівської окружної прокуратури від 15.10.2024 про зміну предмету позову прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 21 листопада 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов (в частині зміненого предмета позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу/Прокурору:

- відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко