УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/10146/24

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив»

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

3. ОСОБА_2

про визнання припиненими трудові відносини

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електроний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив», Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації та ОСОБА_2 про

1) визнання припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наратив» у зв`язку зі звільненням її із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив» на підставі ст. 38 КЗпП України у судовому порядку з дати набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили;

2) визнання ОСОБА_2 , як особу, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив»;

3) зобов`язання Шевченківську районну в місті Києва державну адміністрацію виключити відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» відомості про ОСОБА_1 , як директора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив»;

4) зобов`язання Шевченківську районну в місті Києва державну адміністрацію включити відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» про ОСОБА_2 , як особу, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням № 13/04/20 учасника ТОВ «Наратив» від 13.04.2020 позивачка була призначена на посаду директора відповідача та приступила до виконання обов`язків з 14.04.2020, що також підтверджено наказом № 130420-02 від 13.04.2020. Позивачкою 27.06.2024 на адресу відповідача-1 та єдиного учасника товариства було направлено повідомлення про скликання загальних зборів на 29.07.2024 щодо розгляду питання припинення повноважень директора на підставі заяви про звільнення за власним бажанням від 27.06.2024 згідно зі ст. 38 КЗпП України. Проте, 29.07.2024 загальні збори учасників товариства не відбулися. Оскільки ТОВ «Наратив» як уповноважений орган так і не прийняв рішення про звільнення позивачки з посади директора товариства, тому наявні підстави для звернення з даним позовом до суду. У зв`язку з тим, що товариство не може діяти без директора його зміна обов`язково повинна супроводжуватися призначенням нового директора, яким може виступити учасник товариства, що є його кінцевим бенефіціарним власником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10146/24 від 23.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

02.09.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10146/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.10.2024.

14.10.2024 відповідачем-3 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.10.2024 відповідачем-3 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10146/24 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідачі у підготовче засідання 15.10.2024 не з`явилися.

15.10.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.10.2024.

29.10.2024 позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Наратив» у зв`язку зі звільненням її із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наратив» на підставі ст. 38 КЗпП України у судовому порядку з дати набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили.

Відповідачі у підготовче засідання 29.10.2024 не з`явилися.

29.10.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.11.2024.

Відповідачі у підготовче засідання 05.11.2024 не з`явилися.

05.11.2024 у підготовчому засіданні позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та про повернення судового збору в розмірі 9.084,00 грн.

05.11.2024 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15:10 год.

Позивач у підготовче засідання 05.11.2024 після оголошеної перерви не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

З огляду на волевиявлення позивача щодо залишення позову без розгляду, враховуючи, що заява подана представником позивача адвокатом Косіновою Дариною, яка згідно ордеру серії АХ № 1203471 від 06.08.2024 має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на те, що позов підлягає залишенню без розгляду суд не вбачає підстав для розгляду поданої відповідачем-3 заяви про зупинення провадження у справі, а тому дана заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір в розмірі 3.028,00 грн з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Позивачем з урахуванням заяви про зміну предмету позову пред`явлено одну вимогу немайнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в розмірі 3.028,00 грн.

З наявних в матеріалах справи квитанцій № 9КСС-3075-СЕМЕ-ММ49 від 07.08.2024 та № 744Х-СРВ5-РАТЕ-АЗТА від 02.09.2024 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 12.112,00 грн.

Пункт 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем внесено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі 9.084,00 грн (12.112,00 грн - 3.028,00 грн) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНКПО НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9.084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп. сплачений квитанцією № 744Х-СРВ5-РАТЕ-АЗТА від 02.09.2024.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова