ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"23" жовтня 2024 р. Справа№ 911/2172/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Легостаєва О.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну письмову заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" та

Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради про затвердження мирової угоди від 22.10.2024 у справі № 911/2172/23

апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр"

на рішення господарського суду Київської області від 24.04.2024 (повне рішення складено 03.05.2024)

у справі № 911/2172/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр"

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради

про стягнення 3 597 462,23 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючої, Владимиренко С.В., Демидової А.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" на рішення господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі № 911/2172/23, розгляд якої відповідно до ухвали суду від 25.09.2024 відкладено на 23.10.2024.

14.10.2024 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

22.10.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла спільна письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" та Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради про затвердження мирової угоди від 22.10.2024 та закриття провадження у цій справі. У цій заяві зокрема зазначено, що наслідки закриття у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

У судовому засіданні 23.10.2024 взяла участь представниця Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр", яка підтримала зазначену заяву і просила її задовольнити.

У судове засідання 23.10.2024 представник Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомленйй наладженим чином.

Оскільки участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком учасника справи, яке використовується ним на власний розсуд, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за відсутності представника відповідача.

За змістом частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі з текстом - ГПК України) сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 192 цього Кодексу мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Колегією встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" його директором - Швецем О.В.; від Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради його директором - Клімовим В.С.

Повноваження підписантів перевірено згідно з відомостями, оприлюдненими в ЄДР та наявними в матеріалах справи документами. Колегія суддів не виявила обмежень на вчинення відповідних дій.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 3 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених ГПК України випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Колегією встановлено, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають положенням ст. 192 ГПК України.

Звертаючись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору підтвердили, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 12 зазначеного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження у справі № 911/2172/23 підлягає закриттю на підставі ст.ст. 274, 275 ГПК України, а рішення господарського суду Київської області від 24.04.2024 у цій справі - визнанню нечинним.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною четвертою статті 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення закріплені у частині другій статті 130 ГПК України.

При зверненні із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" сплатило 80 942,91 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 4221 від 20.05.2024, тому суд апеляційної інстанції повертає скаржнику 50 відсотків судового збору в сумі 40 471, 45 грн.

Керуючись статтями 130, 145, 192, 193, 231, 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Спільну письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" та Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради про затвердження мирової угоди від 22.10.2024 у справі № 911/2172/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" та Комунальним підприємством "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради у редакції, викладеній сторонами:

МИРОВА УГОДА

(у справі №911/2172/23)

м. Славутич « 22» жовтня 2024 року

Ми, що нижче підписалися,

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕРВІС-ЦЕНТР» ), в особі директора Швеця О.В., що діє на підставі Статуту, (далі іменується - Сторона-1)

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» СЛАВУТИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (), в особі директора Клімова В.С. що діє на підставі Статуту, (далі іменується - Сторона-2), при спільному згадуванні - «Сторони»,

які є Сторонами:

- Договору на виконання робіт з розміщення (складування) та захоронення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ, утворених населенням м. Славутича №22/04-20 укладеного 17 квітня 2020 року між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» (Виконавець) предметом якого є виконання робіт Виконавцем з розміщення (складування) та захоронення твердих побутових і негабаритних (великогабаритних) відходів, які утворюються населенням м. Славутича з одночасним виконанням комплексу робіт з експлуатації полігону твердих побутових відходів (полігон ТПВ) та зобов`язання Замовника своєчасно оплачувати виконані роботи у строки і на умовах передбачених договором.

Керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою реального вирішення спору Сторони домовились укласти мирову угоду у справі №911/2172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-ЦЕНТР» до Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради про стягнення заборгованості за договором №22/04-20 від 17.04.2020 року, яка перебуває на розгляді в Північному апеляційному господарському суді, шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди від « 22» жовтня 2024 року на наступних умовах:

1. Сторона-2 підтверджує (визнає) позовні вимоги Сторони-1 в повному обсязі, а саме: наявну заборгованість Сторони-2 перед Стороною-1 за Договором на виконання робіт з розміщення (складування) та захоронення твердих побутових відходів на полігоні ТПВ, утворених населенням м. Славутича №22/04-20 укладеного 17 квітня 2020 року між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр» (Виконавець) в розмірі: 3 597 462,23 (три мільйона п`ятсот дев`яносто сім тисяч чотириста шістдесят дві гривні 23 копійок), яка складається з заборгованості за договором у сумі: 2 734 475,75 грн (два мільйона сімсот тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 75 копійок) в т.ч. ПДВ, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання: 611 585,10 (шісот одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 10 копійок); 3% річних: 39 933,76 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 76 копійок); Інфляційні збитки: 211 467,62 (двісті одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 62 копійок).

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи №911/2172/23 понесені Стороною-1 покладаються на Сторону-2 і складаються зі сплати судового збору у розмірі: 53 961,94 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня 94 копійок) - судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції та 80 961,94 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 94 копійок) - судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції. Загальна сума судових витрат, які покладаються на Сторону-2 складає: 134 923,88 (сто тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять три гривні 88 копійок).

3. Сторона-2 зобов`язується протягом 36 календарних місяців, починаючи з 01.11.2024 року по 01.11.2027 року (включно) виплатити Стороні-1 заборгованість в загальному розмірі: 3 732 386,11 (три мільйона сімсот тридцять дві тисячі триста вісімдесят шість гривень 11 копійок).

4. Щомісячний платіж, який Сторона-2 сплачує Стороні-1 за умовами цієї Мирової угоди складає: 103 677, 39 (сто три тисячі шісот сімдесят сім гривень 39 копійок) починаючи з 01.11.2024 року. Останній платіж, який повинен бути здійснений Стороною-2 01.11.2027 року складає: 103 677, 46 (сто три тисячі шісот сімдесят сім гривень 46 копійок).

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

8. Мирова угода набирає чинності (законної сили) з моменту її затвердження ухвалою суду.

9. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

10. Ця Мирова угода подається до суду для її затвердження.

11. Мирова угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

12. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Сторона-1:

ТОВАРИСТВО З

ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СЕРВІС-ЦЕНТР»

Місцезнаходження: Україна, 07100, Київська обл., місто Славутич, Київський квартал, будинок 10

Ідентифікаційний код юридичної особи 20621365

п/р НОМЕР_1 у ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", м. Київ

ІПН 49

Директор

О.В. ШВЕЦЬ

СТОРОНА-2:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНИЙ ЦЕНТР» СЛАВУТИЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Місцезнаходження: Україна, 07101, Київська обл., місто Славутич, Київський квартал, будинок 14

Ідентифікаційний код юридичної особи: 32631821

п/р НОМЕР_2 в Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк України» МФО 353553

Директор

В.С. Клімов

3. Рішення господарського суду Київської області від 24.04.2024 у справі №911/2172/23 визнати нечинним.

4. Провадження у справі № 911/2172/23 закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" (07100, Київська обл., місто Славутич, КИЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 10, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 40 471 (сорок тисяч чотириста сімдесят одна) грн 45 коп. згідно з платіжною інструкцією № 4221 від 20.05.2024.

6. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох років до 23.10.2027.

7. СТЯГУВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Cервіс-Центр" (07100, Київська обл., місто Славутич, КИЇВСЬКИЙ КВАРТАЛ, будинок 10, ).

8. БОРЖНИК: Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради (07101, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Славутич, Київський квартал, будинок 14, ).

9. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано - 29.10.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова