ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/915/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"ПЗУ Україна"

до Приватного підприємства "Малинська автошкола"

про стягнення 101607,63 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сечко С.В. - довіреність №2328 від 25.12.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Малинська автошкола" суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101607,63 грн.

Підставою позовних вимог зазначено, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ПАТ СК "ПЗУ Україна" різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за Акцептом (індивідуальна частина) Оферти (публічної частини) №002 від 09.12.2021 року Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.994246094.3019 та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом №210137301.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено розгляд справи по суті на 31.10.2024.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням від позивача позовної заяви та неможливістю подати відзив.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що позивачем дотримано вимоги норм ГПК України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази надсилання позивачем на адресу відповідача відповідно до витягу з ЄДР (11601, Житомирська область, м.Малин, вул. Володимирська, буд.24, кв.29) позовної заяви з додатками, а саме поштова накладна, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист (а.с.29-30).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі. Не заперечував щодо продовження строку розгляду справи по суті.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою реалізації процесуальних прав сторін, повного та об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника позивача, продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Відкласти судове засідання на "21" листопада 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. Позивачу надіслати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про розмір заборгованості відповідача станом на дату судового засідання;

- у разі здійснення часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу подати відповідні докази (належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських виписок, тощо з відмітками банку про проведення платежів надати для долучення до справи).

4. Відповідачу надіслати господарському суду:

- відзив на позовну заяву з описом вкладення, який підтверджує направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, або з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- докази сплати коштів (за наявності);

- документи на підтвердження перебування водія-інструктора Машина Сергія Миколайовича у трудових відносинах з відповідачем (наказ про прийняття на роботу, наказ про здійснення трудової діяльності, трудовий договір, тощо);

- документи щодо належності відповідачу транспортного засобу, за участю якого сталася ДТП - автомобіль марки "Daewoo Nekia", д.н.з. НОМЕР_1 (технічний паспорт).

5. Позивачу надіслати господарському суду відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) з доказами направлення відповідачу відповіді на відзив.

6. Попередити відповідача, що неявка та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України, а заяв і клопотання згідно з ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити сторонам через "Електронний суд"