ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/88/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М., посв. №071186 від 01.03.2023;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Мисливий М.В., представник згідно з відомостями з ЄДРЮОФОПГФ;

треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської міської ради;

2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача:

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації прав

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" про визнання незаконним та скасування частково рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021, визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023, повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення 1-им відповідачем земельного законодавства та законодавства у сфері містобудування при прийнятті рішення щодо надання в користування 2-му відповідачу спірних земельних ділянок та під час укладення оспорюваного договору.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.13, 14 Конституції України, ст.16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, ст.41, 53, 123, 124, 134, 152 Земельного кодексу України, ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.1, 2, 37 "Про охорону культурної спадщини", ст.16, 26, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 15.01.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2024 постановлено, зокрема, залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.04.2024 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_10 ; клопотання Житомирської міської ради про зупинення провадження у справі №906/88/24 (вх.№01-44/1279/24 від 19.04.2024) задоволено; зупинено провадження у справі №906/88/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Ухвалою суду від 12.08.2024 постановлено провадження у справі поновити зі стадії підготовчого провадження; призначити підготовче судове засідання на 19.09.2024 об 11:00.

Ухвалою суду від 19.09.2024 постановлено виключити із складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_11 ; закрити підготовче провадження та призначити справу №906/88/24 до судового розгляду по суті; призначити судове засідання на 22.10.2024 о 10:00.

Прокурор у судовому засіданні 22.10.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник 1-го відповідача в судове засідання 22.10.2024 не прибув; через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники 2-го відповідача в судовому засіданні 22.10.2024 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у засіданні суду 22.10.2024 також зазначили, що вважають позовні вимоги прокурора безпідставними і просили суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

31.05.2019 рішенням установчих зборів учасників, оформленого протоколом №1, створено Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" (2-ий відповідач) та затверджено його статут (а.с. 102-104, т.1).

Згідно статуту кооперативу, зокрема, його засновниками (членами) є 8 фізичних осіб; одним із видів діяльності є організація будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів членами кооперативу (а.с. 21-24, т.1).

Передавальним актом від 01.11.2019 цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Робітнича, 5-а, Громадською організацією "Гаражний кооператив "Тетерів" передано ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" (а.с. 105-109, т.1). У даному акті зазначено, що передачі також підлягають майно, грошові кошти, немайнові та майнові права, грошові зобов`язання з оплати членських внесків членів громадської організації згідно книг обліку і зобов`язання громадської організації перед її членами, особові справи гаражів всіх членів кооперативу. Крім того, вказано, що все майно, що є власністю членів громадської організації "Гаражний кооператив "Тетерів", передається у власність членів ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" безкоштовно.

01.11.2019 загальними зборами ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" протоколом №3 вирішено прийняти до обслуговуючого кооперативу відповідних членів громадської організації згідно переліку, зазначеному в протоколі, всього - 484 особи (а.с. 193-213, т.1).

Також, у матеріалах справи містяться протоколи засідань ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1", на яких прийнято рішення про прийняття до членів кооперативу відповідних осіб:

- №42-1 від 02.07.2021 (прийнято 75 осіб) (а.с. 169-170, т.2);

- №42-2 від 07.07.2021 (прийнято 82 особи (а.с. 171-175, т.2);

- №43 від 03.09.2021 (прийнято 56 осіб) (а.с. 176-177, т.2);

- №51 від 22.12.2023 (прийнято в члени та визнано право власності на гаражі 120 осіб, якими розпочато будівництво і подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016) (а.с. 84-90, т.2).

Крім того, 2-им відповідачем у матеріали справи подано витяг з журналу обліку членів кооперативу станом на 2021 р., згідно якого членами останнього є 749 осіб (а.с. 126-157, т.2).

25.03.2021 рішенням Житомирської міської ради (1-ий відповідач) №139 "Про надання юридичній особі дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" 2-му відповідачу надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,4000га за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5-а (категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для колективного гаражного будівництва (02.06.)) (а.с. 16-17, т.1).

Рішенням Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання та внесення змін до рішень міської ради" затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано в користування 2-му відповідачу земельні ділянки з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 загальною площею 2,0940га за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5-а (категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для колективного гаражного будівництва (02.06.)) (а.с. 18-20, т.1).

30.07.2021 між відповідачами укладено договір оренди землі, за умовами якого 1-ий відповідач передав 2-му відповідачу строком на 5 років у оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 загальною площею 2,0940га (а.с. 35, т.1).

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №355204522 від 21.11.2023, 30.07.2021 2-им відповідачем здійснено державну реєстрацію речового права - права оренди спірних земельних ділянок (а.с. 14-15, т.1).

Прокурор, посилаючись на порушення відповідачами норм земельного законодавства щодо порядку надання в оренду спірних земельних ділянок, містобудівних норм та положень Закону України "Про охорону культурної спадщини", звернувся до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування частково рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021, визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023, повернення земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 та скасування державної реєстрації права оренди.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.2 Земельного кодексу України (тут і надалі - в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) до земельних відносин належать суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності з а р і ш е н н я м о р г а н і в виконавчої влади або о р г а н і в м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або о р г а н а м и м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Частинами 1, 2 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі р і ш е н н я відповідного органу виконавчої влади або о р г а н у м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Водночас, ч.1 ст.41 Земельного кодексу України передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та г а р а ж н о - б у д і в е л ь н и м к о о п е р а т и в а м з а р і ш е н н я м органів виконавчої влади або о р г а н і в м і с ц е в о г о с а м о в р я д у в а н н я земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

З огляду на вищевикладене, гаражно-будівельному кооперативу як спеціальному суб`єкту рішенням органу місцевого самоврядування можуть надаватися земельні ділянки у користування (для гаражного будівництва) без застосування процедури земельних торгів. Таким чином, рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання та внесення змін до рішень міської ради", яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано в користування 2-му відповідачу земельні ділянки з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 загальною площею 2,0940га за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5-а (категорія земель: землі житлової та громадської забудови; вид використання: для колективного гаражного будівництва (02.06.)) (а.с.18-20, т.1), є правомірним і законним.

Судом критично оцінюється посилання прокурора, в якості обґрунтування позовних вимог, на недотримання сторонами у спірних правовідносинах принципу дійсної необхідності у задоволенні 2-им відповідачем мінімально обґрунтованих потреб членів гаражно-будівельного кооперативу в забезпеченні місця для зберігання транспортних засобів (гаражів) та їх кількості, враховуючи наступне.

Відповідно до п.4.6 ДБН В.2.3-15:2007 "Споруди транспорту. Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", затверджених Наказом Мінбуду України №44 від 07.02.2007 (з відповідними змінами), мінімальна необхідна площа конкретної ділянки (території) для постійного чи тимчасового зберігання автомобілів на відкритих автостоянках визначається, виходячи з норми 25кв.м на розрахунковий автомобіль, а в гаражах, залежно від їхньої поверховості, згідно з табл. 1. Згідно даних цієї таблиці розмір земельної ділянки для одноповерхового гаража, з врахуванням маневревої площі, складає 30кв.м. Також, необхідно зауважити, що за п.4.11 ДБН В.2.3-15:2007 визначено, що на автостоянках і в гаражах улаштування під`їздів, підходів, пандусів слід передбачати з урахуванням вимог інклюзії згідно з ДБН В.2.2-40.

Враховуючи зміст положень ДБН В.2.3-15:2007 та п.5.4 ДБН В.2.2-40:2018 "Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення", затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №327 від 30.11.2018 (з відповідними змінами), а також той факт, що значну кількість членів ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" складають особи з інвалідністю (зокрема, і з числа учасників бойових дій), необхідно враховувати, що для розміщення і облаштування їх гаражів необхідна додаткова площа земельної ділянки для вказаних цілей.

Крім того, як судом зазначалося вище, 01.11.2019 загальними зборами ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" протоколом №3 вирішено прийняти до обслуговуючого кооперативу відповідних членів громадської організації згідно переліку, зазначеному в протоколі, всього - 484 особи (а.с. 193-213, т.1).

Також, у матеріалах справи містяться протоколи засідань ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1", на яких прийнято рішення про прийняття до членів кооперативу відповідних осіб:

- №42-1 від 02.07.2021 (прийнято 75 осіб) (а.с. 169-170, т.2);

- №42-2 від 07.07.2021 (прийнято 82 особи (а.с. 171-175, т.2);

- №43 від 03.09.2021 (прийнято 56 осіб) (а.с. 176-177, т.2);

- №51 від 22.12.2023 (прийнято в члени та визнано право власності на гаражі 120 осіб, якими розпочато будівництво і подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016) (а.с. 84-90, т.2).

Окрім того, 2-им відповідачем у матеріали справи подано витяг з журналу обліку членів кооперативу станом на 2021 р., згідно якого членами останнього є 749 осіб (а.с. 126-157, т.2).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, станом на час прийняття 1-им відповідачем оспорюваного рішення членами ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" було значно більше осіб, ніж 8 (як зазначає прокурор у позовній заяві), які мають мінімально обґрунтовані потреби в забезпеченні місця для зберігання транспортних засобів (гаражів). Відтак, 1-им відповідачем при прийнятті рішення №236 від 05.07.2021 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання та внесення змін до рішень міської ради" не порушено відповідних положень чинних державних будівельних норм та земельного законодавства в частині регулювання правовідносин щодо надання в користування земельних ділянок для 2-го відповідача як спеціального суб`єкта таких правовідносин.

Також, судом критично оцінюється посилання прокурора, в якості обґрунтування позовних вимог, на недотримання сторонами у спірних правовідносинах норм містобудівного законодавства, з огляду на наступне.

За змістом ст.1 Закону України "Про землеустрій" (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абз.1 ч.3 ст.123 Земельного кодексу України).

За змістом ч.1 ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Так, рішенням Житомирської міської ради №579 від 04.04.2017 "Про затвердження Плану Зонування міста Житомира" затверджено План зонування території міста Житомира (Зонінг), витяг з пояснювальної записки з якого надано в матеріали справи прокурором (а.с. 43-44, т.1).

Згідно даного Плану земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0016 розташована в зоні С-6 - зона зелених насаджень в санітарно-захисних зонах, частково в зоні Ж-4 - зона мішаної багатоповерхової житлової забудови та громадської забудови. Відповідно до пояснювальної записки до Плану зонування міста Житомира (Зонінг) допустимим видом використання земельної ділянки в зоні С-6 є розміщення стоянок автотранспортних засобів, супутнім використанням земельної ділянки розташованої в зоні Ж-4 є розміщення вбудованих, підземних, напівпідземних гаражів та відкритих стоянок. Щодо розташування земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0014 в зоні Г-5 - лікувальна зона, необхідно зауважити, що супутнім видом використання земельної ділянки в даній зоні є розміщення споруд для тимчасового зберігання транспортних засобів.

Рішенням Житомирської міської ради від 24.12.2020 №61 "Про затвердження детального плану території" затверджено детальний план території в межах вулиць: Довженка, Фещенка- Чопівського, Шевченка в місті Житомирі (а.с. 38, т.1). Головною метою затвердженого детального плану території є врахування чинних нормативних документів, визначення комплексу умов і обмежень, встановлення гранично допустимих параметрів об`єкту, опрацювання пропозицій про можливість та доцільність забудови вищевказаної території.

Варто зауважити, що Детальний план території в межах вулиць: Довженка, Фещенка-Чопівського, Шевченка в місті Житомирі (а.с. 39-42, т.1) розроблено на підставі Генерального плану м.Житомира, Топогеодезичної зйомки М 1:500, ДБН Б.1.1-14:2012 "Склад та зміст детального плану території", ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.11.2011 №290 "Про затвердження Порядку розроблення містобудівної документації".

Крім того, рішенням Житомирської міської ради №21 від 19.01.2022 "Про надання спеціального зонального погодження і містобудівних умов та обмежень для проєктування об`єкта будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5" (а.с. 239-240, т.2):

- надано ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" спеціальне зональне погодження на допустимі види використання зони С-6 (зона зелених насаджень в санітарно-захисній зоні) та зони Г-5 (лікувальна зона), а саме: гаражі та автостоянки для постійного зберігання індивідуальних транспортних засобів на земельних ділянках за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5-а кадастрові номери :08:002:0014 і :08:001:0016);

- дозволено Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради надати ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" відповідні містобудівні умови і обмеження для проєктування будівництва гаражів та автостоянки для постійного зберігання індивідуальних транспортних засобів на земельних ділянках за адресою: м. Житомир, вул. Робітнича, 5-а, за умови дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, земельних відносин та звернення до Центру надання адміністративних послуг.

Окрім того, суд не бере до уваги посилання прокурора, в якості обґрунтування позовних вимог, на порушення відповідачами у спірних правовідносинах вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини", враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; об`єкт культурної спадщини - визначне місце, споруда (витвір), комплекс (ансамбль), їхні частини, пов`язані з ними рухомі предмети, а також території чи водні об`єкти (об`єкти підводної культурної та археологічної спадщини), інші природні, природно-антропогенні або створені людиною об`єкти незалежно від стану збереженості, що донесли до нашого часу цінність з археологічного, естетичного, етнологічного, історичного, архітектурного, мистецького, наукового чи художнього погляду і зберегли свою автентичність.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України "Про охорону культурної спадщини" за видами об`єкти культурної спадщини поділяються на, зокрема, на історичні, яким є будинки, споруди, їх комплекси (ансамблі), окремі поховання та некрополі, місця масових поховань померлих та померлих (загиблих) військовослужбовців (у тому числі іноземців), які загинули у війнах, внаслідок депортації та політичних репресій на території України, місця бойових дій, місця загибелі бойових кораблів, морських та річкових суден, у тому числі із залишками бойової техніки, озброєння, амуніції тощо, визначні місця, пов`язані з важливими історичними подіями, з життям та діяльністю відомих осіб, культурою та побутом народів.

За змістом ст.37 Закону України "Про охорону культурної спадщини" з метою захисту об`єктів археології, у тому числі тих, що можуть бути виявлені, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених Земельним кодексом України, погоджуються органами охорони культурної спадщини.

Пунктом 2 рішення Житомирської міської ради від 24.12.2020 №61 "Про затвердження детального плану території" визначено, що питання надання земельної ділянки в оренду Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" в межах вулиць: Довженка, Фещенка-Чопівського, Шевченка в м. Житомирі, розглядатиметься після подання експертного висновку щодо проведення пошукових робіт на даній території (а.с. 38, т.1).

У матеріалах справи наявний Дозвіл Міністерства Культури та інформаційної політики України №22-008-П/21 від 29.01.2021 на проведення археологічних розвідок, розкопок, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою, наданий Житомирській обласній громадській організації історико- патріотичним об`єднанням "Пошук" (а.с. 187, т.2). На виконання даного дозволу роботи були проведені, в результаті чого вказаною організацією надано звіт "Про пошуково-вишукувальні роботи на земельній ділянці між вулицями Довженка- Шевченка та Фещенка-Чопівського у південній частині м. Житомира". Згідно даного звіту за результатами проведених пошукових та археологічних робіт зроблено висновок про те, що в результаті проведених робіт, у межах ділянки, на яких планується будівництво гаражів та місць для паркування автотранспорту, одиночних та масових поховань жертв політичних репресій 30-х рр. ХХ ст. н е в и я в л е н о (а.с.25 на звороті-29, т.1).

Зазначене не підтверджується відповідачами та самим прокурором у тексті позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено форму актів, які приймаються виконавчим комітетом ради, порядок прийняття ним актів, а також встановлено презумпцію правомірності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування через вказівку, що такі акти з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України можуть бути визнанні незаконними в судовому порядку. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, підставами для визнання незаконним акта органу державної власності або органу місцевого самоврядування є їх невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Як судом встановлено вище, права держави діями Житомирської міської ради щодо прийняття оспорюваного рішення жодним чином не порушені; останнім здійснено свої повноваження щодо передачі в оренду 2-му відповідачеві спірних земельних ділянок згідно вимог чинного законодавства у сфері землекористування, містобудування, охорони культурної спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, посилання прокурора щодо порушення Житомирською міською радою вимог земельного законодавства, вимог містобудівного законодавства та вимог законодавства про охорону культурної спадщини при передачі спірних земельних ділянок в оренду Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" є безпідставними, тому позовна вимога про визнання частково незаконним та скасування частково рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021 не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно із ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У даній справі підставою недійсності договору оренди землі №93 від 30.07.2023 прокурор зазначив порушення вимог земельного законодавства, вимог містобудівного законодавства та вимог законодавства про охорону культурної спадщини під час прийняття оспорюваного рішення 1-го відповідача та укладення вказаного договору оренди землі (як похідного від оскаржуваного рішення, на підставі якого він був укладений).

У матеріалах справи відсутні докази, що зазначений вище договір суперечить вимогам законодавства щодо форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін. Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Окрім того, його укладення здійснювалося на виконання чинного рішення Житомирської міської ради №236 від 05.07.2021 "Про затвердження документацій із землеустрою, надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання та внесення змін до рішень міської ради".

Також, як судом встановлено вище, права держави діями відповідачів стосовно укладення договору оренди землі №93 від 30.07.2023 ніяким чином не порушено.

Отже, у справі не доведено обставин, з якими закон пов`язує недійсність зазначеного договору, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі №93 від 30.07.2023, похідні вимоги про повернення Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0014 і :08:001:0016 та скасування державної реєстрації права оренди за 2-им відповідачем також не підлягають задоволенню.

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи докази, які містяться у матеріалах справи, а також норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відмову в позові в повному обсязі, судовий збір покладається на прокурора.

Керуючись статтями 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.10.24

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі через електронний кабінет

3 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

4 - Житомирській міській раді через електронний кабінет

5 - Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Тетерів-1" () (рек. з пов.)

6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

7 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

8 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

9 - ОСОБА_1 на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

10 - ОСОБА_4 через електронний суд

11 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

12 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

13 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 )

14 - ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 )

15 - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 )