ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3735/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" (62221, Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Світличне, вул. Центральна, буд. 36)
про стягнення 43725,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Астерра" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня" про стягнення 43725,22 грн., з яких: основний борг у розмірі 17020,80 грн., інфляційні втрати у розмірі 7890,86 грн., штрафні санкції у розмірі 18813,56 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача зобов`язань щодо повної оплати вартості наданих позивачем послуг з сервісного обслуговування (ремонту) сільськогосподарської техніки та за використані запасні частини відповідно до акту виконаних робіт №28956 від 02.08.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно.

Натомість у даному разі суд зазначає, що викладена у прохальній частині позовної заяви вимога майнового характеру про стягнення, зокрема, штрафних санкцій у розмірі 18813,56 грн. не містить чіткого зазначення правової природи цих коштів визначених саме як штрафні санкції, як і не містить правове обґрунтування позовних вимог в частині стягнення цих коштів.

Суд звертає увагу, що одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 ГК України).

Отже, викладена позивачем прохальна частина позову в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 18813,56 грн. не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення) з чітким визначенням правової природи заявлених до стягнення коштів у розмірі 18813,56 грн. та правовим обґрунтуванням вказаної позовної вимоги.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в пункті 5 додатку до позовної заяви зазначено та до позовної заяви додано не засвідчену відповідно до вище вказаних вимог копію акту звірки взаємних розрахунків від 23.09.2024, а тому позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію зазначеного документу, що доданий до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.10.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова