УХВАЛА

про виправлення помилок в наказах

м. Київ

06.11.2024Справа №910/9426/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера"
провиправлення помилок у наказах
у справі№910/9426/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера"
до1. ОСОБА_1 2. Міністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на
стороні відповідачів - Приватного підприємства "Злагода-2000"
на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталії Вікторівни
провитребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов`язання відновити запис в реєстрі

Суддя Бойко Р.В.
Представники учасників справи в судове засідання 29.10.2024 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про виправлення помилок в наказах в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали в даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/9426/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" до ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Приватного підприємства "Злагода-2000" на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталії Вікторівни, про витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов`язання відновити запис в реєстрі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" задоволено частково.

Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" частку в статутному капіталі Приватного підприємства "Злагода-2000" у розмірі 100%, що складає 404 000,00 грн.

Скасовано Наказ Міністерства юстиції України №1707/5 від 08.05.2023 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2023.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити запис стосовно Приватного підприємства "Злагода-2000" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: запис №019016262, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталею Вікторівною 02.02.2023.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" судовий збір у розмірі 6 385,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн.

Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" судовий збір у розмірі 6 385,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

16.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/9426/23 видано відповідні накази.

18.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" надійшла заява про виправлення описок в п. 5 та п. 6 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/9426/23 і виправлення допущених помилок у наказах Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024, а саме в зазначені прописом суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 виправлено в п. 5 та п. 6 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 допущені описки, а саме: замість "60 000 (шість тисяч) грн 00 коп." вважати правильним "60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп."; виправлено в п. 5 та п. 6 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 допущені описки, а саме: замість "60 000 (шість тисяч) грн 00 коп." вважати правильним "60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп."; вирішено дану ухвалу вважати невід`ємною частиною скороченого рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/9426/23; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про виправлення допущених помилок у наказах №910/9426/23 від 16.07.2024 на 29.10.2024.

Представники учасників справи в судове засідання 29.10.2024 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись наведеною нормою, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про виправлення помилок у наказах за відсутності представників учасників справи.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення допущених помилок у наказах виходячи з наступного.

Заявник вказує, що в наказах Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 невірно зазначено прописом суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера".

Судом встановлено, що при виготовленні наказів Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 допущено помилки в зазначені прописом суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера", а саме: замість "60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп." вважати правильним "60 000 (шість тисяч) грн 00 коп.". При цьому, сума витрат на професійну правничу допомогу цифрами вказана вірно.

Відповідно до змісту частин 1 та 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Керуючись наведеними нормами господарського процесуального закону та зважаючи на те, що судом встановлено, що у спірних виконавчих документах допущено помилки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" та виправити допущенні в наказах Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 помилки в частині вірного зазначення суми витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера".

Керуючись ст.ст. 232, 235, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" про виправлення допущених помилок в наказах задовольнити.

2. Виправити допущену в абзаці 2 наказу Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" судового збору у розмірі 6 385,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн помилку, а саме: замість "60 000 (шість тисяч) грн 00 коп." вважати правильним "60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп.".

3. Виправити допущену в абзаці 2 наказу Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 про стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" судового збору у розмірі 6 385,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн помилку, а саме: замість "60 000 (шість тисяч) грн 00 коп." вважати правильним "60 000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп.".

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" судового збору у розмірі 6 385,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн та наказу Господарського суду міста Києва №910/9426/23 від 16.07.2024 про стягнення з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера" судового збору у розмірі 6 385,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 60 000,00 грн.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко