ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа № Б3/161-12 (911/1808/23)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", м. Київ

2) Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", Київська область, Білоцерківський район, с. Красне

до 1) ОСОБА_1 , Черкаська область, Уманський район, м. Жашків

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротерра Інвестмент", м. Київ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/161-12 за заявою ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" до УН ТОВ "Агрос" про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 28.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 25.06.2013 р. УН ТОВ "Агрос" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича, якого зобов`язано протягом встановленого Законом строку за результатами роботи подати до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, який відповідає фактичному фінансовому та майновому стану банкрута, та пояснювальну записку до нього, підприємницьку діяльність банкрута завершено.

Наразі триває ліквідаційна процедура УН ТОВ "Агрос", повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович.

14.06.2023 р. до господарського суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (позивач-1) та Українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю "Агрос" (позивач-2) з позовом до відповідача Піскарьової Наталії Сергіївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель від 13.08.2011 р., укладених між позивачем-2, як продавцем та відповідачем, як покупцем відповідного майна, посвідчених приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А., під реєстровими №№ 2741, 2753.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах провадження у справі № Б3/161-12 про банкрутство Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.07.2023 р.

18.07.2023 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог.

19.07.2023 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. представником відповідача подано заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2023 р. розгляд справи по суті відкладено на 06.12.2023 р.

28.11.20223 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача-2 надійшла відповідь на відзив.

01.12.2023 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

04.12.2023 р. на поштову адресу суду від позивача-1 надійшла відповідь на відзив.

06.12.2023 р. через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на відзив.

У судовому засіданні 06.12.2023 р. було оголошено перерву до 14.02.2024 р.

12.02.2024 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача-2 надійшли письмові заперечення щодо клопотання про долучення документів.

12.02.2024 р. через канцелярію суду позивачем-1 подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

13.02.2024 р. через канцелярію суду позивачем-1 подано письмові пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 р. відмовлено в прийнятті заяви позивача-1,2 про зміну предмета позову, залучено до участі у справі співвідповідачем ТОВ "Агротерра Інвестмент", призначено у справі № Б3/161-12(911/1808/23) оціночно-будівельну судову експертизу, проведення оціночно-будівельної судової експертизи у справі № Б3/161-12(911/1808/23) доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, винесено на вирішення оціночно-будівельної судової експертизи у справі № Б3/161-12(911/1808/23) такі питання: "яка ринкова вартість нежитлових будівель: літ."А" , "В" , "Д" , "Ж", "Е" , "И" та споруд, які знаходяться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р., с. Чупира, вулиця Миру, будинок 32, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, номер об`єкта в РПВН: 34333634) та включають в себе: вагова літ. А заг.пл.12.4 кв.м., зерносховище літ. В заг.пл. 1236.7 кв.м., склад зерновий літ. Д заг. пл.695 кв.м., зерносклад літ. Ж заг.пл.720.7 кв.м., зерносховище літ. Е заг. пл. 562.6 кв.м., олійня-млин літ. И заг. пл. 146.2 кв.м. та споруди: вагова літ. Б, сушарка літ Г. ЗАВ літ. З, площадка № 1, з датою оцінки на 13 серпня 2011 року?"; "яка ринкова вартість нежитлових будівель: літ."И", "Ж", "З", "Е", які знаходяться за адрес ю: Київська обл., Білоцерківський р., с. Чупира, вулиця Першотравнева, будинок 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04, номер об`єкта в РПВН: 34334143) та включають в себе: гараж літ. И заг. пл. 1263, диспетчерська літ. Ж заг. пл. 58 кв.м., майстерня літ. З заг.пл. 455.6 кв.м., пилорама ліг. Е заг.пл. 288.7 кв.м., з датою оцінки на 13 серпня 2011 року?".

29.10.2024 р. на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про погодження строків проведення судової експертизи, у якому міститься клопотання про погодження більш розумного строку, тобто понад 90 календарних днів, для проведення будівельно-технічної судової експертизи у справі № Б3/161-12(911/1808/23). Дане клопотання мотивоване надмірною завантаженістю експертів.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи, яке міститься в листі про погодження строків від 05.06.2023 № 7673/553-4 суд зазначає наступне.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 11.05.2022 N 1872/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2022 за N 510/37846) визначено що у разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

З огляду на значну поточну завантаженість фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку для проведення будівельно-технічної судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів та погодити розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.

Керуючись ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке міститься у листі про погодження строків для проведення будівельно-технічної судової експертизи задовольнити.

2. Погодити розумний строк на проведення судової експертизи, що перевищує 90 календарних днів, на розсуд експертної установи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Дата підписання 29.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін