ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.10.2024р. Справа № 905/1584/14
Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали
Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.03.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР, м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 27.03.2014.
Ухвалою від 27.03.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 04.03.2014.
Постановою господарського суду Донецької області від 04.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР», м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 5 місяців до 04.09.2014р. та ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії Кондратова Миколу Миколайовича.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за №2343 від 07.04.2014р.
Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено.
У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/1584/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк, про банкрутство, втрачена.
Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» відновлено роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.
25.05.2015р. з господарського суду Запорізької області до господарського суду Донецької області за підсудністю надійшли матеріали справи №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк, щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Київ, з кредиторськими вимогами до боржника.
Для розгляду вказаної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Чорненьку І.К.
20.11.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява голови комісії з припинення діяльності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк, про відновлення втраченої справи про банкрутство.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2015р. заяву прийнято і призначено до розгляду на 25.01.2016р. та зобов`язано заявника надати суду додаткові документи.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.03.2016р. заяву голови комісії з припинення діяльності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» задоволено, відновлено втрачену справу №905/1584/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР», м. Донецьк, про банкрутство, частково.
У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023р. про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку на підставі розпорядження від 22.03.2023р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/1584/14.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 справу №905/1584/14 про банкрутство ТОВ «УКРСТРОЙМАСТЕР» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2023 суддя Зекунов Е.В. прийняв до провадження справу №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» м.Донецьк.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.06.2024 судове засідання у справі №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» призначено на 15.07.2024 об 11:30, зобов`язано ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв`язку з втратою чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», приймаючи до уваги, що провадження у праві №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» відкрито на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за спрощеною процедурою банкрутства та, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає приписи провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, господарський суд, відповідно до ст.ст. 28, 35 Кодексу України з питань банкрутства, дійшов висновку здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.
На запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Семенюк Наталя Петрівна.
З наданою інформації Міністерством соціальної політики України станом на 25 травня 2024 року в ЄІБД ВПО інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2024 запропоновано арбітражній керуючій Семенюк Наталі Петрівни до 30.06.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі.
26.06.2024 до суду від арбітражної керуючої Семенюк Наталі Петрівни надійшло повідомлення про неможливість виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1584/14. Вказане повідомлення прийнято судом та задоволено. Інших кандидатур арбітражних керуючого до суду не надходило.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2024 (з урахуванням ухвали від 06.08.24) судове засідання у справі №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» відкладено на 09.09.2024 об 11:45, вирішено здійснити запит на визначання кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2024 запропоновано арбітражній керуючій Коренчук Тетяні Олександрівні надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Станом на 09.09.2024 згоди або відмови від арбітражної керуючої Коренчук Тетяни Олександрівни не надійшло.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2024 судове засідання у справі №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» відкладено на 21.10.2024, вирішено здійснити запит на визначання кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором; зобов`язано кредиторів надати суду свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі разом із його завою на згоду.
Станом на 21.10.2024 згоди або відмови від арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича не надійшло
Також, заяв про згоду на участь у справі про банкрутство від інших арбітражних керуючих, в тому числі тих, які були визначні автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до суду не надходило.
Щодо повідомлення сторін про розгляд справи.
За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Направлення кореспонденції здійснювалось на юридичні адреси сторін, на які можливо здійснити відправлення поштової кореспонденції та на електронну пошту відому суду.
До того ж, суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти.
Окрім того, з метою повідомлення про розгляд справи, судом було зроблено відповідні оголошення на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України», що підтверджується відповідними роздруківками, які містяться в матеріалах справи.
Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Таким чином, кредитори зазначивши певну інформацію щодо здійснення зв`язку з юридичною особою (в тому числі адресу електронної пошти) у Єдиному державному реєстрі, бажав та не заперечував, щоб ці засоби комунікації використовувалися іншими особами, у тому числі й судом. Це, в свою чергу, покладає на них обов`язок отримувати повідомлення та відповідати на них. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав необмеженому колу осіб свої номери, адресу, але не користується чи не стежить за ними.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Також суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Враховуючи наведене, суд зазначає, що кредитори та інші учасники у справі №905/1584/14 не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення кредиторів про розгляд справи №905/1584/14, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.
Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.
За таких обставин, під час розгляду справи судом було вжито всіх можливих заходів щодо розгляду справи про банкрутство відповідно положень законодавства, створено сторонам необхідні умови та надано достатньо часу для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених законодавством, однак кредиторами та іншими учасниками вимоги ухвал суду не виконані, що унеможливлює здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР.
Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.
Суд зазначає, що з 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/1584/14 про банкрутство ТОВ УКРСТРОЙМАСТЕР судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Провадження у справі №905/1584/14 про банкрутство ТОВ УКРСТРОЙМАСТЕР перебуває на стадії ліквідації з 04.04.2014.
Щодо ліквідаційної процедури.
Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).
Щодо кандидатур арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.
У зв`язку з втратою чинності Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», приймаючи до уваги, що провадження у праві №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙМАСТЕР» відкрито на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за спрощеною процедурою банкрутства та, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає приписи провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, господарський суд, відповідно до ст.ст. 28, 35 Кодексу України з питань банкрутства, дійшов висновку здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.
Електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного судом було здійснено тричі, проте жодна з кандидатур арбітражних керуючих, визначених системою, згоди на призначення ліквідатором не надала.
Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України
Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (пункт 4 частина 8 ст.48 КУзПБ).
Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст. 115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.
Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.
Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.
Як вже було вище зазначено, суд зобов`язував кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР на підставі ст. 28 КУзПБ.
Враховуючи невиконання кредиторами у справі вимог суду, господарським судом та неодноразове здійснення відповідних запитів щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора.
Однак за наслідком цих запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих не надали згоди на виконання обов`язків арбітражного керуючого у справі №905/1584/14.
Щодо повноважень кредиторів.
Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.
Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.
Щодо строків проведення процедури банкрутства.
Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. у строк що не перевищує 12 місяців
У судовому засіданні встановлено, що процедура ліквідації у справі №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР відкрита постановою господарського суду Донецької області від 04.04.2014 року.
Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР в межах справи №905/1584/14 триває вже більше 10 років, до теперішнього часу ця процедура є незавершеною.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.
Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').
Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Приймаючи до уваги, що провадження у справі №905/1584/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР на стадії ліквідації триває понад 10 років, проте вже понад 4 роки ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора (арбітражного керуючого), пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.
Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 КУзПБ.
Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження цієї справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України з причин відсутності предмету спору.
При цьому, судом прийняті до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року Верховного Суду у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.
Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15.
Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України та ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Подальше затягування процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСТРОЙМАСТЕР на стадії ліквідації з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і Боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі про банкрутство господарський суд вважає доцільним та обґрунтованим.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 28, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.231-235, 255, п.17.5. розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Скасувати дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
5. Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України
Суддя Е.В. Зекунов