ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 916/2753/24

за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Герої Небесної Сотні, буд. 21) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 35А)

та до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (03118, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4, л. «А»)

про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

прокурор: Постемський А.В. (посвідчення № 069061);

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» (далі - відповідач 1) та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору та стягнення 1665041,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 04.11.2024 р.

У судовому засіданні 04.11.2024 р. прокурор підтримував заявлене прокуратурою у позовній заяві клопотання про витребування від Антимонопольного комітету України належним чином засвідченої копії рішення від 28.10.2021 р. № 596-р у справі № 145-26.13/63-21 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Розглянувши зазначене вище клопотання прокуратури про витребування доказів, суд відзначає таке.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначав, що з метою самостійного отримання вказаного доказу Бориспільська окружна прокуратура зверталася до Антимонопольного комітету України з листом № 15/2-78 вих.23 від 07.03.2023 р., на який останнім було надано копію вказаного вище рішення за виключенням інформації з обмеженим доступом (конфіденційної) з посиланням на ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Згідно з ч. 6 ст. 22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків, зокрема, надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини 4 цієї статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні 04.11.2024 р. прокурора, дослідивши наявні у справі матеріали, з урахуванням того, що прокуратурою вживалися заходи для самостійного отримання зазначеного у клопотанні доказу на підтвердження обставин, які входять до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого у позовній заяві клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, викладене в позовній заяві, про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45) належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 28.10.2021 р. № 596-р у справі № 145-26.13/63-21 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

3. Встановити строк для виконання вимог ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Ухвалу направити Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополіта Василя Липківського, 45).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна