ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа № 907/613/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-05/3092/24 від 30.10.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 (повний текст рішення складено 09.10.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/613/24

за позовом фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн, м. Ужгород

про стягнення 6 917 933,48 грн.

Встановив:

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 03.10.2024 у справі № 907/613/24 позов задоволив. Цим рішенням суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн на користь фізичної особи-підприємця Дутка Євгенія Володимировича 6 917 933,48 грн безпідставно отриманих коштів. Також рішенням суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн в дохід Державного бюджету України 103 769,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн через систему Електронний суд було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 у справі № 907/613/24 повністю і прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог позивача відмовити повністю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Водночас, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі судом апеляційної інстанції. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що Господарський суд Закарпатської області 11.07.2024 у цій справі задоволив заяву про забезпечення позову та наклав арешт на грошові кошти на рахунках відповідача в межах суми стягнення 6 917 933,48 грн, що призвело до арешту всіх поступлень на банківські рахунки підприємства та до фактичної зупинки роботи підприємства. Окрім цього на підприємстві оголошено стан простою та унеможливлено виплату заробітної плати та сплати податків.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у цьому випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України Про судовий збір для відстрочення сплати судового збору. Доказів зворотного скаржником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 155 653,50 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 124 522,80 грн (155 653,50 х 0.8 = 124 522,80).

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Також суд зазначає, що позивачем у цій справі було подано до суду заперечення б/н від 30.10.2024 (вх. № 01-04/7390/24 від 31.10.2024) на клопотання відповідача про розстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн б/н від 29.10.2024 (вх. № 01-05/3092/24 від 30.10.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 у справі № 907/613/24 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Інфініт Перфекшн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 124 522,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2024 у справі № 907/613/24.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук