overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/12138/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідністю «Міська залізнична вітка» та Дніпропетровська обласна державна адміністрація

про стягнення 2 808 373,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"ДМК "Дніпромлин"

як відповідача у справі

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

Товариство з обмеженою відповідністю «Міська залізнична вітка»

Дніпропетровську обласну державну адміністрацію

як третіх осіб у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.12.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/7683/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київеско"

до Національної академії внутрішніх справ

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справа України, Національна поліція України, Міністерство економіки України, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України»

про стягнення 3 080 870,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент поліції особливого призначення

«Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють»

Державну установу «Центр обслуговування підрозділів

Національної поліції України»

як третіх у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 02.12.24 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/11147/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл - Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб»

про стягнення 3 360 573, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 3 360 573, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Як вбачається з повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 було отримано позивачем 17.09.2024.

Таким чином, встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви сплинув 23.09.2024 (останній день для усунення недоліків).

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.09.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/7428/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними рішень позачергових зборів та зборів правління, скасування реєстраційної дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 та

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєва Олена Вікторівна про відкладення підготовчого засідання на 25.11.24 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/4652/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2024 у справі № 910/4652/24

за позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2"

до Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - ІНФОРМАЦІЯ_4"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовні вимоги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "ІНФОРМАЦІЯ_3" - ІНФОРМАЦІЯ_4" на користь Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_6 пені, ІНФОРМАЦІЯ_7 процентів за користування коштами, а також ІНФОРМАЦІЯ_8 витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2024 у справі № 910/4652/24.

У той же час, як убачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи №910/4652/24 скеровані 03.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, вирішення питання про прийняття і розгляд поданої Державним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" заяви слід відкласти до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233, 235, 243 та пунктом 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 "ІНФОРМАЦІЯ_2" про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2024 у справі № 910/4652/24 до повернення матеріалів справи № 910/4652/24 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 04.11.2024.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13409/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський проектний інститут підприємств побуту»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський проектний інститут підприємств побуту», в якому просило зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним позивачу майном, а саме: допоміжним приміщенням № VI на першому поверсі адміністративного корпусу (літера А), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання звільнення незаконно зайнятого приміщення та належної його передачі позивачу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» без руху.

Державному підприємству «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 04.11.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10973/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання припиненими договору про надання траншу, рамкової угоди та договору поруки, за участю представників позивача - Василюк Н.І., відповідача - Грішиної Н.І.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим сторонами клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13452/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс»

про стягнення 2 756 876,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс» про стягнення 2 756 876,10 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як слідує із позовної заяви, остання направлена до суду представником позивача адвокатом Кишкань Сергієм засобами поштового зв`язку 29.10.2024, однак відповідного підпису вказаної особи позов не містить.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що позовна заява не підписана, остання підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдхимсинтез ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укар-Сервіс» про стягнення 2 756 876,10 грн. разом із доданими до неї документами повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 04.11.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.11.2024Справа № 911/2826/24
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши без виклику та повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали позовної заяви (вх. №13362/24 від 30.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» (69010, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Червона, будинок 34, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські інтелектуальні системи» (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ) про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.10.2024 передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» разом з доданими до неї матеріалами за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

30.10.2024 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» надійшла до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 матеріали позовної заяви 911/2826/24 передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовних матеріалах надісланих за підсудністю примірника Договору 250324 від 25.03.24 та рахунку-фактури не виявлено. У переліку Додатків та Квитанціях про доставку до ЕК ні Договір, ні Рахунок 53 від 26.03.2024 не вказані.

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач не додав до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: Договір про надання послуг №250324 від 25.03.2024, яким обґрунтована позовна заява та Рахунок 53.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви-протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,а саме: Договір про надання послуг №250324 від 25.03.2024, яким обґрунтована позовна заява та Рахунок 53 від 26.03.2024

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/6566/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівий Берег 2" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб на стороні позивача: КП "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В., третьої особи на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про скасування наказу, за участю представників: позивача - не з`явився, відповідача - Бублика Ю.В., третьої особи-1 - не з`явився, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - Геращенко В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з указаним позовом.

У зв`язку із неявкою позивача, третіх осіб 1-2 та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд спрови по суті на 25.11.24 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10982/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлювальна енергія Запоріжжя" до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго", 2. Державного підприємства "Гарантований покупець", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мк-Рітейл", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 2. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання одностороннього правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мк-Рітейл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік", Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг як третіх осіб на 18.11.24 о 13:45 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 04.11.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна