ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2024 Справа № 914/3239/21

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , с. Плугів, Золочівський район, Львівська область

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Палюх З.В.

За участю представників:

від боржника: Дейнека В.М.;

від ОСОБА_2 : Жогальська І.Ф.;

від ДПС України в особі ГУ ДПС у Львівській області: Матис А.В.;

від ОСОБА_3 : не з`явився;

керуючий реструктуризацією: Козій В.Ю. арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мамченко Л.Н., постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , текст якого додається, попереднє засідання суду призначено на 02.02.2022.

Ухвалою суду від 19.10.2022 задоволено заяву представника ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією; відсторонено арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ; зобов`язано арбітражного керуючого Мамченко Лідію Назарівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1250 від 12.07.2013 р.) виконувати повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до призначення у встановленому порядку іншого керуючого реструктуризацією; постановлено визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, шляхом формування відповідного запиту у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду; постановлено запропонувати визначеному у встановленому порядку арбітражному керуючому протягом 3-ох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог Кодексу; відкладено попереднє засідання суду на 08.11.2022.

20.10.2022 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно запиту до суду надійшла довідка від 20.10.2022, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено арбітражного керуючого Пилипенко Маргариту Миколаївну.

09.11.2022 від арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшла заява про участь у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 914/3239/21 витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/3239/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Господарський суд Львівської області супровідним листом від 01.12.2022 за вих. № 914/3239/21/3/22 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 надіслав матеріали справи № 914/3239/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 914/3239/21, повний текст якої складено 27.02.2023, у задоволенні вимог апеляційних скарг фізичної особи ОСОБА_1 б/н та дати (вх. № 01-05/2694/21 від 07.11.2022) та арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни № 01-01/32/48 від 07.11.2022 (вх. № 01-05-/2721/22 від 10.11.2022) відмовлено та залишено без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2022 у справі № 914/3239/21.

Супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 за вих. № 09-01/395/23 матеріали справи № 914/3239/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 надіслано до Господарського суду Львівської області.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 914/3239/21 до Господарського суду Львівської області, ухвалою суду від 21.03.2023 призначено попереднє засідання у цій справі № 914/3239/21 на 17.05.2023.

12.04.2023 від арбітражного керуючого Пилипенко Маргарити Миколаївни, яка визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство згідно довідки від 20.10.2022, надійшла заява про відмову у наданні згоди на участь у справі.

Ухвалою суду від 17.07.2023 заяву арбітражного керуючого Козія В.Ю. про участь у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задоволено, призначено керуючим реструктуризацією у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 07.02.2013 за № 163; адреса: 79005, м. Львів, вул. Поповича, 2, офіс 10; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), попереднє судове засідання відкладено на 25.09.2023.

У судовому засіданні 25.09.2023 розглянуто грошові вимоги ОСОБА_3 до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

14.11.2023 через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_2 подано на розгляд суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.11.2023 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів боржника з 26.09.2023 по 15.11.2023 з додатками.

Також 16.11.2023 керуючим реструктуризацією подано реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 .

06.02.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.02.2024 розглянуто заяву Головного управління ДПС у Львівській області про грошові вимоги до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

01.04.2024 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано клопотання про долучення доказів, до якого додано план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

09.04.2024 від ОСОБА_3 надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

13.05.2024 від представника боржника надійшла заява, у якій наведено міркування щодо клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

16.05.2024 представником ОСОБА_2 подано додаткові пояснення у справі щодо поданого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації боргів боржника та щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

17.05.2024 керуючим реструктуризацією подано клопотання про долучення доказів, до якого, зокрема, долучено звіт про оцінку майна колісного транспортного засобу автобуса MERSEDES-BENZ TOURISMO, що належить ОСОБА_4 .

23.05.2024 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження.

11.06.2024 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано заяву про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

21.06.2024 представником ОСОБА_2 подано заперечення на клопотання керуючого реструктуризацією про визнання боржника банкрутом та докази надіслання таких заперечень іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 26.06.2024 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 17.07.2024.

10.07.2024 керуючим реструктуризацією подано клопотання, до яких долучено реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 станом на 01.07.2024, протокол зборів кредиторів боржника від 09.07.2024 № 1-2024 з носієм відеозапису відеоконференції.

10.07.2024 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з 23.03.2024 по 10.07.2024.

16.07.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому просить зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Козія В.Ю. провести збори кредиторів; роз`яснити учасникам справи, у якій формі конкурсні кредитори з правом дорадчого голосу мають висловитися стосовно плану реструктуризації боргів та має прийматися рішення про схвалення чи відхилення плану реструктуризації боргів конкурсними кредиторами, якщо відсутні конкурсні кредитори з правом вирішального голосу; відкласти розгляд справи.

15.08.2024 від арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшли заперечення на клопотання представника ОСОБА_2 від 16.07.2024.

26.08.2024 від представника ОСОБА_2 надійшло доповнення до клопотання конкурсного кредитора ОСОБА_2 від 16.07.2024. Представник ОСОБА_2 просить відкласти засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, для проведення зборів кредиторів у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

27.08.2024 керуючим реструктуризацією подано звіт про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з 11.07.2024 по 28.08.2024.

28.08.2024 від ОСОБА_3 надійшла заява щодо клопотання ОСОБА_2 від 16.07.2024 про проведення зборів кредиторів та відкладення попереднього засідання.

06.09.2024 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення доказів, а саме протоколу зборів кредиторів у справі №914/3239/21 від 06.09.2024.

10.09.204 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні представник зазначила про те, що протокол зборів кредиторів від 06.09.2024 до кредитора не надходив, а тому існує необхідність з ним ознайомитися.

02.10.2024 на електронну адресу суду та 03.10.2024 на поштову адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, однак, таке надіслане електронною поштою без електронного цифрового підпису.

02.10.2024 від арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшли заперечення на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 02.10.2024 розгляд справи було відкладено на 23.10.2024.

18.10.2024 від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких підтримує заявлене клопотання про закриття провадження у справі, заперечує щодо визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Також у поясненнях погоджується з доводами кредитора ОСОБА_3 про неналежне виконання арбітражним керуючим Козієм В.Ю. повноважень, передбачених ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства.

У судове засідання 23.10.2024 з`явилися представники боржника, ОСОБА_2 , ГУ ДПС у Львівській області та керуючий реструктуризацією. Інші учасники справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. У судовому засіданні розглянуто клопотання ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

В силу норм Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, визначені у Кодексі.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок та підстави для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою. Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, законодавцем визначено три випадки (і відповідні їм підстави) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень: 1) за заявою самого арбітражного керуючого (абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ); 2) за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі (абз. 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ); 3) за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав (абз. 4 ч. 4 ст. 28 КУзПБ).

Розглядаючи питання відсторонення за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі суд зазначає, що такі підстави визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим та вмотивованим. Однак, у будь-якому випадку, таке мотивування повинно враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого.

Враховуючи вищезазначене, суд відзначає, що безпідставне відсторонення арбітражного керуючого не допускається як таке, що порушує права та законні інтереси арбітражного керуючого, принципи його діяльності та завдає шкоду ефективності процедури банкрутства.

Обґрунтовуючи подану заяву представник боржника зазначає, що арбітражним керуючим Козієм В.Ю. не забезпечено виконання усіх заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що арбітражний керуючий наполягає на переході до стадії ліквідаційної процедури, ігноруючи законні обґрунтовані вимоги кредиторів. Скаржник стверджує, що арбітражним керуючим Козієм В.Ю. не виконано належним чином обов`язку організації виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації). Зокрема, скаржник зазначає, що керуючим реструктуризацією не перевірено і не встановлено наявність і технічний стан транспортного засобу MERSEDES-BENZ, модель 0350 TOURISMO14618, ДНЗ НОМЕР_3 , який з 2016 року перебуває в розшуку, тобто не виявлено фактичної наявності активів. Також зазначає, що арбітражним керуючим не враховано суттєві обставини, що два кредитора з найбільшими майновими вимогами висловились за закриття провадження у справі, оскільки вважають, що боржником ОСОБА_1 не виконано обов`язок подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна та доходів боржника та членів сім`ї, та боржник не розкриває суду свій майновий стан і майновий стан членів сім`ї.

Заперечуючи щодо задоволення клопотання про відсторонення, арбітражний керуючий Козій В.Ю. зазначає, що ним належним чином було проведено інвентаризацію майна боржника та встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстроване наступне майно: 1. Земельна ділянка площею 0,1418 га, розташована по АДРЕСА_2 ; вартість становить 161652,00 грн; 2. Земельна ділянка площею 1,8203 га кадастровий номер :60:000:0225, вартість становить 158184,00 грн; 3. Земельна ділянка площею 0,3216 га кадастровий номер :60:000:0224, вартість становить 27947,00 грн; 4. Земельна ділянка площею 0,0469 га кадастровий номер :60:000:0425, вартість становить 4076,00 грн; 5. ?2 частки (50%) транспортного засобу MERSEDES-BENZ, модель 0350 TOURISMO14618, (1998), білий, № двиг. НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , ДНЗ НОМЕР_3 (боржник володіє спільно із ОСОБА_4 , транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ), вартість частки боржника становить 117837,50 грн; 6. Корпоративні права Приватного підприємтсва «Олександра-Н» (ідентифікаційний код 37122655), вартість частки боржника становить 100,00 грн; 7. Грошові кошти на банківському рахунку боржника в АТ «Ощадбанк» в сумі 25000,00 грн. Щодо визначення вартості вказаного транспортного засобу та, відповідно, вартості частки боржника арбітражний керуючий вказує, що ним долучено до матеріалів справи звіт про оцінку майна (виконавець ТОВ «Захід-Експерт»), у якому зазначений технічний стан та вартість транспортного засобу MERSEDES-BENZ, модель 0350 TOURISMO14618, (1998), ДНЗ НОМЕР_3 . Керуючий реструктуризацією зазначає, що боржник володіє ?2 частки (50%) вказаного транспортного засобу на підставі ухвали Золочівського районного суду від 22.10.2015 у справі № 445/1510/15-ц, а сам транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 .

Щодо тверджень скаржника про те, що керуючим реструктуризацією не виявлено фактичну наявність транспортного засобу, арбітражний керуючий Козій В.Ю. вказує, що автомобіль відноситься до рухомого майна (є фактично пересувним і не має постійного місця знаходження). Арбітражний керуючий також вказує, що цим автомобілем володіє на праві власності третя особа, яка не є боржником у справі та згідно зі ст. 41 Конституції України має право користуватися своїм майном та пересувати і зберігати дане майно на власний розсуд. Крім того, зазначає, що за даними звіту про вартість майна, який надано іншим співвласником, місце знаходження рухомого майна встановлено у м. Тернопіль.

Щодо тверджень скаржника про неврахування думки кредиторів щодо подальшої процедури у даній справі про неплатоспроможність, керуючий реструктуризацією вказує, що у протоколі № 2-2024 від 06.09.2024 зазначено, що представник ОСОБА_5 вважає, що є підстави згідно п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (письмова позиція ОСОБА_6 , як представника ОСОБА_5 , додається до протоколу). А скаржник - ОСОБА_3 не скористався своїм правом на прийняття участі у зборах кредиторів і повністю поклався на позицію ОСОБА_5 , яку заслухали на цих зборах. Таким чином, арбітражний керуючий Козій В.Ю. вважає клопотання про його відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Так, ухвалою суду від 17.07.2023 призначено керуючим реструктуризацією у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 07.02.2013 за № 163).

З огляду на матеріали справи, з моменту призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражним керуючим на виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства подаються звіти про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з відповідними додатками на підтвердження викладених у звітах обставин.

Так, арбітражним керуючим Козієм В.Ю. з метою виявлення майна та активів боржника було направлено ряд запитів у відповідні органи та організації, на які отримано відповіді, які долучено керуючим реструктуризацією до матеріалів справи. Арбітражним керуючим Козієм В.Ю. отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдлиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна та відповідні витяги з державного земельного кадастру про земельні ділянки, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а також витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

16.11.2023 керуючим реструктуризацією подано для долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів станом на 16.11.2023.

07.12.2023 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано звіт за результатами перевірки декларації боржника у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також керуючим реструктуризацією подано для долучення до матеріалів справи висновки ТОВ «Захід-Експерт» про експертну грошову оцінку земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_1 .

У поданому до суду звіті про здійснення процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 з 16.11.2023 по 11.12.2023 арбітражний керуючий Козій В.Ю. вказує, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства ним отримано копію виписок з банківських рахунків ОСОБА_1 , завершено інвентаризацію майна ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт інвентаризації майна № 1/1 від 07.12.2023, який долучено до матеріалів справи.

01.04.2024 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано клопотання про долучення до матеріалів справи плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , який ним, як керуючим реструктуризацією у цій справі, запропоновано до розгляду кредиторам боржника.

Також арбітражним керуючим Козієм В.Ю. долучено до матеріалів справи на підтвердження визначення вартості транспортного засобу, ?2 частки (50%) якого належить боржнику, звіт ТОВ «Захід-Експерт» про оцінку майна колісного транспортного засобу автобуса MERSEDES-BENZ TOURISMO, що належить ОСОБА_4 .

27.08.2024 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано докази надіслання на адресу кредиторів та боржника повідомлення про проведення зборів кредиторів у режимі відеоконференції, які призначені на 06.09.2024 о 11:00 год із зазначенням порядку денного.

06.09.2024 арбітражним керуючим Козієм В.Ю. подано клопотання, до якого долучено протокол № 2-2024 зборів кредиторів у справі № 914/3239/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), письмові позиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по питаннях порядку денного зборів кредиторів та носій відеозапису відеоконференції.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Враховуючи наведене, проаналізувавши вказані норми законодавства, а також норми статей 28, 113, 114, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи, а також дослідивши процесуальну поведінку керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Козія В.Ю., суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Козій В.Ю. належним чином відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства виконував повноваження керуючого реструктуризацією у цій справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_3 (вх. № 3697/24 від 03.10.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у цій справі та про відмову у його задоволенні.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку призначити судове засідання на іншу дату. Інші подані учасниками справи заяви та клопотання будуть розглядатися у наступних судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 (вх. № 3697/24 від 03.10.2024) про відсторонення арбітражного керуючого Козія В.Ю. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією відмовити.

2. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкласти на 06.11.2024 на 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Учасникам справи:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Участь у судовому засіданні боржника та керуючого реструктуризацією на власний розсуд.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 01.11.2024.

Суддя Артимович В.М.