УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/1721/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.

заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочку виконання рішення

у справі № 910/1721/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Кабінету Міністрів України; 2) Міністерства енергетики України 3) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 240 706 523,24 грн.,

та зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Гарантований Покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про тлумачення пункту договору,

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (заявника): Курдюмов М.М.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 438 172 285,34 грн., з яких 321 501 469,63 грн. - сума основного боргу, 89 301 246,39 грн. - інфляційних втрат, 14 207 413,71 грн. - пені, 13 162 155,61 грн. - 3% річних

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг

№ 2309/02/21 від 15.09.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кабінет Міністрів України, третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство енергетики України та третю особу - 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та відкладено підготовче засідання на 12.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" до розгляду з первісним позовом у справі № 910/1721/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 суд повернувся на стадію підготовчого провадження та зупинив провадження у справі № 910/1721/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22, оскільки правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що розглядається в частині застосування постанови НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) до вимоги позивача про стягнення пені,

На підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/797/24 від 25.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/1721/23, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебувала справа.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/1721/23 передана на розгляд судді Привалову А.І.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень судом установлено, що 19.04.2024 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 911/1359/22 винесено постанову, відтак, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/1721/23 усунуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 поновлено провадження у справі та підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 27.06.2024.

27.06.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом на підставі п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає про повне погашення відповідачем суми заборгованості в розмірі 1 081 827 510,24 грн та коригування фактично наданих за квітень 2023 року послуг у бік зменшення на 16 852 889,04 грн, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі в частині стягнення 1 098 680 399,28 грн та покласти судові витрати в цій частині на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд у судовому засіданні 27.06.2024 прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки остання подана з дотриманням вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позовні вимоги за первісним позовом розглядалися в межах нової ціни позову, визначеної позивачем у розмірі 142 026 123,96 грн, яка складалася з пені - 14 207 413,71 грн, інфляційних втрат - 107 333 522,71 грн та 3% річних - 20 485 187,54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 (повний текст складено та підписано 10.10.2024) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" інфляційні втрати у розмірі 107 333 522 грн 71 коп., 3% річних - 20 485 187 грн 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 845 428 грн 24 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

22.10.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду по справі №910/1721/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2024.

31.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Присутній у судовому засіданні 31.10.2024 представник заявника підтримав подану заяву з посилання на обставини, наведені у заяві.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи позивач суду не подавав.

Суд вважає, що заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/1721/23 може бути розглянута за відсутності представника стягувача, який скористався своїм правом подати відповідні заперечення на заяву боржника.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1721/23, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочення виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду боржник посилається на наступне:

- часткова оплата відповідачем вартості послуг за спірний період позивачу;

- відсутність в Положенні про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії джерела для покриття витрат на оплату 3% річних та інфляційних втрат за договорами, укладеними на виконання спеціальних обов`язків на ринку електричної енергії;

- необхідність підтримання фіксованої ціни на електричну енергію для побутових споживачів на рівні, визначеному Положенням ПСО;

- фінансування діяльності гарантованого покупця здійснюється лише в межах кошторису затвердженого Регулятором (ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії");

- відсутність вини щодо несвоєчасної оплати послуг та складний фінансовий стан ДП «Гарантований покупець»;

- участь боржника у функціонуванні критичної сфери інфраструктури;

- надання Регулятором настанови щодо заборони нарахування та стягнення штрафних санкцій в період воєнного стану згідно з постановою НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, що ускладнює виконання рішень суду.

Вказані вище обставини є винятковими, та на думку відповідача, та є підставою для відстрочення виконання рішення суду на 1 рік.

Оцінивши наведені заявником посилання на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, надані заявником в обґрунтування своєї заяви пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду від 22.08.2024 у справі №910/1721/23 згідно статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судом ураховано, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Судом також ураховано, що 24.02.2022 Російською Федерацією було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який було продовжено відповідними указами Президента і станом на сьогодні триває.

При цьому, ще з жовтня 2022 року агресором здійснюються посилені ракетні обстріли об`єктів енергетичної структури України, у зв`язку з чим всі сили енергетичних компаній, зокрема Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", направлені на ліквідацію наслідків військових руйнувань енергетичної інфраструктури.

Зазначені обставини ускладнюють проведення розрахунків, як Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" послуг відповідача (джерелом надходження коштів для продавців електричної енергії за "зеленим" тарифом, яким є відповідач, є платежі, пов`язані з оплатою Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" послуг відповідача), так і Державному підприємству "Гарантований покупець" із позивачем по даній справі.

Очевидним є першочергове спрямовання державою, в тому числі через свої державні підприємства, коштів та зусиль на нівелювання наслідків обстрілів та забезпечення населення України енергопостачанням, що в свою чергу зумовлює труднощі у розрахунках з контрагентами.

З огляду на викладене вище та з урахуванням принципів розумності та справедливості, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд вважає, що відстрочення рішення суду на 4 місяців не порушить прав стягувача, оскільки предметом спору на дату прийняття рішення не є стягнення суми основного боргу, а є лише стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/1721/23 на 4 місяців не буде перешкодою виконання вказаного судового рішення, а також не сприятиме погіршенню фінансового становища боржника, яке могло призвести до його банкрутства, та як наслідок - унеможливлення/ускладнення виконання рішення.

Таким чином, заява Державного підприємству "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/1721/23 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 у справі №910/1721/23 до 01.03.2025.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 05.11.2024.

Суддя А.І. Привалов