ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа № 914/1915/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист», м. Львів

Про стягнення 68000грн. штрафу та 68000грн. пені

За участі представників:

Від позивача : Сигляк І.Я. представник,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист», м.Львів, до державного бюджету України штрафу у розмірі 68000грн. та пені у розмірі 68000грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на невиконання відповідачем рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, від 14.09.2023 р. за № 63/60-р/к, яке полягає у несплаті 68000грн. штрафу, накладеного за вчинення правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 та Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позивач також просить стягнути з відповідача на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» 68000грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів на спростування обставин, наведених у позовній заяві, не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.09.2024р.

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Ухвалою суду від 02.10.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1915/24 до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування: факту прийняття Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 14.09.2023р. рішення за № 63/60-р/к, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 68000грн.; факту порушення відповідачем наявного у нього обов`язку виконати рішення у встановлений законом строк; факту правомірності нарахування пені у розмірі 68000грн., або ж спростування існування наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмета доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви у справі.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Рішенням Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 вересня 2023р. № 63/60-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (а.с. 24-44) визнано дії відповідача під час участі у процедурі закупівлі за предметом: ДК 021:2015:45200000-9- Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва (Реставрація та пристосуваня будівель комплексу Архикатедрального Собору Св. Юра в м. Львові пам`ятки архітектури національного значення XVIII ст., ох. № 376 (влаштування паливної (для потреб собору) в північному корпусі капітули Собору Святого Юра), ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-27-013754-b, яку проводило Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи: 23948842, місцезнаходження (юридична адреса): 79000, Львівська область, місто Львів, вул. Чайковського, буд. 17) порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (п. 1 резолютивної частини згаданого рішення).

У пункті 2 цього ж рішення (а.с.44) йдеться про накладення на відповідача штрафу у розмірі 68000 грн. за згадане вище порушення.

Рішення позивача від 14 вересня 2023 р. № 63/60-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», в силу ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є законним та обов`язковим до виконання.

Списком № 183 згрупованих відправлень «Рекомендований лист», відстеженням поштового відправлення позивача з штрихкодовим ідентифікатором 197 (а.с.18-21) підтверджується факт повернення на адресу позивача листа № 63-02/2081 від 19.09.2023р. (а.с.17) з вимогою сплатити зазначений вище штраф у двомісячний строк з дня одержання рішення. Додатком до цього листа була копія витягу з рішення.

У відстеженні поштового відправлення позивача з штрихкодовим ідентифікатором 197 йдеться про те, що поштове відправлення позивача з листом № 63-02/2081 від 19.09.2023р. не доставлено адресату та повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Після повернення поштового відправлення позивач оприлюднив у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (а.с. 22-23) від 29.11.2023 р. № 239 (7637) інформацію про прийняття Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 14.09.2023р. рішення № 63/60-р/к. У інформації зазначено, що це рішення стосується, у тому числі й ТзОВ «Підприємство «Турист» (ідентифікаційний код 23959053).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі) органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Наявна у матеріалах справи та належно завірена копія оголошення у Газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (а.с. 22-23) від 29.11.2023 р. № 239 (7637) підтверджує факт вручення 11.12.2023 р. відповідачу рішення позивача № 63/60-р/к.

Згідно з частинами 3 та 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У матеріалах справи немає доказів сплати відповідачем штрафу у встановлений Законом строк.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив право позивача на своєчасне отримання встановленого рішенням № 63/60-р/к від 14.09.2023р. штрафу в розмірі 68000 грн. Таке право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 68000 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 68000грн. пені за період прострочення сплати штрафу з 13.02.2024 р. до 19.04.2024 р.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3,13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м.Львів, вул.Коперника,4, код ЄДРПОУ 20812013) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» (79027, Львівська область, м.Львів, вул.Зелена, буд. 269 В, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» (79027, Львівська область, м.Львів, вул.Зелена, буд. 269 В, ) до Державного бюджету України 68000грн. штрафу та 68000грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» (79027, Львівська область, м.Львів, вул.Зелена, буд. 269 В, ) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м.Львів, вул.Коперника,4, ) 2422,40грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 30.10.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.