УХВАЛА

м. Київ

29.10.2024Справа № 15/81 (910/9782/24)

За позовом Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471), яке діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича

до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик»

(ідентифікаційний код 24742491)

треті особи Міністерство економіки України (ідентифікаційний код 37508596)

Фонд державного майна України (ідентифікаційний код 00032945)

про витребування майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

07.08.2024 до Господарського суду м. Києві надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471), яке діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича, до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код 24742491) про витребування майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2024 позовну заяву № 15/81 (910/9782/24) було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою суду від 26.08.2024 позовну заяву Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471) залишено без руху; встановлено Приватному підприємству «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471) строк до 06.09.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення права або законного інтересу, за захистом якого він звертається до господарського суду, а також правових підстав діяти від імені Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

Ухвалою суду від 11.09.2024, серед іншого, прийнято позовну заяву Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471), яке діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича, до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код 24742491) про витребування майна до розгляду у межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»; відкрито у справі № 15/81 (910/9782/24) спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.09.2024 від адвоката Вегери Андрія Анатолійовича, який діє від імені ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик», надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.09.2024 встановлено учасникам справи строк десять днів з дати отримання цієї ухвали для подачі своїх пояснень/заперечень на заяву адвоката Вегери Андрія Анатолійовича, який діє від імені ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик», про зупинення провадження у справі; копію ухвали направлено учасникам справи.

11.10.2024 від ПрАТ «Ексито» надійшли заперечення на клопотання ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик» про зупинення провадження у справі.

Дослідивши заяву адвоката Вегери Андрія Анатолійовича, який діє від імені ПрАТ «Енергетичний завод «Енергетик», про зупинення провадження у справі суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що предметом доказування у справі № 15/81 (910/9782/24) є обставини наявності прав у ДП «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» на майновий комплекс, який знаходиться у власності ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК» та оцінка відповідних правових підстав набуття відповідачем права власності на зазначений комплекс. Разом з тим, предметом доказування у справі № 15/81 (910/390/24) є обставини щодо права власності на майно ПрАТ «ЕЗ «ЕНЕРГЕТИК», визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, укладених між ДП «ВО «КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД» та ТОВ «ВАРДИНГС», предметом яких є майно, що входить до складу майнового комплексу.

Відтак, відповідач стверджує, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 15/81 (910/9782/24) до набрання законної сили рішення у справі № 15/81 (910/390/24) про банкрутство ДП "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ РАДІОЗАВОД" за позовом ПрАТ "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК" до ТОВ « Вардингс», ДП «Виробниче Об`єднання «Київський Радіозавод» про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні.

Позивач, заперечуючи щодо зупинення провадження у справі, зазначає, що на його думку, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в цій справі. Підстав для зупинення провадження у справі він не вбачає.

Суд, врахувавши пояснення представників сторін, предмет позову у цій справі та у справі № 15/81 (910/390/24), дійшов висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 15/81 (910/9782/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 15/81 (910/390/24), оскільки обставини, встановленні за результатом розгляду справи № 15/81 (910/390/24), зокрема, обставини щодо визнання права власності ПрАТ «ЕЗ «Енергетик» на майно, яке є частиною майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), матимуть вирішальний вплив на прийняття законного та об`єктивного рішення у справі № 15/81 (910/9782/24), а тому суд має обов`язок щодо зупинення провадженні у справі.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 23.04.2024 у справі № 15/81 (910/390/24) заяву Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код: 24742491) про забезпечення позову задоволено, постановлено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, передачі, реєстрації прав власності щодо нерухомого майна, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний завод «Енергетик» (). Оскільки, як було встановлено судом у ході розгляду справи № 15/81 (910/390/24), спірне нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 та реєстраційний номер об 'єкта нерухомого майна 000), яке також є предметом спору у справі № 15/81 (910/9782/24), було передано за актом приймання-передачі нерухомого майна від 27.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАРДИНГС» у власність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЗАВОД «ЕНЕРГЕТИК» (), що підтверджується Інформаційною довідкою номер: 373337979 від 08.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, врахувавши пояснення представників сторін, предмет позову у цій справі та у справі № 15/81 (910/390/24), дійшов висновку про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 15/81 (910/9782/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 15/81 (910/390/24), оскільки обставини, встановленні за результатом розгляду справи № 15/81 (910/390/24), зокрема, обставини щодо визнання права власності ПрАТ «ЕЗ «Енергетик» на майно, яке є частиною майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000), матимуть вирішальний вплив на прийняття законного та об`єктивного рішення у справі № 15/81 (910/9782/24), а тому суд має обов`язок щодо зупинення провадженні у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергетичний завод "ЕНЕРГЕТИК" про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 227-229, 234-235, 256-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 15/81 (910/9782/24) за позовом Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471), яке діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210), в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича, до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код 24742491) про витребування майна - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 15/81 (910/390/24).

Ухвала набрала законної сили 29.10.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко