ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4760/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№4880/24 від 25.10.2024р.

за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Щуренко Євгена Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 74 321,04грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця Щуренко Євгена Костянтиновича про стягнення 74 321,04грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не містить відповідного зазначення.

За приписами п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить:

- стягнути з Фізичної особи підприємця Щуренко Євгена Костянтиновича на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради борг у сумі 74 321,04 грн., який виник у результаті невиконання Фізичною особою-підприємцем Щуренко Євгеном Костянтиновичем взятих на себе зобов`язань за Договором № ТС-1018/20 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 09.09.2020 та Договором № ТС-1019/20 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 09.09.2020

- стягнути з Фізичної особи підприємця Щуренко Євгена Костянтиновича на користь Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028,00 грн., сплаченого за подання до господарського суду позову майнового характеру (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Проте, п.1 прохальної частини позовної заяви викладено некоректно, оскільки, позивачем зазначено лише загальну до стягнення суму, без визначення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано опис вкладення від 13.08.2024р., однак вказаний опис вкладення не є належним доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки з відповідного опису вкладення не можливо встановити, які саме додатки були надіслані на адресу відповідача.

Відповідно до п.2 ч. ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році 3 028грн.

Отже, за подання даного позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 028грн.

До позовної заяви позивачем додано копію платіжної інструкції №12 від 13.05.2024 на суму 3 028 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки заступника начальника статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 25.10.2024, судовий збір у розмірі 3 028 грн., сплачений на підставі платіжної інструкції №12 від 13.05.2024, обліковується у справі №916/3773/24 Господарського суду Одеської області. Крім того зазначено, що ухвалою суду від 07.10.2024 Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з державного бюджету України було повернуто 3028,00 грн судового збору, сплаченого за відповідною платіжною інструкцією.

Таким чином, позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (вх. № 4880/24 від 25.10.2024) залишити без руху.

2. Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна