ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29.10.2024 Справа №905/856/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А. В.,
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область,
до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область,
про стягнення 4334083,70 грн, -
Товариство з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 02.06.2024 (сформовано в системі 02.06.2024) до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ, Донецька область, про стягнення 4334083,70 грн, з яких:
- 3168411,93 грн сума заборгованості за виконані роботи за договором підряду №44 від 13.11.2020;
- 211979,78 грн сума 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;
- 953691,99 грн сума інфляційної складової боргу, нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з оплати виконаних робіт, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 12.06.2024 прийнято позовну заяву №б/н від 02.06.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю УБК №1, м.Краматорськ, Донецька область, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/856/24; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання неодноразово відкладалось.
25.09.2024 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/856/24 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".
15.10.2024 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано лист №2781/16-9/24 від 09.10.2020 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про направлення на адресу суду матеріалів справи №905/856/24 в 1-му томі, клопотання судового експерта про надання додаткових мавтеріалів, необхідних для проведення експертизи №7737.
Матеріали справи №905/856/42 повернулися до Господарського суду Донецької області 15.10.2024, поряд з цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України не усунуто.
Ухвалою суду від 29.10.2024 провадження у справі №905/856/24 поновлено; визначено участь представника позивача, адвоката Романченка Олексія Михайловича, та представника відповідача Ляднова Антона Володимировича у судовому засіданні 29.10.2024 о 15:00 год. у справі №905/856/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представником позивача, адвокатом Романченком О.М., та представником відповідача Лядновим А.В. висловлено намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса" Дробишевою О.С. - у приміщенні суду.
Сторонами забезпечено явку представників сторін у режимі відеоконференції у судове засідання, судовим експертом особисто.
Судове засідання не відбулось через оголошення 29.10.2024 о 13 год. 46 хвил. повітряної тривоги у м.Харків (неможливість забезпечення безпеки проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області), яка триває за станом на 15 год. 34 хвил.
Приписами чинного Господарського процесуального кодексу України не визначено порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи.
Відтак, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання судового експерта.
Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Поряд з цим, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Згідно з ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з ч.4 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта у даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Відтак, для виконання клопотання експерта, поряд з цим, беручи до уваги обставини справи та спроможність забезпечення виконання, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
- зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта, оригіналах: особової справи, посвідчень, податкових документів (заяв, декларацій, звітів тощо), банківських карток зі зразками підписів, довіреностей, прибуткових та видаткових ордерів, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо, виконаних до дати складання досліджуваних документів;
- зразки його підпису та почерку в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів, виконаних після дати складання досліджуваних документів;
- зразки його підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові і досліджуваних рукописних текстів або рукописних записів, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.
Одночасно, встановлена потреба у викладенні питань ухвали суду від 10.09.2024 у відповідності до п. 2.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).
З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду поставлених експертом питань, з`ясування та встановлення обсягу виконання його звернення, за обставин оголошення повітряної тривоги у м.Харків, що виступає обставиною, за якої є наявною небезпека проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні, керуючись ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, та визначити датою продовження судового засідання 13.11.2024 о 13 год 00 хвил.
Згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст.69, 74, 81, 99, 102, 216, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, суд -
2.Зобов`язати відповідача надати до Господарського суду Донецької області у строк до 13.11.2024 зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта, оригіналах: особової справи, посвідчень, податкових документів (заяв, декларацій, звітів тощо), банківських карток зі зразками підписів, довіреностей, прибуткових та видаткових ордерів, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, у листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо, виконаних до дати складання досліджуваних документів;
- зразки його підпису та почерку в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів, виконаних після дати складання досліджуваних документів;
- експериментальні зразки його підпису та почерку у вигляді запису прізвища, ім`я та по батькові і досліджуваних рукописних текстів або рукописних записів, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу.
3.Визначити перелік питань на вирішення експертизи:
- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст дата "21 лютого 2022" у правому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9)?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9)?
- Чи виконано ОСОБА_1 рукописний текст дата "21 лютого 2022" у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку))?
- Чи виконано ОСОБА_1 підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку))?
- Чи виконано підпис у актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) графа "Замовник" остання сторінка документів (т. 1 а. с. 9-12, 15-17, 21-22 (зі зворотного боку)) від імені " ОСОБА_1 " ним самим або іншою особою?
- Чи виконано підпис у лівому нижньому куті довідки про вартість будівельних робіт та витрат за лютий 2022 року (форма КБ-3) графа "Замовник" (т. 1 а. с. 9) від імені " ОСОБА_1 " ним самим або іншою особою?
4.Звернути увагу на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Крім того, умисне невиконання сторонами цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст.382 Кримінального кодексу України.
5.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
6.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
7.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
8.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9.Провадження у справі №905/856/24 зупинити до дати призначеного судового засідання.
10.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11.Дата підписання ухвали 29.10.2024.
Суддя О.В. Кротінова