ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/3793/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 (повний текст ухвали складено 28.08.2024, суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/3793/24

за заявою Першого заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реділенс", м. Київ

про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради 27.08.2024 року, через "Електронний суд", звернулася із заявою до подання позовної заяви, в якій просить суд:

накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :04:197:0063 площею 0,0154 га, земельну ділянку кадастровий номер :04:197:0064 площею 0,0161 га; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110) площею 96,7 кв.м; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) площею 100,5 кв.м та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії;

заборонити відповідачам - ТОВ "МАРКЕТ ЛТД КР" (), ТОВ "РЕДІЛЕНС" () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :04:197:0063 площею 0,0154 га, земельну ділянку кадастровий номер :04:197:0064 площею 0,0161 га; будівлю за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110) площею 96,7 кв.м; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) площею 100,5 кв.м.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024, у даній справі, застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :04:197:0063 площею 0,0154 га, земельну ділянку кадастровий номер :04:197:0064 площею 0,0161 га; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-К (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 110) площею 96,7 кв.м; будівлю за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, 66-Е (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) площею 100,5 кв.м.

У решті заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою про забезпечення позову, до Центрального апеляційного господарського суду, через "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР", в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «МАРКЕТ ЛТД КР» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року про забезпечення позову по справі №904/3793/24; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року по справі №904/3793/24 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 14.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3793/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

16.10.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було складено 28.08.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 09.09.2024 включно.

Разом з цим, апеляційну скаргу подано 06.10.2024, тобто, з пропуском процесуального строку.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 ГПК України).

У тексті апеляційної скарги скаржник лише зазначив, що оскаржувана ухвала про забезпечення позову отримана ним засобом поштового зв`язку 25.09.2024, а тому, останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, є 07.10.2024. На думку апелянта, ТОВ «МАРКЕТ ЛТД КР» подає цю апеляційну скаргу у передбачений процесуальний строк, проте, наведені обставини лише надають право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, такої заяви не викладено і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/3793/24 підлягає залишенню без руху з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення.

Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет ЛТД КР" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/3793/24 залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги шляхом звернення до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про поновлення строку.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк, настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.В. Чус