УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/3051/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва і Ко" (далі - ТОВ "Мальва і Ко")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" (далі - ТОВ "Чернівці поліхімбуд")

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд",

В С Т А Н О В И В:

1. 15.08.2022 ТОВ "Мальва і Ко" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ "Чернівці поліхімбуд" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Чернівці поліхімбуд" від 18.06.2021 №3. Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

2. Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 16.08.2022 задовольнив заяву ТОВ "Мальва і Ко" про забезпечення позову; заборонив ТОВ "Чернівці поліхімбуд" (58000, м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36, ) в будь-який спосіб відчужувати, передавати в заставу, іпотеку, іншим чином обтяжувати нерухоме майно, а саме - будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м. (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15493345) та ініціювати вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна в тому числі, але не виключно, подавати будь-які заяви відповідно до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; заборонив всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії, пов`язані з посвідченням будь-яких правочинів, а також інші реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - будівлю фарбувально-оздоблювального цеху, літ. Т, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Севастопольська 36Ї, загальною площею 6529,60 кв. м. (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15493345).

3. Господарський суд Чернівецької області рішенням від 05.02.2024 відмовив в задоволенні позову та скасував заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2022.

4. Західний апеляційний господарський суд постановою від 15.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Мальва і Ко" залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 залишив без змін.

5. 15.05.2024 ТОВ "Мальва і Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024, в якій просило їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд ухвалою від 06.06.2024 відкрив касаційне провадження у справі №926/3051/22 за касаційною скаргою ТОВ "Мальва і Ко", призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2024.

7. 23.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява директора ТОВ "Мальва і Ко" Старжинської І.Б. про відмову від позову в порядку статей 191, 307 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. Верховний Суд ухвалою від 24.07.2024 задовольнив заяву ТОВ "Мальва і Ко", прийняв відмову ТОВ "Мальва і Ко" від позову, визнав нечинними рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.02.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 та закрив провадження у справі №926/3051/22.

9. 01.10.2024 до Верховного Суду від ТОВ "Чернівці поліхімбуд" через систему Електронний суд надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2022.

10. Заявник у клопотанні, з посиланням на положення ст.145 ГПК, зазначає, що Верховний Суд ухвалою від 24.07.2024 не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

11. Верховний Суд перевірив подане клопотання та дійшов таких висновків.

12. Відповідно до ч.1 ст.145 ГПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

13. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.145 ГПК).

14. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст.145 ГПК).

15. Отже, згідно з положеннями ч.9 ст.145 ГПК суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову як у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, так і у випадку закриття провадження у справі.

16. Як вже зазначалося, відмовляючи у задоволенні позову повністю, Господарський суд Чернівецької області у рішенні від 05.02.2024 зазначив про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2022. Вказане рішення було залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції.

17. Таким чином, питання щодо скасування заходів забезпечення позову було вирішене судом першої інстанції при ухваленні судового рішення про відмову у задоволенні позову

18. Тому, приймаючи відмову ТОВ "Мальва і Ко" від позову та закриваючи провадження у справі №926/3051/22, у Верховного Суду не було підстав повторно вирішувати це питання як таке, що вже вирішене судом першої інстанції у встановленому ч.9 ст.145 ГПК порядку.

19. Окрім цього, згідно з ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

20. Натомість заявник не доводить того, що на момент подання ним відповідного клопотання продовжують існувати обмеження, які були встановлені ухвалою від 16.08.2022 про забезпечення позову.

21. Оскільки у цьому випадку відсутні правові підстави для вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог ч.9 ст.145 ГПК, то Верховний Суд відмовляє у прийнятті до розгляду клопотання ТОВ "Чернівці поліхімбуд" про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 145, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці поліхімбуд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.08.2022 у справі №926/3051/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець