ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Справа № 914/1823/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ БУД ІНВЕСТ» (79039, м.Львів, вул.Шевченка, 60, корпус 5, нежитлове приміщення 1; ідент.код 43831120)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» (80261, Львівська область, Радехівський район, смт.Лопатин, вул.Східна, 5; ідент.код 40823185)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 1044724,80грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Довженко Д.С. Ордер ВА №1076707 від 18.07.2024;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ БУД ІНВЕСТ» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» грошових коштів у загальній сумі 678351,88грн, а саме:

-трьох процентів річних (від простроченого платежу) в сумі 196935,57грн;

-інфляційних втрат у сумі 481416,31грн.

Позивачем підставами позову зазначено:

-факт невиконання Відповідачем грошового зобовязання з повернення коштів попередньої оплати в сумі 7570884,48грн, яку було сплачено Позивачем згідно з умовами Договору №16/07-01 від 16.07.2021 і на яку Відповідачем не виконано обумовлені Договором підрядні роботи;

-факт ухвалення Господарським судом Львівської області Рішення від 07.09.2023 у справі №914/538/23 про стягнення з Відповідача зазначених коштів та відсутність виконання Відповідачем зазначеного грошового зобов`язання.

05.09.2024 Позивачем подано Заяву про зменшення загального розміру позовних вимог до 531927,81грн, у якій зазначено про помилковість первинного розрахунку процентів річних та інфляційних втрат і вказано, що фактично сума трьох процентів річних складає 205305,12грн, а інфляційних втрат 326622,69грн.

Проте, 12.09.2024 Позивачем подано Заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв`язку з донарахуванням (за наступний період) трьох процентів річних до 205305,12грн та інфляційних втрат до 839419,68грн (загальна сума 1044724,80грн).

Суд, Ухвалою від 25.09.2024, прийняв збільшення Позивачем розміру позовних вимог.

Відповідачем подано Заяву про «зменшення суми, яка підлягає до стягнення, до 100000,00грн».

При цьому, у Заяві Відповідачем не конкретизовано суми, стосовно якої заявлено вказану вимогу (чи проценти річних, чи інфляційні втрати).

У ході судового процесу Відповідачем не усунуто вказаний недолік Заяви, так як не здійснено необхідної конкретизації, при цьому, подано Клопотання про приєднання до матеріалів справи Ухвали Суду у справі №914/1355/22, якою затверджено Мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (контрагентом, у якого була заборгованість перед Товариством «МД-БАУ»).

Позивачем подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

07.09.2023 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/538/23, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вел Буд Інвест» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» надмірно сплачений (Позивачем) авансовий платіж у сумі 7570884,48грн, - у зв`язку з порушенням Відповідачем (Генпідрядником) зобов`язання з виконання будівельних робіт за Договором генерального підряду на капітальне будівництво №16/07-01 від 16.07.2021.

Західний апеляційний господарський суд, Постановою від 13.03.2024, залишив вказане Рішення без змін.

Тому, Рішення Суду від 07.09.2023 набрало законної сили 13.03.2024.

На виконання вказаного Рішення Судом 07.03.2024 видано Наказ, за яким 11.04.2024 Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження №74715116.

Відповідачем сплачено кошти лише частково і станом на 21.08.2024 сума боргу складає 6319660,25грн.

Позивачем, у зв`язку з простроченням сплати Відповідачем коштів за Рішенням (Наказом) Суду, нараховано, згідно з нормою ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України:

-три проценти річних (від простроченого платежу) в сумі 205305,12грн;

-інфляційні втрати в сумі 839419,68грн.

При цьому, три проценти річних нараховано Позивачем до 25.09.2024, а інфляційні втрати до серпня місяця 2024 року (включно).

Згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, факт неповного виконання Відповідачем грошового зобов`язання з повернення Позивачу коштів попередньої оплати зумовив виникнення у Товариства «МД-БАУ» грошового зобов`язання зі сплати трьох процентів річних (від простроченого платежу) та інфляційних втрат, тому, позовні вимоги про стягнення вказаних сум повністю обґрунтовані і, відповідно, - підлягають задоволенню.

Враховуючи відсутність належного обґрунтування Відповідачем Клопотання про «зменшення суми, яка підлягає до стягнення», наявні підстави для відмови у його задоволенні.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача понесених Позивачем витрат на судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-БАУ» (80261, Львівська область, Радехівський район, смт.Лопатин, вул.Східна, 5; ідент.код 40823185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛ БУД ІНВЕСТ» (79039, м.Львів, вул.Шевченка, 60, корпус 5, нежитлове приміщення 1; ідент.код 43831120): три проценти річних (від простроченого платежу) в сумі 205305,12грн, інфляційні втрати в сумі 839419,68грн та витрати на судовий збір у сумі 15670,87грн.

3.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про зменшення для стягнення спірних сум.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 05.11.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.