УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024 Справа № 910/1769/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні

електромережі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдужний-3"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1769/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (третя особа-1), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Райдужний-3" (третя особа-2), про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.05.2023 у даній справі: призначено судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; матеріали справи № 910/1769/24 надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25.10.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому повідомлено про неможливість проведення призначеної експертизи в строк 90 календарних днів, у зв`язку з чим установа просить погодити строк проведення експертизи, призначеної у даній справі, у строк понад 90 календарних днів.

Крім того, 25.09.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів від 10.09.2024 про уточнення експертного завдання та виду експертизи. Зокрема, експерти, яким доручено проведення експертизи, просять суд уточнити експертне завдання в частині 1, 2 та 4 питань, які можуть бути вирішені в межах економічної експертизи, оскільки питання потребують встановлення відповідності обсягів спожитої електричної енергії правилам обліку та розподілу, а відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, економічною експертизою вирішується коло питань щодо документального підтвердження заборгованості за відповідним договором. Крім того, у вказаному клопотанні експерти просять суд уточнити питання № 3 та 5, які можуть бути вирішені в межах електротехнічної експертизи щодо того, яким чином можливо визначити електроустановки ТОВ «Київщина-Житло», які споживали електричну енергію у період з травня 2022 року по травень 2023 року, якщо відсутня будь-яка інформація щодо переліку цих електроустановок (надати відповідний перелік), а також яким чином переведення електролічильника з комерційного на технічний облік може впливати на обсяг споживання електричної енергії споживачем.

До виконання умов клопотання проведення призначеної у даній справі експертизи призупинено.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

Згідно з ч. 4 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з приписами ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній справі, у зв`язку з чим для вирішення клопотання судових експертів призначити підготовче засідання та витребувати у експертів матеріали судової справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/1769/24.

2. Підготовче засідання призначити на 25.11.24 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

3. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експертів про уточнення експертного завдання та виду експертизи.

5. Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 910/1769/24.

6. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для проведення експертного дослідження в строк понад 90 календарних днів.

7. Копію ухвали направити на адреси учасників справи та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова