ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" жовтня 2024 р. Справа №870/15/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
секретар судового засідання Гунька О.
за участю представників учасників процесу:
представник позивача Громот В.І.;
представник відповідача Попов В.Г.
розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА»
про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 28.08.2024 у справі № 6/2024 (м. Львів, третейський суддя Кудінов В.В.)
у справі №870/15/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХНІКА»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА»
про: стягнення 592 849, 86 грн. заборгованості,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.24 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 28.08.2024 у справі № 6/2024., розгляд справи призначено на 29.10.2024.
01.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло заперечення на клопотання ТОВ «Україна» про витребування письмових доказів.
01.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на заяву ТОВ «Україна» про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА від 28.08.2024 у справі №6/2024, в якому, спростовуючи доводи заяви, просить її залишити без задоволення, а рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА без змін.
На виконання Ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 870/15/24, 01.10.2024 ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» надіслало заяву, зі змісту якої вбачається, що в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА у справі №6/2024 з боку ТОВ «Полетехніка» відсутні.
14.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли пояснення по справі до яких долучено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №907/117/24.
16.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.
17.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, зі змісту якого вбачається, що в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА у справі №6/2024 зі сторони ТОВ «Україна» відсутні, окрім того зазначено, що відповідачем на адресу суду направлено завірену головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА копію рішення у справі №6/2024 та належним чином посвідчену копію договору №ГЖ-019/2021 від 28.07.2021.
21.10.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи завіреної головою Постійно діючого третейського суду при Асоціації ПРАВОВА ЛІГА копії рішення у справі №6/2024, належним чином посвідченої копії договору №ГЖ-019/2021 від 28.07.2021 та докази їх направлення іншій стороні у справі.
28.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про зміну підстав позову, яка фактично є заявою про доповнення підстав скасування рішення третейського суду, до якої долучено лист відповідь Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі від 22.10.2024.
В судовому засіданні представник відповідача висловив свої доводи щодо поданої заяви. З метою надання можливості представнику позивача письмово викласти свої заперечення щодо поданої заява про зміну підстав оскарження рішення Третейського суду, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.
Згідно із ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в ухвалі.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.11.2024 об 12:30 год.
2. Судове засідання у справі № 870/15/24 провести з представниками позивача - Громутом Володимиром Ігоровичем (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та відповідача - Поповим Віталієм Гавриловичем (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.