ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 915/175/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; )

2) Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; )

3) Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; )

до відповідачів:

1) Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21; )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма ГАЗВОДМОНТАЖ (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/21; )

про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/175/24 за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, та Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма ГАЗВОДМОНТАЖ про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури б/н від 13.08.2024 (вх. №9768/24) про призначення експертизи у справі № 915/175/24, призначено у справі № 915/175/24 судову товарознавчу експертизу за кодом 12.1 визначення вартості обладнання, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої поставлено таке питання:

- Яка середня ринкова вартість (діапазон цін) у Південному регіоні України станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023 будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів, наданою ТОВ ВКФ ГАЗВОДМОНТАЖ у складі тендерної пропозиції під час участі у закупівлі робіт із реконструкції водогону Д 1000 мм по вул. Новозаводська та просп. Миру від вул. Турбінна до НСВ ІІІ за адресою: вул. Миколаївська, 14, м. Миколаїв, у тому числі:

- труби напірної, діаметр d1000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа довжиною 2238,92 м.,

- труби сталевої 1020х12х6000 -12000ст3сп довжиною 695,772 м.;

- піску природного рядового, об`ємом 15071,2 м.куб.?

Вказаною ухвалою провадження у справі №915/175/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.

29.10.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/116/24-26867-2024 від 23.10.2024 Про направлення клопотання експерта з матеріалами справи, а також клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.69 ГПК України експертом заявлене клопотання про уточнення змісту поставленого запитання, а саме: вказати точний перелік будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів наданою ТОВ КВФ ГАЗВОДМОНТАЖ, та ринкову вартість яких необхідно визначити відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, судовий експерт просить надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо:

- конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) досліджуваної труби напірної, діаметр Ш000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа; матеріалу (-ів), виготовлення виробу;

-ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000стЗсп (у розрахунку кг/погонний метр);

- типу досліджуваного піску природного рядового (кар`єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок.

Крім того, у вказаному клопотанні експерт зазначає наступне:

- розгляд клопотання провести без участі судового експерта у судовому засіданні;

- виконання призначеної судової товарознавчої експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено;

- у разі невиконання клопотання протягом 45 днів, матеріали будуть повернуті без виконання.

Судом враховано, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з метою розгляду клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про уточнення змісту поставленого запитання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення клопотання експерта до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 120, 230, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 915/175/24 поновити.

2. Судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 призначити на 22 листопада 2024 року об 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру у строк до 18.11.2024 надати суду письмові пояснення щодо клопотання судового експерта із зазначенням точного переліку будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів наданою ТОВ КВФ ГАЗВОДМОНТАЖ, та ринкову вартість яких необхідно визначити.

5. Зобов`язати Миколаївську обласну прокуратуру, позивачів та відповідачів у строк до 18.11.2024 надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що містять відомості щодо:

- конкретного найменування (із зазначенням марки та виробника) досліджуваної труби напірної, діаметр Ш000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа; матеріалу (-ів), виготовлення виробу;

- ваги досліджуваної труби сталевої 1020x12x6000-12000стЗсп (у розрахунку кг/погонний метр);

- типу досліджуваного піску природного рядового (кар`єрний, річковий, тощо); походження; розміру фракції (дрібна, середня, крупна); типу обробки та наявності домішок.

Попередити сторін про право суду на застосування заходів процесуального примусу у разі невиконання вимог ухвали суду та ненадання пояснень про причини її невиконання.

6. Ухвалу направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький