ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Справа № 916/2696/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10, код ЄДРПОУ окружної прокуратури відсутній, код ЄДРПОУ Одеської обласної прокуратури - 03528552)

до відповідача-1: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, )

відповідача-2: Приватного підприємства "Композит Д.А." (65038, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса (Євгена Чикаленка), буд. 43, )

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, припинення речового права оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників учасників справи:

прокурор: Олена Шафарчук

від відповідача-1: Олена Асташенкова

від відповідача-2: Євген Якових

в с т а н о в и в:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідачів Одеської міської ради та Приватного підприємства "Композит Д.А." про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, припинення речового права оренди землі та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Одеської міської ради №6636-VII від 16.09.2020 та договору оренди землі № 3215 від 28.12.2020 в порушення ст.ст. 124, 134, 135 Земельного кодексу України, поза процедурою земельних торгів, відведено в орендне користування ПП "Композит Д.А." земельну ділянку комунальної власності площею 0,2923 га з кадастровим номером :40:026:0166 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 43 для нового будівництва багатоквартирного житлового будинку, в той час, як ПП "Композит Д.А." мало право на отримання в оренду земельної ділянки без проведення земельних торгів виключно для обслуговування та експлуатації існуючих складських приміщень та площею, на якій такі приміщення безпосередньо розташовані.

Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та вирішено інші процесуальні питання.

17.07.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

У судовому засіданні 17.07.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 13 год. 00 хв. 11.09.2024, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом.

30.07.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

20.08.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

02.09.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

11.09.2024 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення та додаткові докази разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено клопотання Одеської міської ради та Приватного підприємства "Композит Д.А." про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву; поновлено відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзиви до розгляду; з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалено провести підготовче провадження у розумні строки; відкладено підготовче засідання на 09.10.2024.

08.10.2024 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 та пояснення разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

09.10.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

У судовому засіданні 09.10.2024 господарський суд оголосив перерву до 30.10.2024.

21.10.2024 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-2 про долучення доказів.

30.10.2024 до суду від відповідача-2 надійшли пояснення разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

У судове засідання 30.10.2024 з`явились прокурор та представники сторін.

Представник відповідача-2 повністю підтримав подані ним клопотання, просить суд їх задовольнити.

Прокурор заперечила щодо клопотань відповідача-2 про поновлення строку на подання доказів. Підтримала клопотання прокуратури про поновлення строку на подання додаткових пояснень і доказів.

Представник відповідача-1, в свою чергу, підтримала клопотання відповідача-2.

Розглянувши клопотання прокурора про поновлення строку на подання додаткових пояснень і доказів, клопотання відповідача-2 про поновлення строку на подання пояснень і доказів, заслухавши позицію сторін, суд дійшов наступних висновків.

За приписами п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення прокурору та відповідачу-2 строку на подання пояснень і доказів не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про поновлення прокурору строку для подання пояснень і доказів, поданих 08.10.2024, відповідачу-2 - строку для подання відповідних пояснень і доказів, поданих до суду 11.09.2024, 09.10.2024, 30.10.2024, чим задовольняє їх клопотання.

Суд, відповідно, приймає вказані пояснення та докази до розгляду.

У судовому засіданні судом з`ясовано позицію представників сторін щодо відкладення підготовчого засідання або закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор та представник відповідача-1 наголосили на доцільності закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача-2 при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 80, 118, 119, 181, 182, 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Приватного підприємства "Композит Д.А." про поновлення строку на подання пояснень від 11.09.2024 та доказів задовольнити.

2. Поновити Приватному підприємству "Композит Д.А." строк на подання пояснень від 11.09.2024 і доказів, та прийняти їх до розгляду.

3. Клопотання Приватного підприємства "Композит Д.А." про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

4. Поновити Приватному підприємству "Композит Д.А." строк на подання доказів та прийняти докази, подані разом з клопотанням від 09.10.2024, до розгляду.

5. Клопотання Приватного підприємства "Композит Д.А." про поновлення строку на подання пояснень від 30.10.2024 і доказів задовольнити.

6. Поновити Приватному підприємству "Композит Д.А." строк на подання пояснень від 30.10.2024 і доказів, та прийняти їх до розгляду.

7. Клопотання Київської окружної прокуратури м. Одеси про поновлення строку на подання пояснень від 30.10.2024 і доказів задовольнити.

8. Поновити Київській окружній прокуратурі м. Одеси строк на подання пояснень від 30.10.2024 і доказів, та прийняти їх до розгляду.

9. Відповідачу-2 надати на огляд суду в судовому засіданні оригінали всіх доказів, наданих до матеріалів справи.

10. Закрити підготовче провадження у справі №916/2696/24.

11. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на "20" листопада 2024 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

12. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 30.10.2024, оскарженню не підлягає.