ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4716/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Іоннікової І.А.

Сибіги О.М.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024, повний текст якого складений 30.09.2024,

у справі № 910/4716/24 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Партнерство Баінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп»

про стягнення 1 431 480,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4716/24 позов задоволений повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Партнерство Баінг» заборгованість у сумі 1 238 686 (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 72 коп., пеню у сумі 151 405 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ять) грн 24 коп., інфляційні втрати в сумі 26 536 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 47 коп., 3% річних у сумі 14 851 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 67 коп. та судовий збір у сумі 21 472 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят дві) грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4716/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, справу № 910/4716/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи № 910/4716/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/4716/24.

24.10.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. та Тищенко О.В. у відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4031/24 від 28.10.2024 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Іоннікова І.А., Сибіга О.М..

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За приписами ГПК України:

- позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч. 2 ст. 162 ГПК України);

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ч. 1 ст. 60);

- повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60);

- обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 2 ст. 61).

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

- адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1);

- ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2);

- повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3).

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Пункт 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, встановлює реквізити ордера, до яких, серед іншого, віднесено й «Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п.п 15.4).

Апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» подано за допомогою системи «Електронний суд» ЄСІТС адвокатом Гребенченком Олексієм Алімовичем.

На підтвердження наявності у вказаної особи повноважень на представництво інтересів апелянта до апеляційної скарги додано копію ордеру на надання правової допомоги серії АА № 1451268 від 27.05.2024, зі змісту якого слідує, що адвокату надано право на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Медіа Груп" у Господарському суді міста Києва, проте апеляційна скарга подана до Північного апеляційного господарського суду.

При цьому наявна в матеріалах справи копія ордеру на надання правової допомоги серії АА № 1451268 від 27.05.2024 (а.с.113) свідчить про наявність у адвоката Гребенченка Олексія Алімовича повноважень на представництво інтересів апелянта у Господарському суді міста Києва.

Інших документів на підтвердження наявності у адвоката Гребенченка Олексія Алімовича повноважень на представництво інтересів апелянта (ордер, довіреність) матеріали справи не містять.

Отже, як матеріали справи, так і матеріали апеляційної скарги не містять доказів наявності повноважень на представництво інтересів апелянта адвокатом Гребенченком О.А. в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 58, 60, 234, 235, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4716/24 прийняти до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Іоннікова І.А., Сибіга О.М..

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 у справі № 910/4716/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріли справи № 910/4716/24.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.А. Іоннікова

О.М. Сибіга