ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2456/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "Дужонков"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі № 912/2456/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар"

до відповідача Фермерського господарства "Дужонков"

про стягнення 379 218,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" з вимогою до Фермерського господарства "Дужонков" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №03-04/01-ОТ у розмірі 379 218,90 грн, з яких 274 500,00 грн - основний борг, 55 966,80 грн - штраф, 34 842,70 грн - пеня, 3 926,00 грн - 3% річних, 9 983,40 грн - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №03-04/01-ОТ від 04.03.2024 в частині сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2456/24; постановив справу № 912/2456/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначив на 14.11.2024 о 11:00.

04.11.2024 до господарського суду від Фермерського господарства "Дужонков" надійшов відзив на позовну заяву від 04.11.2024, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує і просить відмовити в позові.

04.11.2024 до господарського суду від Фермерського господарства "Дужонков" надійшла зустрічна позовна заява від 04.11.2024, яка містить такі вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар":

"1. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" безоплатно усунути недоліки у виконаній ним роботі з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Костянтинівка згідно договору про виконання робіт № 03-04/01-ОФ від 04 березня 2024 року протягом розумного строку, тобто не пізніше 7-денного строку з дня набрання рішенням суду законної сили та передати результат роботи на користь фермерського господарства "ДУЖОНКОВ";

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВАГ "ТОННАР" на користь фермерського господарства "ДУЖОНКОВ" понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом справи - судовий збір за подачу зустрічної позовної заяви у розмірі 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000 грн. та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, розмір яких буде визначений після отримання рахунку експертної установи.".

На обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом вказує, що одночасно з укладенням договору купівлі - продажу №03-04/01-ОТ від 04.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" як виконавцем та Фермерським господарством "Дужонков" як замовником укладено договір про виконання робіт №03-04/01-ОФ, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" зобов`язалося виконати будівельно - монтажні роботи з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка та здати його Фермерському господарству "Дужонков" у встановлений строк, а Фермерське господарство "Дужонков" - прийняти виконані роботи відповідно до умов договору та оплатити їх. За твердженням позивача за зустрічним позовом, відповідачем виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" роботи з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка прийняті та оплачені у встановленому договором та законом порядку, натомість менш ніж за 2 місяці з моменту улаштування ТОВ "Завод Ваг "Тоннар" фундаменту поверхневого типу під ваги відповідачем були виявлені суттєві недоліки виконаної роботи, зокрема було з`ясовано, що фундамент поверхневого типу під ваги містить не передбачені договором про виконання робіт і схемою фундаменту (додаток №3 до договору) порожнини (пустоти) замість обумовленої сторонами суцільної бетонної маси, що очевидно перешкоджає монтажу ваг та становить небезпеку для працівників ФГ "Дужонков" та третіх осіб під час їх експлуатації. Позивач за зустрічним позовом вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" відступило від умов договору про виконання робіт №03-04/01-ОФ від 04.03.2024 та додатку №3 до нього під час виконання роботи з улаштування фундаменту поверхневого типу під ваги довжиною 18 метрів за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Костянтинівка, що призвело до неякісного виконання робіт.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви суд враховує, що згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів частин першої - четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з наведеними вище нормами, ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Суд враховує, що позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва укладені між сторонами договори становлять єдині правовідносини, спрямовані на поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" на користь Фермерського господарства "Дужонков" ваг автомобільних тензометричних електронних для зважування сільськогосподарської продукції типу ВАТ-80, вантажопідіймального пристрою "Преміум" довжиною 18 м естакадного виконання та їх монтажу на улаштований ТОВ "Завод Ваг "Тоннар" фундамент поверхневого типу під ваги довжиною 18 м за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Коснятнинівка.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до положень частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу у даній справі від спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись частинами 1-4 статті 180, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2456/23 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 14.11.2024 о 11:00, підготовчим засіданням.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Дужонков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" про зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ваг "Тоннар" до Фермерського господарства "Дужонков" про стягнення 379 218,90 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2456/24.

4. Розгляд зустрічної позовної заяви здійснювати одночасно із первісним позовом.

5. Підготовче засідання у справі № 912/2456/24 відбудеться 14.11.2024 о 11:00 у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

6. Установити відповідачу за зустрічним позовом 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, які можливо доставити до суду та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти зустрічного позову.

До відома відповідача за зустрічним позовом - відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів після отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

8. Відповідач за зустрічним позовом має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив оформити та направити суду та іншим учасникам справи заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в цій ухвалі.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до вимог статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

12. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

14. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 06.11.2024.

Суддя

Б.М. Кузьміна