У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/925/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

кредитора: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С", , вул. Миру, буд. 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С".

Ухвалою суду від 02.10.2024 вказану заяву залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2024, після усунення заявником недоліків, заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

23.10.2024 до суду від ТОВ "Олімп-С" надійшов відзив на заяву з документами, який прийнято судом до розгляду.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 24.10.2024 підготовчому засіданні учасники справи не скористались.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 02.04.2003 за №0000331, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 5 000 000,00грн.

В обґрунтування наявності боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" перед кредитором заявник посилається на наступне.

15.02.2020 між гр. ОСОБА_1 (позикодавець) та гр. ОСОБА_2 (позичальник) укладено договір, відповідно до умов якого позикодавець передає, а позичальник приймає у власність 5 000 000,00грн (позика).

Згідно з п. 1.1, 2, 5 договору:

- факт одержання позики підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики;

- позику позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві готівкою в строк до 29.07.2024; позика повертається частинами, у сумі не менше як 100 000,00грн на один календарний місяць; про часткове повернення позики позикодавець на вимогу позичальника робить відмітку на розписці або видає розписку в одержанні грошей; після повернення всієї суми позики позикодавець повинен повернути позичальнику розписку; наявність розписки у позичальника підтверджує виконання ним свого обов`язку;

- в разі, коли позичальник не поверне позику у встановлений строк, позикодавець вправі стягнути заборгованість; документом, що підтверджує наявність заборгованості позичальника та встановлює прострочення виконання зобов`язання буде вважатися розписка позичальника, котра знаходиться у позикодавця.

15.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" (поручитель), ОСОБА_1 (кредитор) та гр. ОСОБА_2 (боржник) укладено договір поруки (надалі - договір поруки).

Відповідно до п.1.1, 1.2 договору поруки:

- на підставі цього договору поручитель поручається перед кредитором за виконання всіх зобов`язань боржника у їх повному обсязі як солідарний боржник;

- розмір зобов`язань боржника визначається відповідно до основної угоди (договір від 15.02.2020).

Як зазначає кредитор, станом на 26.09.2024 заборгованість не погашена.

У відзиві на позовну заяву ТОВ "Олімп-С" визнав заборгованість у сумі 5 000 000,00грн, зазначив, що у товариства відсутня можливість задовольнити вимоги кредитора; заборгованість перед представниками, рахунки у цінних паперах - відсутні; товариство не здійснювало діяльності, пов`язаної з державною таємницею; не брало участі у приватизації державних підприємств; не приймало на баланс об`єкти цивільної оборони чи інші об`єкти нерухомого державного майна, державної частки у статутному капіталі немає. ТОВ "Олімп-С" не заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ОСОБА_1 на суму 5 000 000,00грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

У відзиві боржник зазначає про наявність у нього ознак банкрутства у вигляді загрози неплатоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмп-С".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 30 280,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 04.10.2024.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 5 030 280,00грн, з якої: 5 000 000,00грн основного боргу, 30 280,00грн судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до вищевказаних вимог, заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Поди Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23.04.2013) для виконання повноважень розпорядника майна.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Поди В.В. б/н від 26.09.2024 про участь у справі про банкрутство з одночасним повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Поди В.В., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (свідоцтво №886 від 23.04.2013).

Згідно з ч.1ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

Водночас судом встановлено, що 26.09.2024 між кредитором та арбітражним керуючим Подою В.В. укладено договір авансування винагороди арбітражного керуючого, відповідно до умов якого кредитор зобов`язався здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків розпорядника майна боржника до 3 числа кожного наступного місяця.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи договір авансування винагороди арбітражного керуючого від 26.09.2024, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, за рахунок коштів, відповідно до договору авансування винагороди арбітражного керуючого від 26.09.2024.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" ().

Визнати грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у сумі 5 030 280,00грн, з якої: 5 000 000,00грн основного боргу, 30 280,00грн судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Поду Вячеслава Володимировича (ід. № , свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Поді В.В. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів, згідно з договором авансування винагороди арбітражного керуючого від 26.09.2024.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 03.12.2024.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 23.12.2024.

Попереднє засідання суду призначити на 12.12.2024 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, ), Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Пушкіна, 73, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, ), Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки Прилуцької міської ради (вул. Івана Скоропадського, 102А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, email: ІНФОРМАЦІЯ_4) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 28.10.2024.

Суддя В.В. Моцьор