СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2640/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Здоровко Л.М.;

за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№2155Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23 (повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області) та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23 (повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2024 суддею Міньковським С.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за заявою Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м.Кременчук Полтавської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефілл», м.Харків,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23 визнано грошові вимоги кредитора ТОВ «Лівайн Торг» до боржника частково на суму 23478408,36 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Решту вимог ТОВ «Лівайн Торг», відхилено.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23 визнано вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Рефілл»: АТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на суму 34506012,39 грн та 92508,00 грн судових витрат; ТОВ «Елекон Трейд» на суму 5766760,32 грн та 5368,00 грн судових витрат; ТОВ «Лівайн Торг» на суму 23478408,36 грн та 5368,00 грн судових витрат; ГУ ДПС у Харківській області на суму 212524,77 грн; ТОВ «ЮБК Плюс» на суму 38479015,59 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію активів боржника, здійснити фінансовий аналіз, а також в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду. Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 12.09.2024. Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 03.10.2024 о 15:00 годині (Держпром, 8-й під, к. 111).

ТОВ «Лівайн Торг» не погодилося з ухвалами господарського суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати: -ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 за результатом розгляду грошових вимог ТОВ «Лівайн Торг» у частині невизнання вимог ТОВ «Лівайн Торг» до боржника на суму 8494366,60 грн як конкурсних вимог кредитора, через той факт, що строк виконання зобов`язання не настав; -ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23 у частині часткового визнання грошових вимог кредитора ТОВ «Лівайн Торг» до боржника на суму 23478408,36 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ «Лівайн Торг» як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 31972774,96 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Внести зміни до описової та резолютивної частини ухвали попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23, визнати грошові вимоги ТОВ «Лівайн Торг» як конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 31972774,96 грн та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає таке:

-господарським судом визнано вимоги ТОВ «Лівайн Торг» на суму 31972774,96 грн, заявник не заперечує визнану судом суму та погоджується з тим, що належно підтвердженою сумою грошових вимог є 31972774,96 грн;

- не погоджується з висновком господарського суду про те, що визначення статусу кредитора як конкурсного залежить не від моменту виникнення таких зобов`язань, а від дати настання строку виконання зобов`язання за умовами договору, а у нашому випадку за фактом наявності вимоги про повернення фінансової допомоги. На думку апелянта, уся сума грошових вимог, що є підтверджена та визнана судом, а саме, 31972774,96 грн є конкурсними вимогами, незалежно від факту наявності письмової вимоги про повернення боргу від ТОВ «Лівайн Торг» для суми 8494366,60 грн, адже дана заборгованість виникла до моменту відкриття справи про банкрутство ТОВ «Рефілл»;

- грошові вимоги ТОВ «Лівайн Торг» до боржника за договором про надання фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 на суму 31972774,96 грн є саме вимогами конкурсного кредитора, у зв`язку з тим, що виникли до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рефілл», а саме, за фактом отримання боржником коштів за цим договором, а строк виконання боржником своїх зобов`язань за договором не впливає на визначення статусу кредитора в процедурах банкрутства.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2640/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2640/23.

23.09.2024 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 24.10.2024 о 15:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк до 18.10.2024 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

07.10.2024 від розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Борових І.А., через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив (вх.№12783) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що надані заявником документи до господарського суду після 01.09.2023 в обґрунтування заявлених грошових вимог подані з порушенням норм ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Також зазначає, що у листі №25-111/1438-7141 від 09.06.2011 мова йде про зміну призначення платежу у платіжних дорученнях, що є зміною господарських операцій, а не виправленням помилки в одній і тій самій операції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Рефілл», арбітражного керуючого Борових І.А., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено.

21.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до суду надійшов відзив (вх.№13415) на апеляційну скаргу ТОВ «Лівайн Торг», в якому зазначає, що частина вимог ТОВ «Лівайн Торг» є передчасно поданими, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, тому можуть бути подані до суду лише після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, у разі ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури. Просить апеляційну скаргу ТОВ «Лівайн Торг» залишити без задоволення.

23.10.2024 від ТОВ «Лівайн Торг» через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь (вх.№13550) на відзив розпорядника майна Борових І.А. на апеляційну скаргу ТОВ «Лівайн Торг», в якій зазначає, що головна мета поданої апеляційної скарги ТОВ «Лівайн Торг» є оскарження ухвал суду в частині невизнання вимог ТОВ «Лівайн Торг» до боржника на суму 8494366,60 грн як конкурсних вимог кредитора через факт того, що строк виконання зобов`язання не настав. Проте арбітражним керуючим у відзиві на апеляційну скаргу акцентовано увагу на інші обставини, заперечень щодо конкурсних вимог заявника арбітражним керуючим не зазначено, тому відсутні прямі заперечення щодо основної мети апеляційної скарги ТОВ «Лівайн Торг».

У судовому засіданні 24.10.2024, яке проходило в режимі відеоконференції, представник ТОВ «Лівайн Торг» вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити апеляційну скаргу.

Представник боржника ТОВ «Рефілл» підтримав вимоги апеляційної скарги ТОВ «Лівайн Торг» та просив суд її задовольнити.

Розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Борових І.А., проти задоволення апеляційної скарги ТОВ «Лівайн Торг» заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвали Господарського суду Харківської області без змін.

Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 відкрито провадження у справі №922/2640/23 про банкрутство ТОВ «Рефілл». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Борових І.А. (свідоцтво №923 від 14.05.2013).

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.08.2023 опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за номером №71125.

01.09.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№23631 від 04.09.2023) ТОВ «Лівайн Торг» з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Рефілл» на загальну суму 33333451,16 грн.

Підставою подання заяви кредитора ТОВ «Лівайн Торг» з грошовими вимогами до боржника стала наявність заборгованості ТОВ «Рефілл» перед ТОВ «Лівайн Торг» у розмірі 33333451,16 грн, яка виникла за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано копії: договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 6.04.2021; додаткової угоди до договору про надання фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021, додаткової угоди №1 від 06.10.2022 до договору про надання фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021, платіжної інструкції №13747 від 21.02.2023 на суму 600000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжної інструкції №13676 від 20.02.2023 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №11363 від 22.11.2022 на суму 7030000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №8087 від 11.08.2022 на суму 10000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №10278 від 07.10.2022 на суму 45750000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №7575 від 29.07.2022 на суму 79017,08 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №506 від 17.01.2022 на суму 600000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №301 від 11.01.2022 на суму 2770000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №74152 від 28.12.2021 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №74010 від 23.12.2021 на суму 2947985,45 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №73719 від 21.12.2021 на суму 324837,01 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №66298 від 26.07.2021 на суму 2500,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.Р21/5-ФД від 31.03.21 без ПДВ»; платіжного доручення №66297 від 26.07.2021 на суму 90432,30 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.Р21/5-ФД від 31.03.21 без ПДВ»; платіжного доручення №64044 від 22.06.2021 на суму 41540000,00 грн з призначенням платежу: «оплата за ГСМ согл.дог.ПО21-79/ЛТ от 18.06.21 в т.ч.ПДВ 20%-6923333.33 грн»; платіжного доручення №59859 від 07.04.2021 на суму 1014310,67 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.Р21/5-ФД від 31.03.21 без ПДВ»; платіжного доручення №60158 від 14.04.2021 на суму 1350000,00 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжної інструкції №918 від 25.08.2023 на суму 19,98 грн з призначенням платежу: «надання фін.допомоги згід.договору ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ»; платіжного доручення №11642 від 29.07.2021 на суму 740000,00 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.Р21/5-ФД від 31.03.21 без ПДВ»; платіжного доручення №11521 від 08.07.2021 на суму 694904,47 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжного доручення №11506 від 07.07.2021 на суму 650000,00 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжного доручення №11036 від 07.05.2021 на суму 175771,73 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжного доручення №10924 від 22.04.2021 на суму 420000,00 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжного доручення №10902 від 19.04.2021 на суму 490000,00 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжного доручення №10892 від 16.04.2021 на суму 140000,00 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжного доручення №10805 від 15.04.2021 на суму 140000,00 грн з призначенням платежу: «надання ПФД зг.дог.ЛТ21-48 від 06.04.2021р. без ПДВ»; платіжної інструкції №1100 від 25.08.2023 на суму 830238,58 грн з призначенням платежу: «повернення ПФД зг.дог.№ЛТ21-48 від 06.04.2021р.Без ПДВ»; платіжної інструкції №1101 від 28.08.2023 на суму 2669761,42 грн з призначенням платежу: «повернення ПФД зг.дог.№ЛТ21-48 від 06.04.2021р.Без ПДВ»; вимоги за вих.№15/1 від 24.02.2023 щодо повернення отриманої ТОВ «Рефілл» фінансової допомоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 у розмірі 23478408,36 грн шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Лівайн Торг» протягом 30 днів з дня отримання вимоги; заяви за вих.№3004 від 30.04.2023 про припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог; акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.04.2021-30.08.2023 між ТОВ «Лівайн Торг» і ТОВ «Рефілл» за договором ЛТ21-48 від 06.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2023 заяву ТОВ «Лівайн Торг» (вх.№23631 від 04.09.2023) з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Арбітражний керуючий Борових І.А. у повідомленні від 22.09.2023 №02-15/03-51 «Про результат розгляду кредиторських вимог» зазначив, що розпорядником майна боржника визнані вимоги заявника частково у розмірі 31879842,66 грн, решту вимог відхилено.

Боржником заявлені вимоги ТОВ «Лівайн Торг» у розмірі 33333451,16 грн визнані у повному обсязі, про що свідчить повідомлення про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Лівайн Торг» (вх.№26643 від 02.10.2023).

03.10.2023 ТОВ «Лівайн Торг» подало додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог до боржника на суму 33333451,16 грн.

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Борових І.А., у письмовому повідомленні «Про розгляд вимог кредитора ТОВ «Лівайн Торг»» від 28.01.2024 вимоги кредитора на загальну суму 33333451,16 грн відхилені у повному обсязі, в зв`язку з тим, що загальний баланс платежів між ТОВ «Лівайн Торг» та ТОВ «Рефілл» по всім укладеним між ними іншим договорам становить 15100104,50 грн (дебет) та складається на користь боржника.

07.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Лівайн Торг» звернулось до господарського суду з уточненою заявою (вх.№6336) з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просив суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» до ТОВ «Рефілл» у розмірі 36833451,16 грн.

Вказану заяву господарський суд не взяв до уваги, оскільки дійшов висновку, що подана уточнена заява не відповідає вимогам, встановлених частиною 3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.03.2024 та 27.03.2024 до господарського суду від ТОВ «Лівайн Торг» надійшли додаткові пояснення щодо заявлених кредиторських вимог.

27.08.2024 до господарського суду від ТОВ «Лівайн Торг» надійшли додаткові пояснення щодо погодження ТОВ «Рефілл» та ТОВ «Лівайн Торг» платежу згідно з платіжним дорученням №64044 від 22.06.2021 за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021.

Частково відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Лівайн Торг» з грошовими вимогами до боржника на суму 8494366,60 грн, господарський суд дійшов висновку, що заборгованість ТОВ «Рефілл» перед ТОВ «Лівайн Торг» за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 складає 31972774,96 грн (61661859,52 29689084,56), проте на момент звернення кредитора до господарського суду у справі про банкрутство ТОВ «Рефілл» з заявою з грошовими вимогами, строк виконання зобов`язань за договором про поворотну фінансову договору №ЛТ21-48 від 06.04.2021 настав у розмірі вимоги від 24.02.2023 №15/1 про повернення фінансової допомоги у сумі 23478408,36 грн. В іншій частині вимог ТОВ «Лівайн Торг» до боржника на суму 8494366,60 грн строк виконання зобов`язання не настав, тому в цій частині ТОВ «Лівайн Торг» не є конкурсним кредитором. Господарський суд дійшов висновку, про часткове задоволення вимог ТОВ «Лівайн Торг» на суму 23478408,36 грн та 5368 грн судового збору, та про відхилення решти заявлених вимог.

Надаючи власну правову оцінку обставинам справи, суд апеляційної інстанції ураховує таке.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини 1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частин 1, 3, 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії судова колегія враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 01.12.2022 у справі № 918/1154/21);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанови Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 25.11.2021 у справі №924/1351/20, від 01.12.2022 у справі №918/1154/21);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України), допустимості (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України), достовірності (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України) та вірогідності (стаття 79 Господарського процесуального кодексу України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова Верховного Суду від 27.08.2020 у справі №911/2498/18, від 01.03.2023 у справі №902/221/22);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №922/1014/18).

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18, постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 15.03.2023 у справі №904/10560/17.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, як вже було зазначено, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором (схожі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20).

Судом апеляційної інстанції за матеріалами справи встановлено, що 06.06.2021 між ТОВ «Лівайн Торг» та ТОВ «Рефілл» укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48.

Згідно з пунктом 1.1 договору, з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.10.2022 до вищевказаного договору, ТОВ «Лівайн Торг» надає ТОВ «Рефілл» фінансову допомогу в сумі, що не перевищує 70000000,00 грн, а останній зобов`язується повернути фінансову допомогу у визначений договором термін.

Термін користування фінансовою допомогою визначений сторонами з моменту перерахування підприємством грошових коштів до моменту пред`явлення в порядку ст.1049 Цивільного кодексу України письмової вимоги користувачу (пункт 3.1 договору у редакції додаткової угоди від 04.04.2022).

З матеріалів заяви убачається, що ТОВ «Лівайн Торг» згідно з платіжними дорученнями (інструкціями) №60158 від 14.04.2021 на суму 1350 000,00 грн, №73719 від 21.12.2021 на суму 324837,01 грн., №74010 від 23.12.2021 на суму 2947985,45 грн, №74152 від 28.12.2021 на суму 100000,00 грн, №301 від 11.01.2022 на суму 2770000,00 грн, №506 від 17.01.2022 на суму 600000,00 грн, №7575 від 29.07.2022 на суму 79017,08 грн, №8087 від 11.08.2022 на суму 10000,00 грн, №10278 від 07.10.2022 на суму 45750 000,00 грн, №11363 від 22.11.2022 на суму 7030000,00 грн, №13676 від 20.02.2023 на суму 100000,00 грн., №13747 від 21.02.2023 на суму 600000,00 грн, №918 від 25.08.2023 на суму 19,98 грн на рахунок ТОВ «Рефілл» перераховані кошти на загальну суму 61661859,52 грн з призначенням платежу «надання фін. допомоги згідно дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ».

Водночас, як правильно встановлено господарським судом, ТОВ «Лівайн Торг» перераховані грошові кошти боржнику з іншим призначенням платежу, а саме: 07.04.2021 ТОВ «Лівайн Торг» згідно з платіжним дорученням №59859 на рахунок ТОВ «Рефілл» перераховані грошові кошти в сумі 1014310,67 грн з призначенням платежу «надання фін допомоги згідно дог.№Р21/5-ФД від 31.03.21р., без ПДВ»; 22.06.2021 ТОВ «Лівайн Торг» згідно з платіжним дорученням №64044 на рахунок ТОВ «Рефілл» перераховані грошові кошти у сумі 41540000,00 грн з призначенням платежу «оплата за ГСМ согл.дог.ПО21-79/ЛТ от 18.06.21 в т.ч.ПДВ 20%-6923333,33 грн»; 26.07.2021 ТОВ «Лівайн Торг» згідно з платіжним дорученням №66297 на рахунок ТОВ «Рефілл» перераховані грошові кошти у сумі 90432,30 грн з призначенням платежу «надання фін. допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ»; 26.07.2021 ТОВ «Лівайн Торг» згідно з платіжним дорученням №66298 на рахунок ТОВ «Рефілл» перераховані грошові кошти в сумі 2500,00 грн з призначенням платежу «надання фін. допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ».

07.04.2021 листом за вих.№312/2 ТОВ «Лівайн Торг» просило ТОВ «Рефілл» вважати вірним призначення платежу у платіжному дорученні №59859 від 07.04.2021 на суму 998538,94 грн «повернення фін. допомоги зг.дог.№Р21/5-ФД від 31.03.21р., без ПДВ» та на суму 15771,73 грн «надання фін. допомоги зг.дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ».

22.06.2021 листом за вих.№618/02 ТОВ «Лівайн Торг» просило ТОВ «Рефілл» вважати вірним призначення платежу у платіжному дорученні №64044 від 22.06.2021 на суму 26890867,26 грн «Оплата за ПММ згідно дог.№П18-111/ЛТ від 27.07.2018р., в т.ч. ПДВ 20% - 4481811,21», на суму 13304228,27 грн «повернення фін. допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ», на суму 1344 904,47 грн «надання фін допомоги згідно дог.№ЛТ21-48 від 06.04.21р., без ПДВ».

26.07.2021 листом за вих.№743/01 ТОВ «Лівайн Торг» просило ТОВ «Рефілл» вважати вірним призначення платежу у платіжному дорученні №66297 від 26.07.2021 на суму 90432,30 грн «надання фін. допомоги зг.дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ».

26.07.2021 листом за вих.№743/02 ТОВ «Лівайн Торг» просило ТОВ «Рефілл» вважати вірним призначення платежу в платіжному дорученні №66298 від 26.07.2021 на суму 90432,30 грн «надання фін. допомоги зг. дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ».

Доказів надсилання стороні або отримання ТОВ «Рефілл» вищезазначених листів про зміну призначення платежу матеріали справи не містять.

Як свідчать матеріали справи, боржником в рамках договору про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 повернута частина отриманої фінансової допомоги шляхом перерахування грошових коштів на суму 6210676,20 грн, згідно з платіжними дорученнями (інструкціями): - №11521 від 08.07.2021 на суму 694904,47 грн, - №11506 від 07.07.2021 на суму 650000,00 грн, - №11036 від 07.05.2021 на суму 175771,73 грн, - №10924 від 22.04.2021 на суму 420000,00 грн, - №10902 від 19.04.2021 на суму 490000,00 грн, - №10892 від 16.04.2021 на суму 140000,00 грн, - №10805 від 15.04.2021 на суму 140000,00 грн, - №1100 від 25.08.2023 на суму 830238,58 грн, - №1101 від 28.08.2023 на суму 2669761,42 грн.

Також сторонами проведений залік зустрічних однорідних вимог на суму 23478408,36 грн відповідно до заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог №3004-1 від 30.04.2023, усього боржником повернуто заявнику 29689084,56 грн за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021.

Крім того, 29.07.2021 ТОВ «Рефілл» згідно з платіжним дорученням №11642 на рахунок ТОВ «Лівайн Торг» перераховані грошові кошти в сумі 740000,00 грн з призначенням платежу «повернення ПФД зг.дог.№Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ».

29.07.2021 листом за вих.№71/2 ТОВ «Рефілл» просило ТОВ «Лівайн Торг» вважати вірним призначення платежу в платіжному дорученні №11642 від 29.07.2021 на суму 92932,30 грн «повернення поворотної фін. допомоги зг.дог. ЛТ21-48 від 06.04.21 без ПДВ» на суму 647067,70 грн «надання поворотної фін допомоги згідно дог. №Р21/5-ФД від 31.03.2020 р., без ПДВ». Втім, доказів надсилання стороні або отримання вищезазначеного листа матеріали справи не містять.

Заявник вважає, що внаслідок вказаних фінансово-господарських відносин заборгованість ТОВ «Рефілл» перед ТОВ «Лівайн Торг» за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 становить 33333451,16 грн.

Господарським судом встановлено, що документально підтверджена заборгованість ТОВ «Рефілл» перед ТОВ «Лівайн Торг» за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 складає 31972 774,96 грн (61661859,52 грн. 29689084,56 грн), з чим погоджується заявник апеляційної скарги.

Оскільки ухвали Господарського суду Харківської області у даній справі оскаржуються ТОВ «Лівайн Торг» у частині відмови у задоволенні заяви з грошовими вимогами до боржника розмірі 8494366,60 грн, як таких, що не визнані конкурсними вимогами, колегія суддів у силу положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України переглядає судові акти лише в цій частині.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на те, що уся сума грошових вимог, що є підтверджена та визнана судом, а саме, 31972774,96 грн є конкурсними вимогами, незалежно від факту наявності письмової вимоги про повернення боргу від ТОВ «Лівайн Торг» для суми 8494366,60 грн, адже дана заборгованість виникла до моменту відкриття справи про банкрутство ТОВ «Рефілл», а саме, за фактом отримання боржником коштів за цим договором, а строк виконання боржником своїх зобов`язань за договором не впливає на визначення статусу кредитора в процедурах банкрутства.

Колегія суддів вважає помилковими такі твердження заявника апеляційної скарги, виходячи з такого.

Згідно з частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання - це зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, та є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до частини 4.ст.179 Господарського процесуального кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено загальні умови виконання зобов`язання між сторонами. Частиною 1 цієї статті передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає строк (термін) виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Термін користування фінансовою допомогою за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 визначений сторонами - з моменту перерахування підприємством грошових коштів до моменту пред`явлення у порядку ст.1049 Цивільного кодексу України письмової вимоги користувачу (пункт 3.1 договору, в редакції додаткової угоди від 04.04.2022).

ТОВ «Лівайн Торг» звернувся до ТОВ «Рефілл» з вимогою від 24.02.2023 №15/1 про повернення фінансової допомоги по договору поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 у розмірі 23478408,36 грн у 30 денний термін з дня отримання вимоги.

ТОВ «Рефілл» отримало зазначену вимогу 27.02.2023, про що свідчить напис про отримання на руки вимоги директором ТОВ «Рефілл» Гарькавченком Г.В. (а.с.34, том 4).

Згідно зі ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З вищенаведеного слідує, що моментом виникнення грошових вимог (права вимоги) кредитора до боржника в площині права неспроможності слід виходити з того, що боржником є особа, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги конкурсного кредитора до боржника, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2022 у справі №910/10741/21.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рефілл» відкрито на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 01.08.2023 у справі №922/2640/23 та 02.08.2023 оприлюднено оголошення.

З огляду на встановлені обставини справи, господарський суд обґрунтовано зазначив, що заборгованість ТОВ «Рефілл» перед ТОВ «Лівайн Торг» за договором поворотної фінансової допомоги №ЛТ21-48 від 06.04.2021 складає 31972774,96 грн, проте, на момент звернення кредитора до господарського суду у справі про банкрутство ТОВ «Рефілл» з заявою з грошовими вимогами, строк виконання зобов`язань за договором про поворотну фінансову договору №ЛТ21-48 від 06.04.2021 настав у розмірі заявленої вимоги від 24.02.2023 №15/1 про повернення фінансової допомоги у сумі 23478408,36 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком суду господарського суду про відсутність підстав для визнання грошових вимог ТОВ «Лівайн Торг» до боржника на суму 8494366,60 грн, оскільки строк виконання зобов`язання не настав, тому в цій частині ТОВ «Лівайн Торг» не є конкурсним кредитором.

Оскільки господарським судом правомірно відхилені грошові вимоги ТОВ «Лівайн Торг» до боржника на суму 8494366,60 грн, тому відсутні і підстави для внесення змін в ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23, винесеної за результатом попереднього засідання щодо грошових вимог ТОВ «Лівайн Торг».

Викладені в апеляційній скарзі аргументи скаржника не спростовують висновків господарського суду, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23, винесена за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами, та ухвала Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23, винесена за результатом попереднього засідання, відповідають матеріалам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві і підстав для їх скасування немає.

Понесені апелянтом судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за ним.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024 у справі №922/2640/23, винесену за результатом розгляду заяви з грошовими вимогами, залишити без змін.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2024, винесену за результатом попереднього засідання у справі №922/2640/23, залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.11.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко