УХВАЛА

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/862/22 (910/5477/23)
За позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького А.С.

до Agro Import OU - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" - 2

про визнання недійсним контрактів в межах справи № 910/862/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в межах справи № 910/862/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 відкрито провадження у справі.

19.06.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкладено підготовче засідання на 06.07.2023.

03.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 відкладено підготовче засідання на 01.08.2023

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023.

09.08.2023 від Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2024 касаційну скаргу розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5477/23) скасовано; справу № 910/862/22 (910/5477/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024, справу 910/862/22 (910/5477/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 прийнято справу № 910/862/22 (910/5477/23) до свого провадження, призначити розгляд справи на 15.05.24; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2024.

10.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" надійшли пояснення.

14.05.2024 від Agro Import OU надійшли пояснення.

14.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський полімер" надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 відкладено розгляд справи на 17.07.24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд справи на 11.09.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

11.09.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 відкладено розгляд справи на 23.10.24; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення по справі; залишено заяву про збільшення позовних вимог без руху та надати строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду пояснення та докази того, що зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

08.10.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

В судовому засіданні суд розглянувши заяву позивача про усунення недоліків, ухвалив залишити заяву позивача про збільшення позовних вимог без розгляду на підставі такого.

Позивач зазначає, що вказана заява не є заявою про зміну предмету спору, а є заявою про збільшення позовних вимог.

Як збільшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення ціни позову, кількості товару тощо). Збільшено може бути лише розмір заявлених вимог.

Збільшення розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено позивачем у позовній заяві, збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано із пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину є майновою вимогою. Доказів про сплату судового збору за майнову вимогу позивачем не додано.

Суд ухвалив відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.24 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

3. Залишити заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 05.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко