УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/13473/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмарк Україна" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 8 січня 2013 року № 08-01/13.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема: відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Проте, у позовній заяві Товариства відсутнє зазначення номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти сторін, а також відомості наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Крім того, за частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що у позовній заяві Товариство посилається на зміст поданих відповідачем документів під час розгляду іншої справи в Господарському суді міста Києва про визнання спірного договору недійсним, зокрема, відзиву з доданими до нього актами приймання-передачі наданих послуг від 4 грудня 2013 року та від 4 грудня 2015 року. Проте вказані докази не були додані позивачем до його позову та відсутні в переліку документів, які додано до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами у встановленому законом порядку в матеріалах позовної заяви відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 3 028,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що Товариство заявило одну позовну вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим останнє має сплатити 2 422,40 грн судового збору (3 028,00 грн х 0,8) за подання до суду цієї позовної заяви.

Проте, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не місять жодних доказів сплати судового збору.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву з зазначенням у ній: відомостей щодо відомих номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти сторін; відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача; повного переліку документів, доданих до позову; докази, на які посилалося Товариство у своєму позові, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях; належні докази, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів, у тому числі оновленої позовної заяви та документів, поданих позивачем на виконання даної ухвали суду, в установленому законом порядку; належні докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 6 листопада 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко