УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

м. Київ

29.10.2024справа № 910/10131/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/10131/24

за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» (вул. Велика Житомирська, буд. 33, кабінет 535, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40113001)

про стягнення 229 080,88 грн,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Гарантований покупець» (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» (далі Товариство) 57 358,09 грн 3 % річних та 171 722,79 грн втрат від інфляції, нарахованих за порушення зобов`язання за договором купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (гарантованого походження електричної енергії з альтернативних джерел енергії) (далі - Договір), а всього 229 080,88 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 15.12.2023 Підприємством (продавець) та Товариством (покупець) був укладений Договір №4230/03/23 і дві додаткові угоди №4231/03/23 та №4232/03/23 до Договору, відповідно до якого продавець зобов`язаний продати електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, покупцю, а покупець зобов`язаний купити (прийняти та оплатити) електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії, в обсягах та за ціною, що визначаються за результатами аукціонів на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у Договорі;

- загальний обсяг електричної енергії за додатковими угодами №4231/03/23 та №4232/03/23 до Договору склав 2 366 МВт*год. на загальну вартість 12 490 732,80 грн. з ПДВ;

- на торгову добу 21.02.2024 продавцем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку зі скасуванням/зупиненням реєстрації договірних обсягів АР/ОСП на електронній платформі ОСП, що передбачено підпунктом 5.1.4 пункту 5.1 Договору; про призупинення продажу електричної енергії відповідача було повідомлено листом від 20.02.2024 № 31/834 з накладеним КЕП уповноваженої особи продавця, що був направлений на вказані в Договорі електронні адреси покупця;

- на торгову добу 22.02.2024, у відповідності до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 Договору, продавцем було призупинено продаж електричної енергії за Договором, у зв`язку з тим, що покупець порушив умови Договору у частині строку та обсягу оплати авансового платежу за V етап лютого 2024 року; про призупинення продажу електричної енергії позивач повідомив відповідача листом від 21.02.2024 №31/846 з накладеним КЕП уповноваженої особи продавця, що був направлений на вказані в Договорі електронні адреси покупця;

- листами від 21.02.2024 №31/850 та від 01.04.2024 №31/1511 продавець наполягав на належному виконанні покупцем його договірних зобов`язань та сплаті штрафу відповідно до умов Договору;

- фактично купівля-продаж електричної енергії за Договором здійснювалась у період з 01.01.2024 по 20.02.2024;

- згідно з актом купівлі-продажу електричної енергії від 31.01.2024 за січень 2024 року, який підписаний сторонами обопільно, Товариством було куплено електричну енергію в обсязі 806 МВт*год на загальну суму 4 255 084,80 грн (з ПДВ), а за актом купівлі-продажу електричної енергії від 29.02.2024 за лютий 2024 року, який підписаний сторонами обопільно, відповідачем було куплено електричну енергію в обсязі 520 МВт*год на загальну суму 2 745 216 грн (з ПДВ);

- листом (претензією) від 24.04.2024 №15/2029 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату штрафних санкцій (3% річних та втрат від інфляції) за призупинення продажу електричної енергії за Договором у період з 21.02.2024 по 31.03.2024;

- листом від 21.05.2024 №02/347 Товариство надало Підприємству відповідь, якою відмовилося у задоволенні вимог позивача, в тому числі щодо сплати 3% річних та втрат від інфляції;

- у зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 57 358,09 грн 3 % річних та 171 722,79 грн втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду);

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу до електронного кабінету Товариство та отримано останнім 24.08.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення ухвали до електронного кабінету відповідача. Разом з тим, відповідачем не було подано суду відзив на позовну заяву.

За інформацією з автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 29.10.2024 у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10369/24 про банкрутство Товариства; ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 (суддя Яковенко А.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з частиною першою і абзацом першим частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, за умови відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

В даному випадку положення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.

При цьому, виходячи із диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 29.10.2024 у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10369/24 про банкрутство Товариства.

В той же час, спір у справі №910/10131/24 є майновим (Підприємство просить суд стягнути з Товариства 57 358,09 грн 3 % річних та 171 722,79 грн втрат від інфляції, нарахованих за порушення зобов`язання за Договором).

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах такої справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 зі справи №607/6254/15-ц і від 18.02.2020 зі справи №918/335/17 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 зі справи №921/557/15-г/10 і від 06.02.2020 зі справи №910/1116/18).

Отже, з огляду на викладене, враховуючи імперативні приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги, що з моменту відкриття (порушення) стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, враховуючи предмет спору у справі №910/10131/24, та зважаючи на те, що результат вирішення даного спору, тим чи іншим чином може вплинути на формування ліквідаційної маси боржника, а тому матеріали справи №910/10131/24 слід передати до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи №910/10369/24 про банкрутство Товариства за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини шостої статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, стаття 20, 30, 31 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/10131/24 за позовом Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі» (вул. Велика Житомирська, буд. 33, кабінет 535, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40113001) про стягнення 229 080,88 грн за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва в межах справи №910/10369/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артлекс-Енерджі».

Ухвала набрала законної сили 29.10.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко