ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. Справа № 906/396/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Павлюк І.Ю.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/396/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Філоненко Юлії Миколаївни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі Філії "Радомишльське лісомисливське господарство"

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1 887 426,74 грн заборгованості по розрахунках та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеля-ційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Радомишльське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарсь-кого підприємства "Ліси України" на рішення господарського суду Житомирської області від 22.08.2024 у справі №906/396/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Філоненко Юлії Миколаївни до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Радомишльське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого госпо-дарського підприємства "Ліси України" про стягнення 1 887 426, 74 грн заборгованості по розрахунках та штрафу.

Розгляд справи призначено на 06.11.2024 о 12:00 год.

05.11.2024 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ФОП Філоненко Ю.М. - адвоката Красовського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.

18 жовтня 2023 року був введений в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким серед іншого було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.6 ст.6 ГПК України - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, заре-єстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення під-писується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.5, 6 ст.42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визнача-ють порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. (ч.7 ст.42 ГПК України).

Отже, зазначені положення законодавства передбачають здійснення процесуального представництва, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Відповідно до вище наведених положень ГПК України, у ФОП Філоненко Ю.М. немає обов`язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, однак остання, зареєструвала його.

Проте, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником Позивача - адвокатом Красовським В.М., який в силу вимог ч.6 ст.6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС.

Судом апеляційної інстанції, на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №4981475 від 05.11.2024 встановлено, що ОСОБА_2 з РНОКПП: НОМЕР_1 має зареєстрований електронний кабінет у підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Натомість, вищевказане клопотання від 05.11.2024 було направлено не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а електронною поштою як на електронну адресу суду, так і на електронну адресу Відповідача - всупереч вищенаведеним вимогам ч.2 ст.170 ГПК України.

Згідно абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, п.16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє було надіслано на офіційну електронну адресу суду та Відповідача, тобто не у спосіб, передбачений ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М. подано через електронну пошту, а не через систему "Електронний суд", тобто з порушенням установленого законом порядку - суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання належить залишити без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що адвокат не позбавлений права подати до суду заяву про вступ у справу в якості представника з проханням надати доступ до електронної справи №906/396/24 у підсистемі «Електронний суд», з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Красовського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/396/24 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.