ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. Справа № 906/356/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Гудак А.В.

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/356/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі №906/356/24, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.07.2024р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання недійсним Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі №906/356/24 - задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 у справі №906/356/24 скасувано в частині відмови у задоволенні первісного позову. Прийнято у цій частині нове рішення, у зв`язку з чим викласти резолютивну частину в такій редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-АГРО» 2 464 052 грн заборгованості, з яких 700 000,00 грн - основний борг, 108 552 грн.- пеня, 168 000 грн - 48 % річних, 1 487 500 грн- штрафу. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО відмовлено . В задоволені зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-АГРО» 42 337,26 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви. ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВ-АГРО» (12316, с.Горбулів, вул.Центральна, буд.122, Житомирський район, Житомирська область, ) в дохід Державного бюджету 8 400 грн за подання позовної заяви та 10 080 грн за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРБУЛІВ-АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МГМ-АГРО» 63 505,90 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

04.11.24р. в системі "Електронний суд" було сформовано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" судові витрати понесені позивачем в суді першої інстанції на надання професійної правничої допомоги в розмірі 40 000,00 грн. та понесені в суді апеляційної інстанції - 20 000,00 грн.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 221 ГПК України встановлює, що: якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1); для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2); у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

Відповідно до ст.244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №906/356/24.

Керуючись ст.ст.129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/356/24 на "18" листопада 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро" у строк до 15.11.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/356/24.

3. Явка представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.