СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/5263/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх.№ 2506 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 (повний текст складено 07.10.2024, м. Харків), суддя Кухар Н.М.

за результатами розгляду скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Харківська міська рада
про стягнення 278157,60 грн
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чайка Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просив визнати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни від 04.09.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним та зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірину Олегівну поновити порушене право ФОП Чайки Д.В. на прийняття до примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/5263/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 скаргу Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням представник позивача, ФОП Чайка Дмитра Володимировича адвокат Король В.Р. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання даної апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі 922/5263/23.

Прийняти до розгляду та повністю задовільнити дану апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі 922/5263/23.

Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі 922/5263/23, якою у задоволенні скарги Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича (вх. № 22386/24 від 06.09.2024) на дії (бездіяльність) державного виконавця відмовлено.

Ухвалити нове рішення у даній справі, яким:

- скаргу Фізичної особи - підприємця Чайки Дмитра Володимировича на дії (бездіяльність) державного виконавця задовольнити;

- визнати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірини Олегівни від 04.09.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірним;

- зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антосік Ірину Олегівну поновити порушене право ФОП Чайки Д.В. на прийняття до примусового виконання виконавчого документу - наказу Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 у справі №922/5263/23.

Повідомити заявника та його представника про дату і час розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 у справі №922/5263/23 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5263/23.

31.10.2024 на виконання вимог ухвали від 28.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/5263/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Однак до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, в електронній формі з використання ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля) або у паперовій формі листом з описом вкладення, а саме:

- Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () та Харківській міській раді ().

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Чайки Дмитра Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 у справі №922/5263/23 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова