ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 910/9073/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024

у справі № 910/9073/24 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

представники сторін:

прокурор: Долгорук С.М.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/9073/24, розгляд якої призначено на 30.10.2024.

16.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" Можар І.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване перебуванням останнього у складі Збройних Сил України на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.02.2022 по теперішній час, що підтверджує копією довідки від 05.09.2024 та копією витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №7, що унеможливлює здійснювати представництво інтересів товариства в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим директор відповідача зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" відсутній інший представник для представлення інтересів товариства в судах.

У судове засідання апеляційної інстанції 30.10.2024 позивач та відповідач не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Поставивши на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши з цього приводу позицію прокурора, який заперечував проти задоволення такого клопотання, судова колегія, порадишись, після нарадчої кімнати оголосила про відмову у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" про зупинення провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання позивачу та відповідачу можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/9073/24 відкласти на 15:20 год 13.11.2024, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир