ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 903/20/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин", місто Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "AUDIOSET", Республіка Польща, Люблінське воєводство, місто Хелм

про стягнення 321 224, 64 Євро, що еквівалентно 12 509 676, 01 грн.

Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "AUDIOSET" про стягнення 321 224, 64 Євро, що еквівалентно 12 509 676, 01 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов контракту №A/01/02/2020 від 15.07.2020, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.03.2023.

Ухвалами суду від 08.03.2023, 20.03.2023, 24.04.2023 15.05.2023, 23.05.2023 відкладено підготовчі засідання.

Ухвалою суду від 21.06.2023 постановлено зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" протягом чотирнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на польську мову з нотаріальним засвідченням вірності у двох примірниках: ухвали Господарського суду Волинської області від 21.06.2023р. у справі № 903/20/23, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню. Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Центрального органу Польщі - National Organ for the Hague Conference.

Ухвала суду від 21.06.2023 із двома примірниками прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів надіслана судом до відома та виконання позивачу 27.06.2023 та отримана останнім 28.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 10.08.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин» у строк до 31.08.2023 виконати вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 21.06.2023 у справі № 903/20/23.

31.08.2023 та 05.09.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав переклад на польську мову ухвали Господарського суду Волинської області від 21.06.2023 у справі 903/20/23, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, короткого викладу документа, що підлягає врученню.

08.09.2023 судом надіслано прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів з нотаріально завіреною копією перекладу на польську мову ухвали суду від 21.06.2023 на адресу: National Organ for the Hague conference c/o Embassy of Poland, Alexanderstraat 25, 2514 JM THE HAGUE.

11.10.2024 на адресу суду від компетентного органу Республіки Польща надійшла відповідь за вх. № 01-75/6741/24 на прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів, відповідно до якої судові документи в цій справі не були вручені відповідачу.

Ухвалою суду від 16.10.2024 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.11.2024.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав:

- заяву про зменшення позовних вимог за вх.№ 01-74/1507/24 від 04.11.2024, у якій просить суд зменшити позовні вимоги суми заборгованості в розмірі 151 914, 64 євро, що еквівалентно 5 916 118, 17 грн. у зв`язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір у розмірі 98 903, 37 грн.;

- заяву про припинення повноважень представника за вх.№01-75/7244/24 від 04.11.2024 у якій повідомляє суд про припинення повноважені у даній справі у зв`язку з розірванням договору про надання правничої допомоги.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог суд зазначає наступне.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі №903/20/23 відповідачем здійснено часткову оплату заборгованості по контракту №А/01/02/2020 15.07.2020 року, а саме:

- 24.05.2023 року в розмірі 3 000,00 євро, що по курсу 39.3972 грн становить еквівалент 118 191,60 грн.;

- 29.05.2023 року в розмірі 17 000,00 євро, що по курсу 39,3167 грн становить еквівалент 668 383,90 грн.;

- 06.09.2023 року в розмірі 4 900,00 євро, що по курсу 39,2527 грн становить еквівалент 192 338,23 грн;

- 08.09.2023 року в розмірі 20 100,00 євро, що по курсу 39,1467 грн становить еквівалент 786 848,67 грн;

- 12.09.2023 року в розмірі 24 800,00 євро, що по курсу 39,1979 грн становить еквівалент 972 107,92 грн.;

- 15.09.2023 року в розмірі 19 950,00 євро, що по курсу 39,2381 грн становить еквівалент 782 800,10 грн.;

- 19.09.2023 року в розмірі 29 600,00 євро, що по курсу 38,9931 грн становить еквівалент 1 154 195,76 грн.;

- 21.09.2023 року в розмірі 20 300,00 євро, що по курсу 39,1394 грн становить еквівалент 794 529,82 грн.;

- 22.09.2023 року в розмірі 29 660,00 євро, що по курсу 38,8944 грн становить еквівалент 1 153 607,90 грн.

Отже, загальна сума заборгованості, яка була оплачена відповідачем після відкриття провадження у справі становить 169 310 євро.

Як вбачається із матеріалів справи, первісні позовні вимоги заявлено в сумі 321 224, 64 євро, що еквівалентно 12 509 676, 01 грн.

Враховуючи часткове погашення заборгованості відповідачем, не погашений борг становить 151 914,64 євро (по курсу станом на дату подання позову - 29.12.2022 року офіційний курс НБУ гривні до євро становить 38, 9437 грн.), а відтак розмір заборгованості із урахуванням часткової оплати - 5 916 118, 17 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Проаналізувавши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд дійшов до висновку про те, що вказана заява подана з дотриманням положень ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Отже, з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, предметом позову є стягнення 151 914,64 євро, що еквівалентно 5 916 118, 17 грн. з якого і вирішується спір.

Крім того, як вже зазначив суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" просить повернути судовий збір у розмірі 98 903, 37 грн., у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Первісні позовні вимоги заявлено в сумі 321 224, 64 євро, що еквівалентно 12 509 676,01 грн., водночас як вже зазначив суд, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог ціна позову складає 151 914, 64 євро, що еквівалентно 5 916 118, 17 грн., а відтак судовий збір із вказаної ціни позову становить 88 741,77 грн

Як вбачається з платіжної інструкції №61 від 11.01.2023 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 187 645, 15 грн.

За наведених обставин, у зв`язку із зменшенням позовних вимог на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 98 903, 37 грн. (187 645, 14 88 741, 77).

Крім того, у заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що останнім не наведено тих обставин, наявність яких в силу ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Між тим, суд вчинив усі дії в межах підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, у відповідності до ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", статтями 185, 207, 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин» про зменшення розміру позовних вимог за вх.№01-74/1507/24 від 04.11.2024 задоволити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс Губин» (43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська 2, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 98 903, 37 грн., сплачений згідно із платіжної інструкції №61 від 11.01.2023.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року на 09:30 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як