УХВАЛА

29 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/1402/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 (головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

у справі №920/1402/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла"

до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК 19" Виноградова Олексія Олександровича,

2. Державного реєстратора Панченко І.В.,

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (далі - також ТОВ "КППВ") звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК 19" (ТОВ "ГК 19"), здійсненої державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., запис від 17.11.2023 №024012945.

Господарський суд Сумської області рішенням від 02.05.2024 у справі №920/1402/23 позов ТОВ "КППВ" задовольнив та ухвалив відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "ГК 19", здійсненої державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко І.В., запис від 17.11.2023 №024012945. Стягнув з Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ТОВ "КППВ" 2 684 грн витрат по сплаті судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 25.09.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2024 у справі №920/1402/23 скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю. Стягнув з ТОВ "КППВ" на користь ОСОБА_1 4 026 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

ТОВ "КППВ" звернулось 15.10.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у цій справі та залишити в силі рішення Господарського суду Сумської області від 02.05.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кондратова І.Д., Губенко Н.М.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №920/1402/23 у зв`язку з відпусткою суддів Губенко Н.М., Кондратової І.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2024 для розгляду справи №920/1402/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Баранець О.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 16.11.2022 у справі №911/3135/20 щодо визначення належного відповідача у справах про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №920/1402/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі №920/1402/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1402/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець