overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 922/2978/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський машинобудівний завод "Фед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетел-Ко" про стягнення 156 823,92 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елетел-Ко" як відповідача на 20.11.24 о 12:00 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 30.10.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/8866/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/8866/24

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 4 597 552,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 4 805 354,98 грн, з яких 2 457 302,76 грн 3% річних та 2 348 052,22 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 позов було задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 2 427 349,74 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 170 202,73 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 55 170,63 грн.

29.10.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/8866/24 призначити на 07.11.24 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/4983/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп»

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/4983/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп»

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад»

про стягнення 1 980 829,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київприлад» про стягнення 1 980 829,10 грн, з яких 738 158,51 грн пені та 1 242 670,59 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 708 008,95 грн, штраф в розмірі 1 242 670,59 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 260,20 грн.

28.10.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТ Олімп» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4983/24 призначити на 07.11.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/11641/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб"

2. Компанії "Пілавер Лімітед"

3. Компанії "Віємар Холдінг ЛТД"

4. ОСОБА_2

5. ОСОБА_3

6. ОСОБА_4

про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та визначення часток в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб", Компанії "Пілавер Лімітед", Компанії "Віємар Холдінг ЛТД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та визначення часток в статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення ціни позову за майновою вимогою та надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вказану ухвалу суду направлено до електронного кабінету позивача 30.09.2024 о 20:40 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вказана ухвала вважається врученою позивачу 01.10.2024.

Станом на 30.10.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-Клуб", Компанії "Пілавер Лімітед", Компанії "Віємар Холдінг ЛТД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними правочинів, скасування реєстраційних дій та визначення часток в статутному капіталі та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/11200/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВЕНЕРГО-БОРГ (вул. Рибальська, 13, м. Київ, 01011)

до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (вул. Антоновича, 124-128, м. Київ, 03150)

про стягнення 1 370 345,68 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (вул. Антоновича, 124-128, м. Київ, 03150), в судове засідання з розгляду справи по суті на 25.11.24 о 10:30 год., у зв`язку із закриттям підготовчого провадження.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику відповідача взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon задля збереження життя і здоров`я та убезпечення.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/9313/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія

до Державного підприємства Гарантований покупець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

про стягнення 444 661 097,45 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України в підготовче судове засідання на 27.11.24 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представнику третьої особи взяти участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити третій особі наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/11390/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11390/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроектконтроль»

про стягнення визнання договорів та застосування наслідків недійсності правочинів,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

(49069, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Пилипа Орлика, будинок 18, приміщення 324-1)

як позивача у справі № 910/11390/24,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод» (03035, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, будинок 2, офіс 111)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпроектконтроль»

(04053, місто Київ, вулиця Обсерваторна, будинок 10, квартира 11)

як відповідачів у справі № 910/11390/24

про відкладення підготовчого засідання на 20.11.24 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити сторін, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/14049/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ РЕНТ»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ РЕНТ»

до: 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2. Державного підприємства «СЕТАМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-Райагропостач»

про визнання недійсними електронних торгів

ВИКЛИКАЄ:

Представника Державного підприємства «СЕТАМ» в судове засідання із розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ РЕНТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/14049/19, в якому оголошено перерву на 11.11.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/14049/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ РЕНТ»

про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ РЕНТ»

до: 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2. Державного підприємства «СЕТАМ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла-Райагропостач»

про визнання недійсними електронних торгів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла-Райагропостач» про оголошення перерви в судовому засіданні із розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ РЕНТ» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/14049/19, на 11.11.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/11405/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення 215 115 301,60 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в підготовче засідання, яке відкладено на 20.11.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/17227/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БФІ Сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Логістік Україна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Діалог Плюс про стягнення 838 674,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Логістік Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю БФІ Сервіс про стягнення 118 700,00 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ, як третю особу за первісним позовом на 25.11.24 о 14:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 30.10.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/10993/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична кампанія "Укренерго" про стягнення 3 594 724,40 грн, за участю представників позивача Шипенка М.С., відповідача Косинської Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.11.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна