УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/628/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 17.09.2024

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., - головуючий, Доманської М.Л.,

Поліщука В.Ю.

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного підприємства "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" (далі - ТОВ "Нива", заявник) 07.10.2024, засобами електронного зв`язку, звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №910/628/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/628/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024.

17.10.2024 від ТОВ "Нива" надійшла заява про долучення до касаційної скарги доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6 726, 40 грн.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму та зміст касаційної скарги, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Як вбачається із тексту касаційної скарги ТОВ "Нива" не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, якою повернуто апеляційну скаргу заявника.

Проте, в прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Нива" просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024, якою апеляційну скаргу заявника залишено без руху.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити обґрунтування і підстави для перегляду в касаційному порядку щодо кожної частини вимог, яку скаржник просить переглянути та скасувати.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення Судом принципу змагальності сторін.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "Нива" не відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, ТОВ "Нива" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду уточнення, щодо предмету касаційного оскарження в частині оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" у справі № 910/628/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у прийнятті касаційної скарги буде відмовлено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк