ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/355/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" (м.Житомир)

про зобов`язання повернути земельні ділянки, звільнення від об`єктів незавершеного будівництва, скасування права власності,

за участю представників сторін:

від позивача: Кирилюк В.Л., ордер серія АМ №1101128 від 24.09.2024;

від відповідача: Струкова Л.В., ордер серія АМ №1078839 від 13.02.2024;

ВСТАНОВИВ:

Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ТОВ "Зигзаг" повернути Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області земельні ділянки комунальної власності, звільнивши їх від об`єкта незавершеного будівництва, скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг" на об`єкти незавершеного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.10.2021 між Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області та ТОВ "Зигзаг" укладено 16 договорів оренди земельних ділянок. Оскільки договори оренди укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, такі договори згідно з ч.ч.1, 2 ст.228 ЦК України є нікчемними, а земельні ділянки підлягають поверненню у володіння та користування територіальної громади.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкладено розгляд справи по суті на "29" жовтня 2024 р. об 11:30.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 24.09.2024 від представника відповідача заява про повернення до стадії підготовчого провадження, яка міститься у відзиві на позовну заяву;

- 27.09.2024 від представника відповідача заява від 26.09.2024 про долучення письмових доказів до матеріалів справи;

- 29.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача заперечення на заяву від 24.09.2024 представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні 29.10.2024 представник відповідача надала пояснення по суті власної заяви від 24.09.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження, та зазначила, що метою повернення до стадії підготовчого провадження була необхідність у подачі відзиву на позовну заяву та долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а оскільки суд ухвалою від 24.09.2024 вже поновив відповідачу строк на подачу відзиву на позов та прийняв до розгляду поданий представником відповідача відзив від 24.09.2024, уповноважений представник відповідача у вирішенні вищевказаного питання покладається на розсуд суду.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що відмовляється від власних письмових заперечень від 29.10.2024 на заяву від 24.09.2024 представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, та просив суд повернутись до стадії підготовчого провадження з метою подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та матеріали справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, долучення до справи додаткових доказів, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Разом з тим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті; з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, суд дійшов висновку: задовольнити заяву представника відповідача від 24.09.2024 та повернутися у підготовче провадження, та призначити підготовче засідання на іншу дату для надання можливості представнику позивача підготувати та подати відповідь на відзив, а представнику відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 2, 15, 114, 182, 183, 185, 194, 202, 207, 215, ч.2 ст.232, 233-235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача від 24.09.2024 про повернення до стадії підготовчого провадження.

2. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/355/24.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "02" грудня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

6. Відповідачу надіслати суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 29.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - в справу; 2-3 - сторонам через "Електронний суд"