overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/13371/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНКАСТ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання права власності на транспортний засіб, стягнення сум у розмірі 2 700 495,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНКАСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання права власності на транспортний засіб, стягнення сум у розмірі 2 700 495,65 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

7. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обміндокументами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/3308/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ЛТД"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 143567,75 грн

Представники учасників процесу:

не повідомлялись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення заборгованості у сумі 167415,35 грн.

В редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог позивачем заявлені вимоги про стягнення 143567,75 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №200/01/20 від 13.02.2020 в частині оплати електричної енергії, виробленої продавцем за "зеленим тарифом".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ЛТД" 143567,75 грн заборгованості та 3028,00 грн судового збору.

04.11.2024 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити заяву Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 120, 121, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення призначити на 14.11.24 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕНЕРДЖІ ЛТД" надати пояснення щодо заяви про відстрочення виконання рішення суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/8766/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Купчак Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Л В Лімітед"

та Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання права оренди.

Представники сторін:

позивача - Костків Н.С.

відповідача1 - Капустинська Н.П.

відповідача2 - Бахур А.С.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/12630/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антип-НК» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39626,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антип-НК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39626,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антип-НК» залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність зазначити відомості про наявність/відсутність в усіх учасників справи електронного кабінету.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Антип-НК» вказану ухвалу суду, з урахуванням ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, було отримано 25.10.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи Повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 30.10.2024.

Станом на 30.10.2024 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2024, а відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.

В той же час, 31.10.2024 через систему Електронний суд до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Заяв про поновлення пропущеного процесуального строку від позивача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Антип-НК» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антип-НК» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 05.11.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/12494/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СТАЛЬКОМ"

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення надлишково сплачених коштів у розмірі 489 101,25 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 19.11.24 об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/6484/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6484/24, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.К. Сіті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Центр»

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Центр» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 2, літ. А), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/6484/24 до судового розгляду по суті на 17.12.24 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/10325/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10325/24, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Технокомсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Лайфбуд»

про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Лайфбуд» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69), як відповідача у справі

про призначення справи № 910/10325/24 до судового розгляду по суті на 17.12.24 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/4078/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТА 2021»

до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1201255,22 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року суд ухвалив рішення про стягнення з акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІТА 2021» 885243,54 грн боргу, 57463,30 грн 3% річних, 258518,38 грн інфляційних втрат, 14414,70 грн судового збору.

Акціонере товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду до 17.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 18.11.24 о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04.11.2024Справа № 1/32

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Зірка»

про стягнення 97 816,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 Акціонерна енергетична компанія «Київенерго» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Зірка» про стягнення заборгованості у сумі стягнення 97 816,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2009 (суддя ОСОБА_1) за вказаним позовом було порушене провадження у справі та прийнято його до розгляду.

15.09.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у даній справі було зупинено до вирішення іншої, пов`язаної з нею справи № 2а-3475/09, що розглядалась Шевченківським районним судом міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 № 01.3-16/1266/24 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 1/32 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 вказану справу передано на розгляд судді Головіній К.І.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зупинену справу № 1/32 до свого провадження.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/14459/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (САЙПРУС) ЛТД), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, Служба безпеки України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Про перерву в судовому засіданні до 19.11.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/8463/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство

«Придніпровське»

до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут»

про стягнення 49.091.746,03 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрного підприємства «Придніпровське» до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 49.091.746,03 грн майнової шкоди, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 1.342.456,26 доларів США, завданої внаслідок втрати соняшника, у зв`язку з незаконною військовою агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Господарського суду міста Києві № 910/8463/24 від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/8463/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут».

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8463/24 від 29.10.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» 49.091.746,03 грн майнової шкоди, що в грошовому еквіваленті іноземної валюти становить 1.342.456,26 доларів США, завданої внаслідок втрати соняшника, у зв`язку з незаконною військовою агресією російської федерації проти України; стягнуто з російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в дохід Державного бюджету України 736.376,19 грн судового збору.

04.11.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 230.000,00 грн витрат на правничу допомогу, що еквівалентно 5.681,64 доларів США та витрати на проведення судово-економічної експертизи для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 у сумі 21.809,66 грн, що є еквівалентом 529,11 доларів США.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 19.11.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8.

2. Ухвала набрала чинності 05.11.2024 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/11569/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Приватного підприємства «Сінта - Сервіс» (пр. Соборності, буд. 15/17, офіс 410, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 33542869)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Косфей» (вул. Зоологічна, буд. 4А, офіс 140, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 43590788)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. Груп» (вул. Кобзарська, буд. 83, м. Рівне, 33003; ідентифікаційний код 38370986)

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 25.11.24 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.