ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2625/20

За позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі 1) Міністерства розвитку громад та територій України;

2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Авіакомпанії South African Airways

про стягнення 20 686, 23 євро

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників справи.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інтересах держави в особі 1) Міністерства розвитку громад та територій України (далі позивач-1); 2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі позивач-2) до Авіакомпанії South African Airways (надалі - відповідач) про стягнення 20 686, 23 євро, з яких: 19 513, 86 євро основний борг та 1 172, 37 євро.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на відповідачем не сплачено заборгованість з 01.01.2020 по 20.07.2020 за аеронавігаційні послуги в повітряному просторі України, у тому числі за польоти в міжнародному повітряному просторі над Чорним морем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2022 постановлено Міністерству юстиції України в найкоротший термін надати до Господарського суду Київської області відомості щодо стану виконання ухвали від 24.05.2022 у справі №911/2625/20, зокрема, виконання судового доручення та забезпечення вручення Авіакомпанії South African Airways (Johannesburg Int. Airport Private Bag X13 1627, South Africa) зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.05.2022 у справі №911/2625/20 документів та провадження в справі зупинено до надходження від Міністерства юстиції України до суду відомостей про виконання доручення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 про вручення судових документів у справі №911/2625/20 Авіакомпанії South African Airways.

13.03.2023 від Міністерства юстиції України надійшов лист.

03.04.2023 від Міністерства юстиції України надійшов лист.

27.09.2024 від Міністерства юстиції України надійшов лист.

22.10.2024 від Міністерства юстиції України надійшов лист, яким повернено доручення Господарського суду Київської області від 24.05.2022 без виконання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 120, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження в справі №911/2625/20.

2. Судове засідання в справі №911/2625/20 призначити на 19.11.2024 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в строк до 18.11.2024 здійснити переклад на українську мову матеріалів, що надійшли в ході виконання доручення на території Південно-Африканської Республіки

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя В.М. Антонова