ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 910/11403/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 40538421)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДІАМАНТ" (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3/1, ідентифікаційний код 30658019)
про стягнення 444 034,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДІАМАНТ" (відповідач) про стягнення 327 963,63 грн, з яких:

- заборгованість за теплову енергію у розмірі 4 424,61 грн,

- інфляційна складова боргу, що була нарахована на заборгованість за теплову енергію у розмірі 199,11 грн,

- 3% річних, що були нараховані на заборгованість за теплову енергію у розмірі 351,86 грн,

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 254 756,37 грн,

- інфляційна складова боргу, що була нарахована на заборгованість за теплову енергію та спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 53 838,08 грн,

- 3% річних, що були нараховані на заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 12 691,91 грн,

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії розмірі 1 066,48 грн,

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води у розмірі 504,66 грн,

- заборгованість за внескам за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії у розмірі 130,55 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6 660,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на постачання теплової енергії № 520649-01 від 12.07.2019 щодо оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/11403/24 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Діамант" про стягнення заборгованості в розмірі 444 034,04 грн передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

16.10.2024 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №910/11403/24.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 для розгляду справи №910/11403/24 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано надати до Господарського суду Харківської області:

- навести обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення заборгованості за внескам за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії у розмірі 130,55 грн та зазначити/надати належні докази, що підтверджують такі обставини, або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України;

- докладний і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кожною вимогою окремо (про стягнення заборгованості з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії розмірі 1 066,48 грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води у розмірі 504,66 грн та заборгованості за внескам за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії у розмірі 130,55 грн) із зазначенням суми боргу, періодів нарахування, з урахуванням часткових оплат, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо, з вказанням та наданням належних доказів на підтвердження такого розрахунку.

30.10.2024, у встановлений строк, до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 27349), з якої вбачається, що позивачем виправлено описки у позовній заяві в первісній редакції та позивач просить стягнути з відповідача:

- заборгованість за теплову енергію у розмірі 4 424,61 грн,

- інфляційну складову боргу, що була нарахована на заборгованість за теплову енергію у розмірі 199,11 грн,

- 3% річних, що були нараховані на заборгованість за теплову енергію у розмірі 351,86 грн,

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 362 440,51 грн,

- інфляційну складову боргу, що була нарахована на заборгованість за теплову енергію та спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 59 591,66 грн,

- 3% річних, що були нараховані на заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 605,43 грн,

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії розмірі 938,28 грн,

- заборгованість з плати за абонентське обслуговування для послуги з постачання гарячої води у розмірі 482,58 грн.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додану до неї позовну заяву суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №910/11403/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, господарський суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривні.

Отже на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 302 800 грн.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору, обсяг та характер доказів у справі та те, що ціна позову у справі становить 444 034,04 грн, суд вважає, що вказана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, а тому суд дійшов висновку, що справа №910/11403/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/11403/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 листопада 2024 року об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Запропонувати учасникам справи провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Надати суду докази направлення її копії відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Надати суду докази направлення їх позивачу.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

Роз`яснити сторонам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.

11. Звернути увагу сторін на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

12. Суд звертає увагу відповідача на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (частина сьома статті 42 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 Реєстрація та авторизація користувачів Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ.

Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.11.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.