ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа № 903/125/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з`явилася

за заявою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 р. у справі №903/125/23, ухвалене суддею Вороняка А.С., повний текст складено 08.06.2023 р.

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 р. у справі №903/125/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишено без змін.

11.08.2023р. від представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 до апеляційного господарського суду надійшла заяву, в якій відповідач просить стягнути з позивача судові витрати, понесені відповідачем на надання професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 грн.

14.08.2023р. від представника ОСОБА_1 до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000 гривень.

18.08.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2023 р. у справі №903/125/23 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23, призначення касаційної скарги до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328 та витребування з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №903/125/23.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 21.08.2023 р. на виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріали справи №903/125/23 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Листом №903/125/23/5720/23 від 04.09.2023 р. апеляційний господарський суд повідомив представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011, що розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, буде здійснено після завершення касаційного провадження по справі №903/125/23.

Верховний Суд постановою від 18.10.2023 у цій справі задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23. Справу направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Господарський суду Волинської області рішенням від 28.02.2024 у справі № 903/125/23 позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом № 21, в частині пунктів 7-8 порядку денного зборів: "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021". Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" на користь ОСОБА_1 12 078 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі №903/125/23 - без змін.

22.10.2024р. до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи для розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 р. призначено судове засідання для розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23 на "04" листопада 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Запропоновано сторонам по справі №903/125/23 у строк до 01.11.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиви на заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23.

Представники сторін у судове засідання 04.11.2024 р. не прибули та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, причин неявки суду не повідомили. При цьому колегія суддів звертає увагу сторін на те, що в даному випадку враховується правова позиція Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відтак, колегія суддів визначилась про можливість розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №903/125/23 в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, та розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №903/125/23, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України: інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, суд вирішує питання про відшкодування або оплату судових витрат на користь сторони у разі повного чи часткового задоволення її вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 р. у справі №903/125/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області - залишено без змін.

Верховний Суд постановою від 18.10.2023 у цій справі задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23. Справу направив на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

При новому розгляді Господарський суд Волинської області рішенням від 28.02.2024 у справі №903/125/23 позов задовольнив. Визнав недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" від 07.04.2021, оформленого протоколом № 21, в частині пунктів 7-8 порядку денного зборів: "Про визначення внеску (затвердження кошторису) на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" та "Про внесок на утримання будинку ОСББ "Явір 2011" в період з 01.02.2019 по 01.04.2021". Стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" на користь ОСОБА_1 12 078 грн витрат по сплаті судового збору, а також 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 р. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/125/23 - без змін.

Оскільки постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.05.2023 у справі №903/125/23 скасовані Верховним Судом, не вбачається за можливе ухвалення судом апеляційної інстанції додаткової постанови за заявою ОСББ «Явір 2011» в порядку, визначеному ст. 244 ГПК України. За таких обставин колегія суддів відмовляє Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 у задоволенні заяви про ухвалення додаткової постанови до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 р. у справі №903/125/23.

З урахуванням викладеного, за відсутності підстав, передбачених ст.244 ГПК України для прийняття додаткової постанови, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про прийняття додаткової постанови.

Керуючись статями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №903/125/23 відмовити.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу №903/125/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.