ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2024 Справа № 917/1822/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянувши матеріали справи за первісним позовом

Фізичної особи - підприємця Смішка Віталія Володимировича

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва"

до: Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області та

Фізичної особи - підприємця Смішка Віталія Володимировича

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та припинення на майбутнє договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Смішко Віталій Володимирович (далі - ФОП Смішко В. В.) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Говтва" (далі - СТОВ "Говтва"), в якому просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :09:000:0312, площею 5,6720 га (далі також "спірна земельна ділянка"), шляхом зобов`язання СТОВ "Говтва" звільнити цю земельну ділянку та повернути її у стані, придатному для використання за цільовим призначенням, а саме для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги ФОП Смішко В. В. обґрунтовував доводами про те, що він у лютому 2023 року орендував спірну земельну ділянку у Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - Кам`янопотоківська сільрада), проте до її використання приступити так і не зміг, адже цю ділянку безпідставно займає СТОВ "Говтва" і добровільно звільняти її відмовляється.

СТОВ "Говтва" звернулося до Господарського суду Полтавської області із зустрічними позовом до ФОП Смішка В. В. і Кам`янопотоківської сільради, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення сорок третьої сесії восьмого скликання Кам`янопотоківської сільради від 17.02.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :09:000:0312 площею 5,6720 га та передачу її в оренду ФОП Смішку Віталію Володимировичу", а також визнати недійсним та припинити на майбутнє, укладений 28.02.2023 між Кам`янопотоківською сільрадою та ФОП Смішко В. В. договір оренди землі, за яким в оренду останньому передано спірну земельну ділянку.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги СТОВ "Говтва" стверджувало, що саме воно є законним орендарем спірної земельної ділянки, позаяк користується нею на підставі договору оренди землі, який був укладений з Кременчуцькою районною державною адміністрацією (далі - Кременчуцька РДА) ще у січні 2007 року і який досі лишається чинним. Звідси наполягало, що Кам`янопотоківська сільрада неправомірно розпорядилася спірною земельною ділянкою, оскільки ця ділянка перебуває в оренді у СТОВ "Говтва", а тому відповідне рішення сільської ради прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, порушує права належного орендаря, відтак є незаконним, а укладений на його підставі договір оренди землі - недійсним.

Господарський суд Полтавської області рішенням від 27.02.2024 первісний позов задовольнив, а у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Постановою Верховний Суд від Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у 11.09.2024 у справі № 917/1822/23 скасовано. Справу № 917/1822/23 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/1822/23 визначено суддю Дмитра Сіроша.

Ураховуючи приписи статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги предмет спору, категорію справи та її складність, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 177, 181, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 917/1822/23 прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у справі на 10.12.2024 15:10 зал № 50.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: надати суду додаткове обґрунтування позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у цій справі;

відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи подавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом та подавати заяви про розгляд справи за відсутності представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що гідно зі статтею 118 Господарсько процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога" - після надходження стану "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- забезпечити проведення всіх судових засідань у справі для представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Дмитро СІРОШ