ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2914/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фастівської окружної прокуратури, Київська обл., м. Фастів,

до Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

про спонукання виконати дії

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором в позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором в переліку, доданих до позовної заяви документів, зазначено, зокрема копію листа № 01-18/280 від 14.08.2024 р. Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», проте вказана копія листа позивачем не додана.

Крім того, прокурором додано до позовної заяви, зокрема копію листа № 01-18/332 від 09.10.2024 р. Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора», проте вказана копія листа відсутня в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано квитанцію № 1938271 від 25.10.2024 р. про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Проте, квитанція № 1938271 від 25.10.2024 р. не містить зазначення повних реквізитів документів, а саме номерів та дат, що унеможливлює перевірку дотримання прокурором вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, зазначення позивачем у переліку (описі) документів, що надіслані, такого документа як «про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності», не є підтвердженням направлення на адресу відповідача самої позовної заяви.

Таким чином, квитанція № 1938271 від 25.10.2024 р. не є доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання прокурором даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням:

1) інформації щодо наявності у відповідача електронного кабінету;

2) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева