ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.11.2024 Справа №905/2409/14 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за заявою кредитора (заявника) Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області (),

про банкрутство

ліквідатор Чучков М.О.,

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2409/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м.Костянтинівка Донецької області (), на стадії процедури ліквідації.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.02.2016 у справі про банкрутство № 905/2409/14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал" () визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.11.2019 у справі про банкрутство № 905/2409/14 ліквідатором ТОВ "ТК "Кристал" призначено арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича.

Дана справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури та розгляд її не завершено.

04.11.2024 на офіційну електронну пошту суду від арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича отримано скаргу №905/2409/14 від 04.11.2024 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Долучено до матеріалів справи.

Щодо означеного звернення суд зазначає таке.

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що арбітражні керуючі реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що арбітражний керуючий Чучков Михайло Олександрович має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За змістом абзацу 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми Електронний суд, якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, надсилання процесуальних документів до Господарського суду Донецької області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд ЄСІТС з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Вимога про звернення з документами, які подаються в електронній формі, до суду через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС (аналогічний висновок, викладений в ухвалі Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №911/362/22, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2024 у справі №990/174/24).

Скаргу арбітражним керуючим Чучковим М.О. №905/2409/14 від 04.11.2024 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби подано шляхом її надіслання на електронну поштову адресу суду.

Тобто, скаргу подано в електронній формі без використання підсистеми Електронний суд, що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством порядку звернення.

З огляду на те, що скаргу арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича №905/2409/14 від 04.11.2024 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби надіслано до Господарського суду Донецької області не у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, вона підлягає поверненню.

Беручи до уваги спосіб надходження означеної скарги до суду, фактичне її повернення (відправлення на адресу заявника) не здійснюється.

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу арбітражного керуючого Чучкова Михайла Олександровича №905/2409/14 від 04.11.2024 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби повернути скаржнику.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3.Дата підписання ухвали 06.11.2024.

Суддя О.В. Кротінова