ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3076/19
м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №1

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від ОСББ Шота: Шоляк М.І., у порядку самопредставництва; Македонська І.О., за ордером;

від ФОП Копійки Н.Г.: Копійка Н.Г., особисто; Жолобчук О.Л.. за ордером;

від ГУ Держгеокадастру в Одеській області: не з`явився;

від ОМР: не з`явився;

від Департаменту земельних ресурсів ОМР: не з`явився;

від ТзДВ ВБМО Одесбуд: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота.

на рішення Господарського суду Одеської області

від 22 травня 2024 року (повний текст складено 25.06.2024)

у справі № 916/3076/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота.

до відповідачів:

- Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни;

- Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд

про зобов`язання вчинити певні дії, про скасування реєстрації земельної ділянки,-

суддя суду першої інстанції: Шаратов Ю.А.,

місце винесення рішення: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

В судовому засіданні 30.10.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота. (далі також позивач, ОСББ Шота.) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Копійки Наталії Гайясівни (далі також відповідач-1, ФОП Копійка Н.Г.) та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі також відповідач-2, Головне управління), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (нині - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради) та Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд, в якому просило суд (з урахуванням заяви вх. №23664/20 про зміну позовних вимог, яка задоволена протокольною ухвалою суду першої інстанції від 15.01.2021):

- зобов`язати ФОП Копійка Н.Г. привести у відповідність із вимогами чинного законодавства проект землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. в оренду земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, із цільовим призначенням 03.10 "Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)", кадастровий номер :49:003:0014, зокрема, погодити межі земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 із суміжним землекористувачем ОСББ "Шота." та встановити межі земельної ділянки в натурі;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) кадастровий номер :49:003:0014.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- формування та присвоєння кадастрового номеру :49:003:0014 земельній ділянці за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, яка має неправильну геометричну форму і прилягає впритул до багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул., Шота Руставелі, буд. 9, порушує права співвласників ОСББ Шота. на забезпечення безперешкодного проїзду на прибудинкову територію, який є об`єктивно необхідною складовою безпеки, в тому числі пожежної, вказаного будинку, проїзди до якого, з огляду на його висоту у чотирнадцять поверхів, повинні бути організовані з усіх сторін;

- ОСББ Шота. має право на отримання земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, а також належні до нього будівлі, споруди та прибудинкову територію, на підставі частини 2 статті 42 Земельного кодексу України. Проте, порядок такого відведення досі не врегульований, земельна ділянка під прибудинкову територію ОСББ Шота. не сформована;

- ОСББ Шота. має законний інтерес на отримання земельної ділянки під обслуговування багатоквартирного будинку. А цей охоронюваний законом інтерес, за твердженням Позивача, порушується ФОП Копійкою Н.Г. та її проектом землеустрою, що передбачає фактичне позбавлення Позивача в майбутньому можливості реалізувати своє право на отримання земельної ділянки в якості прибудинкової території;

- за Договором оренди землі від 24.06.2008, укладеним між Одеською міською радою і попереднім користувачем забудовником ТДВ ВБМО Одесбуд, земельна ділянка надавалась лише під будівництво житлового будинку, а строк дії цього договору закінчився 31.12.2017, у ОСББ Шота. наявне право на отримання земельної ділянки під обслуговування будинку (прибудинкову територію), що має більшу площу ніж та, що виділялась під будівництво, в тому числі під проїзди, що фактично перебуває у користуванні об`єднання;

- межі земельної ділянки, яка відводиться ФОП Копійкі Н.Г. в натурі (на місцевості) межовими знаками не закріплені, а частина цієї земельної ділянки використовується ОСББ Шота. для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, в тому числі в якості проходу та проїзду;

- з оприлюдненої на офіційному сайті Одеської міської ради Схеми організації руху транспорту та пішоходів М 1:1000, що є складовою частиною Детального плану території в межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова в м. Одесі, вбачається, що між багатоквартирним житловим будинком за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 та будівлями за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі 7 передбачено основні шляхи руху транспорту та основні шляхи руху пішоходів. А тому, в разі передання спірної земельної ділянки ФОП Копійці Н.Г., в неї виникне право користування (оренди) частиною земель загального користування, що забезпечують вільний та безперешкодний проїзд на прибудинкову територію та вимоги пожежної безпеки;

- відповідачем-1, під час виготовлення проекту землеустрою щодо відведення ФОП Копійка Н.Г. в оренду земельної ділянки за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, загальною площею 0,6342 га, кадастровий номер :49:003:0014, межі земельної ділянки з ОСББ Шота. не погоджувались, в натурі не встановлювались, конфігурація вищевказаної земельної ділянки суперечить містобудівній документації, а саме детальному плану території, а відтак, зазначена вище документація із землеустрою не відповідає вимогам законодавства, що є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3076/19 (суддя Шаратов Ю.А.) у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота. відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої/ інстанції виходив з того, що ОСББ Шота., заявляючи позов, не зазначає характеристик земельної ділянки (координати, розмір, конфігурацію, площу тощо) на яку претендує, отже позивачем заявлені вимоги щодо права на земельну ділянку, яка не сформована, тобто стосовно якої відповідна земельно-технічна документація не виготовлялась, площа та межі якої не визначалися, а інформація про неї до Державного земельного кадастру не вносилась. При цьому, відсутні й акти на право власності чи користування цією земельною ділянкою щоб дозволяло віднести її до прибудинкової території. Водночас, позивач вказує, що має право на отримання земельної ділянки під обслуговування будинку (прибудинкову територію), що має більшу площу ніж та, що виділялась забудовнику ТДВ ВБМО Одесбуд з кадастровим номером :49:003:0004. Таким чином, за висновком місцевого господарського суду, відсутні і об`єкт цивільних прав й порушене суб`єктивне право позивача (право власності чи користування), яке б підлягало захисту у судовому порядку.

Разом з тим, суд першої інстанції вказав, що у даному випадку ОСББ Шота. має охоронюваний законом інтерес на отримання в майбутньому безоплатно у власність або в постійне користування земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, однак, цей охоронюваний законом інтерес не порушується фактами відведення ФОП Копійці Н.Г. та реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шота Руставелі, 7, оскільки ОСББ Шота. має можливість отримати у користування або власність вже сформовану (існуючу) земельну ділянку попереднього користувача (забудовника) з кадастровим номером :49:003:0004, межі якої не перетинаються зі спірною земельною ділянкою з кадастровим номером :49:003:0014, що було встановлено під час проведення в межах даної справи судовою земельно-технічною експертизою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота. звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3076/19 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Аргументи апелянта є аналогічними доводам, викладеним у позовній заяві ОСББ Шота..

Водночас, позивач зауважує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність порушених прав позивача, оскільки позивачем не зазначено характеристик земельної ділянки, на яку він претендує, з огляду на те, що незважаючи на відсутність у позивача станом на дату подання позову копії проекту землеустрою ФОП Копійки Н.Г., проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТДВ «ВБМО «Одесбуд» під будівництво багатоквартирного будинку (що унеможливлювало зазначення в позовній заяві відповідних характеристик земельної ділянки, на яку претендує позивач), такі відомості наявні в матеріалах справи.

Так, апелянт вказує, що у матеріалах справи містяться дані щодо розміру, конфігурації, площі, координатів земельної ділянки, на яку претендує позивач, що підтверджується мотивувальною частиною висновку експерта №195/21 судової земельно-технічної експертизи від 24.09.2021, складеного судовим експертом Сікорською О.А. (т.11, а.с. 149-161). Крім того, позивач зазначає, що фактична площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 встановлена висновком експерта №23-2883 судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023, складеному комісією судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Котовським М.Л. та Степанкевичем С.С. (т.19, а.с. 119-137), і вказана експертами площа в цілому співпадає з площею земельної ділянки, яка визначена у Договорі від 12.02.2012, укладеним між ТДВ «ВБМО «Одесбуд» та ОСОБА_1 .

Скаржник наполягає на тому, що на ОСББ «Шота.» покладається відповідальність за дотримання протипожежних правил, в тому числі забезпечення безперешкодного проїзду протипожежної техніки. Однак, в разі відведення ФОП Копійці Н.Г. земельної ділянки в наявній конфігурації, частина існуючого кругового пожежного проїзду, наявність якого є обов`язковою відповідно до ДБН «Планування та забудова територій», Правил пожежної безпеки, може в подальшому може стати причиною неможливості виконання ОСББ «Шота.» правил пожежної безпеки через можливе перекриття існуючого проїзду, що матиме ряд негативних наслідків для співвласників багатоквартирного будинку.

За твердженням позивача, запропоновані у висновку експерта №195/21 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24.09.2021 року, виготовлений судовим експертом Сікорською Оленою Анатоліївною шляхи об`їзду пожежної техніки навколо багатоквартирного будинку є неприйнятними та такими, що не відповідають нормам ДБН «Планування та забудови територій», протипожежним нормам та правилам.

ОСББ «Шота.» наголошує на тому, що посилання суду першої інстанції на те, що межі земельної ділянки попереднього користувача (забудовника) з кадастровим номером :49:003:0004, не перетинаються із земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Шота Руставелі, 7 з кадастровим номером :49:003:0014, не свідчить про те, що охоронюваний законом інтерес позивача на отримання безоплатно у власність або в постійне користування земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок, належні до нього будівлі, споруди та прибудинкова територія, не порушуються проектом землеустрою ФОП Копійки Н.Г. та сформованою (зареєстрованою в ДЗК) на його підставі земельною ділянкою з кадастровим номером :49:003:0014.

Крім того, на переконання апелянта, висновок суду щодо можливості захищення інтересів сторін шляхом встановлення сервітуту, фактично підтверджує факт порушення охоронюваного законом інтересу ОСББ «Шота.», накладання сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014 на існуючий проїзд (проход), що використовується ОСББ «Шота.».

Таким чином, на переконання позивача, висновок суду про відмову у задоволенні позову є безпідставним.

Водночас, позивач також вказує на безпідставність відмови суду у проведенні огляду речових доказів за їх місцезнаходженням, в результаті чого існує ототожнення земельної ділянки, що виділялась під будівництво багатоквартирного будинку ТДВ «ВБМО «Одесбуд» із прибудинковою територією, що включає в себе територію, необхідну для обслуговування багатоквартирного будинку, право на відведення якої має ОСББ «Шота.» та, відповідно, помилковість висновку експерта в цій частині.

Отже, апелянт зазначає про неповноту експертного дослідження, яке було проведено під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, по питанню 2, зазначеному в ухвали Господарського суду Одеської області від 13.05.2021, а відтак, позивач вважає за необхідне призначення комплексної земельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.

Також, позивач не погоджується з відмовою суду щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуації в Одеській області.

Більш детально доводи ОСББ «Шота.» викладені в апеляційній скарзі останнього.

Разом з цим, враховуючи вищевикладені доводи, апелянт просив суд апеляційної інстанції:

- Залучити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (; 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; тел. , е-mail:) та Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуації в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; тел.: 38 ; +38 ; е-mail: ) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 916/3076/19;

- Провести огляд речових доказів, а саме земельних ділянок за адресами м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 за їх місцезнаходженням. Для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням залучити судових експертів Одеського національного інституту судових експертиз Максима Котовського та Сергія Степанкевича (; 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Здійснити фотографування, звуко- і відеозапис огляду доказів за їх місцезнаходженням. Витрати, пов`язані з залученням спеціалістів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходження, покласти на позивача та в подальшому стягнути з відповідача у складі судових витрат;

- призначити судову комплексну експертизу у справі № 916/3076/19, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85). На вирішення поставити експертам наступні питання:

Чи є необхідним (обов`язковим) круговий пожежний проїзд навколо 7-мисекційного 14-поверхового багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 з точки зору будівельних та протипожежних норм та правил?

Чи відповідає існуючий круговий пожежний проїзд навколо 7-мисекційного 14-поверхового багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 схемі організації руху транспорту та пішоходів, що є частиною Детального плану території у межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова у м. Одесі, затвердженому рішенням Одеської міської ради № 450-VII від 16.03.2016 року?

В якому розмірі та якій конфігурації необхідне відведення (виділення) земельної ділянки під прибудинкову територію багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 для обслуговування 7-мисекційного 14-поверхового багатоквартирного будинку, в тому числі для забезпечення наявності кругового пожежного проїзду?

Чи існують накладення меж земельної ділянки, площею 0,6342 га з кадастровим номером: :49:003:0014, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, відповідно до даних державного земельного кадастру та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений Комунальним підприємством «Одеський міський землевпорядний центр», погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на земельну ділянку, необхідну для обслуговування 7-мисекційного 14-поверхового багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 в тому числі для забезпечення наявності кругового пожежного проїзду в розмірі, визначеному в попередньому запитанні та в якому розмірі існують такі накладення?

Чи можливе облаштування кругового пожежного проїзду навколо 7-мисекційного 14-поверхового багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 в межах земельної ділянки, відведеної земельної ділянки в оренду Закритому акціонерному товариству «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд» (Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «Одесбуд»), кадастровий номер :49:003:0004?

Якими є можливі наслідки відсутності кругового пожежного проїзду навколо 7-мисекційного 14-поверхового багатоквартирного будинку за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача та в подальшому стягнути з відповідачів у складі судових витрат.

- Зупинити провадження у справі №916/3076/19 на час проведення експертизи.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Колоколова С.І., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота. на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3076/19 та призначено її розгляд на 25 вересня 2024 року о 14:00 год. Крім того, даною ухвалою продовжено розгляд вказаної апеляційної скарги на розумний строк та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

07.08.2024 від ФОП Копійки Наталії Гайясівни до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач-1 не погоджується з доводами останньої, вважає її необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, ФОП Копійка Н.Г., зокрема, зазначає, що у матеріалах справи наявні докази на підтвердження можливості проїзду пожежної техніки з усіх боків до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, без зміни конфігурації земельної ділянки прибудинкової території до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, яка надавалась в оренду ТДВ «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями», а саме: експертні висновки: №195/21 судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 24.09.2021 (судового експерта Сікорської Олени Анатоліївни) та №23-2883 судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023 (судових експертів ОНДІСЕ Максима Котовського і Сергія Станкевича).

Відповідач-1 наголошує на тому, що обидві експертизи спростовують ґрунтовність вимог позивача. При цьому, судові експерти виходили на місце. В обох випадках при дослідженні були присутні: голова правління ОСББ «Шота.» М. Шоляк і представник ОСББ «Шота.» - І.Македонська.

Крім того, існує дослідження, виконане ТзОВ «ГЕОІНФОРМ+», за яким складено технічний звіт на 15 аркушах по кадастровим вишукуванням земельних ділянок за адресою: вул. Шота Руставелі, будинки 7, 9 в м. Одеса. Він також складався з виїздом на місце.

Всі виїзди і дослідження описано у висновках судових експертів та фахівців ТзОВ «ГЕОІНФОРМ+».

Тому, клопотання позивача про нове призначення судової експертизи є безпідставним, як і заявлене клопотання про проведення огляду речових доказів, а саме земельних ділянок за адресами м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 за їх місцезнаходженням.

Водночас, на переконання ФОП Копійки Н.Г., клопотання про залучення до участі в судовому процесі на стадії апеляційного перегляду справи Управління державного архітектурно-будівельного нагляду та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, не підлягає задоволенню, оскільки ОСББ «Шота.» не навело процесуальні норми Господарського процесуального кодексу України, які передбачають таку можливість на стадії апеляційного перегляду справи і не обґрунтувало, яким чином судове рішення може вплинути на права і обов`язки цих юридичних осіб у майбутньому.

В процесі апеляційного перегляду справи №916/3076/19 судовою колегією було відмовлено у задоволенні клопотань позивача стосовно призначення судової комплексної експертизи, проведення огляду речових доказів (спірних земельних ділянок) та залучення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуації в Одеській області до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судова колегія виходила з того, що у матеріалах справи вже наявні декілька експертних висновків, які загалом мають спільну позицію та дають відповідь на спірні питання. Висновки судових експертів, які були отримані за наслідком проведення призначеної судом експертизи, позивачем в суді першої інстанції не оспорювались, вимоги щодо призначення повторної експертизи з боку ОСББ «Шота.» не заявлялись.

Водночас, позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином рішення у даній справі вплине на права і обов`язки Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуації в Одеській області у майбутньому, що є підставою для залучення останніх до участі у даній справі.

У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Богацької Н.С. у відпустці з 25.09.2024 по 27.09.2024, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 24.09.2024 №406 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3076/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду справи №916/3076/19 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І.

Ухвалою суду від 25.09.2024 справа №916/3076/19 прийнята до провадження вищевказаним зміненим складом суду.

Однак, у зв`язку із повідомленням про замінування будівлі суду, що підтверджується відповідним актом, судове засідання, призначене на 25.09.2024 не відбулось

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Колоколова С.І. з 26.09.2024 по 09.10.2024) учасників справи №916/3076/19 повідомлено про те, що розгляд апеляційної скарги ОСББ Шота. на рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у даній справі відбудеться 16 жовтня 2024 року о 12:00 год.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 16.10.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 30 жовтня 2024 року о 10:00 год.

30.10.2024 до початку судового засідання від ГУ Держгеокадастру в Одеській області (відповідач-2) до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на те, що представник останнього - Попкова Юлія Петрівна перебуває у відпустці, у зв`язку з чим, не зможе забезпечити участь у призначеному судовому засіданні, а інші представники Головного управління не зможуть здійснити участь в засіданні, у зв`язку з призначенням 30.10.2024 справ № 507/926/24 о 10:00; №514/1798/23 о 10:00; №496/563/24 о 11:30. При цьому, відповідач-2 зазначив, що Головне управління зацікавлене, щоб судове засідання відбулося за участю його представника.

Проте, вказане клопотання відхилене судовою колегією з огляду на те, що відповідно до частин 11, 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Апеляційний суд зазначає, що жодного доказу щодо перебування у відпустці представника відповідача-2 - Попкової Юлії Петрівни та участі інших представників Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у визначених заявником судових процесах, Головним управлінням до господарського суду не надано.

Крім того, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито ще 15.07.2024, апеляційна колегія звертає увагу на те, що станом на 30.10.2024 відповідачем-2 у суді апеляційної інстанції не наведено будь-якої позиції стосовно спірних правовідносин (шляхом подання до відповідного відзиву або пояснень, на що було встановлено строк в ухвалі про відкриття від 25.07.2024), також відповідач-2 не виявив бажання бути присутнім у судовому засідання, яке відбувалось 16.10.2024.

Таким чином, судова колегія відзначає, що Головним управлінням у клопотанні про відкладення розгляду справи не наведено жодних об`єктивних причин, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності його представника, а також не надано жодного доказу у підтвердження причини неможливості бути присутнім у судовому засіданні 30.10.2024 при розгляді господарської справи №916/3076/19.

З огляду на вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що в даному випадку неможливість явки представника відповідача не позбавляє суд права вирішити спір, оскільки ним не заявлено про необхідність надання додаткових доказів, клопотань або інших заяв, які він не мав можливості своєчасно подати суду, які могли б вплинути на встановлені судом першої інстанції обставини.

Отже, виходячи із вищенаведених обставин, ураховуючи необхідність дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в даному випадку неможливість явки представника відповідача-2 не позбавляє суд права вирішити спір, з урахуванням того, що відповідно до ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, присутність сторони в судовому засіданні не визнавалась обов`язковою.

Відтак, клопотання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки повідомлені причини неявки судом поважними не визнаються.

В судовому засіданні 30.10.2024 представник позивача, виклавши свою правову позицію по справі, підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на їх задоволенні, просив судову колегію задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог ОСББ Шота.

Представник відповідача-1 та ФОП Копійка Н.Г. особисто, заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу ОСББ Шота. - без задоволення.

Представники ГУ Держгеокадастру в Одеській області, Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів ОМР та ТОВ Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд наданим їм процесуальним правом не скористались та у судове засідання своїх представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили. При цьому, судом апеляційної інстанції було вчинено всі дії з метою належного повідомлення їх про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи та те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання; з огляду на те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін; явка учасників судового процесу ухвалами суду не визнана обов`язковою; матеріалів справи достатньо для її розгляду та прийняття рішення; зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції за відсутністю представників відповідача-2 та третіх осіб.

У судовому засіданні 30.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд зазначає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги, враховуючи обставини, пов`язані зі запровадженням в Україні воєнного стану та приймаючи до уваги навантаження суду, а також з огляду на принцип незмінності складу суду, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга ОСББ Шота. розглядається поза межами строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення належного судового захисту

Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників процесу, розглянувши доводи та вимоги апеляційних скарг, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів даної справи, 14.03.2006 складено Акт вибору земельної ділянки для розміщення об`єкта, яким постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об`єктів в м. Одесі погоджено вибір земельної ділянки для семісекційного жилого будинку (будівельний № 2), спортивний комплекс (буд. № 33), культурний центр (буд. № 34) замовнику - ЗАТ ВБМО Одесбуд, орієнтовною площею 1,1 га, за адресою: м. Одеса, Малиновський район, мкр. 1-6 жилого району Ближні Млини, вул. Шота Руставелі. Цей акт є підставою для здійснення подальшого проектування об`єкта та підготовки дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки /т. І а.с. 56-59/.

15.11.2006 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення Про надання закритому товариству Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд дозволу на проектування і будівництво двох жилих будинків по вул. Шота Руставелі (буд. №№ 2, 3) № 678.

Відповідно до пункту 1 вказаного рішення від 15.11.2006 №678, надано ЗАТ ВБМО Одесбуд дозвіл на проектування й будівництво двох жилих будинків по вул. Шота Руставелі (7-секційний 12-14-поверховий жили будинок буд. № 2; 4-секційний 10-поверховий жилий будинок буд. №3), після оформлення документів на право користування земельною ділянкою, згідно з чинним законодавством.

Згідно із підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 рішення Виконавчого комітету ОМР від 15.11.2006 № 678 зобов`язано ЗАТ ВБМО Одесбуд замовити в управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради паспорти на проектування об`єктів будівництва. Замовити в ліцензованій проектній організації проектну документацію для будівництва об`єктів, погодити й затвердити її чинним порядком до 01.08.2007. Оформити документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, відповідно до чинного законодавства.

Підпунктом 2.4 пункту 2 рішення Виконавчого комітету ОМР від 15.11.2006 № 678 зобов`язано ЗАТ ВБМО Одесбуд відповідно до вимог чинного законодавства вирішити майнові питання з власниками нежилих будівель, що розташовані на ділянках під забудову щодо відчуження цих будівель. /т. ХІІІ а.с. 99-100/.

У матеріалах справи наявний лист Головного управління МНС України в Одеській області від 2006 року № 14-592 на адресу начальника відділу паспортів КП Одеспроект, яким надано технічні умови для проектування жилих будинків за адресою: м. Одеса в межах вулиць Шота Руставелі, Скворцова, Зелена, Єфімова. Замовник ЗАТ ВБМО Одесбуд.

Відповідно до пункту 2 Планування території наведеного листа при проектуванні вказувалось на необхідність передбачити індивідуальні технічні умови протипожежного захисту жилих будинків, а саме: 2.1 Протипожежні розриви від жилих будинків до сусідніх будівель та споруд, межі проїзду для пожежних машин і інше, слід прийняти відповідно до вимог ДБН 360-92, додаток 3.1 (обов`язкове).

2.2. Для забезпечення під`їзду пожежних машин до жилих будинків слід передбачити улаштування кругового проїзду навколо будівлі з твердим покриттям шириною не менш 5 м на відстані не менш 8-10 м від зовнішніх стін.

Проїзди та пішохідні шляхи слід улаштувати таким чином, щоб забезпечити можливість проїзду пожежних машин до будівлі, жилих будинків і доступ пожежних з автодрабиною.

Також, у цих технічних умовах вказувалось на необхідність отримання на робочий проект позитивного висновку в ГУ МЧС України в Одеській області (ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку). Інші протипожежні заходи передбачити відповідно до чинних в Україні нормативних документів. /т. І а.с. 62-67/.

27.03.2007 Головним управлінням МНС України в Одеській області у листі № 14-499 надано висновок відповідно до якого проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації стадії П будівництва 7-ми секційного 12-14 поверхового житлового будинку № 2 за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, розроблений ТОВ Цивільпроект шифр № 5п/06, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /т. ХІІ а.с. 170/.

22.01.2008 Одеською міською радою прийнято рішення Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та надання закритому товариству Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд в оренду земельної ділянки, площею 1,1705 га, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. №2), для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями № 2252.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 вказаного рішення, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Надано ЗАТ ВБМО Одесбуд земельну ділянку площею 1,1705 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), в короткострокову оренду, терміном на 3 роки, для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. Затверджено договір оренди землі між Одеською міською радою та ЗАТ ВБМО Одесбуд /т. ХІІІ а.с. 104-105/.

24.06.2008 між Одеською міською радою (Орендодавець) і ЗАТ ВБМО Одесбуд (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір від 24.06.2008) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. реєстровий номер 2751 /т. ІІІ а.с. 16-22/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 24.06.2008 Орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі та рішення Одеської міської ради № 2252-V від 22.01.2008 надає, а Орендар приймає у строкове платне володіння, користування земельну ділянку площею 11 705 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вул. Шота Руставелі, (будинок № 2), згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 3.1, 5.1, 5.2 Договору від 24.06.2008 визначено, що земельна ділянка, площею 11 705 кв.м., надається у володіння, користування Орендаря терміном на три роки для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. Категорія земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється за проектом відведення. Підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки є: рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1477-V (пункт 6.1 Договору від 24.06.2008).

Згідно із пунктами 14.1, 14.3 Договору від 24.06.2008, він набирає чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є: план земельної ділянки, яка передається в оренду; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень; акт приймання передачі об`єкта оренди.

Договору від 24.06.2008 зареєстрований в Одеській регіональній філії Центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2008 за № 066.

До Договору від 24.06.2008 додано Акт від 08.02.2008 визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складений на виконання рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 №2252-V спеціалістом КП Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів Кирилович Л.А. щодо земельної ділянки площею 1,1705 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2) для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. ІІІ а.с. 23/.

На виконання Договору від 24.06.2008 сторонами складено та підписано Акт прийома-передачі земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. №2), що передається закритому товариству Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд. Відповідно до якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв на виконання рішення Одеської міської ради № 2252-V та на підставі акту визначення меж земельної ділянки в натурі, земельну ділянку, площею 1,1705 га, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 2), в оренду, терміном на 3 роки, для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями /т. ІІІ а.с. 24/.

12.12.2012 між Одеською міською радою (Орендодавець) і Товариством з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд (Орендар) укладено Договір про внесення зміни до вказаного Договору оренди землі, яким зокрема, продовжено термін його дії до 31.12.2014 /т. ІІІ а.с. 27-30/.

29.09.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 7158098 про право оренди ТДВ ВБМО Одесбуд () на земельну ділянку, кадастровий номер :49:003:0004, цільове призначення землі громадської забудови, адреса: Одеська область, місто Одеса, вулиця Шота Руставелі. Строк дії речового права 31.12.2014.

Ця обставина підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.09.2014 № 27424400.

Підстава виникнення іншого речового права: Договір оренди від 24.06.2008, Договір про внесення змін до договору від 12.12.2012.

Підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16122540 від 29.09.2014 /т. ІІІ а.с. 33-34/.

Додатковою угодою від 30.03.2016 до Договору від 24.06.2008 продовжено термін дії Договору від 24.06.2008 до 31.12.2017 /т. ІІІ а.с. 31-32/.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.03.2016 № 56436432, державним реєстратором приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. на підставі, зокрема, Додаткової угоди від 30.03.2016 внесено зміни (додаткові відомості) до реєстру щодо права оренди ТДВ ВБМО Одесбуд () на земельну ділянку, кадастровий номер :49:003:0004, площею 1,705 га, цільове призначення землі громадської забудови, адреса: Одеська область, місто Одеса, вулиця Шота Руставелі (будинок №2), для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. Строк дії речового права 31.12.2017 /т. ІІІ а.с. 35-37/.

Крім того, 04.07.2007 рішенням Одеської міської ради №1476-V надано згоду ЗАТ ВБМО Одесбуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,73 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. №3), для проектування й будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. ХІІІ а.с. 103/.

Однак, у зв`язку зі встановленням факту надмірно високої вартості викупу у власників, належних їм нежилих будівель, наслідком чого є економічна недоцільність у будівництві, ЗАТ ВБМО Одесбуд відмовилось від будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку (будівельний № 3) в м. Одесі по вул. Шота Руставелі, про що свідчить лист № 7/21 ЗАТ ВБМО Одесбуд від 09.07.2005, адресований Міському голові м. Одеси Кучуку М.І. /т. ХІІІ а.с. 108/.

29.07.2008 Виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято рішення №886, відповідно до якого, у тому числі, внесені зміни до рішення Виконавчого комітету ОМР від 15.11.2006 №678, якими виключено з нього відомості про будівництво 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями (буд. № 3). /т. ХІІІ а.с. 106-107/.

09.10.2008 Рішенням Одеської міської ради № 3593-V скасовано рішення від 04.07.2007 № 1476-V Про надання згоди ЗАТ ВБМО Одесбуд на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,73 га, в оренду, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі (буд. № 3), для проектування й будівництва 4-секційного 10-поверхового жилого будинку з вбудованими приміщеннями. /т. ХІІІ а.с. 88/.

Разом з тим, 10.12.2013 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. №2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, ВКР 1-6 жилого району Ближні Млини, перший пусковий комплекс (секції 1, 2), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9. Нове будівництво IV категорія. Відповідно до цього акта будівельно монтажні роботи виконано у строк: початок робіт вересень 2008 року; закінчення робіт листопад 2013 року. /т. І а.с. 71-75/.

04.03.2014 ТДВ ВБМО Одесбуд отримано Сертифікат серії ІУ № 37, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. №2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, МКР 1-6 жилого району Ближні Млини, перший пусковий комплекс (секції 1, 2), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9. /т. І а.с. 76/.

26.08.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 556 102 0000 053434 про створення юридичної особи - ОСББ Шота. (), що підтверджується Випискою від 26.04.2019 /т. І а.с. 37/.

04.09.2014 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, ВКР 1-6 жилого району Ближні Млини, другий пусковий комплекс (секції 3, 4), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9. Нове будівництво IV категорія. Відповідно до цього акта будівельно монтажні роботи виконано у строк: початок робіт вересень 2011 року; закінчення робіт серпень 2014 року /т. І а.с. 77-81/.

30.09.2014 ТДВ ВБМО Одесбуд отримано Сертифікат серії ІУ № 12, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція України засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, МКР 1-6 жилого району Ближні Млини, другий пусковий комплекс (секції 3, 4) , який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 /т. І а.с. 142/.

04.11.2014 комісією у складі представників ТДВ ВБМО Одесбуд і ОСББ Шота. складено Акт № 1 приймання-передачі частини житлового комплексу по вул. Шота Руставелі, 9, з балансу ВБМО Одесбуд на баланс ОСББ Шота. /т. І а.с.157-158/.

06.06.2017 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями з адресою: Маліновський район, ВКР 1-6 жилого району Ближні Млини, (секція 5, 3 пусковий комплекс). IV категорія, СС2. Відповідно до цього акта будівельні роботи виконано у строк: початок робіт серпень 2013 року; закінчення робіт квітень 2017 року. /т. І а.с. 82-86/.

09.06.2017 ТДВ ВБМО Одесбуд отримано Сертифікат серії ОД № 06, яким Управління Держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) Будівництво 12-14-ти поверхового 7-ми секційного житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями по вул. Шота Руставелі, мкр 1-6 жилого району Ближні Млини, м. Одеса, (секція 5, 3 пусковий комплекс) /т. І а.с. 87/.

05.09.2017 комісією у складі представників ТДВ ВБМО Одесбуд і ОСББ Шота. складено Акт № 2 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (секція № 5). /т. І а.с. 88-91/.

14.12.2017 складено Акт готовності об`єкта до експлуатації Будівництво 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями по вул. Шота Руставелі, мкр 1-6 жилого району Ближні Млини, м. Одеса, (ІІІ черга, третій пусковий комплекс, секція 6; IV черга четвертий пусковий комплекс секція 7). Нове будівництво. Клас наслідків (відповідальності) СС2. Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Шота Руставелі, № 9. Відповідно до цього акта будівельні роботи виконано у строк: початок робіт 24 вересня 2008 року; закінчення робіт 12 грудня 2017 року. /т. І а.с. 93-98/.

20.12.2017 ТДВ ВБМО Одесбуд отримано Сертифікат серії ОД № 99, яким Управління Держаного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради засвідчило відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) Будівництво 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку (буд. № 2) з вбудованими приміщеннями по вул. Шота Руставелі, мкр 1-6 жилого району Ближні Млини, м. Одеса, (ІІІ черга, третій пусковий комплекс, секція 6; IV черга четвертий пусковий комплекс секція 7), за адресою: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вулиця Шота Руставелі, № 9. /т. І а.с. 99/.

08.02.2018 комісією у складі представників ТДВ ВБМО Одесбуд і ОСББ Шота. складено Акт № 3 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (секція № 6). /т. І а.с.100-103/.

05.06.2018 комісією у складі представників ТДВ ВБМО Одесбуд і ОСББ Шота. складено Акт № 4 передачі приймання житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (секція № 7). /т. І а.с.105-108/.

Обставини набуття ФОП Копійкою Н.Г. права власності на нерухоме майно та процедура відведення їй земельної ділянки.

29.01.2003 між ВАТ ВЕРСТАТОНОРМАЛЬ (Продавець) і Копійкою Н.Г. (Покупець) укладено Договір купівлі продажу нерухомого майна (далі - Договір від 29.01.2003) посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І., реєстровий номер 382. /т. ІІІ а.с. 150-152/.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 Договору від 29.01.2003 ВАТ ВЕРСТАТОНОРМАЛЬ продало, а Копійка Н.Г. купила нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які в цілому складаються із дитячого садку, зазначеного на схематичному плані під літ. А, пральні літ Б, кухні літ. В, їдальні літ. Д, котельної літ. М, мостіння 1, басейнів ІІ-ІІІ, огороджень - № 1-6, загальною площею 1 431 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 6 994 кв.м.

Згідно із частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі №1570/9/2012, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 та постановою Верховного Суду від 24.12.2019, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ЗАТ Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, Державного реєстратора Одеської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру Сугак (Сотникової) Любові Іванівни, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання відсутності компетенції, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, встановлені наступні обставини.

12.02.2003 ОСОБА_1 звернулася до Одеської міської ради з заявою на ім`я Одеського міського голови про оформлення документів на землекористування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на якій знаходяться будівлі, придбані нею 29.01.2003. У цій же заяві позивачкою було викладено прохання щодо приватизації зазначеної земельної ділянки. Вказана заява зареєстрована відділом по роботі зі зверненнями громадян виконкому Одеської міської ради за № 38-к-823 від 12.02.2003.

Того ж дня, 12.02.2003, за резолюцією Одеського міського голови звернення ОСОБА_1 передано на розгляд до Управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

28.02.2003 Управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради на звернення ОСОБА_1 листом №1244-08 було надано відповідь, згідно якої для розгляду питань про передачу земельної ділянки у приватну власність та оформлення технічних матеріалів і документів, що підтверджують розмір земельної ділянки позивачу необхідно в строк до 07.03.2003 надати такі документи: 1) матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є); 2) правовстановлюючі документи та технічний паспорт на будівлі і споруди, що знаходяться на ділянці; 3) геопідоснову М:500; 4) копію паспорту громадянина України; 5) копію ідентифікаційного номеру; 6) погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), розписки, завірені в громадському вуличному комітеті, або ЖЕКу.

Вказаний у листі Управління земельних ресурсів від 28.02.2003 перелік документів у визначений строк (протягом тижня) не міг бути наданий ОСОБА_1 через відсутність в неї деяких документів (матеріалів початкового надання земельної ділянки та геопідосонови) та необхідність звернення до архівних установ.

14.08.2003 ВАТ Верстатонормаль на адресу Управління земельних ресурсів надало лист про відмову від права користування земельною ділянкою, на якій розташовано продані 29.01.2003 ОСОБА_1 нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_1 .

21.03.2005 на звернення ОСОБА_1 до Одеської міської ради щодо приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 начальник управління архітектури і містобудування Одеської міської ради листом за № 1294 повідомив, що користування зазначеною земельною ділянкою можливе тільки на правах оренди, строком до 15-ти років, але не пізніше початку реалізації проектних рішень житлового району Ближні Млині.

Листом від 14.06.2005 заступник начальника Одеського міського управління земельних ресурсів підтвердив, що на розгляді в цьому управлінні знаходиться звернення ОСОБА_1 щодо оформлення документів на право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.02.2006 Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради надало Комунальному підприємству Земельно - кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів доручення № 199 щодо розробки для ОСОБА_1 проекту землеустрою земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

09.02.2006 Одеське міське управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах за клопотанням ОСОБА_1 від 02.02.2006 надало витяг № 601М з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням (використанням): для реконструкції, експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, яка склала 374,99 грн за 1 кв.м.

18.04.2006 КП Земельно - кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради листом № 912 повідомило Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Управління архітектури і містобудування Одеської міської ради про те, що документи (згідно направлення Одеського міського управління земельних ресурсів № 199 від 02.02.2006) по оформленню земельної ділянки орієнтовною площею 0,6994 га і передачі її в оренду для експлуатації і обслуговування ковбасного цеху, який знаходиться у фактичному користуванні СПД ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться в роботі КП Земельно-кадастрове бюро при УЗР.

26.09.2006 ОСОБА_1 уклала з КП Земельно-кадастрове бюро при УЗР Одеської міської ради договір за № 117/06 про виготовлення землевпорядної документації, яка була необхідна для підписання договору оренди вказаної земельної ділянки.

08.12.2006 Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради листом № 02-07/К-36-1326-08 на звернення ОСОБА_1 до Одеської міської ради стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації виробничо - складських приміщень, повідомило, що подальший розгляд питання щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 не є можливим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі № 1570/9/2012, визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради щодо вирішення питання про оформлення надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 6 994 кв.м, на якій розташовані придбані нею у ВАТ Верстатонормаль за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2003 та зареєстровані за нею на праві власності в КП ОМБТІ та РОН нежитлові будівлі та споруди, мостіння, дерева, огорожа по АДРЕСА_1 під літерами: А, Б, В, Д, М; цифрами І, ІІ, ІІІ, № 1-6, загальною площею 1 431 кв.м, що порушує її право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належною їй нерухомою власністю.

Під час розгляду цієї справи, № 916/3076/19, судом встановлені наступні обставини.

09.08.2013 ОСОБА_1 звернулась до Одеської міської ради із Заявою від 05.08.2013 (вхід. № 38-К-4458), в які просила передати їй в довгострокову оренду на строк від 25 до 49 років земельну ділянку площею 0,6342 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації офісних і допоміжних будівель, та споруд як господарських приміщень невиробничого призначення.

Також, у цій заяві ОСОБА_1 зазначила, що дана земельна ділянка знаходиться в її користуванні з 29.01.2003 на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 29.01.2003 КП ОМБТІ та РОН у зв`язку з відмовою попереднього власника від неї з причин продажу зазначеного майна листом від 14.08.2003 № 1/290 на її користь. /т. IV а.с. 65/.

25.06.2014 Одеською міською радою прийнято рішення Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні на розробку проекту відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,6342 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для експлуатації та обслуговування офісних приміщень невиробничого призначення № 5175-VI. /т. IV а.с. 66/.

04.07.2017 державним реєстратором Одеської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Іскровим О.В внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 21304745 про право приватної власності ОСОБА_1 на частку у розмірі 1/1 на нежитловий об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) нежилі будівлі загальною площею 1 558,4 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.09.2019 № 180244488.

Підставою виникнення права власності зазначено: Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.01.2003 № 882; Довідку ТОВ Інжинірінг Тех Буд від 26.06.2017 № 17/671; Технічний паспорт від 11.08.2017 виданий ТОВ Інжинірінг Тех Буд; Довідку ТОВ Інжинірінг Тех Буд від 11.08.2017 № 17/833.

Підстава для внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 36058961 від 10.07.2017 державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства Центр державної реєстрації Іскрова О.В. /т. І а.с. 120-121/.

04.09.2017 між Комунальним підприємством Одеській міський землевпорядний центр (Виконавець) і ФОП Копійкою Н.Г. (Замовник) укладено Договір про виконання робіт № 142. Згідно із пунктом 1.1 якого, Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати роботи з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. 7. /т. IV а.с. 138-139/.

На виконання Договору про виконання робіт від 04.09.2017 № 142 Комунальним підприємством Одеській міський землевпорядний центр у 2018 році розроблений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7. /т. IV а.с. 58-142, т. V а.с. 33-106/.

Під час розробки проекту землеустрою інженером-землевпорядником КП Одеській міський землевпорядний центр Фріч Ю.Г., ФОП Копійкою Н.Г., у присутності представників власників (користувачів) суміжних земельних ділянок ПАТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО та ТДВ ВБМО Одесбуд Малік Б.М. складено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 2017 р. (без зазначення дати та місяця). При цьому, в Акті наявна печатка ТДВ ВБМО Одесбуд і підпис проставлений від імені його представника ОСОБА_2 .

Відповідно до вказаного Акта прийомки-передачі межових знаків на зберігання, межа земельної ділянки за кадастровим номером :49:003:0014, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Шота Руставелі, 7, орієнтовною площею 0,6342 га та проектується для відведення в оренду ФОП Копійці Н.Г., для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, не закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразку за бажанням власника/користувача, відповідно до п. 3.8 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, в якості межових знаків у даному випадку виступають наявні у поворотних точках меж земельної ділянки відповідно позначені лінійні об`єкти. Власник/користувач земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не має. Власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. /т. IV а.с. 100/.

20.01.2018 ФОП Копійкою Н.Г. складено Заяву, в якій вона як користувач земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Шота Руставелі, 7, для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, площею 0,6342 га згідно із п. 3.8 Наказу Держкомзему № 376 від 18.05.2012 Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками просила не проводити роботи щодо закріплення межових знаків встановленого зразка, тому що поворотні точки меж земельної ділянки збігаються з природними та штучними лінійними спорудами. Тому просила поворотні точки меж земельної ділянки позначити маркуванням фарбою /т. IV а.с. 101/.

20.02.2018 Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області видано Довідку № 97-15-0240-178/172-18, в які повідомляється, що згідно Звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 01.01.2016 (форма 6-зем), земельна ділянка площею 0,6342 га, за адресою: АДРЕСА_1 , відводиться відповідно до рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 № 5175-VI фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайсяівні за рахунок земель комунальної власності територіальної громади міста Одеси в Особі Одеської міської ради, угіддя визначаються за матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. /т. IV а.с. 67/.

24.09.2018 представниками КП Одеській міський землевпорядний центр і ФОП Копійкою Н.Г. складено Акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель. /т. IV а.с. 102/.

У матеріалах справи та у складі Проекту землеустрою розробленого у 2018 році КП Одеській міський землевпорядний центр, наявний Акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками (землекористувачами) від 02.12.2018.

Як вбачається зі змісту вказаного Акта, його складено інженером-землевпорядником КП Одеській міський землевпорядний центр Фріч Ю.Г. і ФОП Копійкою Н.Г., у присутності представника власників (користувачів) суміжних земельних ділянок ПАТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО і ТДВ ВБМО Одесбуд Малік Б.М. При цьому, в Акті наявна печатка ТДВ ВБМО Одесбуд і підпис проставлений від імені його представника Малік Б.М.

В Акті погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками (землекористувачами) від 02.12.2018 вказано, що межа земельної ділянки за кадастровим номером :49:003:0014, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Шота Руставелі, 7, орієнтовною площею 0,6342 га та проектується для відведення в оренду ФОП Копійці Н.Г., для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення, із власниками (користувачами) суміжними земельних ділянок погоджені і претензій щодо меж та конфігурацій земельної ділянки не мають. /т. IV а.с. 110/.

Однак, у відповідь на адвокатський запит ТДВ ВБМО Одесбуд в листі від 19.10.2021 № 1/167, за підписом директора Тукана І.І., повідомило, що ніколи не підписувало акт погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками (землекористувачами) датований 02.12.2018, тому що договір оренди на цю дату вже закінчився і жодного сенсу його підписувати вже е було, а його походження їм не відомо /т. ХІІІ а.с. 82 83/.

31.01.2019 експертом державної експертизи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області Корицькою О.М. складено Висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1439. Підсумкова оцінка проекту: погоджується.

При цьому, в пункті 9 вказаного Висновку від 31.01.2019 № 1439 вказані зауваження та пропозиції до проекту землеустрою: 9.1) відсутні документи, що підтверджують реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці (частина 2 статті 134 Земельного кодексу України, частина 2 статті 3 Закону України Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження); 9.2) перелік власників/користувачів суміжних земельних ділянок на кадастровому плані (опис меж) не відповідає переліку в Акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання та в Акті погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками (землекористувачами). Привести у відповідність. /т. IV а.с. 115/.

Як вбачається з опису меж в Кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014, від А до Б землі Одеської міської ради (вул. Шота Руставелі), від Б до В землі Одеської міської ради (вул. Скворцова), від В до Г землі ПАТ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО :49:003:0008), від Г до Д землі Одеської міської ради (вул. Скворцова), від Д до Е землі Одеської міської ради, від Е до А землі ТДВ ВБМО Одесбуд :49:003:0004). /т. V а.с. 97-99/.

Отже, зауваження у підпункті 9.2 пункту 9 Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 31.01.2019 № 1439 стосувались не включення до переліку власників/користувачів суміжних земельних ділянок Одеської міської ради.

03.04.2019 Відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером :49:003:0014, місце розташування: Одеська область, м. Одеса, вулиці Шота Руставелі, 7. Цільове призначення: 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Категорія земель: Землі житлової та громадської забудови. Вид використання: для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення. Площа земельної ділянки 0,6342 гектарів. Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 18.12.2018 розробленого КП Одеській міський землевпорядний центр.

Вказана обставина підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.04.2019 № НВ-019, до якого додані кадастровий план земельної ділянки та опис її меж /т. V а.с. 96-99/.

09.04.2019 Відділ у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області видано Витяг № 1469 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси з кадастровим номером :49:003:0014, за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, категорія земель землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням 03.10, площею 6 342 кв.м. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 13 116 835,82 грн. /т. IV а.с. 137/.

Зі змісту листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 04.10.2019 № 01-18/1392-09-04 вбачається, що спеціалістами Департаменту було оглянуто земельну ділянку площею 0,6342 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, та встановлено, що частина земельної ділянки, яка зазначена в проекті землеустрою щодо відведення ФОП Копійці Н.Г. (кадастровий номер :49:003:0014) огороджена та використовується ОСББ Шота. під проїзди та проходи. /т. І а.с. 119/.

Як вбачається з листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 08.11.2019 № 01-19/2828 рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ФОП Копійці Н.Г. земельної ділянки площею 0,6342 га за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 та надання її в оренду Одеською міською радою не приймалось /т. IV а.с. 35/.

26.11.2019 Департамент архітектури та містобудування ОМР листом № 01-11/4705-458/1 оп у відповідь на лист Департаменту комунальної власності ОМР від 05.11.2019 № 01-13/5344 повідомив, що запитувана земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, як землі загального користування (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, тощо) в містобудівній документації не зазначена. /V а.с. 10/.

Зі змісту Загальної пояснювальної записки (Том 1) Детального плану території в межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова у м. Одесі (далі ДПТ), затвердженого рішенням Одеської міської ради від 16.03.2016 № 450-VIII, та графічних матеріалів, доданих до листа Департаменту архітектури та містобудування від 07.02.2022 № 01-11/240 вбачається наступне.

Детальний план території в межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова в м. Одесі розроблений з метою: - деталізації та уточнення у більш великому масштабі положень генерального плану м. Одеси, планувальної схеми території в частині визначення функціонального призначення територій, будівель і споруд на розрахунковий строк; - формування принципів архітектурної композиції забудови; - встановлення червоних ліній і ліній регулювання забудови; - охорони та поліпшення стану навколишнього середовища; - розміщення нового будівництва; організації транспортного та пішохідного руху; - погодження приватних, громадських та державних інтересів при використанні територій.

У переліку існуючих об`єктів, розташованих на території розробки ДПТ вказані: 14-поверхловий жилий будинок (7 секцій) по вул. Шота Руставелі, 9; комунальне складське підприємство по вулю. Шота Руставелі, 7.

Проектом ДПТ пропонується реконструкція вулиць: Шота Руставелі, Авіаційна, Єфімова і Пішеніна, а також часткова реконструкція вулиці Скворцова. Ширина цих вилиць відповідно до ДБН В.2.3-5-2001 Вулиці і дороги населених пунктів, зокрема, для вул. Шота Руставелі буде складати: 50,5 м (в червоних лініях); 15,0 м (4-х смугова проїзна частина по 2 смуги руху автотранспорту у кожному напрямку 3,50х4+15,00 м); 6,0 м (резервна смуга руху).

Для транспортного обслуговування в середині жилого кварталу використовуються внутрішньоквартальні проїзди з мінімальною шириною 3,5 м.

Відповідно до пункт 7.9 ДПТ протипожежні розриви між жилими, громадськими будівлями, наземними автостоянками, виїздами із підземних автостоянок взяті відповідно до ДБН 360-92 додаток 3.1, таблиці 7.5, 7.6, 7.9і.

Проїзди і пішохідні шляхи забезпечують можливість проїзду пожежних машин до жилих та громадських будівель, в тому числі з вбудовано-прибудованими приміщеннями, і доступ пожежних з автодрабин і автопідйомників в будь-яку квартиру та приміщення.

Відстань від межі проїзду до стін будівель прийнято 5-8 м.

Ширина проїздів прийнята не менше 3,5 м. В зоні між будівлями та проїздами, а також на відстані 1,5 м від проїзду, зі сторони протилежної будівлі, не розміщуються огородження, повітряні лінії електропередачі та рядова посадка дерев. /т. ХVI а.с. 16-65/

Зі Схеми організації руху транспорту та пішоходів М 1:1000 Детального плану території в межах вулиць: Шота Руставелі, Авіаційної, Пішеніна, Єфімова у м. Одесі, вбачається наявність позначок основні шляхи руху автотранспорту та основні шляхи руху пішоходів на частині спірної земельної ділянки між багатоквартирним житловим будинком за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9 та будівлями за адресою м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7. /т. ХVI а.с. 61/.

Також, судом першої інстанції встановлено, що 20.02.2012 між ТДВ ВБМО Одесбуд (Забудовник) і Копійкою Н.Г. (Власник) укладено Договір щодо пайової участі у будівництві житла в мікрорайоні 1-6 Ближні Млини в місті Одесі (далі Договір від 20.02.2012). /т. ХІІІ а.с. 90-96/.

Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1 Договору від 20.02.2012 його предметом є визначення вартості майна і майнових прав Власника, які підлягають передачі Забудовнику як пайовий внесок у будівництво житла в мікрорайоні 1-6 Ближні Млини в місті Одесі, в тому числі, будівництво будинку під будівельним номером 2 на земельній ділянці, яка в Державному земельному кадастрі має кадастровий номер :49:003:0004, по вулиці Шота Руставелі, неподалік від рогу з вилицею Скворцова в місті Одесі, у зв`язку з тим, що територія забудови частково накладається на земельну ділянку під нежитловими будівлями та спорудами Власника по вулиці Шота Руставелі, будинок 7 в місті Одесі, внаслідок чого належні Власнику спорудження, огорожа, мостіння, дерева підлягають знесенню; погіршуються умови експлуатації будівель і споруд, які залишаються.

У підпункті 1.1.2 пункту 1.1 Договору від 20.02.2012 зазначено, що його предметом є передача Власником майнового права на оренду частини земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м. надалі ділянка, яка при виготовленні для Забудовника землевпорядної документації з кадастровим номером :49:003:0004, що підлягає забудові та знаходиться у фактичному користуванні Власника з 29.01.2003 року у зв`язку з придбанням Власником у власність нежилих будівель, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Шота Руставелі, 7, згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Криворотенко Л.І, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 39.01.2003 року за реєстр. № 882, і які розташовані на земельній ділянці загальною площею 6 994 кв.м., у яку увійшла вищевказана земельна ділянка площею 1 347,03 кв.м., майнове право на оренду якої передається, знаходяться споруди, мостіння, дерева, огорожа.

Також предметом Договору від 20.02.2012 є: порядок передачі Забудовником Власнику новозбудованого житла у власність, відповідальність, розмір неустойки у разі невиконання зобов`язань сторонами (підпункт 1.1.3); погодження Забудовником Власником умов добросусідства після передачі права на оренду частини земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м., майнових прав на нерухоме майно на цій ділянці від власника до Забудовника (підпункт 1.1.4); надання Забудовником Власнику згоди на капітальний ремонт реконструкцію з підвищенням поверхів будівель та споруд по АДРЕСА_1 (підпункт 1.1.5); дії щодо сприяння Забудовника Власнику у визначенні залишку земельної ділянки під будівлями і спорудами по вулиці Шота Руставелі, № 7 в місті Одесі та як найшвидшому оформленні її оренди (підпункт 1.1.6).

У пункті 1.3 Договору від 20.02.2012 вказано, що сторони визнають, що за частинами 1, 2 статті 132 Цивільного кодексу УРСР, чинного станом на 2003 рік, також, з набуттям чинності 01.01.2004 року Цивільним кодексом України, відповідно до абзацу 2 пункту 4 його Прикінцевих і перехідних положень, частин 1, 2 статті 11, абзацу 1 частини 1 статті 179, частин 1 і 2 статті 186, частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України до ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою загальною площею 6 994 кв. метра потрібною для господарського використання і обслуговування нерухомості.

Згідно із пунктом 1.4 Договору від 20.02.2012 при визначенні права ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 6 994 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також її частини площею 1 347,03 кв.м., сторони виходять з права на оренду відповідно до зазначених норм цивільного законодавства України, яке не оформлене за незалежних від ОСОБА_1 причин.

Пунктом 2.1 Договору від 20.02.2012 встановлено, що при визначенні земельної ділянки, необхідної Забудовнику, від права на оренду якої відмовляється Власник, сторони виходять із її розміру у 1 347,03 квадратних метрів за схемою, складеною 30.04.2009 (додається), периметру цієї земельної ділянки у формі багатокутника зі сторонами (в метрах): 16,11; 16,52; 19,01; 24,61; 2,64; 10,81; 2,63; 2,88; 13,26; 25,29; 4,29; 13,61.

З метою реалізації договору Власник передає Забудовнику як пайовий внесок у будівництво житла в мікрорайоні 1-6 Ближні Млини в місті Одесі майнове право оренди цієї земельної ділянки, металеву огорожу, якою обмежено її розміри, майно, що на ній знаходиться: спорудження, що є частиною котельної, мостіння у вигляді площадок під альтанки, асфальтових доріжок, фруктові дерева.

Сторони договору оцінюють пайовий внесок власника як еквівалент кошторисної вартості будівництва 458,71 квадратних метрів житла, якій у грошовому виразі становить 909 897,16 гривень.

При уточненні площі земельної ділянки, складу чи вартості майна Власника, зміни кошторисної вартості будівництва, покладені на Забудовника додаткових зобов`язань, а також внаслідок дії обставин, що не можливо було передбачити, - кількість площі житла, що підлягає передачі за цим договором, не змінюється, а в разі невиконання зобов`язань Забудовником щодо передачі житла у зазначеній кількості, в решті житла, яке передано, його вартість визначається за ринковими цінами на найближче розташоване житло, що пропонується до продажу.

Пайовий внесок здійснюється Власником Забудовнику для будівництва житлового будинку, його прибудов, чи будинків, міських інженерних споруд і комунікацій, розвитку інфраструктури міста Одеси.

Відповідно до пункту 2.2 Договору від 20.02.2012 внаслідок здійснення пайового внеску Власник отримує у власність від Забудовника чотири квартири загальною площею 458,71 квадратних метри. Зазначене житло має бути розташоване у згаданому мікрорайоні забудови, побудоване Забудовником, здане ним в експлуатацію, але не зареєстроване за жодним власником. Склад, площа, адреса житла, яке передається власнику, визначається договором.

Пунктом 2.4 Договору від 20.02.2012 передбачено, що Власник передає пай протягом семі днів після підписання договору і в підтвердження цього надає Забудовнику у цей строк нотаріально посвідчену заяву із особистим дозволом забудови зазначеної в цьому договорі земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м.

Згідно із підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012 Забудовник зобов`язався протягом семі днів після введення в експлуатацію, але не пізніше 31 грудня 2013 року передати Власнику у власність за актом прийому-передачі: в будинку АДРЕСА_2 (шостий поверх) в секції № 6 загальною площею 39,61 кв.м., вартістю 78 570,00 грн.

У підпункті 3.1.5 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012 Забудовник зобов`язався протягом семі днів після підписання договору передати Власнику у власність за актом прийому-передачі в житловому будинку АДРЕСА_3 : трикімнатну квартиру АДРЕСА_4 (дев`ятий поверх) загальною площею 165,7 кв.м., вартістю 328 682,52 грн.; трикімнатну квартиру АДРЕСА_5 (перший поверх) загальною площею 106,9 кв.м., вартістю 212 046,84 грн.; чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_6 (дев`ятий поверх) загальною площею 146,5 кв.м., вартістю 290 597,40 грн.

Вищезазначені квартири отримуються Власником у власність від Забудовника замість житла, яке будується на земельній ділянці площею 1 347,03 кв. метри, право на оренду якої передається за цим договором.

Відповідно до підпункту 3.2.5 пункту 3.2 Договору від 20.02.2012 Власник зобов`язався оформити право оренди залишку земельної ділянки 5 646,97 кв.м., а при згоді землевласника, за наявності розумної і справедливої ціни, коштів викупити її.

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2021 № 284234748, за ОСОБА_1 01.06.2012 зареєстровано право приватної власності на квартири: АДРЕСА_4 - на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.2012 САЕ № 669295 виданого ВК ОМР; № 109 - на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.2012 САЕ №669296 виданого ВК ОМР; №205 - на підставі свідоцтва про право власності від 30.05.2012 САЕ № 669297 виданого ВК ОМР, в житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Скворцова, 4-А. /т. ХІІІ а.с. 59-61/.

Отже, ТДВ ВБМО Одесбуд виконано свої зобов`язання визначені у підпункті 3.1.5 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012.

У матеріалах справи відсутні докази виконання ТДВ ВБМО Одесбуд обов`язку передбаченого підпунктом 3.1.4 пункту 3.1 Договору від 20.02.2012 щодо передачі ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_7 .

Також у матеріалах справи відсутні й докази виконання ФОП Копійкою Н.Г. обов`язку встановленого пунктом 2.4 Договору від 20.02.2012 щодо надання Забудовнику нотаріально посвідченої заяви із особистим дозволом забудови зазначеної в цьому договорі земельної ділянки площею 1 347,03 кв.м.

У матеріалах справи наявний Висновок судової земельно-технічної експертизи від 24.09.2021 №195/21, складений судовим експертом Сікорською О.А., у якому зазначено наступне.

1. В результаті проведення дослідження виявлено, що відомості, які зазначені в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Копійці Н.Г, для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому КП Одеський міський землевпорядний центр співпадають з даними, які вказані в державному земельному кадастрі, а саме: по конфігурації та площі земельної ділянки.

Але, внаслідок пересування межі із Заходу на Схід ОСББ Шота., на цей час фактичне землекористування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , не відповідає проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Копійці Н.Г. для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому КП Одеський міський землевпорядний центр, погодженому замовником ФОП Копійка Н.Г., на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру :49:003:0014.

2. Дослідивши надані матеріали встановлено, що відомості, які зазначені в технічній документації із землеустрою, щодо складання Договору оренди земельної ділянки ЗАТ (подалі - ТзДВ) Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд для будівництва 7-секційного 12-14-поверхового житлового будинку та вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленій КП Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів та в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Копійці Наталії Гайясівні, для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовленому КП Одеський міський землевпорядний центр, - співпадають з даними, які вказані в Державному земельному кадастрі, а саме: по конфігурації та площі земельних ділянок.

Фактична площа та межі земельної ділянки, яка надавалась в оренду ТзДВ Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд для будівництва 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 та яка зараз фактично знаходиться в користуванні ОСББ Шота., не відповідає площі та межам, які вказані в:

- Технічній документації із землеустрою, щодо складання Договору оренди земельної ділянки, укладеному із ЗАТ (подалі-ТзДВ) Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд для будівництва 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, буд. №2, виготовлений КП Земельно- кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів;

- Рішенні Одеської міської ради від 22.01.2008 №2252-V;

- Договорі оренди землі від 24.06.2008, Договорі про зміни до договору оренди землі від 12.12.2012., Додатковому Договорі (угоді) про поновлення Договору оренди землі від 30.03.2016;

- відомостях, внесених до державного земельного кадастру (див. графічне зображення стор.16 даного висновку).

Площа земельної ділянки, яка виділялась в оренду ЗАТ (подалі-ТзДВ) Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд для будівництва 7-ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, (буд.№2), зазначена 11 705кв.м., а фактична площа земельної ділянки, яка використовується ОСББ Шота. за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, становить 12 125 кв.м.

Площа земельної ділянки, згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Копійці Наталії Гайясівні, для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовленому КП Одеський міський землевпорядний центр, зазначена 6 342 кв.м., а фактична площа земельної ділянки, яка залишилась в користуванні ФОП Копійці Н. Г. та на якій розташовані будівлі та споруди належні Копійці Н.Г на праві власності від 29.01.2003, становить 5 922 кв.м.

В результаті дослідження виявлено пересування межі земельної ділянки з кадастровим номером :49:03:0004, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, яка надавалась в оренду ЗАТ (подалі - ТзДВ) Виробниче будівельно-монтажне об`єднання ОДЕСБУД для будівництва 7- ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, будівельний №2, та яка зараз фактично використовується ОСББ Шота. за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, зі Східного краю, в бік земельної ділянки з кадастровим номером: :49:003:0014, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, яка відведена в оренду ФОП Копійці Наталії Гайясівні для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення.

В результаті пересування меж, ОСББ Шота., яке утримує на балансі новозбудовану будівлю, що розташована за адресою: вул. Шота Руставелі, 9, вийшло за межі земельної ділянки встановлені Технічною документацією із землеустрою, щодо складання договору оренди земельної ділянки ЗАТ (подалі - ТзДВ) Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд і Договором оренди з Одеською міською радою, чим спричинило зайняття частини земельної ділянки площею 420 кв.м, яка на підставі Рішення Одеської міської ради від 25.06.2014 № 5175-VI (додаток №2) відводиться в оренду ФОП Копійка Н.Г., для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення.

Фактичне пересування ОСББ Шота. меж земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014, яке є наслідком її відповідного зменшення, описується наступним чином (на малюнку № 4 позначено голубим кольором): - від точки 1 до точки 2 по прямій лінії довжиною 10,12 м; - від точки 2 до точки 3 по ламаній лінії з довжинами: 18,53+0,3+30,67+3,95+13,36 м; - від точки 3 до точки 4 по прямій лінії довжиною 6,16 м; - від точки 4 до точки 5 по прямій лінії довжиною 46,11 м; - від точки 5 до точки 6 по прямій лінії довжиною 5,57 м; - від точки 6 до точки 1 по прямій лінії довжиною 20,0 м.

3. В результаті проведеного дослідження, експертом встановлена можливість проїзду пожежної техніки з усіх боків до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, який мав будівельний № 2, без зміни конфігурації прибудинкової території з кадастровим номером :49:003:0004, що раніше надавалась в оренду ЗАТ (подалі - ТзДВ) Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд для будівництва 7- ми секційного 12-14-ти поверхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями.

Крім того, у матеріалах даної справи міститься Висновок судової земельно-технічної експертизи від 28.06.2023 №23-2883, складений комісією судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Котовським М.Л. та Степанкевичем С.С.

Згідно даного висновку:

1. В результаті зіставлення топографо-геодезичних даних каталогів координат кутів зовнішніх меж землекористування наявних у матеріалах справи та даних топографо-геодезичних вишукувань з визначення фактичних меж та площ досліджуваних земельних ділянок (наданих інженером-геодезистом Стецем С.Л.) було встановлено, що фактичне землекористування на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 не відповідає проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємство Копійці Н.Г. для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса. Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений КП Одеський міський землевпорядний центр, погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на підставі якого проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номеру :49:003:0014 (див. Додаток В).

Детально межі земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7, з урахуванням недоїмки описано в дослідницькій частині висновку по першому та другому питаннях графічно зображено в додатку В до висновку № 23-2883.

При цьому, у дослідницькій частині Висновку експерта від 28.06.2023 №23-2883 зазначено, що невідповідність полягає в тому, що площа земельної ділянки кадастровий номер: :49:003:0014 відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Копійці Н.Г, наявній у матеріалах справи, складає 0,6342 га, а фактична площа земельної ділянки розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, № 7, зменшилася та складає 0,5624 га.

2. Накладання меж земельної ділянки, площею 0,6342 га з кадастровим номером: :49:003:0014, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі. 7, відповідно до даних державного земельного кадастру та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю Копійці Наталії Гайясівні для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса. Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7, виготовлений КП Одеський міський землевпорядний центр, погоджений замовником ФОП Копійка Н.Г., на прибудинкову територію до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі 9 не існує (див. Додаток В).

При цьому у дослідницькій частині Висновку експерта від 28.06.2023 № 23-2883 зазначено, що у результаті зіставлення топографо-геодезичних даних проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду фізичній особі- підприємцю Копійці Н.Г. для експлуатації та обслуговування офісних і допоміжних будівель та господарських приміщень невиробничого призначення за адресою: м. Одеса. Малиновський район, вул. Шота Руставелі, 7 (кадастровий номер: :49:003:0014) та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ЗАТ Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд (кадастровий номер: :49:003:0004) встановлено, що межи земельних ділянок, згідно вище зазначених проектів землеустрою (кадастровий номер: :49:003:0014 та :49:003:0004) не перетинаються.

Беручи до уваги межі розгляду апеляційної скарги, проаналізувавши її доводи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Перш за все судова колегія враховує, що спірні правовідносини у даному випадку полягають у наявності спору ОСББ Шота. з ФОП Копійкою Н.Г. щодо меж земельних ділянок за адресами у м. Одеса: вул. Шота Руставелі буд. 9 та АДРЕСА_1 . При цьому, позивач наполягає на тому, що земельна ділянка відповідача (з кадастровим номером :49:003:0014) прилягає впритул до багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Одеса, вул., Шота Руставелі, буд. 9, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :49:003:0004, чим порушує права співвласників ОСББ Шота. на забезпечення безперешкодного проїзду на прибудинкову територію, який є об`єктивно необхідною складовою безпеки, в тому числі пожежної, вказаного будинку, проїзди до якого, з огляду на його висоту у чотирнадцять поверхів, повинні бути організовані з усіх сторін.

Однак, як зазначалось вище, судом першої інстанції у даній справі було призначено судову земельно технічну експертизу, за результатом проведення якої експертами було встановлено відсутність перетинання спірних земельних ділянок, а також те, що саме ОСББ «Шота.» шляхом фактичного пересування меж земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0004 вбік земельної ділянки з кадастровим номером :49:003:0014 користується частиною останньої.

Вказане також підтверджується Висновком судового експерта Сікорської О.А., який був складений за результатом проведення земельно технічної експертизи на замовлення позивача. У даному висновку експертом також зазначено про встановлену ним можливість проїзду пожежної техніки з усіх боків до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9, який має прибудинкову територію з кадастровим номером :49:003:0004.

Судова колегія звертає увагу на те, що відповідні висновки зроблені експертами не лише на підставі наданих останнім відповідних та необхідних документів сторонами у даній справі, а й у сукупності з виїздами експертів на місце та при участі представників як ФОП Копійки Н.Г., так і ОСББ «Шота.».

Вказане свідчить про те, що вищенаведені висновки судових експертів у даній справі є належними доказами на підтвердження факту відсутності перетинання спірних земельних ділянок та можливості проїзду пожежної техніки до багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 9.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :49:003:0004, яка відноситься до земель комунальної власності та була відведена в оренду ЗАТ Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд.

Доказів реєстрації за ОСББ «Шота.» права оренди або права постійного користування на вказану земельну ділянку у матеріалах справи не міститься, як і доказів вчинення будь-яких дій з боку позивача щодо отримання дозволу на розробку землевпорядної документації відносно спірної земельної ділянки.

Разом з тим, частиною 4 ст. 42 Земельного кодексу України встановлено, що розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку (п. 4 частини 1 статті 1 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку від 14.05.2015 № 417-VIII).

Згідно із Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Однак, як зазначалось вище, у ОСББ «Шота.» відсутня містобудівна та землевпорядна документація щодо земельної ділянки, необхідної для обслуговування багатоквартирного будинку, акт на право власності або право користування такою земельною ділянкою також відсутній.

Водночас, судом першої інстанції було цілком правильно зазначено, що виходячи з аналізу ст. 79-1, ч. 3 ст. 106, п. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України вбачається, що для погодження меж земельної ділянки і виникнення права вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у особи, яка вимагає вчинення вказаних дій повинен бути наявний статус власника або користувача земельної ділянки.

Крім того, ОСББ Шота. вказує, що має право на отримання земельної ділянки під обслуговування будинку (прибудинкову територію), яка має більшу площу ніж та, що виділялась забудовнику ТДВ ВБМО Одесбуд з кадастровим номером 0:49:003:0004, проте, не надає суду координати, розмір, конфігурацію, площу тощо земельної ділянки, на яку претендує.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, який зазначив, що фактично ОСББ Шота. заявляє позов стосовно права на земельну ділянку, яка не сформована, тобто стосовно якої відповідна земельно-технічна документація не виготовлялась, площа та межі якої не визначалися, а інформація про неї до Державного земельного кадастру не вносилась. При цьому, у позивача відсутні й акти на право власності чи користування цією земельною ділянкою, які б дозволяли віднести спірну земельну ділянку до прибудинкової території.

А відтак, відсутні і об`єкт цивільних прав й порушене суб`єктивне право позивача (право власності чи користування), яке б підлягало захисту у судовому порядку.

За частинами 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно, судова колегія наголошує, що враховуючи приписи ч. 2 ст. 124 Конституції України, до юрисдикції господарських судів не належить розгляд вимог, спрямованих не на вирішення юридичного спору, а встановлення юридичних фактів, як і підміна судовими рішеннями дій, які у відповідності до приписів закону повинні вчинятися уповноваженими на те органами.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної керується висновком Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Тому решта доводів апелянта, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Апеляційні доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції, в яких скаржнику судом було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Пунктом 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що в апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції, а тому аргументи ОСББ Шота., викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду, викладених у оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим підстави для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3076/19, яке винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення - без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3076/19 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений та підписаний 04.11.2024.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Колоколов С.І.