ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3974/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данапріс Трейд", 49101, м.Дніпро, вул.Короленко, буд.44,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Колор", 49006. м.Дніпро, пр.Пушкіна, буд.36А,

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Шпакова Тетяна Сергіївна

від відповідача: Стрикаль Олександр Васильович

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Данапріс Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Колор" заборгованості у розмірі 862 527,46грн з яких: основна сума боргу - 785 347,45 грн, інфляційні втрати - 54 114,99 грн, 3 % річних - 23 065,02 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/3974/24 визначено суддю Перову Олена Володимирівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 прийнято справу № 904/3974/24 до розгляду, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2024 о 12 год 00 хв.

02.10.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про продовження підготовчого засідання. Відповідач в своїй заяві зазначив, що має намір скористатись своїм процесуальним правом та надати до суду відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання. З метою надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 06.11.2024 о 15 год 00 хв, про що 02.10.2024 було винесено протокольну ухвалу.

14.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також у своєму відзиві відповідач просить суд викликати і допитати як свідка водія ТОВ «Дніпро Колор» - ОСОБА_1 , який може підтвердити поставку товарів ТОВ «Данапріс Трейд» за договором поставки товару № 28/18 від 06.07.2018.

17.10.2024 до суду від відповідача надійшла заява про додаткове направлення клопотання про витребування доказів з додатками 10.10.2024 та копії наказу № 1 від 10.11.2014, в якому відповідач просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області копію декларації з ПДВ разом з додатками до них, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» до податкових органів за період червень 2023 червень 2024.

22.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також позивач заперечує щодо залучення водія ТОВ «Дніпро Колор» - ОСОБА_1 як свідка.

30.10.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Водночас до зазначених заперечень відповідач додав копію заяви свідка колишнього працівника ТОВ «Данапріс Трейд» - ОСОБА_2 .

06.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач заперечує проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі як свідка.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача оригіналів заявок на поставлення товару для огляду в судовому засіданні, в задоволенні якого було відмовлено протокольною ухвалою суду.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик і допит як свідка водія ТОВ «Дніпро Колор» - ОСОБА_1 , який може підтвердити поставку товарів ТОВ «Данапріс Трейд» за договором поставки товару № 28/18 від 06.07.2018, суд доходить висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (стаття 88 ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже за змістом наведеної норми свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до частини другої статті 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Частиною четвертою статті 88 ГПК України встановлено, що заява свідка має бути подана до суду в строк, встановлений для подання доказів.

З огляду на те, що письмова заява свідка, про виклик якого заявляє відповідач, оформлена відповідно до вимог статті 88 ГПК України, до Господарського суду Дніпропетровської області не надходила, суд не убачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Дніпро Колор" про виклик та допит як свідка ОСОБА_1 .

Водночас розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, суд доходить висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та витребування у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області копії декларацій з ПДВ разом із додатками до них, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Данапріс Трейд» до податкових органів за період з червня 2023 по червень 2024, оскільки витребувана інформація має суттєве значення для всебічного розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду додаткових письмових пояснень у справі позивача, у задоволенні якого суд відмовляє з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, а також приймаючи до уваги положення частини третьої статті 177 ГПК України, суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статями 87, 88, 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про виклик і допит як свідка ОСОБА_1 .

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення без розгляду додаткових письмових пояснень у справі позивача.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 27.11.2024 о 12 год 00 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення 06.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова