overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2124/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УСЛАД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»

про усунення перешкод в користуванні майном

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «ДОБРОБУТ АГ»

Представники сторін не викликались.

28.10.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі в сумі 40000,00 грн.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частин першої-третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву про стягнення витрат на правничу допомогу призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2024 року о 13 год. у судовому засіданні.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

3. Запропонувати позивачу та третій особі до дня судового засідання подати до суду свої заперечення стосовно поданої заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2344/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Володимира Байталюка, за участю секретаря судового засідання Лілії Кушлак, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мід Сервіс Груп»

про стягнення грошових коштів по Договору № ВГМ-011/23 від 16.11.2023 у сумі 180659,71 грн

Представники сторін:

від позивача Бурдіна Н. І.;

від відповідача не з`явився;

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мід Сервіс Груп» про стягнення грошових коштів по Договору у сумі 180659,71 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мід Сервіс Груп» на користь приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» заборгованість в сумі 180267,45 грн (з яких: 162970,20 грн попередня оплата, 12712,57 грн пеня, 4584,68 грн інфляційні втрати). Також 3021,42 грн судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/209/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву арбітражного керуючого, сформовану в системі «Електронний суд» 25.10.2024 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах справи

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м.Чернігів, 14000

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

В межах даної справи 25.10.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Лукашук В.В. про участь у судовому засіданні 14.11.2024 о 09:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява позивача подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Лукашук В.В. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 14.11.2024 року о 09:30 год, провести в режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Ухвала складена та підписана 28.10.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/67/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

про розірвання договору та стягнення 5 400 000,00 грн

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВЕЛЬ"

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

2) заступника керівника Одеської обласної прокуратури

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 916/67/24.

Однак, у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі № 916/67/24 не оприлюднено оскаржувані судові рішення, а матеріали касаційної скарги також не містять серед додатків їх копій.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, то у колегії суддів відсутня можливість з`ясувати зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху через відсутність матеріалів справи № 916/67/24.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 916/67/24 Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/67/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

25 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 361/1059/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург"

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург"

про визнання недійсними рішень зборів та правління, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 02.03.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №361/1059/17 за касаційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" на рішення Господарського суду Київської області від 16.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 на підставі п.4 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

2. 09.10.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" про повернення судового збору.

3. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

6. З огляду на викладене, клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Обслуговуючого гаражного кооперативу "Металург" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Обслуговуючому гаражному кооперативу "Металург" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Металургів, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача за , рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 9 080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн, сплачений на підставі квитанції від 06.02.2023 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1018/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р. К.,

та представників:

позивача - Лазоренка Ю. О.,

відповідача - Перепелиціна К.М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024

та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024

у справі № 910/1018/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етрекс"

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 у справі № 910/1018/24 та призначено її до розгляду на 22.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 22.10.2024 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/1018/24 до 05 листопада 2024 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С. К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10936/23 (910/16040/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, Остапенко О.М., Поліщук В.Ю.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 (суддя Івченко А.М.)

у справі № 910/10936/23 (910/16040/23)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича,

про стягнення 1042414,00 грн,

в межах справи № 910/10936/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/10936/23 (910/16040/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/10936/23 (910/16040/23) визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024.

З огляду на вказане справа № 910/10936/23 (910/16040/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/10936/23 (910/16040/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/9669/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 (колегія суддів у складі : Ходаківська І.П. - головуюча, Владимиренко С.В., Демидова А.М.)

у справі № 910/9669/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича,

про витребування майна та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 910/9669/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/9669/21 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи ( касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.10.2024.

З огляду на вказане справа № 910/9669/21 за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9669/21 за касаційною скаргою за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 до провадження.

2. Здійснювати розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1408/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури

до Стрийської міської ради, ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування п.18 та п.19 рішення Стрийської міської ради від 23.12.2021 № 835; визнання недійсним договору оренди землі від 16.08.2022; скасування державної реєстрації права оренди; зобов`язання повернути земельну ділянку в розпорядження Стрийської територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1408/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.08.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.11.2024.

ОСОБА_1 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 19.07.2024), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі № 922/322/24 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: площа Соборна, 7, м.Львів, у залі № Свідок 1, 06 листопада 2024 року о 10:00.

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік