ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2024 р. Справа № 903/544/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 08.08.24 у справі №903/544/24 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо"

про стягнення 380535, 28 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.08.24 у справі №903/544/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікус Інвест" 380535 грн. 28коп. боргу, а також 5708, 03 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 08.08.24 у справі №903/544/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, долучити додані до апеляційної скарги докази, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.24 у справі № 903/544/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити з задоволенні позову. Стягнути судові витрати з позивача.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/544/24/6041/24 від 11.09.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Волинської області. 18.09.2024 матеріали справи №903/544/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.24 зобов`язано скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (такі докази надати суду в оригіналі); подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 8 562, 04 грн: зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази.

17.10.24 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення з підстав: за закінченням терміну зберігання. Вказане поштове відправлення надсилалося за адресою, яку апелянт вказав в апеляційній скарзі.

Згідно частини 7 статті 120 ГПК України: учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Окрім цього, у постановах від 14.08.20 у справі №904/2584/19 та справі 910/22873/17 від 13.01.20 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду висвітлив правову позицію, що якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

До того ж, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.18 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.20 у справі №10/249-10/19, від 15.06.20 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.21 у справі №910/16249/19, від 19.05.21 у справі №910/16033/20, від 20.07.21 у справі №916/1178/20).

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Враховуючи те, що апелянт повинен цікавитися рухом справи та те, що судом апеляційної інстанції направлено судове рішення на адресу, яку апелянтом було вказано під час подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про належне повідомлення сторони про залишення його апеляційної скарги без руху у даній справі.

Водночас скаржником у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.24 у справі №903/544/24 підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Інфо" на рішення Господарського суду Волинської області від 08.08.24 у справі №903/544/24 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду разом з оригіналом апеляційної скарги і додатками надіслати скаржнику.

3. Справу №903/544/24 повернути Господарському суду Волинської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.