СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2227/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

апелянта Коновалов М.І. на підставі довіреності від 12.06.2024 №01-17/4280, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1727 від 11.04.2012,

позивача Жаворонкова Г.С. на підставі довіреності від 22.02.2024 №01-01-23/666-24, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ №1184 від 29.11.2019,

1-го відповідача не з`явився,

3-го відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№2279Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюк О.О., повний текст ухвали складено 17.09.2024, у справі №922/2227/24

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

до 1-го відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ, 2-го відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, 3-го відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі філії "Енергозбут", м. Київ,

про зобов`язання провести перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до місцевого господарського суду з позовом (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову) до вказаних відповідачів, в якій просить суд: зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні-липні 2024 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №1,01 та від 01.01.2019 №4; зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Харківське регіональне відділення "Енергозбут" провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП "Харківводоканал" вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-липень 2024 року; зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства "Харківводоканал" вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні-липні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 задоволено клопотання та призначено у справі №922/2227/24 комплексну судову-електротехнічну та судово-економічну експертизу; проведення судово-економічної експертизи доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України; поставлено на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ "Харківобленерго" в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з травня 2024 року по липень 2024 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019, обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП "Харківводоканал"?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП "Харківводоканал" у період з травня 2024 року по липень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП "Харківводоканал" в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з травня 2024 року по липень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП "Харківводоканал" по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з травня 2024 року по липень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківводоканал", арифметично вірними?

Провадження по справі №922/2227/24 зупинено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що позивач вимагає корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані АТ "Харківобленерго" послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у АТ "Харківобленерго" відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення АТ "Харківобленерго" відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку. Своєю чергою, за змістом наданого відзиву, АТ "Харківобленерго" заперечує проти вказаних позовних вимог, наголошуючи, серед іншого, на невиконання позивачем власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Як дійшов висновку суд першої інстанції, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для вирахування технологічних втрат саме в даному спорі (яке має вирішуватися на етапі розгляду справи по суті), питання щодо вирахування таких втрат при здійсненні АТ "Харківобленерго" та арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань, якими суд не володіє.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 17.09.2024, Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати; справу передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповіді на поставлені судом питання для вирішення експертом містяться в договорах споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1, 01 та №4 від 01.01.2019. Так як позивач не надав необхідних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії споживачу (основному споживачу) проводяться оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат.

Відтак, на думку апелянта, для встановлення фактичних обставин справи та вирішення спору по суті не потрібні спеціальні знання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі №922/2227/24; встановлено учасникам справи строк до 15.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 15.10.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "23" жовтня 2024 року о 16:00год.

07.10.2024 від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що у позивача перед 1-им відповідачем обліковується значна заборгованість з оплати електричної енергії.

Просить задовольнити апеляційну скаргу АТ "Харківобленерго".

09.10.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що оцінка доводів і заперечень АТ "Харківобленерго", зважаючи на їх зміст та характер, має здійснюватись під час ухвалення рішення по суті; під час розгляду питання про призначення експертизи суд не оцінює обґрунтованості позовних вимог.

Натомість питання щодо вирахування технологічних втрат при здійсненні АТ "Харківобленерго" та арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань.

З огляду на викладене, вважає ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 законною та обґрунтованою.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 23.10.2024 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Інші учасники справи своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча були належним чином завчасно повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, представники позивача та 2-го відповідача висловили доводи і вимоги щодо апеляційної скарги, а неявка у судове засідання представників 1-го та 3-го відповідачів не перешкоджає розгляду скарги, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта та доводи позивача і 1-го відповідача, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та 2-го відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, предметом позову у даній справі є зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні - липні 2024 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4; зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Харківське регіональне відділення "Енергозбут" провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП "Харківводоканал" вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-липень 2024 року, зобов`язання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства "Харківводоканал" вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні-липні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Позивач вимагає корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані АТ "Харківобленерго" послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у "Харківобленерго" відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення АТ "Харківобленерго" відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

АТ "Харківобленерго" посилається на невиконання позивачем власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями статті 1 Закону України Про судову експертизу встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між КП "Харківводоканал" (споживач) та постачальником "останньої надії" - ДПЗД "Укрінтеренерго" (постачальник) у період з травня 2024 по липень 2024 діяв договір №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

За цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору, що зазначені в додатку 1 до договору (комерційна пропозиція).

Розрахунок вартості спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" ґрунтується на розрахунках обсягів електричної енергії, розподілених АТ "Харківобленерго" та АТ "Українська залізниця" в особі Харківського регіонального відділення "Енергозбут", які відображені в актах приймання-передачі розподіленої енергії. Саме на підставі наданих АТ "Харківобленерго" та АТ "Українська залізниця" в особі Харківського регіонального відділення "Енергозбут" даних ДПЗД "Укрінтеренерго" формує та направляє рахунки та акти купівлі-продажу споживачу - КП "Харківводоканал".

За змістом позовної заяви, КП "Харківводоканал" зазначає, що у складених між позивачем та АТ "Харківобленерго" актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії (за період з травня 2024 року по липень 2024 року) за договором №1,01 від 01.01.2019 відсутня інформація про розмір технологічних втрат, які не враховуються ДПЗД "Укрінтеренерго" при розрахунку вартості електричної енергії, яку необхідно сплатити позивачу. Відтак, виставлені 1-им відповідачем рахунки підлягають перерахуванню.

Аналогічна ситуація щодо актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії (за період з травня 2024 року по липень 2024 року), складених за договором про розподіл електричної енергії №4 від 01.01.2019, з яких убачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без урахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (КП "Харківводоканал") при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП "Харківводоканал" (11 приєднань).

За твердженнями позивача, усього у спірний період було приєднано 37 субспоживачів.

Як вбачається із матеріалів справи, акти приймання-передачі за спірний період підписані з боку позивача (споживача) із зауваженнями, а саме із зазначенням: "у зв`язку із неврахуванням вимог щодо втрат, невірним визначенням класу споживача до категорії якого належить позивач та невірним застосуванням тарифу за класом споживача", а також "у зв`язку із неврахуванням вимог щодо втрат та балансу реактивної потужності".

Згідно з пунктом 3.4 договорів розподілу №4 від 01.01.2019 та №1,01 від 01.01.2019, визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником.

Приписом 5.9.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії врегульовано, що величина технологічних втрат електричної енергії що пов`язані з постачанням та розподілом електричної енергії визначається розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади.

Крім того, за твердженням позивача, при визначені вартості електричної енергії відповідно до класу напруги у рахунках на оплату за електричну енергію, що була розподілена в травні липні 2024 року за договором № 807УЗ від 01.01.2019, її величина була помилково визначена із застосування тарифу для 2 класу напруги щодо КП Харківводоканал, який належить до споживачів, що відповідає критеріям споживача 1-го класу напруги. Вказане призвело до збільшення вартості електричної енергії, яка пред`явлена у спірних рахунках до сплати КП Харківводоканал, у зв`язку з чим остання підлягає перерахуванню.

Позивач вимагає корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані АТ "Харківобленерго" послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у АТ "Харківобленерго" відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення АТ "Харківобленерго" відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Своєю чергою, АТ "Харківобленерго" заперечує проти вказаних позовних вимог, наголошуючи, серед іншого, на невиконання позивачем власних зобов`язань у спірних правовідносинах з надання належного обсягу вихідних даних для здійснення розрахунку, що зумовлює правомірність неврахування у рахунках за спірний період відповідних обсягів/вартості технологічних витрат.

Тобто, як вірно зазначено судом першої інстанції, незважаючи на результат вирішення питання щодо наявності правових підстав для вирахування технологічних втрат саме в даному спорі (яке має вирішуватися на етапі розгляду справи по суті), питання щодо вирахування таких втрат при здійсненні відповідачем та арифметичної вірності здійснених розрахунків, про перерахування яких заявляє вимоги позивач, можливе лише із застосуванням спеціальних експертних знань, якими суд не володіє.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що відповіді на поставлені судом питання для вирішення експерта містяться в договорах, які наявні в матеріалах справи, оскільки з матеріалів справи слідує, що акти приймання-передачі за перетікання реактивної електроенергії за спірний період були підписані зі сторони споживача (позивача) з зауваженнями, у зв`язку з неврахуванням вимог щодо втрат та балансу перетікання реактивної електричної енергії.

Окрім того, до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал було приєднано субспоживачів.

Також, за твердженням позивача, при визначені вартості електричної енергії відповідно до класу напруги у рахунках на оплату за електричну енергію, що була розподілена в травні липні 2024 року за договором № 807УЗ від 01.01.2019, її величина була помилково визначена із застосування тарифу для 2 класу напруги щодо КП Харківводоканал, який належить до споживачів, що відповідає критеріям споживача 1-го класу напруги. Вказане призвело до збільшення вартості електричної енергії, яка пред`явлена у спірних рахунках до сплати КП Харківводоканал, у зв`язку з чим остання підлягає перерахуванню.

Тобто, для виконання цих розрахунків АТ "Харківобленерго" використовуються формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, господарський суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

За таких обставин, для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9.Кодексу комерційного обліку електричної енергії, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" у спірний період необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зазначене свідчить, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без призначення та проведення відповідного експертного дослідження.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі №922/2227/24 без змін.

Оскільки суд апеляційної інстанції не переглядає спір по суті, судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України не розподіляються.

Керуючись статтями 129, 255-256, 269-270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі №922/2227/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 01.11.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна