ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2024 р. Справа№ 911/2728/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024

у справі №911/2728/23 ( ОСОБА_2 )

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2024 року провадження у справі № 911/2728/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито на підставі п.4 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024 року у справі №911/2728/23 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №911/2728/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - ОСОБА_3, Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №911/2728/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., ОСОБА_4 Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2728/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 14.08.2024 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2728/23.

Розпорядженням керівника апарату від 02.09.2024, у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для справи №911/2728/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., ОСОБА_4 Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі №911/2728/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

На виконання ухвали від 02.09.2024 від ОСОБА_1 всупереч того, що ухвалою її було зобов`язано подати докази сплати судового збору в сумі 3 028 грн, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.20924 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2024, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

19.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід, в якій заявниця просила відвести головуючого суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду у справі № 911/2728/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи №911/2728/23. Справу №911/2728/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 911/2728/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. від розгляду справи № 911/2728/23 - відмовлено. Справу № 911/2728/23 повернуто колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Полякова Б.М. - головуючого, суддів ОСОБА_4, Доманської М.Л.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 911/2728/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Полякова Б.М. суддів: Доманської М.Л., Отрюха Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Так колегія суддів вказує на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 ОСОБА_1 було зобов`язано усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

На виконання ухвали від 02.09.2024 від ОСОБА_1 всупереч того, що ухвалою її було зобов`язано подати докази сплати судового збору в сумі 3 028 грн, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Надалі ухвалою від 17.09.20924 було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30.09.2024, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 3 028 грн.

Ухвалу від 17.09.20924 скаржник отримав 18.09.2024 в електронному кабінеті.

Як вже було зазначено вище, замість усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 19.09.2024 направила до апеляційного суду заяву про відвід головуючого судді Полякова Б.М., який ухвалами від 23.09.2024 та 30.09.2024 було визнано необґрунтованими.

Колегія суддів наголошує на тому, що ОСОБА_1 неодноразово було роз`яснено про те, що КзПБ містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 КзПБ).

Отже, нормами КзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможность) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів зауважує, що законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, КзПБ не містить.

Колегія суддів зауважує, що наявність у заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність є гарантією законних очікувань кредиторів і арбітражного керуючого на відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи про неплатоспроможність.

Таким чином, законодавець передбачив обов`язок для боржника мати достатньо майна на погашення судових витрат у справі у разі ініціювання свого банкрутства (неплатоспроможності), оскільки після реструктуризації боргів заявник отримує пільги, які передбачені в інституті про неплатоспроможність.

Крім того в ухвалі від 17.09.2024 колегія суддів наголосила на тому, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд, у разі зловживання стороною процесуальними правами, може стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також колегія суддів залишила за собою право, у разі повторного вчинення апелянтом дій, які будуть визнанні судом зловживанням процесуальними правами, постановити ухвалу про накладення штрафу, у зв`язку з недобросовісною поведінкою боржника.

На думку колегії суддів, подання заявником необґрунтованого відводу головуючого судді, замість виконання вимог суду, є зловживанням процесуальними правами, що тягне за собою залишення апеляційної скарги без розгляду, проте оскільки скаржником у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме, не надано до суду докази сплати судового збору в сумі 3 028 грн, колегія суддів вирішила повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.08.2024 у справі №911/2728/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська