ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 911/3602/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

при секретарі судового засідання Рижій А.В.

за участю представників:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача 1 - Ворушило В.А.;

від відповідача 2 - Мартиненко О.В..

розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 (суддя Мальована Л.Я., повний текст складено та підписано 28.06.2024) у справі №911/3602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова", до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, 2) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.04.2024 у справі №911/3602/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 повністю та ухвалити нове рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 вказана апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Шевчук С.Р. - головуючий, Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 у справі №911/3602/21 залишено без руху; надано Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В межах встановленого судом строку від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 у справі №911/3602/21.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2024 №2622/0/15-24 суддю Північного апеляційного господарського суду Шевчук С.Р. звільнено у відставку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 матеріали апеляційної скарги Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 у справі №911/3602/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді Барсук М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 поновлено Управлінню капітального будівництва Бориспільської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 у справі №911/3602/21, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.10.2024 об 11:00 год.

21.10.2024 колегією суддів встановлено, що у судове засідання з`явився представник відповідача 1 та в режимі відеоконференції представник відповідача 2, в свою чергу представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся ухвалою від 16.09.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документа у матеріалах справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 явка учасників справи не визнавалась обов`язковою, однак колегія суддів вважає доречним відкласти судове засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2024 відкласти на 18 листопада 2024 року об 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

3. Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні по справі №910/3602/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Провести дане судове засідання у приміщенні Північного апеляційного господарського суду із представником Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" Олександром МАРТИНЕНКОМ (електронна ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

5. Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук