УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/6008/21 (910/3205/23)

за позовом Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

(ідентифікаційний код 21487555)

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622)

2) Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500)

3) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ»

(ідентифікаційний номер 38682850)

третя особа на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895)

про визнання недійсними результатів електронних торгів

та витребування майна із незаконного володіння

у межах справи № 910/6008/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вельвічія» (ідентифікаційний код: 42721895)

до Приватного виробничого підприємства «СІРІУС»

(ідентифікаційний код: 21487555)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний код 38682850), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ВЕЛЬВІЧІЯ» (ідентифікаційний код: 42721895) про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 26.07.2023 клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення оціночно-будівельної експертизи задоволено; призначено у справі № 910/6008/21 (910/3205/23) судову оціночно-будівельну експертизу; на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- якою була ринкова вартість станом на 05.05.2017 нерухомого майна - комплексу загальною площею 8953 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (вулиця Леніна), буд. 2-а?

- якою була ринкова вартість станом на 20.10.2020 нерухомого майна - комплексу загальною площею 8953 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (вулиця Леніна), буд. 2-а?

- яка ринкова вартість станом на дату проведення експертного дослідження нерухомого майна - комплексу загальною площею 8953 кв. м, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана (вулиця Леніна), буд. 2-а,? ; доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, буд. 6); провадження у справі № 910/6008/21 (910/3205/23) зупинено на час проведення експертизи; витрати по проведенню експертизи покладено на Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу»; ухвалу та матеріали справи № 910/6008/21 (910/3205/23) надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні документи для проведення експертизи на його вимогу; зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку повернути матеріали справи суду, а належним чином засвідчені копії висновку - учасникам справи та суду.

29.09.2023 матеріали справи № 910/6008/21 (910/3205/23) були направлені до Київського інституту судових експертиз.

14.11.2023 від експертів КНДІСЕ Гунявого В. та Гучко О. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи , а саме:

- технічну документацію на об`єкти нерухомого майна - комплексу за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана, буд. 2А, загальною площею 8 953,00 кв. м (матеріали технічної інвентаризації або технічні паспорти в повному обсязі станом на вказані дати оцінки);

- дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану вище зазначених об`єктів станом на вказані дати оцінки;

- звіти про оцінку вище зазначеного майна у повному обсязі в читабельному вигляді (якщо такі виготовлялись);

- додаткові документи, в яких зафіксовано або відображено технічний стан та якість оздоблювальних покриттів конструкцій об`єктів дослідження станом на вказані дати оцінки, а саме: фотозображення об`єктів дослідження (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду), відео матеріалів, тощо;

- фрагмент містобудівної документації із нанесенням місця розташування земельної ділянки, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна (із відповідними умовними позначеннями та коментарями щодо функціонального використання території), яка була актуальною на вказані дати оцінки;

- документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна, що були актуальні на вказані дати оцінки (поземельна книга, державний акт, витяг з Державного земельного кадастру, сертифікати, договори купівлі-продажу, тощо);

- відомості про параметри земельної ділянки, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна, станом на вказані дати оцінки;

- конфігурацію, правовий статус, цільове призначення, опис меж;

- відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна, станом на вказані дати оцінки.

Ухвалою суду від 22.11.2023 клопотання Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз про витребування додаткових матеріалів задоволено; зобов`язано Приватне виробниче підприємство «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555), Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код: 00015622), Державне підприємство «СЕТАМ» (ідентифікаційний код: 39958500), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «СОФТ ТОРГ» (ідентифікаційний номер 38682850) надати експертам КНДІСЕ Віктору Гунявому та Олені Гучко , яким доручено виконання оціночно-будівельної експертизи № 24438/23-42, наступні документи:

- технічну документацію на об`єкти нерухомого майна - комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 8 953,00 кв. м (матеріали технічної інвентаризації або технічні паспорти в повному обсязі станом на вказані дати оцінки);

- дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану вище зазначених об`єктів станом на вказані дати оцінки;

- звіти про оцінку вище зазначеного майна у повному обсязі в читабельному вигляді (якщо такі виготовлялись);

- додаткові документи, в яких зафіксовано або відображено технічний стан та якість оздоблювальних покриттів конструкцій об`єктів дослідження станом на вказані дати оцінки, а саме фотозображення об`єктів дослідження (з фіксацією зовнішнього та внутрішнього вигляду), відео матеріалів, тощо;

- фрагмент містобудівної документації із нанесенням місця розташування земельної ділянки, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна (із відповідними умовними позначеннями та коментарями щодо функціонального використання території), яка була актуальною на вказані дати оцінки;

- документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна, що були актуальні на вказані дати оцінки (поземельна книга, державний акт, витяг з Державного земельного кадастру, сертифікати, договори купівлі-продажу, тощо);

- відомості про параметри земельної ділянки, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна, станом на вказані дати оцінки;

- конфігурацію, правовий статус, цільове призначення, опис меж;

- відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на якій розташовані досліджувані об`єкти нерухомого майна, станом на вказані дати оцінки;

надано дозвіл експертам Гучко Олені та Гунявому Віктору на використання відомостей із загальнодоступних ресурсів; продовжено строк для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 910/6008/21 (910/3205/23) до 22.02.2024; копію ухвали направлено особам, у яких витребовуються документи, а також Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз.

19.06.2024 судом направлено запит Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Експертам Гучко Олені та Гунявому Віктору щодо надання відомостей про хід судової оціночно-будівельної експертизи у справі та строку її завершення.

29.10.2024 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про хід виконання судової експертизи, у якому експерт Віктор Гунявой зазначає, що наданий арбітражним керуючим Беркутом М.С., який виконує повноваження ліквідатора ПВП «Сіріус» перелік документів не повною мірою відповідає об`єму додаткових документів, зазначених в клопотанні експертів. Зокрема, відсутні технічні паспорти (в читабельному вигляді) на кожну будівлю, що входить до комплексу за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Хмельницького Богдана, буд. 2 А; відсутня інформація щодо технічного стану будівель і споруд та інформація щодо земельної ділянки станом на дату визначення вартості, зазначеній в ухвалі суду від 26.07.2023.

Крім того, експерт просить суд уточнити чи потрібно при визначенні вартості нерухомого майна також визначати вартість обладнання, перелік якого зазначений у клопотанні арбітражного керуючого Беркута М.С. від 08.01.2024 № 01-02/13-61.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно положень ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до п. 2.1, розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Дослідивши клопотання КНДІСЕ про витребування додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки відсутність документів, які експерт просить суд витребувати, впливають на можливість завершення оціночно-будівельної експертизи.

Водночас, на запитання експерта щодо необхідності при визначенні вартості нерухомого майна також визначати вартість обладнання, перелік якого зазначений у клопотанні арбітражного керуючого Беркута М.С. від 08.01.2024 № 01-02/13-61, суд повідомляє, що така необхідність відсутня.

Разом з тим, суд зазначає, що проведення судової оціночно-будівельної експертизи справі 910/6008/21 (910/3205/23) слід здійснювати в межах постановлених на вирішення експерта питань.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 74, 86, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз про витребування додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Зобов`язати ліквідатора Приватного виробничого підприємства «СІРІУС» (ідентифікаційний код 21487555) арбітражного керуючого Беркута М.С. надати експертам КНДІСЕ Віктору Гунявому та Олені Гучко , яким доручено виконання оціночно-будівельної експертизи № 24438/23-42, наступні документи:

- технічні паспорти (в читабельному вигляді) на кожну будівлю, що входить до нерухомого майна - комплексу загальною площею 8953 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію щодо технічного стану будівель і споруд, що входять до нерухомого майна - комплексу загальною площею 8953 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.05.2017 та станом на 20.10.2020;

- інформацію щодо земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно - комплекс загальною площею 8953 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.05.2017 та станом на 20.10.2020.

3. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Копію ухвали направити особі, у якій витребовуються документи, а також Київському Науково-Дослідному Інституту Судових Експертиз.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Омельченко