ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуСправа № 912/1913/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1913/24 від 23.08.2024

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради, код ЄДР 0405510, вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська обл., 26001

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррент-Інвест" (далі - ТОВ "Укррент-Інвест"), код ЄДР 43067241, вул. Старченка, 12, м. Баранівка, Баранівський р-н, Житомирська область, 12700

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг" (далі - ТОВ "Транс Шиппінг"), код ЄДР 44757698, пров. Жабокрицький, 3, буд. 10, м. Баранівка, Звягельський р-н, Житомирська область, 12701

відповідача 3.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (далі - ТОВ "Укрмет-Інвест"), код ЄДР 42256159, вул. Степана Бандери, 12, м. Баранівка, Звягельський р-н, Житомирська область, 12701

відповідача 4.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач" (далі - ТОВ "Промбудспецпостач"), код ЄДР 45336713, вул. Мала Виноградівська, 28-А, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000

про стягнення 496 324,96 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали;

від відповідача 3. - участі не брали;

від відповідача 4. - адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., ордер серія ВА №1089332 від 29.08.2024.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради до ТОВ "Укррент-Інвест", ТОВ "Транс Шиппінг", ТОВ "Укрмет-Інвест", ТОВ "Промбудспецпостач" з вимогами:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррент-Інвест" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 133406,63 гривень (сто тридцять три тисячі чотириста шість гривень шістдесят три копійки).

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 113987,54 гривень (сто тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят чотири копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 62737,32 гривень (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять сім гривень тридцять дві копійки).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач" () на користь Новомиргородської міської ради () заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди землі від 27.11.2018 в сумі 186193,47 гривень (сто вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто три гривні сорок сім копійок).

5. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррент-Інвест" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Шиппінг" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспецпостач" () на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12112 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачами зобов`язань щодо здійснення орендної плати за період з січня 2022 року по травень 2024 року.

Ухвалою від 23.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1913/24, ухвалив справу №912/1913/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.09.2024 - 15:40, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17.09.2024 до господарського суду від відповідача 2. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №65 від 09.09.2024 про стягнення боргу з вимогами:

1. Долучити даний Відзив на позовну заяву до матеріалів справи №912/1913/24.

2. Залишити Позовну заяву, подану Заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Новомиргородської міської ради без розгляду на підставі пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку, якщо Суд вбачатиме відсутність підстав для залишення Позовної заяви без розгляду за пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на їх необґрунтованість.

17.09.2024 до господарського суду від відповідача 3. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н та б/д на позовну заяву про стягнення боргу (в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами:

1. Долучити даний Відзив на позовну заяву до матеріалів справи №912/1913/24.

2. Залишити Позовну заяву, подану Заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах Новомиргородської міської ради без розгляду на підставі пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. У випадку, якщо Суд вбачатиме відсутність підстав для залишення Позовної заяви без розгляду за пунктом 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на їх необґрунтованість.

Протокольною ухвалою від 17.09.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2024 о 12:00 год.

17.09.2024 до господарського суду від відповідача 4. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від 13.09.2024 ТОВ "ПРОМБУДСПЕЦПОСТАЧ" на позовну заяву по справі №912/1913/24 з вимогою у задоволенні позовних вимог по справі №912/1913/24 за позовною заявою Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради до ТОВ "Укррент-Інвест", ТОВ "Транс Шиппінг", ТОВ "Укрмет-Інвест", ТОВ "Промбудспецпостач" про стягнення боргу з орендної плати, відмовити у повному обсязі.

Крім того, 17.09.2024 до суду від відповідача 4. надійшло клопотання №б/н від 13.09.2024 про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24.

25.09.2024 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли відповіді на відзив №53/03-4898ВИХ-24 від 23.09.2024, №53/03-4897ВИХ-24 від 23.09.2024, №53/03-4891ВИХ-24 від 20.09.2024.

01.10.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 4. в межах строку, встановленого судом, надійшли заперечення (на відповідь на відзив) №б/н від 01.10.2024.

10.10.2024 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду клопотання №15/1-586ВИХ-24 від 09.10.2024 про витребування доказів витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094) оригінал або належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 27.11.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 площею 4,6402 га, укладений між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (номер запису про інше речове право 29169144).

10.10.2024 на електронну адресу суду (без КЕП) від позивача надійшла заява №02-24/270 від 10.10.2024.

10.10.2024 до господарського суду від відповідача 4. надійшло клопотання №б/н від 10.10.2024 у відповідності до ст. ст. 42, 46 ГПК України залишити без розгляду пункт 1 та його підпункти №1, 2, 3 клопотання про витребування доказів, а саме залишити без розгляду клопотання в частині витребування інформації та документів від приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О., в іншій частині просить клопотання про витребування задовольнити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 10.10.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.10.2024 о 15:00 год.

10.10.2024 після підготовчого засідання до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 10.10.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи, відповідно до якого Новомиргородська міська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі та відповідно до ст. 74, 202, 216 ГПК України, просить відкласти розгляд справи задля можливості вжиття заходів, у встановленому законодавством порядку, з надання суду належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 загальною площею 4,6402 га укладеного 27.11.2018 між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та акціонерним товариством "Приватбанк".

Ухвалою від 16.10.2024 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, клопотання №б/н від 10.10.2024 відповідача 4. задовольнив, клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 1, залишив без розгляду, клопотання №б/н від 13.09.2024 відповідача 4. про витребування доказів судом ТОВ "ПРОМБУДСЕРВІСПОСТАЧ" по справі №912/1913/24 в частині вимог, викладених у п. 2-3, задовольнив. Витребував у Новомиргородської міської ради (Ідентифікаційний код юридичної особи: 04055104, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 26000, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, місто Новомиргород, вул. Соборності, будинок 227/7, контактний телефон: , 43037, адреса електронної пошти: ): оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га. Витребувані документи (докази) надати суду у строк до 04.11.2024. Витребував у Новоукраїнської окружної прокуратури (Ідентифікаційний код юридичної особи: 02910025, місцезнаходження юридичної особи: пров. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100, контактний телефон: , адреса електронної пошти: , офіційна електронна адреса: kir.gp.gov.ua) оригінал договору оренди землі, укладеного 27 листопада 2018 року, між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК", згідно якого Орендодавець Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області на підставі рішення сесії Костянтинівської сільської ради від 23 листопада 2017 року № 119 надає, а орендар АТ КБ "ПРИВАТБАНК" приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться с. Костянтинівка, вул. Миру, 45, загальною площею: 4,6402 га, кадастровий номер: :51:000:0002, в тому числі під капітальною одноповерховою будівлею - 0,07026 га, під спорудами - 0,15497 га, під проїздами, проходами та площадками - 4,441479 га. Витребувані документи (докази) надати суду у строк до 04.11.2024. Клопотання №15/1-586ВИХ-24 від 09.10.2024 Кіровоградської обласної прокуратури про витребування доказів задовольнив. Витребував у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для зв`язків та листування: вул. Набережна Перемоги, 30 м. Дніпро, 49094) оригінал договору оренди землі від 27.11.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002 площею 4,6402 га, укладений між Костянтинівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (номер запису про інше речове право 29169144). Витребувані документи (докази) надати суду у строк до 04.11.2024. Підготовче засідання відклав до 05.11.2024 - 14:30 год.

01.11.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 01.11.2024 про виконання ухвали суду. Така заява підписана електронним підписом від імені Новомиргородської міської ради - представником Дерев`янко Оленою Володимирівною.

На підтвердження повноважень такої особи до заяви №б/н від 01.11.2024 про виконання ухвали суду додано довіреність у порядку передоручення від 28.09.2023, відповідно до якої Забажан Ігор Валерійович на підставі Витягу з ЄДР від 10.01.22 р., щодо Новомиргородська міська рада () уповноважує, в порядку передоручення, Дерев`янко Олена Володимирівна (РНОКПП - НОМЕР_1 ) представляти інтереси Новомиргородська міська рада в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи; довіреність видана без права передоручення іншим особам, довіреність дійсна до моменту її скасування.

Також до заяви №б/н від 01.11.2024 про виконання ухвали суду додано копію довіреності №02-12321/1 від 27.05.2024, відповідно до якої Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, в особі міського голови Забажана Ігоря Валерійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", уповноважує головного спеціаліста юридичного відділу апарату виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Дерев`янко Олену Володимирівну, паспорт №002400184, виданий органом 3526 08.10.2018 року, на представництво інтересів Новомиргородської міської ради в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності: з питань, які пов`язані з безпосереднім виконанням службових обов`язків, вести справи у судах з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, зокрема: право змінювати позов (крім зменшення позовних вимог), оскаржувати рішення, постанови та ухвали судів першої, апеляційної та касаційної інстанції, одержувати документи, подавати заяви, підписувати претензії, позови, відзиви, заперечення та відповіді на претензії і відзиви, клопотання та інші процесуальні документи, без права відмови від позову; подавати виконавчі документи до стягнення; довіреність видана без права передоручення, строком на один рік та дійсна до 27 травня 2025 року.

За ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. (ч. 1-2 ст. 58 ГПК України)

Позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом. (ч. 2 ст. 171 ГПК України)

Відповідно до ухвали суду від 23.08.2024 господарський суд ухвалив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи діяти в порядку самопредставництва, як представника позивача, матеріали справи не містять.

Господарський суд зазначає, що довіреність не є тим документом, який у розумінні положень ч. 3 ст. 56 ГПК України підтверджує повноваження вказаного представника на здійснення самопредставництва юридичної особи позивача, у свою чергу сама по собі довіреність відповідно до приписів ч. 4 ст. 60 ГПК України може бути належним підтвердженням повноважень адвоката як представника, однак, доказів того, що Дерев`янко Олена Володимирівна є адвокатом матеріали справи не містять.

За ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В даному випадку заява №б/н від 01.11.2024 про виконання ухвали суду підписана неповноважною особою, відповідно, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З урахуванням надходження заяви №б/н від 01.11.2024 про виконання ухвали суду та доданих до неї матеріалів до суду через систему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

05.11.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача 4. надійшла заява №б/н від 05.11.2024 про залишення позову без розгляду з вимогою позов Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: новомиргородської міської ради до ТОВ "Укррент-Інвест", ТОВ "Транс Шиппінг", ТОВ "Укрмет-Інвест", ТОВ "Промбудспецпостач" про стягнення боргу з орендної плати, залишити без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача 4. зазначив, що оскільки позивач (його представник) не подав витребуваний судом доказ, необхідний для вирішення спору, вважає за можливе та доцільне просити суд залишити позовну заяву Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новомиргородської міської ради до ТОВ "Укррент-Інвест", ТОВ "Транс Шиппінг", ТОВ "Укрмет-Інвест", ТОВ "Промбудспецпостач" без розгляду на підставі ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, Новомиргородська міська рада, Новоукраїнська окружна прокуратура та Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" не виконали вимоги ухвали суду від 16.10.2024.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Новомиргородської міської ради, Новоукраїнської окружної прокуратури та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" негайно виконати вимоги п. 3.-4. ухвали господарського суду від 16.10.2024 у даній справі.

Господарський суд звертає увагу на положення ч. 8-9 ст. 81 ГПК України, у відповідності до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За вказаних обставин, з урахуванням думки представників прокуратури та відповідача 4., господарський суд вважає з можливе здійснити розгляд заяви №б/н від 05.11.2024 відповідача 4. про залишення позову без розгляду під час розгляду справи по суті.

Відповідачі 1., 2., 3. належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Відповідач 1. не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Присутні у підготовчому засіданні представник прокуратури та відповідача 4. не подали інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні, представник прокуратури не заперечила можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача 4. зазначила, що до вирішення її заяви №б/н від 05.11.2024 про залишення позову без розгляду суд не може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 170, 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 01.11.2024 позивача про виконання ухвали суду повернути заявнику без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2024 об 11:00 год.

Визначити резервну дату судового засідання 28.11.2024 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

3. Зобов`язати Новомиргородську міську раду, Новоукраїнську окружну прокуратуру та Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" НЕГАЙНО виконати вимоги п. 3.-4. ухвали господарського суду від 16.10.2024 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити учасникам справи, а також АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 06.11.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.