ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 915/508/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 14; ідентифікаційний код 30533741)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮКРЕЙН» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, селище міського типу Олександрівка, вул. Центральна, буд. 73; ідентифікаційний код 31886407)

2) Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

про: про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради №12/93 від 14.12.2021, № 14/51 від 08.09.2022, визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №11726 від 12.10.2022, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок з одночасним припиненням такого права,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.05.2024 (вх. № 5379/24) (з додатками), у якій просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради №12/93 від 14.12.2021 року про надання ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вздовж смуги відведення залізниці між земельними ділянками по вул.Айвазовського, 31 та вул.Айвазовського, 23 в Корабельному районі м.Миколаєва (незабудована земельна ділянка) .

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради № 14/51 від 08.09.2022 року про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» для будівництва та обслуговування галереї естакади технологічних трубопроводів між земельними ділянками по вул.Айвазовського, 31 та вул.Айвазовського, 23 (проїзд від вул.Айвазовського вздовж смуги відведення залізниці) у Корабельному районі м.Миколаєва.

3. Визнати недійсним договір оренди землі №11726 від 12.10.2022 року про надання в оренду земельних ділянок: кадастровий № :07:004:0186 площею 1257 кв.м, кадастровий № :07:004:0184 площею 1640 кв.м, кадастровий №:07:004:0185 площею 1639 кв.м., укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСЮКРЕЙН» та МИКОЛАЇВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ.

4. Визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок: кадастровий № :07:004:0186 площею 1257 кв.м, кадастровий № :07:004:0184 площею 1640 кв.м, кадастровий №:07:004:0185 площею 1639 кв.м., наданих для будівництва та обслуговування галереї естакади технологічних трубопроводів між земельними ділянками по вул.Айвазовського, 31 та Айвазовського, 23 (проїзд від вул.Айвазовського вздовж смуги відведення залізниці) у Корабельному районі м.Миколаєва.

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСЮКРЕЙН» на земельні ділянки:

- площею 0,164 га з кадастровим №:07:004:0184, яке 12.12.2022 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №48707011, з одночасним припиненням такого права оренди;

- площею 0,1639 га з кадастровим №:07:004:0185, яке 12.12.2022 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №48706737, з одночасним припиненням такого права оренди;

- площею 0,1257 га з кадастровим №:07:004:0186, яке 12.12.2022 року зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №48707436, з одночасним припиненням такого права оренди.

6. Стягнути з відповідачів солідарно суму судових витрат (судового збору), понесених ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «ЄВРОВНЄШТОРГ».

Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/508/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2024 було закрито підготовче провадження у справі № 915/508/24 та призначено її до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2024 року об 11:10.

01.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮКРЕЙН» надійшло клопотання б/н від 01.10.2024 (вх. № 11740/24) про призначення експертизи, у якому заявник просить суд:

1. Визнати поважним пропуск встановленого судом строку надання висновку земельно-технічної експертизи, та прийняти і долучити до матеріалів судової справи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 24.09.2024р. № СЕ-19/115-24/10213-ЗТ.

2. Призначити у господарській справі № 915/508/24 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві, кадастрові номери :07:004:0184, :07:004:0185, :07:004:0186 та земельними ділянками кадастрові номери :07:004:0183 та :07:004:0122, розташованими за адресою: вул. Айвазовського, 21 у м. Миколаєві, правовстановлюючим документам та документації із землеустрою?

- Чи перетинають земельні ділянки, розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві, кадастрові номери :07:004:0184, :07:004:0185, :07:004:0186 межі розташованих за адресою: вул. Айвазовського, 21 у м. Миколаєві, земельних ділянок кадастрові номери :07:004:0183 та :07:004:0122?

- Чи перетинають земельні ділянки, розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 14 у м. Миколаєві, кадастрові номери :07:004:0184, :07:004:0185, :07:004:0186, або чи накладаються ці земельні ділянки на автомобільну дорогу, яка забезпечує можливість доступу на територію ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОВНЄШТОРГ» і на залізничну станцію «Жовтнева»?

- Чи розташована належна ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОВНЄШТОРГ» під`їзна колія (вказана у розробленому в 2021р. техпаспорті, шифр об`єкта: ТП-2021-005) в межах земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0183, або в межах будь-якої з належних ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРОВНЄШТОРГ» земельних ділянок, і чи відповідає фактичне розташування цієї колії проекту її будівництва?

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

4. Для виконання експертизи надіслати до експертної установи матеріали господарської справи № 915/508/24.

5. Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на Відповідача-1.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Судове засідання у даній справі, яке було призначено на 02 жовтня 2024 року об 11:10, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період у період з 11:15 по 11:31 та з 11:32 по 12:02 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 02.10.2024 судове засідання у справі № 915/508/24 було призначено на 30 жовтня 2024 року об 11:00.

28.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОВНЄШТОРГ» надійшло заперечення б/н від 27.10.2024 (вх. № 13065/24) на клопотання ТОВ «ТРАНСЮКРЕЙН» про призначення експертизи.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

30.10.2024 в судове засідання з`явилися повноважні представники позивача та відповідача-1, яких суд заслухав.

Так, після відкриття засідання суд констатував, що після закриття підготовчого провадження у даній справі, відповідачем-1 було подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача підтвердив актуальність заявленого товариством клопотання про призначення експертизи, доповів підстави заявленого клопотання.

Представник позивача просила суд відмовити у задоволенні відповідного клопотання, підтвердила актуальність поданих товариством відповідних заперечень.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що відповідно до приписів ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За приписами чч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пп.2, 3, 6 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

В той же час згідно з пп.1, 2, 4, 6 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до чч.2,3 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами ГПК України встановлено відповідні процесуальні строки на вчинення учасниками справи певних процесуальних дій, зокрема, на подання заяв по суті спору, подання заяв та клопотань, подання доказів.

При розгляді справи в порядку загального позовного провадження докази, заяви та клопотання подаються сторонами та вирішуються судом на стадії підготовчого провадження, у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статей 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що судом 13.05.2024 було відкрито провадження у справі та розгляд справи неодноразово відкладався, строк підготовчого провадження продовжувався за ініціативою суду на 30 днів, та лише 07.08.2024 було закрито підготовче провадження, отже загальний строк підготовчого провадження склав 3 місяці.

Враховуючи викладене, судом було надано відповідачу достатньо часу для реалізації процесуальних прав в підготовчому провадженні, зокрема, для подання заяв, клопотань, доказів, у тому числі клопотання про призначення експертизи.

Суд також зауважує, що незаявлення відповідачем-1 клопотання про проведення судової експертизи під час підготовчого провадження, у зв`язку зі сподіванням товариства на самостійне отримання висновку експерта, та неможливість проведення відповідного дослідження, не може бути поважною причиною для звернення з клопотанням про призначення судової експертизи на стадії розгляду справи по суті.

Так, відповідно до приписів п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому, нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В даному випадку судом не встановлено підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Суд також вважає слушними доводи позивача про те, що зазначені відповідачем-1 у клопотанні запитання не мають відношення до предмету доказування у цій справі, а тому не можуть ставитися на вирішення експерту.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮКРЕЙН» у задоволенні клопотання б/н від 01.10.2024 (вх. № 11740/24) про призначення експертизи.

Після наведеного, судом розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів, заслухано вступні слова присутніх учасників справи.

При цьому, з метою надання відповідачу-2 можливості з`явитися в судове засідання для участі в розгляді справи по суті та виступу зі вступним словом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд у відповідності до приписів ст. 13 ГПК України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 99, 195, 201, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЮКРЕЙН» у задоволенні клопотання б/н від 01.10.2024 (вх. № 11740/24) про призначення експертизи у справі № 915/508/24.

2. Відкласти розгляд справи № 915/508/24 по суті на 27 листопада 2024 року о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова