ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2024 рокуСправа № 912/2005/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. матеріали справи № 912/2005/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром",

Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про витребування частки в статутному капіталі в розмірі 423 395,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром"

до відповідачів

ОСОБА_1

Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про визнання недійсним договору

за участю у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТДВ "Світловодське кар`єроуправління"

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю представників:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ( ОСОБА_5 ) - Квашук О.М., адвокат, ордер від 09.08.2024 серія ВА № 1088033,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом (ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром") - Бовконюк С.А., адвокат, ордер від 02.09.2024 серія ВІ № 1219890,

від відповідача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом (ТДВ відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління") - участі не брали,

від третіх осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром", Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" з вимогою про витребування з володіння Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (, 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частки в статутному капіталі Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" (, 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 53) в розмірі 423395,00 грн, що становить 8,4679% статутного капіталу ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", з покладенням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 14.08.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Ухвалою від 19.08.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2005/24; постановив справу № 912/2005/24 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.09.2024.

09.09.2024 до господарського суду від ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшов відзив на позовну заяву від 02.09.2024.

10.09.2024 до господарського суду від ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" надійшла зустрічна позовна заява від 02.09.2024, яка містить вимогу до ОСОБА_1 та ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки корпоративних прав в статутному капіталі ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", укладеного 20.12.2019 між ОСОБА_1 та ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Бабенком В.М. за реєстровим номером № 2369.

Ухвалою від 11.09.2024 господарський суд прийняв зустрічну позовну заяву ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" до ОСОБА_1 , ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" про витребування частки в статутному капіталі в розмірі 423 395 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 912/2005/24; розгляд зустрічної позовної заяви постановив здійснювати одночасно із первісним позовом.

16.09.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. надійшла сформована 15.09.2024 в підсистемі "Електронний суд" заява, що містить відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою від 17.09.2024 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. про продовження строку на подання відповіді на відзив, яке викладене у відповіді на відзив від 15.09.2024; продовжив позивачу за первісним позовом строк на подання відповіді на відзив до 30.09.2024 включно; у клопотанні представника відповідача-1 за первісним позовом ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвоката Бовконюка С.А. про залучення третіх осіб ( ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ), яке було викладене у відзиві на позовну заяву від 02.09.2024, відмовив; підготовче засідання у справі №912/2005/24 відклав до 17.10.2024.

25.09.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. надійшов відзив від 25.09.2024 на зустрічний позов, а 26.09.2024 - відповідь від 25.09.2024 на відзив (частина друга) на первісний позов.

26.09.2024 до суду від представника ТДВ «Об`єднання Дніпроенергобудпром» адвоката Бовконюка С.А. надійшло заперечення від 19.09.2024 на відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

03.10.2024 учасник ТДВ „Світловодське кар`єроуправління ОСОБА_2 подав до господарського суду заяву від 03.10.2024 про вступ у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

16.10.2024 до суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М. надійшли письмові пояснення позивача на заперечення ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь ОСОБА_1 на відзив на первісну позовну заяву.

Ухвалою від 17.10.2024 суд, серед іншого, заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнив; залучив ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління"; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання у справі № 912/2005/24, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, відклав до 06.11.2024.

У підготовче засідання 06.11.2024 прибули уповноважені представники ОСОБА_1 адвокат Квашук О.М. і представник ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвокат Бовконюк С.А., які проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" у підготовче засідання 06.11.2024 не з`явилися, заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не висловили.

Пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТДВ "Світловодське кар`єроуправління" щодо позову або відзиву до суду не надходили.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 суд розглянув питання щодо прийняття до розгляду пояснень представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від 16.10.2024 на заперечення ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь ОСОБА_1 на відзив на первісну позовну заяву.

Представник ОСОБА_1 пояснення підтримала і просила їх прийняти до розгляду, зазначаючи, що вони подані на підставі статті 42 Господарського процесуального кодексу України і містять тезове правове обгрунтування щодо правового характеру договору купівлі-продажу від 20.12.2019.

Представник ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" проти прийняття пояснень до розгляду заперечував.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 06.11.2024, суд залишив без розгляду пояснення представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 від 16.10.2024 на заперечення ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на відповідь ОСОБА_1 на відзив на первісну позовну заяву, виходячи з такого.

За нормами частини п`ятої статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Ураховуючи наявність у справі передбачених статтею 161 Господарського кодексу України заяв по суті справи, поданих позивачем за первісним позовом, та заслухавши в засіданні думку представників сторін, суд не вбачає необхідності у наданні позивачем за первісним позовом додаткових письмових пояснень з питання правового характеру договору купівлі-продажу від 20.12.2019, оскільки позивач за первісним позовом реалізував своє право на надання пояснень з питання правового характеру договору купівлі-продажу від 20.12.2019 у поданих ним заявах по суті справи, а саме: відповіді на відзив на первісну позовну заяву та відзиві на зустрічну позовну заяву.

При цьому суд ураховує, що учасник справи не позбавлений права надавати суду, зокрема, усні пояснення під час судового розгляду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду (пункт 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

У підготовчому засіданні 06.11.2024 представники сторін зазначили, що повідомили суду про всі обставини справи та надали до суду докази, на які вони посилаються на обгрунтування своїх вимог і заперечень. Уточнень позовних вимог та/або уточнень заперечень проти позовних вимог від сторін у засіданні 06.11.2024 не надійшло.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвокат Бовконюк С.А. у засіданні 06.11.2024 заявив усне клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Господарський суд встановив технічну можливість проведення наступного засідання у режимі відеоконференції у Крюківському районному суді м. Кременчука.

Ураховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення наступного засідання в режимі відеоконференції у справі № 912/2005/24.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/2005/24.

2. Справу № 912/2005/24 призначити до розгляду по суті на 21.11.2024 о 14:00 год.

Визначити резервну дату проведення судового засідання - 03.12.2024 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" адвоката Бовконюка С.А. про участь у засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука задовольнити.

6. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення судових засідань у справі № 912/2005/24, які призначені на 21.11.2024 о 14:00 та на 03.12.2024 о 11:00, в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вул. Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600.

7. Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука перевірити повноваження представника Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" - Бовконюка Сергія Анатолійовича, який братиме участь у судових засіданнях 21.11.2024 о 14:00 та 03.12.2024 о 11:00.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

9. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів представника ОСОБА_1 адвоката Квашук О.М., ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" і його представника адвоката Бовконюка С.А., ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", ОСОБА_2 ; поштою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Крюківському районному суду м. Кременчука (, вулиця Троїцька, 37/49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвалу підписано 06.11.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна