ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1603/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підсумковому клопотання розпорядника майна Демчана Олександра Івановича

про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, пр. Незалежності, 150; )

У підсумкове засідання учасники справи не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 11.07.2024, зокрема: відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» (далі ТОВ «Еконафтосервіс», боржник); визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс» (далі ТОВ «Санрайс Логистикс», кредитор) у розмірі 925 420,00 грн - основне зобов`язання, 65 099,83грн пеня, 102 280,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015, далі розпорядник майна); попереднє засідання суду призначено на 22.08.2024; вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання суд постановив ухвалу від 22.08.2024 якою встановлено, що загальний розмір кредиторських вимог, пред`явлених до боржника становить 1 092 799,83 грн та складається з вимог ТОВ «Санрайс Логистикс» у розмірі 925 420,00грн (основне зобов`язання), 65 099,83грн (штрафні санкції), 102 280,00 грн (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство), які визнані ухвалою суду від 11.07.2024 у справі 911/1603/24. Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 14.10.2024.

2. 11.10.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна надійшов звіт від 10.10.2024 № 02-134/45 (вх. № 10236/24) в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Еконафтосервіс» за період із 12.07.2024 по 30.09.2024 у розмірі 64 000,00 грн основної грошової винагороди та перерахувати її на рахунок розпорядника майна.

16.10.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання від 14.10.2024 № 02-134/51 (вх. № 10354/24) про залишення без розгляду, зокрема, вищевказаного звіту. Одночасно із цим, розпорядником майна подано до суду на затвердження звіт від 14.10.2024 № 02-134/54 арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Еконафтосервіс» за період із 12.07.2024 по 30.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

21.10.2024 у підсумкове засідання представники кредитора та боржника не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання повідомлялися належним чином та у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 242 ГПК України. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалася, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести підсумкове засідання без їх участі.

Водночас у підсумкове засідання також не з`явився розпорядник майна, проте подав до суду клопотання від 15.10.2024 № 02-134/55 (вх. № 10353/24 від 16.10.2024) в якому просив провести підсумкове засідання без його участі за наявними матеріалами справи, яке суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

3. Розглянувши подані розпорядником майна клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

3.1. Щодо клопотання розпорядника майна від 14.10.2024 № 02-134/51 (вх. № 10354/24) в якому просить залишити без розгляду звіт від 10.10.2024 № 02-134/45 (вх. № 10236/24 від 11.10.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Ураховуючи зазначене та те, що звернення до суду розпорядника майна із проханням про залишення без розгляду свого звіту свідчить про волевиявлення вказаного учасника справи та не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

3.2. Щодо затвердження звіту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, зокрема, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою суду від 11.07.2024 зокрема, установлено арбітражному керуючому Демчану О. І. розмір грошової винагороди за виконання повноважень розпорядження майна боржника у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ТОВ «Санрайс Логистикс» на депозитний рахунок суду.

У свою чергу, абз. 1, 2 ч. 6 ст. 30 КУзПБ установлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Водночас п. 6 ч. 5 ст. 48 КУзПБ установлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

З огляду на вказані положення КУзПБ, 09.10.2024 розпорядником майна проведено засідання перших повторних зборів кредиторів, що підтверджується протоколом № 2, на якому був присутній представник ініціюючого кредитора Лазоренко Ігор Володимирович, повноваження якого підтверджується ордером від 09.10.2024 серії ВІ № 1249688 та який має 925 голоси.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 КУзПБ, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Ураховуючи зазначене та те, що ТОВ «Санрайс Логистикс» є єдиними кредитором боржника, суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноважними.

На зазначеному засіданні кредитором прийнято рішення, зокрема, про погодження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Еконафтосервіс» із 12.07.2024 по 30.09.2024 у розмірі: 64 000,00 грн - основна грошової винагороди.

Отже, розпорядником майна подано відповідний звіт на затвердження суду із дотриманням порядку, встановленого КУзПБ.

У свою чергу, перевіривши наданий розпорядником майна розрахунок грошової винагороди за період 12.07.2024 по 30.09.2024 у розмірі 64 000,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році установлено мінімальну заробітну плату у розмірі з 1 квітня 2024 року 8 000,00 грн.

Так, із матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий виконував повноваження розпорядника майна, які передбачені ч. 3 ст. 44 КУзПБ у період із 12.07.2024 по 30.09.2024, що підтверджується наявними матеріалами справи. Будь-яких зауважень щодо діяльності розпорядника майна від учасників справи до суду не надходило.

Відтак, розрахунок грошової винагороди здійснювався таким чином:

за період із 12.07.2024 по 31.07.2024: 8 000,00/31*20*3 = 15 483,87;

за серпень 2024 року: 8 000,00*3 = 24 000,00;

за вересень 2024 року: 8 000,00*3 = 24 000,00.

Усього 63 483,87 грн.

Таким чином, судом установлено, що за відповідний період грошова винагорода, за виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника становить 63 483,87 грн. Інших обставин та доказів, які б вказували на протилежне у відповідному звіті не зазначено.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження звіту розпорядника про нарахування та виплату грошової винагороди майна за відповідний період виконання повноважень у даній справі у розмірі 63 483,87 грн.

3.3. Щодо сплати основної грошової винагороди.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 30 КУзПБ, зокрема, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.07.2022 ТОВ «Санрайс Логистикс» внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області грошові кошти у розмірі 72 000,00 грн для авансування винагороди розпоряднику майна, що підтверджується платіжною інструкцією № 1230 від 19.06.2024.

У свою чергу, право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 1 ст. 30 КУзПБ).

Як зазначалось вище, розпорядник майна виконував свої повноваження у період з 12.07.2024 по 30.09.2024 та сума основної грошової винагороди останнього у перерахунку суду становить 63 483,87 грн.

Водночас, у своєму клопотанні розпорядник майна просив виплатити останньому із депозитного рахунку суду суму грошової винагороди у розмірі 64 000,00 грн, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаної вимоги арбітражного керуючого.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 232-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 44 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Демчана Олександра Івановича від 14.10.2024 № 02-134/51 (вх. № 10354/24) про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича № 02-134/45 від 10.10.2024 (вх. № 10236/24 від 11.10.2024) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» із 12.07.2024 по 30.09.2024.

2. Клопотання розпорядника майна Демчана Олександра Івановича № 02-134/54 від 14.10.2024 (вх. №10355/24 від 16.10.2024) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задовольнити частково.

Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу у розмірі 63 483,87 грн за період виконання ним повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» із 12.07.2024 по 30.09.2024.

3. Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Київської області за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Санрайс Логистикс», основну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, каб. 17; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво № 1732 від 11.11.2015) у розмірі 63 483,87 грн (шістдесят три тисячі чотириста вісімдесят три гривнi 87 копійок) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 911/1603/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконафтосервіс» у період із 12.07.2024 по 30.09.2024.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 05.11.2024.