УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/16631/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Ортопедсервіс»

про заміну сторони (боржника) її правонаступником у справі №910/16631/21

за позовом Приватного підприємства «Ортопедсервіс»

до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства

про стягнення 1 859 701,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ортопедсервіс» (далі - ПП «Ортопедсервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (далі - ККЕПОП/відповідач) про стягнення 1 859 701,45 грн, у тому числі: 1 810 254,23 грн - основного боргу, 24 104,00 грн - 3% річних та 25 343,22 грн - інфляційних втрат, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю товару №01/10/20 від 01.10.2020.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.02.2022 у справі №910/16631/21 позовні вимоги ПП «Ортопедсервіс» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ККЕПОП на користь ПП «Ортопедсервіс» 1 367 600,83 грн - основного боргу, 26 335,00 грн- 3% річних, 63 358,89 грн - інфляційних втрат, 20 000,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 21 859,42 грн - судового збору.

02.05.2022 на виконання судового акту Господарським судом міста Києва видано наказ.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» від ПП «Ортопедсервіс» надійшла заява про заміну сторони боржника - ККЕПОП його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний код 42407786) на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.10.2024 заяву ПП «Ортопедсервіс» про заміну боржника його правонаступником у справі №910/16631/21 прийняв до розгляду, судове засідання призначив на 28.10.2024.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» директором Приватного підприємства «Ортопедсервіс» Колісніченко Г.І. подано заяву про проведення судового засідання 28.10.2024 у режимі відеоконференції у приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області, в якому зокрема, Колісніченко Г.І. просила суд визначити представником підприємства - фізичну особу-підприємця Тріпак Юлію Романівну, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг №1/01-10 від 01.10.2024 та довіреності №01/10 від 17.10.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.10.2024 клопотання ПП «Ортопедсервіс» про проведення судового засідання 28.10.2024 у режимі відеоконференції - задовольнив частково. Зокрема, доручив забезпечення 28.10.2024 проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області за участю директора ПП «Ортопедсервіс» - Колісніченко Г.І.

25.10.2024 через систему «Електронний суд» від ПП «Ортопедсервіс» надійшла заява про розгляд заяви про заміну боржника його правонаступником без участі представника заявника.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.10.2024 у задоволенні заяви ПП «Ортопедсервіс» про заміну боржника його правонаступником у справі №910/16631/21 відмовив.

05.11.2024 через систему «Електронний суд» від ПП «Ортопедсервіс» вдруге надійшла заява про заміну сторони боржника - ККЕПОП його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» (01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний код 42407786) на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21.

Так, відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України суд, розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони (боржника) її правонаступником, суд дійшов висновку про відповідність його приписам ч.ч. 1 та 2 ст. 170 ГПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву ПП «Ортопедсервіс» про заміну сторони (боржника) її правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Ортопедсервіс» про заміну сторони (боржника) його процесуальним правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №910/16631/21 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.11.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство та Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Славутич 1» про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення із матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК