overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1952/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод стель»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Саншайн-Трейд Юніті»

3) гр. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 695 079,99 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський завод стель», як відповідача-1 у справі,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Саншайн-Трейд Юніті», як відповідача-2 у справі,

гр. ОСОБА_1 , як відповідача-3 у справі

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/1952/24 до розгляду по суті на 28.11.2024 о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3754/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ»

За участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7»

про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», як третю особу у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7», як третю особу у справі

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/3754/23 до розгляду по суті на 28.11.2024 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2931/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Першого Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд", Київська обл., м. Фастів

про визнання недійсним договору № 286/1/22/40 від 03.08.2022 року в частині стягнення сплаченого ПДВ, 3 % річних та інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.12.2024 о 11:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати прокурора та позивачів надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 29.11.2024 року.

7. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/3539/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2»,

про визнання договору недійсним,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Обухівської міської ради Київської області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - житло» (далі відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» (далі відповідач 2), про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року в справі №911/3539/23 призначена судова експертиза та зупинене провадження у справі №911/3539/23 на час проведення судової експертизи.

21 жовтня 2024 року до Господарського суду Київської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання відповідей на запитання: 1, 3-7, зазначені в ухвалі суду від 19.06.2024 року.

Разом з цим, матеріали справи №911/3539/23 до Господарського суду Київської області не надходили, у зв`язку з чим, виникла необхідність у витребуванні матеріалів вищевказаної справи у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №911/3539/23;

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.11.2024 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2470/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2470/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі № 911/2470/24 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Біленка Р.І.; призначено на 12.11.2024 проведення попереднього засідання у справі.

01.10.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 74182 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

04.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява АТ «Універсал Банк» від 30.10.2024 б/№ (вх. № 3959) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 136321,61 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що вказана заява відповідає вимогам ст. 45, 122 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АТ «Універсал Банк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Кредиторську заяву АТ «Універсал Банк» від 30.10.2024 б/№ (вх. № 3959) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні на "12" листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Керуючому реструктуризацією Боржника арбітражному керуючому Біленку Р.І. надати суду повідомлення про результати розгляду кредиторської заяви АТ «Універсал Банк».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 04.11.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф» (07412, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожни, вул. Торфова, 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/408/17 за заявою боржника ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» про банкрутство, провадження в якій відкрите ухвалою суду від 06.03.2017.

Постановою Господарського суду Київської області від 20.03.2017 визнано ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2024 ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Филика А.І.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

01.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява кредитора ФОП Корякіна Д.В. від 01.11.2024 б/№ (вх. № 3945) про відсторонення арбітражного керуючого Филика А.І. від виконання повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Вернигору В.П.

01.11.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява арбітражного керуючого Вернигори В.П. від 01.11.2024 б/№ (вх. № 3949) про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ, за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Дослідивши подану заяву кредитора ФОП Корякіна Д.В. щодо заміни ліквідатора суд, з метою забезпечення права учасників у справі на подання пояснень чи заперечень по суті вказаної заяви, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви кредитора ФОП Корякіна Д.В. від 01.11.2024 б/№ (вх. № 3945) щодо заміни ліквідатора призначити в судовому засіданні на "12" листопада 2024 року о 15 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ліквідатора ДП «Рожниторф» ДП «Київторф» арбітражного керуючого Филика А.І. надати суду звіт про вжиті заходи за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/408/17.

3. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 04.11.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2527/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/2527/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Тетіїв Київської області,

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Тетіїв Київської області,

2) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні позивача: Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд), м. Тетіїв Київської області,

про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як відповідача 1 у справі №911/2527/24, про підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2024 об 11:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2527/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/2527/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Тетіїв Київської області,

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Тетіїв Київської області,

2) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні позивача: Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд), м. Тетіїв Київської області,

про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_3 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як відповідача 2 у справі №911/2527/24, про підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2024 об 11:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2527/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №911/2527/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Тетіїв Київської області,

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 , м. Тетіїв Київської області,

2) ОСОБА_3 , м. Біла Церква Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та стороні позивача: Тетіївського районного підприємства по будівництву (Райагробуд), м. Тетіїв Київської області,

про визнання договору дарування договором купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця,

за участю представників згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Тетіївське районне підприємство по будівництву (Райагробуд) (09801, Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Центральна, 156, ідентифікаційний код 03584680) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі №911/2527/24, про підготовче судове засідання, призначене на 19.11.2024 об 11:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2633/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул, Херсонська обл., м. Херсон

про стягнення 692411,22 грн.

встановив:

30.09.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 692411,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. позовну заяву Фастівської міської ради залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копії акта приймання-передачі земельної ділянки від 01.07.2020 р., витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1112 від 05.06.2020 р., рішення Фастівської міської ради № 22 від 29.01.2024 р., рішення Фастівської міської ради № 441 від 26.08.2024 р., листа ТОВ Еліт Вул № 1 від 09.02.2021 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, обґрунтованого розрахунку 692411,22 грн., уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. доставлена до електронного кабінету позивача 08.10.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 09.10.2024 р.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 21.10.2024 р. (19-20.10.2024 р. вихідні дні).

Станом на 04.11.2024 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева