УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

21.10.2024справа № 911/1854/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №911/1854/24

за позовом Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (вул. Київська, буд. 10, м. Обухів(пн), Київська обл., 08700; ідентифікаційний код 04362680)

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (вул. Стеценка, буд. 1-а, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 23243188)

про скасування рішення від 27.05.2024 №К 047240, оформленого протоколом від 25.06.2024 №216,

за участю представників:

позивача Василюка В.М. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача Гучка В.В. (довіреність від 13.03.2023 №79/2023),

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області (далі Виконавчий комітет) звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі Товариство) про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення від 27.05.2024 №К 047240, оформленого протоколом від 25.06.2024 №216, щодо Виконавчого комітету (далі Рішення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 27.05.2024 Товариством був складений акт від 27.05.2024 №К 047240 про порушення (далі - Акт) про нібито самовільне підключення Виконавчим комітетом електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромереж оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку за адресою вул. Левадна, 1, с. Перше Травня Обухівського району Київської області; Акт було складено без участі представника Виконавчого комітету;

- 25.06.2024 відбулося засідання комісії оператора системи розподілу з розгляду Акта, за результатами якого було складено протокол №216 (далі - Протокол);

- згідно з зазначеного Протоколу, відповідно до пункту 8.4.12 глави 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, комісією визначено, що обсяг необлікованої електричної енергії за самовільне підключення електроустановок, струмоприймат з або електропроводки до електромереж оператора системи розподілу з урахуванням перерізу проводу задіяного у схемі самовільного підключення для електричної енергії за 52 дні (з останнього контрольного огляду) нібито становить 3706 кВт. год.;

- на думку позивача, Акт складений відповідачем з порушенням чинного законодавства України та ПРРЕЕ, чим порушено права та законні інтереси позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2024 позовну заяву Виконавчого комітету до Товариства про скасування Рішення передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1854/24 та відкладено підготовче засідання на 21.10.2024.

02.10.2024 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову з огляду на те, що:

- 27.05.2024 під час проведення перевірки працівниками Товариства електроустановок за адресою: село Перше Травня, вул. Левадна, 1 (характеристика об`єкта: Виконавчий комітет - вуличне освітлення), щодо дотримання вимог ПРРЕЕ було виявлено факт порушення, а саме: «п. 5.5.5 ПРРЕЕ Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем»;

- за фактом виявлених порушень під час огляду у відповідності до ПРРЕЕ був складений Акт у присутності представника споживача, який допустив до перевірки - Хрустальов В.Ф.;

- в Акті належним чином зафіксовано схему електроживлення споживача, ділянки провідників, типи та спосіб їх прокладення, назва додаткового обладнання;

- крім того, в Акті також зазначено про те, що відбудеться засідання комісії з розгляду Акту 25.06.2024 о 16:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Стеценка 1 а;

- 25.06.2024 за участю уповноважених представників Виконавчого комітету за довіреностями Риль Світлани Анатоліївни та Клочко Світлани Петрівни, було проведено засідання комісії відповідача з розгляду Акту та прийнято Рішення, в якому зазначено: обсяг електричної необлікованої електроенергії внаслідок порушення цих правил становить 3706 кВт. год.; Акт підлягає нарахуванню згідно з пунктом 6 глави 6, пунктів 8.4.2 та 8.4.12 глави 8.4 ПРРЕЕ, формула 8 за 52 дні (з останнього контрольного огляду) з урахуванням перерізу проводу задіяного у схемі самовільного підключення (мідь 2,5 млм2);

- Рішення було оформлено Протоколом;

- відповідно до вимог ПРРЕЕ та на підставі Акту оператором системи було вірно визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 35 791,74 грн з ПДВ;

- Протокол разом з розрахунком величини вартості було вручено представнику позивача по звершенню засідання комісії про, що і відображено у відповідному протоколі;

- розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків, а саме повідомлення від 27.06.2024 про оплату за червень 2024 року за Актом були направлені позивачу супровідним листом.

Разом з тим, Товариство у відзиві на позов просило суд поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.

03.10.2024 Виконавчий комітет подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів Товариства, викладених у відзиві, оскільки:

- Акт складався без участі представника Виконавчого комітету, про що відповідачем зроблено відповідний запис у Акті, що є порушенням ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії;

- відповідно до Акту Товариством не виявлено факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки;

- відповідач в Акті підтвердив цілісність пломб на засобу комерційного обліку електричної енергії;

- Товариством самовільно без представника Виконавчого комітету було зірвано пломби із засобу комерційного обліку електричної енергії, який є власністю позивача, що є порушенням ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії;

- враховуючи ту обставину, що нібито порушення, яке вказане у оскаржуваному Акті, не відноситься до зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, вартість необлікованої електричної енергії має бути підтверджена експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства;

- Акт та Протокол є такими, що не відповідають вимогам ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

У підготовче засідання 21.10.2024 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 21.10.2024 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/1854/24 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 21.10.2024 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 18.11.2024.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1854/24 до судового розгляду по суті на 18.11.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко