УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

04.11.2024справа № 910/11133/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11133/24

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 04633423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» (вул. Кирилівська, 82, оф. 256, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 16306379) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Стар» (вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 39729077)

про стягнення 4 934 652,58 грн,

за участю представників:

позивача - Шевченко І.Є. (довіреність від 10.01.2024 №050/14-117);

відповідачів-1,2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» (далі - ТОВ «Фірма Швидко») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Стар» (далі - ТОВ «Бренд Стар») 4 934 652,58 грн безпідставно збереженого пайового внеску у сумі на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 10.09.2021 видано сертифікат №ІУ43 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :85:311:0005 за адресою: вул. Фрунзе, 37, 37 (літ. «А»), м. Київ;

- у вказаному сертифікаті об`єктом визначено будівництво громадсько-житлового комплексу на вул. Фрунзе, 37, 37 (літера «А») у Подільському районі м. Києва (2 та 3 пускові комплекси), клас наслідків - СС3;

- у зв`язку з тим, що будівельні роботи розпочались у 2017 році, станом на 01.01.2020 2 та 3 пускові комплекси не були введені в експлуатацію та договір про сплату пайової участі щодо вказаних об`єктів не було укладено, ТОВ «Фірма Швидко» було зобов`язано звернутися до Департаменту із заявою про визначення розміру пайової участі протягом 10 днів після 01.01.2020 та в подальшому сплатити кошти пайової участі до прийняття об`єктів в експлуатацію, проте відповідач-1 вказані обов`язки не виконав, що свідчить про порушення підпунктів 3, 4 абзацу другого пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні»;

- 14.09.2017 ТОВ «Фірма Швидко» та ТОВ «Бренд стар» укладено договір № 14/09/17 про комплексну забудову (далі - Договір про комплексну забудову), відповідно до якого сторони мають намір реалізовувати проект комплексної забудови земельної ділянки з кадастровим :85:311:0005 за адресою: вул. Фрунзе, 37, 37 (літ. «А»), м. Києва; згідно з пунктом 4.15 Договору про комплексну забудову ТОВ «Бренд Стар» за рахунок власних і залучених коштів несе витрати, зокрема, у частині сплати пайової участі будівництва у розвиток інфраструктури населеного пункту та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом всіх об`єктів будівництва на земельній ділянці;

- наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України «Про затвердження показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України (розрахованих станом на 01 липня 2024 року)» від 31.07.2024 №764 встановлено, що показник опосередкованої вартості спорудження житла у місті Києві дорівнює 25 944 грн;

- розмір пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Києва, яку ТОВ «Фірма Швидко» та ТОВ «Бренд Стар» повинні сплатити, становить 4 934 652,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання на 04.11.2024.

У підготовче засідання 04.11.2024 з`явився представник позивача; відповідачі-1,2 не з`явилися; про причини неявки суду не повідомили; відзиви на позов не подали.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 було надіслано ТОВ «Фірма Швидко» та ТОВ «Бренд Стар» 25.09.2024 на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверти з ухвалою суду від 24.09.2024, які повернулися з адрес ТОВ «Фірма Швидко» (вул. Кирилівська, 82, оф. 256, м. Київ, 04080) та ТОВ «Бренд Стар» (вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, 01601) з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представників відповідачів-1,2, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/11133/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 04633423) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» (вул. Кирилівська, 82, оф. 256, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 16306379) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Стар» (вул. Велика Житомирська, 20, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 39729077) про стягнення 4 934 652,58 грн.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/11133/24 на 02.12.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-1,2.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко