ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 5023/5722/11 (922/5201/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Фізична особа-підприємець Співак Владислав В`ячеславович 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право іпотекодержателя на нежитлові приміщення 1 поверху літ № 17. в літ "А-3", загальною площею 11 кв.м за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №5023/5722/11 (922/5201/23) передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5201/23 від 11.12.2023) до розгляду в межах справи №5023/5722/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено перейти до розгляду справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; ухвалено почати у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 27.02.2023.

В подальшому ухвалою від 27.02.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 )

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/5722/11 (922/5201/23). Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою суду від 07.08.2024 (суддя Кононова О.В.) було закрито підготовче провадження у справі № 922/5722/21 (922/5201/23) та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було задоволено самовідвід судді Кононової О.В. від розгляду справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя, що розглядається в межах справи №5023/5722/11 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича.

Справу №5023/5722/11 (922/5201/23) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду справи визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 30.09.2024 було прийнято справу № 922/5023/5722/11 (922/5201/23) до розгляду, призначено у справі повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначено на "28" жовтня 2024 р.

Також зазначеною ухвалою було зобов`язано Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23) шляхом надання до Господарського суду Харківської області належним чином завірених копій протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_3 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також надання відомостей про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 000315 від 21.04.2015 року.

У зв`язку з відсутністю інтернетзв`язку та перебоями в електропостачанні підготовче засідання у справі 28.10.2024 не відбулося та було перенесено судом на 18.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 30.10.2024 Харківським районним управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області не було виконано ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23) та не надано до Господарського суду Харківської області належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_3 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також відомостей про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 000315 від 21.04.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати вимоги суду.

Таким чином, керуючись статтями 2, 32, 81, 177, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ПОВТОРНО

Зобов`язати Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати до Господарського суду Харківської області належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_3 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також надання відомостей про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 000315 від 21.04.2015 року.

Звернути увагу, що згідно ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

Звернути увагу, що згідно ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дану ухвалу направити Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області та до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Дану ухвалу направити представнику учасникам справи, арбітражній керуючій Тищенко О.І., Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області та до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підписана 30.10.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.