УХВАЛА

28 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 876/59/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024

за заявою ОСОБА_1

про скасування рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого А.М. від 30.06.2023

у третейській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1

про стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого А.М. від 30.06.2023р. у третейській справі:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» задоволено повністю;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за договором поставки в сумі 285 011,05 грн основного боргу, 30% штрафу в розмірі 85 503,31 грн, пеню у розмірі 22 555,75 грн, 10 річних у розмірі 4511,16 грн та індекс інфляції у розмірі 2108,2 грн, всього 399 689,53 грн;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором поставки в сумі 285 011,05 грн. основного боргу, 30% штрафу в розмірі 85 503,3 грн, пеню у розмірі 22 555,75 грн, 10 річних у розмірі 4511,16 грн та індекс інфляції у розмірі 2108,2 грн, всього 399 689,53 грн;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у сумі 5000,00 грн;

- стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 судові витрати по справі у сумі 5000,00 грн.

05.08.2024р. ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого А.М. від 30.06.2023р. у третейській справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі №876/59/23 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого Андрія Миколайовича від 30.06.2023 у третейській справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (ідентифікаційний код 31816235) до відповідача 1 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідача 2 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій - відмовлено. Рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого Андрія Миколайовича від 30.06.2023 у третейській справі - залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 876/59/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю заяву про скасування рішення третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого Андрія Миколайовича від 30.06.2023. Скасувати рішення третейського суду, створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого Андрія Миколайовича від 30.06.2023 у третейській справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором поставки в сумі 285 011,05 грн основного боргу, 30% штрафу в розмірі 85 503,31 грн, пеню у розмірі 22 555,75 грн, 10 % річних у розмірі 4511,16 грн та індекс інфляції у розмірі 2108,2 грн, 5000,00 грн витрат за розгляд справи третейським судом.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №876/59/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Білоуса В.В., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Так, здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статей 256-259 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 25, 174, 232, 234, 256, 262, 263, 270, 273, 281, 326, 351, 356 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 876/59/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №876/59/23 на 20 листопада 2024 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 листопада 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №876/59/23 з оригіналом оскаржуваного судового рішення.

5. Витребувати з Центрального апеляційного господарського суду / третейського суду створеного для розгляду конкретного спору у складі судді Курячого А.М. від 30.06.2023 матеріали третейської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій.

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік