ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 910/15043/21 (910/8610/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст - 26.09.2024)

у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) (суддя - Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 1 244 874,04 євро

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" заборгованість в розмірі 1 244 874 євро 04 євроцентів та судовий збір в розмірі 625 400,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 15.10.2024 (через канцелярію суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Долучити до матеріалів справи № 910/15043/21 (910/8610/21) долучені до цієї апеляційної скарги докази. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" оригінальний примірник договору поруки № 135- 6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладеного між АТ "Кредитвест Банк" і ОСОБА_1 для його огляду у судовому засіданні. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року у справі № 910/15043/21 (910/8610/21). Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" в повному обсязі.

Також просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 відмовлено скаржнику у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

23.10.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення від сплати судового збору до закінчення апеляційного провадження та ухвалення за його результатами судового рішення (було зареєстровано 24.10.2024 та отримано головуючою суддею 28.10.2024 в перший день після виходу з відрядження), до якого сторона долучила докази підтвердженого майнового стану відповідача у період з 01.01.1998 по 31.12.2022.

Скаржник зазначив, що за попередній 2023 рік ОСОБА_1 , не отримав прибуток, за якого останній мав би змогу сплатити судовий збір у розмірі понад 938 тисяч гривень, а відтак його розмір очевидно перевищує 5% від загального розміру доходу скаржника, який в такому разі повинен би був становити понад 18 мільйонів гривень. Водночас, із Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 14.10.2024 року вбачається, що за І-ІV квартали 2023 року ОСОБА_1 взагалі не отримав ніякого доходу. Вказана обставина підтверджується довідкою, що була долучена до апеляційної скарги.

Додатково ОСОБА_1 долучена Довідка форми ОК-5, яка містить дані про суми заробітної плати, з якої сплачується єдиний соціальний внесок (ЄСВ). Встановлено, що ОСОБА_1 практично за увесь 2022 рік не отримував жодного доходу. При цьому, скаржник вважає, що інші документи (щодо наявності банківських рахунків, документів щодо наявності у власності скаржника рухомого чи нерухомого майна) не впливають на спроможність останнього сплатити судовий збір у розмірі 938 тисяч гривень, оскільки не містять відомостей про обставини, що є підставою для розстрочення сплати судового збору у відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме не містять інформації про доходи за попередній рік.

Зважаючи на все вищевикладене, на думку скаржника, у зв`язку з незадовільним майновим станом ОСОБА_1 існують достатні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, що підлягає сплаті останнім з огляду на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 року у справі № 910/15043/21 (910/8610/21). А тому просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21) до закінчення апеляційного провадження та ухвалення за його результатами судового рішення.

Клопотання про відстрочку обґрунтоване посиланням на норми Закону України "Про судовий збір", Конституцією України, рішеннями Європейського суду з прав людини.

Суд апеляційної інстанції відповідно пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи підтверджену неможливість скаржника сплатити судовий збір у встановленому порядку і у визначений короткий проміжок часу, його клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню. Так, суд приймає наданий скаржником доказ щодо його доходів з 01.01.1998 по 31.12.2023 рік. Та враховує на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №906/308/20.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи клопотання скаржника про долучення доказів до справи, які додані до цієї апеляційної скарги та клопотання скаржника про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" оригінального примірнику договору поруки № 135-6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладеного між АТ "Кредитвест Банк" і ОСОБА_1 встановив.

Так, скаржник клопотання про витребування обґрунтовує посиланням на ч. 6 ст. 91 ГПК України та тим, що ОСОБА_1 має сумніви щодо наявності та справжності поданої позивачем до суду копії договору поруки, на якому ґрунтуються вимоги ТОВ «Інтер Вей Капітал» у цій справі, скаржник просить суд витребувати у ТОВ «Інтер Вей Капітал» оригінал письмового доказу для його огляду у судовому засіданні, а саме оригінал договору поруки № 135-6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладений між АТ «Кредитвест Банк» і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А тому на підставі ч. 2 ст. 267 ГПК України Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне запропонувати учасникам апеляційного провадження подати суду свої міркування або заперечення, як і щодо необхідності витребування у ТОВ «Інтер Вей Капітал» оригіналу договору поруки № 135-6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладеного між АТ «Кредитвест Банк» і ОСОБА_1 , так і стосовно клопотання про долучення доказів до справи, які додані до цієї апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. 6 Конвенції, ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

2. Відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/15043/21 (910/8610/21) в сумі 938 100,00 грн до закінчення її розгляду в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21).

4. Витребувати невідкладно матеріали справи № 910/15043/21 (910/8610/21) з Господарського суду міста Києва.

5. Роз`яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/15043/21 (910/8610/21).

Судове засідання відбудеться 26.11.2024 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

8. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати суду свої міркування або заперечення стосовно необхідності витребування оригіналу договору поруки № 135-6010/16-ПФ від 24.12.2020 року, укладеного між АТ «Кредитвест Банк» і ОСОБА_1 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання.

9. Запропонувати учасникам апеляційного провадження надати суду свої міркування або заперечення стосовно клопотання скаржника про долучення до справи доказів, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше дати судового засідання.

10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

12. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім