СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1840/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх. №2049 Х) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 (додаткове рішення ухвалено суддею Жигалкіним І.П. в приміщенні Господарського суду Харківської області 02.08.2024, повний текст складено 02.08.2024) у справі №922/1840/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.

до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 1229692,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1840/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, місто Харків, Конституції Майдан, будинок, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Львівська , будинок 3, офіс 46; ) заборгованість за договором про закупівлю робіт №870 від 24.11.2021 в сумі 1229692,8 грн., а також суму судового збору у розмірі 14756,31 грн.

26.07.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. (вх. №18906/24) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 заяву (вх. №18906 від 26.07.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. про стягнення правничої допомоги задоволено, стягнуто з Департамента будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, місто Харків, Конституції Майдан, будинок, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Львівська , будинок 3, офіс 46; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1840/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ТОВ "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. про стягнення правничої допомоги у розмірі 25000,00 грн відмовити, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні додаткового рішення не враховано фактично понесені позивачем витрати на надання правової допомоги та наявність часткової відсутності послуг, яка надана ТОВ "МІШЕМ" та перелік яких вказано у акті про надану правову допомогу №2 до договору про надання правової допомоги №29/03 від 26.07.2024.

За твердженням заявника апеляційної скарги судом першої інстанції не враховано, що відповідно до п. 2.2. договору про надання правової допомоги № 29/03 від 29.03.2024 ціна договору визначається сторонами з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу проведеної роботи, необхідності брати участь у судових засіданнях, але не може бути меншою, ніж 2500 грн за годину роботи виконавця, з чого випливає, що у договорі відсутній фіксований розмір гонорару, про наявність якого судом першої інстанції було помилково зроблено висновок, а отже у детальному описі робіт повинен бути розрахунок кількості витрачених на надання правової допомоги (послуги) годин помноженої на вартість такої (однієї) години роботи адвоката, чого позивачем здійснено не було. Також, на думку відповідача, судом при ухваленні додаткового рішення не враховано відсутність детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Годуновим В.С., що повинен бути поданий разом із заявою про стягнення правничої допомоги у розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (вх. №2049 Х) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1840/24, встановлено учасникам справи строк по 18.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 08.10.2024.

18.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити її без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 розгляд справи відкладено на 22.10.2024.

22.10.2024 від Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради надійшли пояснення, у яких відповідач просить поновити строк на подання пояснень, задовольнити скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1840/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви представника ТОВ "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. про стягнення правничої допомоги у розмірі 25000,00 грн відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа №922/1840/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про стягнення заборгованості за договором про закупівлю робіт №870 від 24.11.2021 в сумі 1229692,8 грн, а також суми судового збору у розмірі 14756,31 грн.

У позовній заяві представник відповідача визначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000,00 грн. До позовної заяви було додано копію ордеру на надання правничої правової допомоги серії ВІ №1208812 від 29.03.2024 на представництво у Господарському суді Харківської області адвокатом Годуновим Віталієм Сергійовичем інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ".

26.07.2024 після ухвалення рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1840/24 про задоволення позовних вимог від позивача надійшла заява, у якій представник ТОВ "МІШЕМ" просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2024 прийнято заяву (вх. №18906 від 26.07.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. про стягнення правничої допомоги до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.08.2024.

02.08.2024 судом першої інстанції було прийнято оскаржуване додаткове рішення, при прийнятті якого встановлено, що враховуючи характер спору по даній справі та ступінь його складності, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. про стягнення правничої допомоги є належно обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у справі №922/1840/24 скасовано, прийнято нове рішення, у позові відмовлено повністю.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1840/24 є невід`ємною частиною рішення у справі.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі скасування рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №925/81/21, від 09.02.2022 у справі №910/17345/20, від 15.02.2023 у cправі №911/956/17(361/6664/20), від 07.03.2023 у cправі №922/3289/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21.

Відповідно ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші ніж судовий збір судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування рішення Господарського суду Харківської області від 25.07.2024 у цій справі та відмовив у позові, то додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 також підлягає скасуванню, з прийняттям нового про відмову у задоволенні заяви ТОВ "МІШЕМ" про стягнути з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" адвоката Годунова В.С. про стягнення правничої допомоги (вх. №18906 від 26.07.2024) відмовити повністю.

Повний текст постанови складено 30.10.2024.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко