ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" листопада 2024 р. Справа№ 927/806/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»,

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024

у справі № 927/806/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»,

до відповідача: Josef Hohn GmbH,

про стягнення 34 454,20 євро, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 відмовлено в відкритті провадження в справі № 927/806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» до Josef Hohn GmbH про стягнення 34 454,20 євро.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду, 11.09.2024 засобами поштового зв`язку (судом зареєстровано 17.09.2024) Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі № 927/806/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 апеляційна скарга у справі № 927/806/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Палій В.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/806/24; відкладено вирішення питання про залишення без руху апеляційної скарги, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі № 927/806/24 до надходження до суду матеріалів справи.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 № 09.1-08/3592/24, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді Палія В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 927/806/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 927/806/24 між суддями від 01.10.2024, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., суддів: Сибіги О.М., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 новоутвореною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 у справі №927/806/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 2.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 р. у справі №927/806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» до відповідача Josef Hohn GmbH про стягнення 34 454,20 євро залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 31.10.2024 надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться докази надсилання копії скарги відповідачу, а саме: фіскальні чеки від 30.11.2024 (RD140651342UA), супровідний лист відповідачу Josef Hohn GmbH від 30.10.2024 (вих. №943).

Дослідивши зазначену заяву, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 р. у справі №927/806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» до відповідача Josef Hohn GmbH про стягнення 34 454,20 євро.

Колегією суддів встановлено, що Компанія «Josef Hohn GmbH»

(Finkenweg, 13, 86368, Gersthofen Germany) є нерезидентом - резидентом Федеративної Республіки Німеччини, яка не має свого представництва на території України.

Статтею 365 ГПК України встановлено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Враховуючи, що Компанія «Josef Hohn GmbH» є учасником цієї справи, вказана особа має право скористатися наданими їй процесуальними правами.

Відповідно до положень ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 № 2052-ІІІ (далі Закон), із заявами та застереженнями. Дата приєднання України до Конвенції - 19.10.2000, дата набуття чинності - 01.12.2001, дата приєднання Китайської Народної Республіки до Конвенції - 06.05.1991.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Вся інформація щодо вручення документів на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року розміщена на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net).

Центральним органом Федеративної Республіки Німеччини, у розумінні ст. ст. 2, 6 та 18 Конвенції відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (http://www.hcch.net), до якого слід надсилати судове доручення про вручення документів відповідачу у даній справі - Компанія «Josef Hohn GmbH», є Bundesministerium der Justiz und fьr (Verbraucherschutz MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin).

Відповідно до ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:

a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,

b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,

c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права слідує, що Федеративна Республіка Німеччина заперечує проти вручення юридичних документів у перелічені у п.п. «a», «b», «с» ст. 10 Конвенції способи.

Згідно зі статтею 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ має завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Відповідно до частини 1 статті 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до частини 2 статті 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення Компанія «Josef Hohn GmbH» про час та місце розгляду справи у встановленому законодавством порядку, слід здійснити переклад процесуальних документів на німецьку мову, з огляду на що колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод», як зацікавлену особу, надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали від 06.11.2024 на німецьку мову в трьох примірниках, та після отримання вказаних документів направити їх до центрального органу Федеративної Республіки Німеччини, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення відповідачеві відповідних процесуальних документів.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 262, 268, 270, 365, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2024 р. у справі № 927/806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» до відповідача Josef Hohn GmbH про стягнення 34 454,20 євро.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу № 927/806/24 призначити до розгляду на на 16.06.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

4. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» в строк до 24.11.2024 надати суду три примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку мову цієї ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; Підтвердження; Короткий виклад документа, що підлягає врученню.

5. Витрати, пов`язані з перекладом документів та їх нотаріальним посвідченням, покласти на позивача.

6. Для отримання необхідного для перекладу наведеного пакету документів, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод» пропонується з`явитися до Північного апеляційного господарського суду до 13.11.2024.

7. Після надходження до суду витребуваних від позивача документів (у п. 4 резолютивної частини цієї ухвали) направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 927/806/24 до компетентного органу Федеративна Республіка Німеччина, яким є Bundesministerium der Justiz und fьr (Verbraucherschutz MohrenstraЯe 37, 10117 Berlin), для вручення відповідачу Компанія «Josef Hohn GmbH» (Finkenweg, 13, 86368, Gersthofen Germany).

8. Запропонувати відповідачу Компанії «Josef Hohn GmbH» в строк до 01.06.2024 подати до суду письмові пояснення по суті спору із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують направлення вказаних пояснень позивачу.

9. Зупинити провадження у справі № 927/806/24.

10. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та в строк визначені ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.М. Сибіга

М.Л. Яковлєв