УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/7546/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши у судовому засіданні скаргу позивача (стягувача) на дії (бездіяльність) приватного виконавця при виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 1 119 326 922, 30 грн.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 1 119 326 922, 30 грн. основного боргу та 939 400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» 20.09.2024 через відділ діловодства та документообігу звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення.

Через систему «Електронний суд» 23.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/7546/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення у справі № 910/7546/23 призначено на 01.10.2024.

Через систему «Електронний суд» 26.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкладено розгляд заяв про відстрочення виконання судового рішення до надходження матеріалів справи № 910/7546/23 на адресу Господарського суду міста Києва

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 відкладено розгляд заяви відповідача до надходження матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Справу повернуто до Господарського суду міста Києва 14.10.2024.

Господарським судом міста Києва 15.10.2024 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відстрочення виконання рішення та визнання виконавчого документи таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/7546/23, призначено на 22.10.2024 та заборонено приймати наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7546/23 до виконання, а у разі відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 - зупинити виконання за відповідним наказом до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Позивач (стягувач) 21.10.2024 звернувся до приватного виконавця з заявою про примусове виконання рішення у даній справі (додаток №2 до скарги).

У той же день, приватним виконавцем повідомлено позивача (стягувача) про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 16.10.2024.

Позивач (стягувач) 24.10.2024 звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії приватного виконавця у зв`язку з порушенням ним права стягувача на примусове виконання рішення у даній справі. Скаргу обґрунтовано наявністю у позивача права на часткове стягнення визначених наказом грошових сум.

Необхідність звернення за судовим захистом права в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, врегульованого розділом VІ Господарського процесуального кодексу України, скаржником обґрунтовано порушенням приватним виконавцем вимог статті 129-1 Конституції України, статті 328 Господарського процесуального кодексу України та частини 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини третьої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Наведені правові норми не надають права сторонам виконавчого провадження та державному (або приватному) виконавцю на власний розсуд вирішувати питання прийняття виконавчого документу до виконання за наявності прямої судової заборони вчиняти відповідну дію, встановленої судовим рішенням, що набуло законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 заборонено приймати наказ Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7546/23 до виконання до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, який призначено на 22.10.2024.

Відповідно, станом на 21.10.2024 приватний виконавець відмовляючи у прийнятті виконавчого документу діяв у повній відповідності до вимог статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За процесуально-правовими приписами статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 239, 242, 343, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Корольова М.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повної ухвали: 04.11.2024

Суддя Т.Ю.Кирилюк