ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2024м. ДніпроСправа № 29/5005/7101/2012 (904/8969/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Примака С.А.,

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

та представників:

від позивача: Ясногор І.В.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" (89641, Закарпатська область, Мукачівський район, село Карпати, будинок 43; ідентифікаційний код 05382555)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 303-Г; ідентифікаційний код 30331138)

про визнання договору про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) від 22.07.2005 недійсним ОСОБА_1

в межах справи №29/5005/7101/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод"

про визнання банкрутом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" (далі - позивач) звернувся з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" в якій просить суд:

- визнати недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) укладений 22.07.2005;

- скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Роберта Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58774635 від 16.06.2021;

- визнати недійсним результати електронного аукціону № UA-PS-2021-07-09-00044-1 проведеного 28.07.2021 Товарною біржею "Придніпров`є";

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 387 видане 26.08.2021, видавник: Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Овчиннікова Ірина Василівна;

- скасувати рішення державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Овчинникової Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60018902 від 26.08.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.12.2021.

До господарського суду 14.12.2021 від арбітражного керуючого Стрижак Ольги Олександрівни за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 о 11:20.

До господарського суду 10.01.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду №791/22 від 10.01.2022), який згодом надійшов в оригіналі (вх. суду № 842/22 від 10.02.2022).

До господарського суду 20.01.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.02.2021. Відкладено підготовче засідання на 15.02.2022. Відкладено розгляд клопотання позивача про призначення експертизи до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2022. Відкладено розгляд клопотання позивача про витребування доказів на 15.02.2022.

До господарського суду 25.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду №3837/22 від 25.01.2022).

До господарського суду 10.02.2022 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. суду №6847/22 від 10.02.2022).

До господарського суду 15.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №7534/22 від 15.02.2022).

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 55069/21 від 16.11.2021). Задоволено клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду №54901/21 від 16.11.2021) Призначено по справі № 29/5005/7101/2012 (904/8696/21) судову експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Зупинити провадження у справі №29/5005/7101/2012 (904/8969/21).

Супровідним листом №29/5005/7101/2012(904/8969/21)/17321/22 від 27.06.2022 матеріали справи №29/5005/7101/2012(904/8969/21) було направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи.

26.09.2022 матеріали справи №29/5005/7101/2012 (904/8969/21) повернулися на адресу господарського суду, у зв`язку з неможливістю проведення вказаної експерти, через відсутній оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) від 22.07.2005.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2022 поновлено провадження у справі №29/5005/7101/2012 (904/8696/21) з 15.11.2022. Призначено підготовче засідання до розгляду на 15.11.2022. Призначено розгляд питання про залучення третіх осіб у справі визначених позовною заявою Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" до розгляду в підготовчому засіданні, а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (вх. суду №7534/22 від 15.02.2022) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 15.11.2022. Зобов`язано учасників справи надати додаткові документи по справі.

До господарського суду 03.11.2022 від Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" надійшло клопотання (вх. суду №37405/22 від 03.11.2022) про витребування доказів.

До господарського суду 14.11.2022 від Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №38856/22 від 14.11.2022).

До господарського суду 15.11.2022 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №39182/22 від 15.11.2022).

Ухвалою господарського суду від 15.11.2022 відкладено підготовче засідання, а також розгляд питання про залучення третіх осіб у справі визначених позовною заявою Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат", клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (вх. суду №7534/22 від 15.02.2022) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні, клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" (вх. суду №37405/22 від 03.11.2022) про витребування доказів на 06.12.2022 об 12:20. Зобов`язано позивача надати до суду до 05.12.2022 докази звернення із клопотанням про витребування доказів на адресу відповідача у порядку статей 80,81 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язано учасників справи до 05.12.2022 виконати вимоги суду, які викладені в ухвалі суду від 14.10.2022.

До господарського суду 29.11.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №41451/22 від 29.11.2022).

До господарського суду 06.12.2022 від відповідача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду (вх. суду №42483/22 від 06.12.2022).

Ухвалою господарського суду від 06.12.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022. Відмовлено у залученні третіх осіб у справі визначених позовною заявою Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат". Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" (вх. суду №7534/22 від 15.02.2022) про витребування доказів та витребувано відповідні документи. Задоволено клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" (вх. суду №37405/22 від 03.11.2022) про витребування доказів та витребувано відповідні документи.

До господарського суду 22.02.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх. суду №8936/23 від 22.02.2023).

До господарського суду 23.02.3023 від відповідача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали (вх. суду №9142/23 від 23.02.2023), відповідно до якої останній просить суд винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення та надіслати прокурору або органу досудового розслідування для вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку та розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат"про винесення окремої ухвали (вх. суду №9142/23 від 23.02.2023) на 23.03.2023. Повторно витребувано додаткові документи по справі.

До господарського суду 14.04.2023 від позивача надійшли письмові пояснення стосовно клопотання про винесення окремої ухвали по справі.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 25.05.2023. Відкладено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про винесення окремої ухвали (вх. суду №9142/23 від 23.02.2023) на 25.05.2023. Повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Берглога" відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків кінцевих беніфіціарних власників станом на 01.08.2016 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дати та місця народження, вказану інформацію надати до суду до 20.05.2023.

На виконання вимог узвали суду від 23.02.2023, від відповідача надійшла заява (вх. суду №19117/23 від 19.04.2023).

Ухвалою господарського суду від 20.05.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 27.06.2023, а також відкладено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про винесення окремої ухвали (вх. суду №9142/23 від 23.02.2023) на 27.06.2023. Зобов`язано сторін надати додаткові документи по справі.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про винесення окремої ухвали (вх. суду №9142/23 від 23.02.2023). Відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 24.10.2023. Повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Берглога" (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Херсонська, будинок 9-А, приміщення 47, 47а; ідентифікаційний код 33115838) відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків кінцевих беніфіціарних власників станом на 01.08.2016 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дати та місця народження, а також витребувано у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 Маслоід Желлою Степанівною, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

До господарського суду 23.10.2023 від відповідача за допомогою системи електронний суд надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №53815/23 від 23.10.2023).

Ухвалою господарського суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 21.11.2023. Повторно витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа Берглога" відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків кінцевих беніфіціарних власників станом на 01.08.2016 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дати та місця народження. Повторно витребувано у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 Маслоід Желлою Степанівною, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

До господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду №55301/23 від 31.10.2023), яке підлягає до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2023 призначено розгляд клопотання відповідача про витребування доказів (вх. суду №55301/23 від 31.10.2023) у підготовчому засіданні на 21.11.2023.

Ухвалою суду від 21.11.2023 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.01.2024. Задоволено клопотання відповідача про витребування доказів (вх. суду №55301/23 від 31.10.2023) та витребувано у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії документів реєстраційної справи, які містять відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків, інформацію про дати та місця народження кінцевих бенефіціарних власників ТОВ "Ведмежа Барлога" ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .. Повторно витребувано від ТОВ "Ведмежа Берглога" відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків кінцевих беніфіціарних власників станом на 01.08.2016 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дати та місця народження, а також повторно витребувати у ОСОБА_4 оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між КП "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та ТОВ "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 Маслоід Ж.С., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

До господарського суду 04.12.2023 від Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 супровідним листом №01.2-18/108 від 01.12.2023 надіслано витребувані документи (вх. суду №62040/23 від 04.12.2023).

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 29.02.2024. Витребувано додаткові документи по справі.

До господарського суду 28.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 18.04.2024. Витребувано додаткові документи по справі.

До господарського суду 17.04.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

До господарського суду 18.04.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 14.05.2024. Призначено клопотання відповідача (вх. суду №19385/24 від 18.04.2024) про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 14.05.2024. Повторно витребувано у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 Маслоід Желлою Степанівною, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу.

До господарського суду 14.05.2024 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024), а також клопотання про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024).

Ухвалою господарського суду від 14.05.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 11.06.2024. Задоволено клопотання відповідача (вх. суду №19385/24 від 18.04.2024) про витребування доказів та витребувано відповідні документи. Крім того, повторно витребувано у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу. Призначено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024), а також клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024) на 11.06.2024 об 11:40 год.

До господарського суду 07.06.2024 від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Одеса) на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2024 надійшов лист №32678/06,9-44 від 31.05.2024 про надання інформації.

До господарського суду 11.06.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- заперечення (вх. суду №28280/24 від 11.06.2024) на клопотання про призначення експертизи;

- заперечення (вх. суду №28281/24 від 11.06.2024) на клопотання про витребування доказів;

- клопотання (вх. суду №28282/24 від 11.06.2024) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 16.07.2024. повторно витребувано у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між Колективним підприємством "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 ОСОБА_7 , приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу. Відкладено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024) та розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024) у підготовчому засіданні на 16.07.2024 об 12:45 год.

До господарського суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 33756/24 від 15.07.2024).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 01.10.2024 об 11:40 год. Відкладено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024) у підготовчому засіданні на 01.10.2024 на11:40 год. Відкладено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024) підготовчому засіданні на 01.10.2024 на11:40 год. Повторно витребувано у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступного (договір купівлі-продажу), укладеного 22.07.2005 між КП "Санаторій "Перлина Карпат" в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 18.07.2005 та ТОВ "Алчевський карбідний завод" в особі ОСОБА_6 , який діяв на підставі Рішення трудового колективу від 20.07.2005 та який складений на спеціальному нотаріальному бланку ВСІ №121903 та посвідчений 22.07.2005 Маслоід Ж.С., приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" про витребування доказів (вх. суду № 33756/24 від 15.07.2024) та витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (ідентифікаційний код юридичної особи 04011644, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Бандери Степана, будинок 43) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження громадянина ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб громадянина ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження громадянина ОСОБА_2 (ідентифікацінйи номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

До господарського суду 12.08.2024 від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за допомогою засобів поштового зв`язку надійшов лист №43961/06.9-44 від 08.08.2024 про надання інформації, з додатками.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2024 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку на 05.11.2024 на 11:40 год. Відкладено розгляд клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024), а також клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024) у підготовчому засіданні на 05.11.2024 на 11:40 год. Зобов`язано позивача - Колективне підприємство "Санаторій "Перлина Карпат" надати до господарського суду до 01.11.2024: у відповідності до приписів п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, письмові пояснення стосовно заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; у відповідності до приписів п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання; у випадку направлення запитів про отримання позивачем витребуваної інформації до відповідних органів, надати до суду докази на підтвердження направлення таких запитів (поштовий опис вкладення з поіменним переліком, фіскальний чек), а також надані відповіді на вказані запити. Зобов`язано відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевський карбідний завод" надати до господарського суду до 01.11.2024: письмові пояснення стосовно клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024); письмові пояснення стосовно клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024).

До господарського суду 01.11.2024 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли письмові пояснення (вх. суду №50673/24 від 01.11.2024) та додаткові письмові пояснення (вх. суду №50684/24 від 01.11.2024).

До господарського суду 05.11.2024 від позивача надійшли письмові пояснення (вх. суду №51202/24 від 05.11.2024) по справі.

У підготовче засідання 05.11.2024 з`явилися повноважні представники сторін, позивача та відповідача.

У вказаному підготовчому засіданні 05.11.2024 обговорені питання по справі, зокрема стосовно розгляду клопотань позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи у справі, а також стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача - Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024), господарський суд встановив.

Розгляд заяви/клопотання про витребування доказів здійснюється судом відповідно до порядку, встановленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України України, пунктом 4 частини 2 якої передбачено, що у клопотанні має бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підтвердження вжиття заходів до самостійного отримання документів, які позивач просить витребувати, останній надав письмові пояснення (вх. суду №51202/24 від 05.11.2024), відповідно до яких зазначив про неможливість самостійно отримати вказаний у клопотанні доказ, оскільки приватний нотаріус (її офіс), у віданні якого перебуває відповідний доказ знаходиться на окупованій території, та просить суд самостійно витребувати докази в порядку статей 81, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд зазначає, що відповідно до статті 133 Конституції України, систему адміністративно-територіального устрою України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села.

Згідно статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федерації територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Таким чином, місто Донецьк в межах якого перебуває нотаріальний округ Маслоїд Ж.С. є складовою частиною України, яка на даний час залишається окупована російськими загарбниками, а не самостійним учасником міжнародного права, крім того місто Донецьк не є стороною Угоди "Про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", укладеної державами - учасницями СНД у м. Києві 20.03.1992, а тому застосування положень статей 367, 368 Господарського процесуального кодексу України з метою витребування відповідних доказів у даному випадку є не вірним.

Також суд зазначає, що позивачем не подано до суду доказів звернення з відповідними запитами/заявами/клопотаннями до органів нотаріату України та/або юстиції, з метою отримання інформації по питаннях, що стосуються діяльності приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу - Маслоїд Желли Степанівна, у тому числі щодо витребування відповідних доказів, в підтвердження неможливості отримати витребувати вказані докази самостійно.

Подані позивачем письмові пояснення не можуть бути доказом вжиття останнім заходів до самостійного отримання витребуваних ним доказів, оскільки вказані пояснення не містять відповідних доказів відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на недотримання позивачем норм та приписів Господарського процесуального кодексу України при поданні даного клопотання, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів.

Розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача - Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду №23735/24 від 14.05.2024), господарський суд встановив.

Відповідно до положень частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями частини 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частинами 1-3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Методичні рекомендації), основними завданнями Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З викладеного випливає, що умовою здійснення заявленої позивачем експертизи є наявність оригіналу документу, що є предметом проведення експертизи, у даному випадку це договір про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) від 22.07.2005.

Матеріалами справи встановлено, що господарським судом було неоднаразово витребувано в учасників справи документи, на підставі яких можна було б провести вказану експертизу, зокрема оригінал договору про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) від 22.07.2005.

Проте оригінал вказаного договору до суду подано не було, вказане зокрема підтверджується матеріалами справи.

Господарський суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 15.02.2022 призначалася судова експертиза у даній справі, проте її проведення виявилося неможливим, через відсутність оригіналу договору про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) від 22.07.2005.

Слід також зазначити, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Одночасно, застосовуючи відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Враховуючи вищевикладене, відсутність в матеріалах справи оригіналу договору про припинення зобов`язання переданням відступленого (договір купівлі-продажу) від 22.07.2005, та неможливість його витребування, з метою недопущення затягування судового процесу, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача - Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із положеннями частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про призначення експертизи (вх. суду № 23735/24 від 14.05.2024) - відмовити.

У задоволенні клопотання Колективного підприємства "Санаторій "Перлина Карпат" про витребування доказів (вх. суду № 23738/24 від 14.05.2024) - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 28.11.2024 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак