ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 911/3919/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олега Васильовича

на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024

та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка"

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024

у справі № 911/3919/23 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка"

до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олега Васильовича

про стягнення 599 310,68 грн попередньої оплати,

за участю представників сторін:

від позивача: Купельський О.М.;

від відповідача: Касьяненко Д.Л.;

від відповідача: Мартиненко О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олега Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 02.05.2024 та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Степова Креветка" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/3919/23, розгляд яких призначено на 30.10.2024.

16.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олега Васильовича надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи звукозапису.

30.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшла заява про надання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 30.10.2024 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі.

30.10.2024 у судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення клопотання представника апелянта про витребування доказів.

У судовому засіданні 30.10.2024 представник відповідача підтримував клопотання про витребування доказів, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання апелянта про витребування доказів.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання апелянта про витребування доказів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у розгляді справи № 911/3919/23 перерву до 15:40 год 27.11.2024. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова