ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 903/820/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №903/820/24

за позовом Комунального підприємства Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради, с. Липини, Луцького району, Волинської області

до ОСОБА_1 , с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області

про стягнення 17815,22 грн.,

за участю представників:

від позивача: Солтисюк А.П. адвокат (ордер серії АС №1114818 від 24.10.2024),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и л а:

24.09.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №10163/2-06.24 від 19.09.2024 Комунального підприємства Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька Волинської обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат за спожиту електроенергію в сумі 17815,22 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи призначити на 30.10.2024; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

14.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог; повідомляє, що з весни 2022 року відповідач перебуває у ЗСУ; зазначає, що позивач до позовної заяви не додав жодних доказів використання відповідачем електроенергії, жодних показників лічильника.

До відзиву приєднано фіскальний чек, згідно з яким відзив надіслано позивачу 14.10.2024.

30.10.2024.2024 в судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідачу ухвалу суду від 30.09.2024 про відкриття провадження у справі було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу:45607, Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, вул. Колгоспна, 2а.

Проте, ухвала суду від 30.09.2024 повернулася до суду з відміткою про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктами 3, 4, 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 Верховний Суд зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У постановах від 14.08.2020 та від 13.01.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Направлення відповідачу ухвали суду рекомендованою кореспонденцією на його дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідача належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, тобто суду.

З метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин використання відповідачем електроенергії розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2024 року на 12:15 год.

2. Запропонувати позивачу до 11.11.2024 подати суду відповідь на відзив відповідача, у якій викласти свої аргументи на заперечення відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева