ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/3880/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал - Кредит", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", м. Дніпро

про стягнення боргу за кредитним договором

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал - Кредит" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" заборгованість за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017 в загальній сумі 97 161,01 грн, яка складається з 81605,25 грн - заборгованості по тілу кредиту; 1910,58 грн - процентів, нарахованих за користування кредитом; 4781,65 грн - штрафних санкцій; 8863,53 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017 в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Відповідач проти позову заперечує частково та зазначає, що на виконання кредитного договору №02/17/ЮЛ від 24.03.2017 сплатив грошову суму в розмірі 203331,06 грн та відповідно до графіку розрахунків до кредитного договору здійснив оплату відсотків у розмірі 23095,38 грн. Таким чином, залишок боргу за спірним договором за розрахунком відповідача становить 57653,44 грн. Відповідач зауважує про неправильне зарахування позивачем погашення боргу, а тому просить суд детально дослідити наданий позивачем розрахунок заборгованості. Також відповідач посилаючись на карантинні обмеження та дію воєнного стану заперечує проти нарахованих штрафних санкцій у розмірі 4781,65 грн та інфляційних втрат у розмірі 8863,53 грн. Відповідач просить частково задовольнити позовні вимоги у розмірі 57653,44 грн та відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача, зазначає, що за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24 березня 2017 року та додатковою угодою №1 від 03.07.2017 року, додатковим договором №2 від 26.11.2018 року, додатковим договором №3 від 24.03.2020 року загальна сума планових платежів складає 282 060,77 грн, а не 260 984,50 грн., як стверджує відповідач. Позивач зауважує, що всі платежі, які надійшли від відповідача направлені на погашення заборгованості за кредитним договором. Також позивач зазначає, що протягом 2017-2024 років загалом діяло 17 кредитних договорів, а кошти направлені на погашення заборгованості по даним договорам надходили на розрахунковий рахунок загальною сумою. При цьому листів щодо розподілу коштів кредитором не надавалися, у призначенні платежу розподілу коштів за договорами не вказано. Таким чином позивач вважає, що правомірно зарахував грошові кошти, які сплачувалися відповідачем. Також позивач вважає, про правомірність нарахування штрафних санкцій та інфляційних втрат, вважає, що відповідач не навів відповідних доводів щодо неправомірності і незаконності заявлених позовних вимог.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких звертає увагу, що у наданих банківських виписках зазначається на погашення заборгованості по яким саме конкретним договорам були направлені кошти. Відповідач вказує що виникає зустрічне питання до позивача яким способом були розподілені грошові кошти від платіжних переказів відповідача на погашення кредитної заборгованості. Відповідач зазначає, що позивачем не надано банківських виписок, які б свідчили про рух коштів боржника з яких можна було б визначити справжню заборгованість за кредитом, встановити наявність чи відсутність здійснення платежів за відсотками за користування кредитом та за тілом кредиту. Наданий позивачем розрахунок боргу відповідач вважає неналежним доказом, оскільки він є суто відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, а тому не можу слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Крім того, відповідач категорично не погоджується із твердженнями позивача що ним не наведено відповідних доводів щодо неправомірності і незаконності заявлених до стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат. Відповідач наголошує на тому, що на спірні правовідносини поширюється п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким врегульовані наслідки прострочення виконання певних грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення учасників за наявними в матеріалах справи документами.

На підтвердження здійснення оплат за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017 відповідачем надані платіжні документи, на підставі яких здійснював оплати одночасно за декількома договорами, у тому числі і за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017, зокрема:

- платіжне доручення №112 від 19.07.2021;

- платіжне доручення №88 від 13.05.2021;

- платіжне доручення №17 від 03.02.2021;

- платіжне доручення №227 від 12.06.2020;

- заключна виписка за 06.12.2021, відповідно до якої здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжне доручення №3 від 10.01.2022 за яким здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- заключна виписка за 04.02.2022, відповідно до якої здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- заключна виписка за 18.05.2022, відповідно до якої здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжне доручення №127 від 05.09.2022 за яким здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №811 від 08.11.2022 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №826 від 05.12.2022 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №864 від 11.01.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №894 від 07.02.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №869 від 02.06.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №905 від 07.07.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №67 від 13.06.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №939 від 14.08.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №956 від 05.09.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №119 від 12.10.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №1028 від 03.11.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №1025 від 03.11.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №1044 від 22.11.2022 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №139 від 11.12.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №1073 від 13.12.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №1087 від 28.12.2023 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №1097 від 05.01.2024 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017;

- платіжну інструкцію №56 від 07.05.2024 за якою здійснено сплату процентів, у тому числі за кредитним договором №02/17/ЮЛ від 24.03.2017.

Таким чином, позивачу слід надати пояснення із наданням відповідних доказів (листів про зарахування в рахунок погашення боргу за іншими договорами тощо), яким чином відбулися зарахування сплачених відповідачем коштів, вказати чому вказані кошти не враховані під час здійснення розрахунку боргу за спірним кредитним договором.

Також суд вважає за необхідне рекомендувати сторонам скласти акт звірки взаємних розрахунків за спірним кредитним договором. Або надати до суду у табличній формі пояснення, у яких вказати, з урахуванням графіку погашення боргу за спірним кредитним договором з урахуванням внесених змін: строк погашення; суму, яка підлягає сплаті у цей строк з розбивкою на тіло кредиту та проценти; дата погашення цієї суми з посиланням на платіжний документ; залишок несплаченого боргу за кожним платежем.

Керуючись ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит" у строк до 07.11.2024 (дата отримання судом) подати до суду пояснення по кожній здійсненій відповідачем оплаті із наданням відповідних доказів (листів про зарахування в рахунок погашення боргу за іншими договорами тощо), яким чином відбулися зарахування сплачених відповідачем коштів, вказати чому вказані кошти не враховані чи не повністю враховані під час здійснення розрахунку боргу за спірним кредитним договором.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Капітал-Кредит" та Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255" у строк до 07.11.2024 (дата отримання судом) скласти акт звірки взаємних розрахунків за спірним кредитним договором. Або надати до суду у табличній формі пояснення, у яких вказати, з урахуванням графіку погашення боргу за спірним кредитним договором з урахуванням внесених змін: строк погашення; суму, яка підлягає сплаті у цей строк з розбивкою на тіло кредиту та проценти; дата погашення цієї суми з посиланням на платіжний документ; залишок несплаченого боргу за кожним платежем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний