РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/20940/21 (910/18063/23)

за позовом Арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

(ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт»

(ідентифікаційний код: 39013897)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент»

(ідентифікаційний код: 43488033)

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц»

(ідентифікаційний код: 42498171)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оратанія»

(ідентифікаційний код: 32528754)

про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна

у межах справи № 910/20940/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц»

(ідентифікаційний код: 42498171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт»

(ідентифікаційний код: 39013897)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - арбітражна керуюча Галічева В.О. (особисто);

Відповідач-1 - не з`явився;

Відповідач-2 - адвокат Макеєєв Є.Ю. (ордер серії ВВ № 1036130 від 13.12.2023);

Третя особа 1 - Гриньковський С.П. (ордер серії АІ №1561037 від 21.03.2024);

Третя особа 2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» арбітражна керуюча Галічева В.О. звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна, в якому просила суд:

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі та грошової оцінки нерухомого майна, за рахунок якого формується статутний капітал ТОВ «Конгрес Девелопмент», зареєстрованого в реєстрі номер 1389, 1390, 1391, виданий 29.04.2020, видавник Козаєва Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію права за ТОВ «Конгрес Девелопмент» на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18677 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: Київ, вул. Молодогвардійська, 32 від 29.04.2020 о 13:13:50 приватного нотаріуса Козаєвої Наталії Михайлівни Київського міського нотаріального округу, номер запису про право власності: 36373491;

- витребувати нерухоме майно: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комлекс загальною площею 18 677 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за адресою: Київ, вул. Молодогвардійська, 32 на користь ТОВ «ФК «Горизонт»;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» () право власності на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677,00 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, по вул. Молодогвардійська, 32 в м. Києві, який розташований на земельній ділянці площею 1,4415 га кадастровий номер :72:478:0006;

- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» () на користь арбітражної керуючої (розпорядника майна боржника Галічевої Валентини Олександрівни) судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вважає вказані правочини фраудаторними та такими, що вчинені на шкоду кредиторам, оскільки вони вчинені у період настання у боржника зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором. Просила суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.12.2023, серед іншого, постановлено прийняти до розгляду у межах справи № 910/20940/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» справу № 910/20940/21 (910/18063/23) за позовом арбітражної керуючої Галічевої В.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» (ідентифікаційний код: 39013897), Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» (ідентифікаційний код 43488033) про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.12.2023 від відповідача ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про встановлення розміру судового збору, витребування доказів та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.01.2024 від позивача Галічевої В.О. надійшла відповідь на відзив.

08.01.2024 від відповідача ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні задоволено; здійснено перехід до розгляду справи № 910/20940/21 (910/18063/23) за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання; підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2024 о 13:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

19.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі на лікарняному у період з 19.02.2024 по 21.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 22.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.03.24 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 25.03.2024 з`явились позивач в особі арбітражної керуючої Галічевої В.О., представник ТОВ «Конгрес Девелопмент» Макєєв Є.Ю. та представник ТОВ «Рент Комерц» Гриньковський С.П. Представник ТОВ «Конгрес Девелопмент» Макєєв Є.Ю. підтримав клопотання в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» Сідой В.П. про відсторонення від участі у справі виконавчого директора ТОВ «Конгрес Девелопмент», просив суд долучити до матеріалів справи статут товариства. Позивач арбітражна керуюча Галічева В.О. зазначила, що вважає клопотання безпідставним, просила суд відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання в. о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» про відсторонення від участі у справі виконавчого директора без розгляду, оскільки позивач при зверненні до суду з позовом самостійно визначає відповідача/ів у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2024 клопотання в.о. Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» Сідой В.П. про відсторонення від участі у справі виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» залишено без розгляду; клопотання адвоката Макєєва Євгена Юрійовича про витребування доказів задоволено; витребувано у арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни (свідоцтво № 37 від 18.02.2013, адреса: 04210, м. Київ, вул. Володимира Івасюка, буд. 24-А, оф. 89) та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, кв. 104) наступні документи:

- копію належної якості оцінки майна, де викладено висновок про вартість об`єкта оцінки: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18 677,00 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, який складено оцінювачем ТОВ «Альянс-Укресперт Плюс» та М.А. Школьним 22.11.2023 (всі аркуші оцінки майна);

- копію угоди № 260419 від 26.04.2019 (мовою оригіналу: "Соглашение об основньіх условиях сделки № 260419) про спільне набуття лота СІ_8К0574 загальною вартістю 39 945 460 грн, з усіма додатковими угодами;

- копію договору відступлення права вимоги № 30/12/21 від 30.12.2021, що укладений ТОВ «Рент Комерц» та ТОВ «Торговий дім «Оратанія» з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики від 21.05.2019 № 21/05/19-Г, укладеного між ТОВ «Рент Комерц» та ТОВ «Галс В», з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики від 21.05.2019 № 21/05/19-ВК, укладеного між ТОВ «Рент Комерц» та ТОВ «Валекс компані», з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики від 21.05.2019 № 21/05/19-ВЦта від 02.05.2019 № 02/05/19, укладених між ТОВ «Рент комерц» та ТОВ «Веста центр», з усіма додатковими угодами;

- копію договору позики від 21.05.2019 № 21/05/19-В, укладеного між ТОВ «Рент Комерц» та ТОВ «Веста», з усіма додатковими угодами;

- копію договору № 26/04/2019-П про надання поворотної позики від 26.04.2019 з метою виконання Угоди про основні умови правочину (Тегт 8ЬееІ) № 260419 від 26.04.2019, з усіма додатковими угодами;

- копію договору відступлення прав вимог, укладеного між ТОВ «Торговий дім «Орантія» та ТОВ «Веста центр», ТОВ «Валекс компані», ТОВ «Галс В», ТОВ «Веста», з усіма додатковими угодами;

- копію простих векселів на суму 29 954 687,75 грн, які видані ТОВ «Рент Комерц» ТОВ «Торговий дім «Оратанія»;

зобов`язано арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну (свідоцтво № 37 від 18.02.2013, адреса: 04210, м. Київ, вул. Володимира Івасюка, буд. 24-А, оф. 89) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, кв. 104) направити запитувані документи суду та представнику ТОВ «Конгрес Девелопмент» адвокату Макєєву Євгену Юрійовичу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено учасникам справи строк до 15.04.2024 для подачі суду своїх пояснень/заперечень на клопотання, які надійшли до суду від учасників справи; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 22.04.2024 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

25.03.2024 від ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшла заява про закриття провадження у справі.

11.04.2024 від ТОВ «ФК Горизонт» надійшла заява про надання доказів.

22.04.2024 від арбітражної керуючої Галічевої В.О. надійшли пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі, заява про долучення документів.

Ухвалою суду від 22.04.2024 було повторно зобов`язано арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2024 у повному обсязі; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.06.2024 о 15:00 год.; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи; повідомлено учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

25.04.2024 до суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла Ухвала ПАГС від 23.04.2024 про витребування справи № 910/20940/21 (910/18063/23) у зв`язку з оскарженням Ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 .

06.05.2024 справу № 910/20940/21 (910/18063/23) скерована до ПАГС.

13.05.2024 Ухвалою ПАГС від 13.05.24 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

20.05.2024 справу № 910/20940/21 (910/18063/23) повернуто до Господарського суду м. Києва.

03.06.2024 від ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшли пояснення.

10.06.2024 від арбітражної керуючої Галічевої В.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.06.2024 було задоволено клопотання арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2024 о 14:15 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

29.07.2024 до суду від ТОВ «Рент комерц» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.08.2024. до суду від арбітражної керуючої Галічевої В.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

26.08.2024. до суду від ТОВ «Конгрес Девелопмент» надійшли додаткові пояснення.

26.08.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами м. Києва.

Ухвалою суду від 28.08.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.10.2024 о 13:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Судове засідання, призначене на 14.10.2024, не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування приміщень Господарського суду м. Києва та евакуацією працівників та відвідувачів суду.

Ухвалою суду від 17.10.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 23.10.2024 о 12:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи

23.10.2023 у судове засідання з`явились позивач - розпорядник майна боржника арбітражна керуюча Галічева В.О., представник відповідача-2 Макєєв Є.Ю. та третя особа Гриньковський С.П. Арбітражна керуюча Галічева В.О. просила суд відсторонити адвоката Макєєва Є.Ю. від участі у справі, оскільки вважає, що у нього наявний конфлікт інтересів. Представник третьої особи Гриньковський С.П. підтримав думку позивачки. Представник відповідача Макєєв Є.Ю. заперечував стосовно заявленого клопотання про його відсторонення від у часті у справі, вважав клопотання безпідставним. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про відмову арбітражній керуючій Галічевій В.О. у задоволенні клопотання про відсторонення адвоката Макєєва Є.Ю., оскільки позивачем не доведено підстав, на які вона посилається у своєму клопотанні про відсторонення адвоката. Крім того, адвокат Макєєв Є.Ю. просив суд збільшити позивачу розмір судового збору. Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову відповідачу у його задоволенні, оскільки позовна заява відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим була прийнята судом до розгляду. У подальшому позивач Галічева В.О. наполягала на задоволенні позовних вимог, відповідач -2 в особі Макєєва Є.Ю. просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, представник третьої особи Гриньковський С.П. підтримав позицію відповідача - 2.

Суд, заслухавши позиції сторін, розглянувши матеріали позовної заяви розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Галічевої В.О., всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/20940/21, уведено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ «ФК «Горизонт» арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну.

У ході виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражною керуючою Галічевою В.О. встановлено, що з 31.07.2019 ТОВ «ФК «Горизонт» було власником готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18677 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

04.02.2020 зареєстровано ТОВ «Конгрес Девелопмент» ().

29.04.2020 до статутного фонду ТОВ «Конгрес Девелопмент» ТОВ «ФК «Горизонт» передало: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18677 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, договірною вартістю 40 000 000,00 гривень.

29.04.2020 право власності на вказаний вище готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс зареєстровано за ТОВ «Конгрес Девелопмент».

З огляду на зазначене, розпорядник майна боржника вважає правочин по передачі 29.04.2020 до статутного фонду ТОВ «Конгрес Девелопмент» ТОВ «ФК «Горизонт» готельно-офісного та торгівельно-розважального комлексу загальною площею 18677 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, за адресою: м.Київ, вул. Молодогвардійська, 32 вартістю 40 000 000,00 гривень фраудаторним, вказує, що на час їх укладення ТОВ «ФК «Горизонт» мала декілька істотних боргових зобов`язань перед іншими суб`єктами господарської діяльності, які підтверджені постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі № 910/20940/21 та до цього часу не виконані.

Крім того, позивач звертає увагу, що нежитлова будівля готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18 677,00 кв. м за адресою: Київ, вул. Молодогвардійська, 32 внесена 20.04.2020 ТОВ «ФК Горизонт» до статутного фонду ТОВ «Конгрес Девелопмент» за оцінкою в 40 000 000,00 грн, у той час коли, згідно висновку, виконаного суб`єктом оціночної діяльності експертом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС - УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» Школьним М.А. станом на 20.04.2020, її ринкова вартість становила 403 182 933,00 грн. Відтак, позивач уважає, що це потягло за собою зменшення на 363 182 933,00 грн ліквідної маси боржника - ТОВ «ФК Горизонт», призвело до його стійкої неплатоспроможності та до банкрутства в цілому.

Представник відповідача адвокат Макєєв Є.Ю., не погоджуючись з доводами позивача щодо наявності підстав для визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності, направив суду відзив, у якому зазначив наступне.

Між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») (надалі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») та Відповідачем-1 велися перемовини щодо участі у фінансуванні купівлі на аукціоні лоту GL8N0574, які в подальшому реалізувалися у підписанні декільеох договорів. Головною умовою попередніх домовленостей була перемога Відповідача-1 на цьому аукціоні.

25.04.2019 відбувся аукціон з продажу активу: право вимоги за кредитним договором № 766-071113, укладеним з юридичною особою. Забезпечення: майнові права за договором банківського вкладу, майнові права за договором банківського вкладу, майнові права за договором іпотеки нежитлової будівлі готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв. м, за адресою місто Київ, вулиця Молодогвардійська, 32. Це все зафіксовано протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-04-04-000016-b.

Переможцем аукціону став Відповіач-1, зі ставкою 38 781 762,93 грн.

22.05.2019 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено договір комісії № 22-05/19, в якому сторони зазначили:

1.1. Цей Договір є змішаним цивільно-правовим договором з елементами договору комісії у розумінні ст. 1011 Цивільного кодексу України та договору про спільну діяльність у розумінні ст. 1131 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору Сторона 2 від свого імені та за рахунок власних коштів взяла участь в електронному аукціоні, що відбувся 25.04.2019 в електронній торговій системі ProZorro, Продажі за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.sale з метою придбання лоту № GL8N0574, замовником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК», ідентифікаційний код 34693790 (надалі - Лот або Лот № GL8N0574). За результатами аукціону Сторона 2 стала переможцем з ціновою пропозицією 38 781 762,93 грн, без ПДВ.

31.05.2019 між Відповідачем-1 та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір застави майнових прав за кредитним договором № 776-071113 від 07.11.2013, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А. та зареєстрований в реєстрі за № 434. Предметом договору застави є майнові права, які належать Заставодавцю на момент укладення цього Договору та виникнуть у Заставодавця в майбутньому за кредитним договором № 766-071113 від 07.11.2013 (п. 2.1 Договору застави). Разом із майновими правами за Кредитним договором в заставу за цим договором передаються також всі права за договором забезпечення за Кредитним договором (п. 2.2 Договору застави). Право застави на Предмет застави виникає у Заставодержателя з моменту набуття чинності цим договором та діє до моменту повного і належного виконання усіх Основних зобов`язань (п. 2.5 Договору застави).

Після оплати права вимог по лоту № GL8N0574 ТОВ «ФК «Горизонт» звернуло стягнення на предмет іпотеки: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв. м, розташований за адресою: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32 (надалі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс/об`єкт нерухомості).

На виконання умов Договору комісії № 22-05/19 від 22.05.2019 сторони домовилися про створення спільного підприємства - ТОВ «Конгрес Девелопмент» (власником частки в розмірі 50% є ТОВ «ФК «Горизонт» та іншої частки у розмірі 50% є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»), 29.04.2020 в статутний капітал якого внесли:

- готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв. м, розташований за адресою: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- майнові права згідно з Договором від 31.05.2019 застави майнових прав за кредитним договором № 766-071113 від 07.11.2013, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М. А., реєстровий номер № 434, укладений між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

За згодою учасників ТОВ «Конгрес Девелопмент» вартість майна (нерухомого майна ТОВ «ФК «Горизонт» та майнових прав ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») становить 80 000 000,00 грн.

Відтк, відповідач стверджує, що реалізуючи домовленості між ТОВ «ФК «Горизонт» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» щодо участі у фінансуванні купівлі лоту № GL8N0574 та виконуючи умови Договору комісії № 22-05/19 від 22.05.2019, сторони передали готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв. м, розташований за адресою: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, до статутного фонду ТОВ «Конгрес Девелопмент», що підтверджується актом приймання-передачі та грошової оцінки майна від 29.04.2020, тому ТОВ «Конгрес Девелопмент» стало належним власником об`єкту нерухомості.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що станом на 29.04.2020 (день укладення акту приймання-передачі та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Конгрес Девелопмент» у ТОВ «ФК «Горизонт» були відсутні зобов`язання щодо погашення заборгованості по Договору позики перед ТОВ «Рент Комерц», оскільки такі зобов`язання виникли тільки після 30.12.2020, також стверджує, що у ТОВ «ФК «Горизонт» були відсутні будь-які зобов`язання перед ТОВ «Торговий дім «Орантія», оскільки вони виникли тільки з 30.12.2021.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Галічевої В.О. відмовити у повному обсязі.

Так, визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, статтею 20 Господарського кодексу України. Загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до положень статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним ( оспорюваний правочин).

Крім того, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину , містяться у статті 203 ЦК України, згідно положень якої :

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У той же час, провадження у справі про банкрутство, на відміну від позовного провадження, призначенням якого є визначення та задоволення індивідуальних вимог кредиторів, має на меті задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: 1) охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; 2) охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, інших осіб; 3) охорони боржника від протизаконних дій кредиторів, інших осіб.

Відповідно до частини другої та третьої статті 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Фраудаторні угоди - це угоди, що завдали шкоди боржнику. Мета такого правочину в момент його укладання є прихованою, але проявляється через дії або бездіяльність, що вчиняються боржником як до, так і після настання строку виконання зобов`язання цілеспрямовано на ухилення від виконання обов`язку.

Формулювання критеріїв фраудаторності правочину залежить від того, який правочин на шкоду кредитору використовує боржник для уникнення задоволення їх вимог. Зокрема, але не виключно, такими критеріями можуть бути:

- момент вчинення оплатного відчуження майна або дарування (вчинення правочину в підозрілий період, упродовж 3-х років до порушення провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження судової справи, відмови в забезпеченні позову і до першого судового засіданні у справі);

- контрагент, з яким боржник вчинив оспорювані договори (родичі боржника, пов`язані або афілійовані юридичні особи);

- щодо оплатних цивільно-правових договорів важливе значення має ціна (ринкова, неринкова ціна), і цей критерій має враховуватися.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19).

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 Боржник, який відчужує майно (вчиняє інші дії, пов`язані, із зменшенням його платоспроможності), після виникнення у нього зобов`язання діє очевидно недобросовісно та зловживає правами стосовно кредитора. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є очевидно недобросовісними та зводяться до зловживання правом, спрямованим на недопущення (уникнення) задоволення вимог такого кредитора.

Отже, будь-який правочин, вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором, внаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності і набуває ознак фраудаторного правочину, що вчинений боржником на шкоду кредиторам.

Судом встановлено, що 22.06.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив визнати грошові вимоги до ТОВ «ФК «Горизонт» наступних кредиторів:

- ТОВ «Рент Комерц» в сумі 11 299 239,97 грн (вимоги четвертої черги), 58 500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга), судовий збір в сумі 22 700,00 грн (перша черга);

- ТОВ «Рент Комерц» (за заявою про збільшення розміру суми грошових вимог від 14.10.2022) до боржника в сумі 29 954 687,75 грн (четверта черга задоволення) та судовий збір в сумі 12 405,00 грн (перша черга);

- ТОВ «Торговий дім «Оратанія» (за заявою про визнання конкурсним кредитором) до боржника в сумі 104 833 872,00 грн (четверта черга задоволення) та судовий збір в сумі 12 405,00 грн (перша черга);

- ТОВ «Рент Комерц» (за заявою про збільшення розміру суми грошових вимог від 12.12.2022) в сумі 161 013,60 грн (четверта черга задоволення, в тому числі 129 823,20 грн - інфляційні та 31 190,40 грн - 3% річних), у решті - відхилив.

Судом встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ «Рент Комерц» ґрунтуються на укладеному Договорі № 26/04/2019-П про надання поворотної позики від 26.04.2019, відповідно до п. 2.1. якого поворотна позика перераховується в національній валюті України в сумі 9 986 400,00 грн на поточний рахунок Позичальника наступним чином: 2 308 500,00 грн перераховано 03.05.2019; 7 677 900,00 грн перераховано 22.05.2019; відповідно до п. 2.4 якого поворотна позика надається Позикодавцем Позичальнику на строк до 26.05.2019, який згідно листа ТОВ «Рент Комерц» від 30.09.2019 був пролонгований до 30.12.2020 включно, що підтверджується копією листа, доданого до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Такі обставини встановлені судом у справі № 910/20940/21 про банкрутство ТОВ «ФК «Горизонт».

Отже, зобов`язання у ТОВ «ФК «Горизонт» повернути кошти у розмірі 9 986 400,00 грн ТОВ «Рент Комерц» виникло після 30.12.2020.

Відтак, станом на 29.04.2020 (дата укладення акту приймання-передачі ) у ТОВ «ФК «Горизонт» були відсутні зобов`язання щодо погашення заборгованості по Договору позики перед ТОВ «Рент Комерц», оскільки такі зобов`язання виникли тільки після 30.12.2020.

Крім того, судом встановлено, що кредиторські вимоги ТОВ «Торговий дім «Орантія» ґрунтуються на підставі Договору про відступлення права вимоги № 30/12/21 від 30.12.2021, за яким ТОВ «Рент Комерц» відступив свої права за Угодою про основні умови правочину (Term Sheet) № 260419 від 26.04.2019 на користь ТОВ «Торговий дім «Оратанія» в розмірі 24% від 25% майнових прав, що становить 104 833 872,00 грн або 24% від загальної вартості об`єкта нерухомості (мета спільної діяльності), що визначена на підставі Висновку про вартість майна станом на 02.12.2021. Грошові вимоги ТОВ «Торговий дім «Оратанія» складаються, в тому числі, за невиконання грошового зобов`язання в сумі 104 833 872,00 грн за період з 30.12.2021 по 16.11.2022.

Отже, станом на 29.04.2020 (дата укладення акту приймання-передачі) у ТОВ «ФК «Горизонт» були відсутні будь-які зобов`язання перед ТОВ «Торговий дім «Орантія», оскільки вони виникли з 30.12.2021.

Зважаючи на зазначені обставини, судом відхиляються доводи позивача щодо ознак фраудаторності правочину через існування на дату його укладення у ТОВ «ФК «Горизонт» зобов`язань перед ТОВ «Рент Комерц».

Крім того, суд зазначає, що твердження позивача про те, що передача готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу до статутного фонду ТОВ «Конгрес Девелопмент» з оцінкою 40 000 000,00 грн потягла за собою зменшення ліквідної маси боржника - ТОВ «ФК «Горизонт», що призвело до його стійкої неплатоспроможності та банкрутства, є передчасним, оскільки розпорядником майна боржника не складено звіт про фінансово-майновий стан божника, не проведено фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів). Тобто, докази на підтвердження того, що саме внесення цього об`єкту нерухомості у статутний капітал ТОВ «Конгрес Девелопмент» потягло неплатоспроможність ТОВ «ФК «Горизонт» позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Інших підстав для визнання оспорюваного акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності недійсним позивач - арбітражна керуюча Галічева В.О. не навела.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені вище обставини, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги арбітражної керуючої Галічевої Валентини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна не знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи приписи частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити арбітражній керуючій Галічевій Валентині Олександрівні у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес Девелопмент» про визнання недійсним акту передачі та грошової оцінки майна, рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 29.10.2024.

Суддя Л.В. Омельченко