overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/11919/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про внесення змін до договору, без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 судове засідання призначено на 11.11.2024 о 14:50.

Через систему "Електронний суд" надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 11.11.2024 року о 14:50 год. та всі наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь відповідач - Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/12504/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»

про стягнення 12248,61 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення 12248,61 грн.

Суд своєю ухвалою від 11.10.2024 відкрив провадження у справі № 910/12504/24, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у поданому суду відзиві визнав позов та подав докази сплати 12248,61 грн (платіжна інструкція № 220053 від 22.10.2024).

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (код 20474912) з Державного бюджету України 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1089426 від 04.10.2024.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/8980/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс хаус»

про стягнення 2351857,50 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс хаус» про стягнення 23251857,50 грн за договором № 1341/2/2118 поставки нафтопродуктів від 27.11.2019.

Суд своєю ухвалою від 16.09.2024 витребував у товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс хаус» оригінал додаткової угоди від 16.08.2024 до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019, копія якої додана до відзиву на позовну заяву.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уелс хаус» подало суду оригінал відповідного документа.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уелс хаус» звернулося до суду з заявою про повернення оригіналу документа.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодекс України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Керуючись статтями 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Уелс хаус» оригінал додаткової угоди від 16.08.2024 до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/10398/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/10398/24

за позовом Національної академії Служби безпеки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг"

про стягнення 40122,56 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Національної академії Служби безпеки України (далі - позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурі Інжиніринг" (далі - відповідач) надлишково сплачених коштів за договором від 06.03.2023 №38 у сумі 40122,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір №38 про закупівлю робіт на виконання проектно-кошторисної документації «Капітальний ремонт та часткове перепланування приміщень 4-го поверху будівлі гуртожитку (Літера Є) Національної академії СБУ по вул. М.Максимовича, 22 у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/10398/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/10398/24. У поданій заяві останній просить суд покласти на позивача - 14500 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідну заяву було подано відповідачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку загального позовного провадження, то заява відповідача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 221, 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду питання про судові витрати призначити на 13.11.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Запропонувати позивачу у строк до 11.11.2024 надати суду свої письмові пояснення чи заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.11.2024Справа №910/10547/20
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альгір", м. Київ

до 1. Міністерства оборони України, м. Київ

2. Акціонерного товариства "Банк Січ", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Державне підприємство "ПРОЗОРРО", м. Київ

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "ПРОЗОРРО" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22) як третю особу у справі№910/10547/20

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.02.25 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

05.11.2024Справа №910/10697/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/10697/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"
доКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"
провідшкодування шкоди у розмірі 16 227,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську державну адміністрацію (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141)

про відкладення судового засідання №910/1069724 до 28.11.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду від 05.11.2024 витребувано у Київської міської державної адміністрації інформацію щодо структури тарифу, встановленого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.06.2017 №668 з чіткою деталізацією того, що входило у такий тариф.

Встановити Київській міській державній адміністрації строк для надання інформації - до початку засідання, призначеного на 28.11.2024.

Попередити Київську міську державну адміністрацію, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи-підприємця Клевчук Дмитра Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Клевчук Дмитра Івановича заборгованості у розмірі 43 197, 50 грн за договором поставки товару № 7092 від 21.03.2024
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Клевчук Дмитро Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )
Суддя Щербаков С.О.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/6097/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моя Мережа"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 45"

про визнання договору укладеним

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Моя Мережа" (далі - ТОВ "Моя Мережа", позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Закревського 45" (далі - ОСББ "Закревського 45", відповідач) про визнання укладеним договору з доступу до інфраструктури об`єкта будівництва, в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/6097/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2024.

Разом з тим, судове засідання призначене на 29.10.2024 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Борисенко І.І. у відрядженні.

У зв`язку з тим, що 05.11.2024 суддя Борисенко І.І. вийшов з відрядження, суд призначає справу №910/6097/24 до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/6097/24 на 12.11.24 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р., м. Київ Справа № 911/2099/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Україна» (02152, Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-в, )

до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, буд. 1)

про стягнення 42656323,36 грн збитків,

за участю представників:

позивача: Корнієнко Андрій Григорович

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брав участь представник позивача Корнієнко Андрій Григорович. Відповідач не забезпечив явки уповноважених представників. Водночас, судом було здійснено повідомлення про виклик відповідача на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/) та інтернет-ресурсі Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/).

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу повідомлення про розгляд справи судом з ухвалою суду та їх отримання відповідачем. Суд вирішив задовольнити дане клопотання та залучити його до матеріалів справи.

Від відповідача відзиву, клопотань та жодних заяв по суті спору не надходило.

Суд повідомляє відповідача, що останній не позбавлений права на подання відзиву у справі з одночасним поданням клопотання щодо підстав пропуску встановлених судом строків на подання відзиву.

Враховуючи, що відповідач не є резидентом України, суд призначає судове засідання з розгляду справи по суті з більшою віддаленістю у часі з метою надання відповідачеві можливості забезпечити представництво у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене та сплив строків підготовчого провадження, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 на 09:30.

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 04.11.2024 про долучення доказів.

2. Приєднати до матеріалів справи докази направлення позивачем відповідачу ухвали суду, які долучені до клопотання від 04.11.2024.

3. Здійснити повідомлення відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про розгляд справи №911/2099/24 через сайт Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/) та за допомогою інтернет-ресурсу Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/).

4. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 на 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.11.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р., м. Київ Справа № 911/1221/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Науменка Святослава Ігоровича

до Російської Федерації в особі Міністерства Юстиції (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14, буд. 1)

про стягнення 3 618 244,00 грн.,

за участю представників:

позивача: Бєрьозкіна Юлія Валеріївна;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брала участь представниця позивача Бєрьозкіна Юлія Валеріївна. Відповідач не забезпечив явки уповноважених представників. Водночас, судом було здійснено повідомлення про виклик відповідача на офіційному сайті Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/) та інтернет-ресурсі Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/).

Враховуючи, що відзиву на позовну заяву, клопотань та інших заяв по суті спору відповідачем так і не було подано, суд повідомляє відповідача, що останній не позбавлений права на подання відзиву у справі з одночасним поданням клопотання щодо підстав пропуску встановлених судом строків на подання відзиву.

З огляду на вищенаведене, враховуючи строки підготовчого провадження, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 на 10:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2.Здійснити повідомлення відповідача Російської Федерації в особі Мінітерства юстиції Російської Федерації про розгляд справи №911/1221/24 через сайт Господарського суду Київської області (https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/) та за допомогою інтернет-ресурсу Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.11.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р., м. Київ Справа № 911/2011/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Громадської організації Садівницьке товариство "Промінь"(07813, Київська обл., Бородянський р-н, село Галинка, вулиця Лісова, будинок 1, )

до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок"(07813, Київська обл., Бучанський р-н, село Галинка, )

та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, )

про визнання неправомірними рішень конференції та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

позивача: Яцемірський Євген Володимирович, Мироненко Володимир Федорович;

відповідача-1: Котелевець Володимир Миколайович ;

відповідача-2: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні були присутні представники позивача: Яцемірський Євген Володимирович , Мироненко Володимир Федорович та представники відповідачів: Котелевець Володимир Миколайович та Семенченко Яна Анатоліївна .

Враховуючи, що всі необхідні заяви для розгляду справи по суті були подані учасниками спору, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 на 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2024 на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.11.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз