ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа №918/274/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Шилан І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання з`явились представники:

- боржника: Цимбал А.А.;

- керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Соловей Ю.А.;

- кредитора АТ "КредоБанк": Павленко С.В.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 07.07.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Ухвалою від 20.09.2022, визнано вимоги кредиторів до боржника у наступних розмірах: - 297 038,50 грн - вимоги АТ "Кредобанк" (з яких 242 028,17 грн - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення; 55 010,33 грн - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення; - 26 160,44 грн - вимогиАТ "Таскомбанк" (з яких 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення; 6 160,44 грн - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення); - 57 087,24 грн - вимоги АТ "ПУМБ". Також, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ "Кредобанк", АТ "Таскомбанк", АТ "ПУМБ" - по 4 962,00 грн.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023, серед іншого, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , визнано боржника банкрутом, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А.

Судом встановлено, що по спливу більше ніж 12-ти місяців з моменту винесення постанови Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023, керуючий реалізацією майна Соловей Ю.А. не виконав вимогу щодо подання звіту про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника, зокрема і не надав докази проведення інвентаризації.

З приводу даного питання, суд листом від 18.04.2024 повідомив арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., що йому слід невідкладно, але не пізніше ніж до 29.04.2024, надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

22.08.2024 до суду надійшло клопотання представника боржника про:

- винесення ухвали, якою зобов`язати повторно керуючого реалізацією майна банкрута - ОСОБА_2 із застосуванням попередження вчинити дії для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства;

- у випадку не виконання керуючим реалізацією вимог постанови суду від 28.03.2023 року та Ухвал суду притягнути ОСОБА_2 до відповідальності (процесуального примусу) у вигляді застосування штрафу за систематичне порушення своїх обов`язків та ігнорування вимог суду й законодавства.

Ухвалою від 27.08.2024 розгляд клопотання боржника призначено на 24.09.2024.

При цьому, керуючого реалізацією Солов`я В.А. зобов`язано до 18.09.2024 надати суду докази виконання п.6 Постанови Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч.2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту).

Проте, арбітражним керуючим Солов`єм В.А. проігноровано вимоги суду, натомість від останнього надійшло клопотання про припинення повноважень керуючого реалізацією у праві №918/274/22 від 22.08.2024, до якого долучено лише опис майна боржника.

Ухвалою від 17.09.2024 судове засідання відкладено на 10.10.2024, повторно зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 , до 10.10.2024, надати суду докази виконання п.6 Постанови Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023, а також останнього попереджено, з посиланням на відповідні норми законодавства, про можливість застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

10.10.2024 від арбітражного керуючого Солов`я В.А. надійшли додаткові пояснення до клопотання про припинення повноважень керуючого реалізацією у праві №918/274/22.

Ухвалою від 10.10.2024 судове засідання відкладено на 29.10.2024, зобов`язано керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_2 , до 29.10.2024, надати суду докази виконання п.6 Постанови Господарського суду Рівненської області від 28.03.2023, а також останнього повторно попереджено про можливість застосування заходів процесуального примусу.

15.10.2024 від представника боржника надійшло клопотання про призначення керуючим реалізацією майна у цій справі арбітражного керуючого Бігдана О.А. До клопотання долучено заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 14.10.2024, а також Договір №25 про оплату основної винагороди та відшкодування арбітражному керуючому від 10.10.2024.

29.10.2024 від арбітражного керуючого Солов`я В.А. надійшли додаткові пояснення до клопотання про припинення повноважень керуючого реалізацією у праві №918/274/22.

Ухвалами від 23.10.2024 і 28.10.2024 представникам боржника і кредитора ПАТ "Кредобанк", а також арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надано можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представники боржника і кредитора ПАТ "Кредобанк", а також арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надали свої доводи і заперечення з приводу клопотань, які перебувають на розгляді суду.

Розглянувши клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., як керуючого реалізацією майна боржника, судом зазначається наступне.

За змістом клопотання арбітражний керуючий повідомляє, що неможливість виконання ним обов`язків керуючого реалізацією пов`язана з особистими обставинами, яких останній у клопотанні не розкриває.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Згідно до ч.4 ст. 28 Кодексу, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Принагідно, суд зважає на те, що зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, за його заявою.

Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п.112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Відтак, дослідивши заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., суд дійшов висновку про доцільність її задоволення та відсторонення його від виконання повноважень керуючого реалізацією у цій справі.

Водночас, суд звертає увагу на необхідність призначення нового керуючого реалізацією та, розглянувши клопотання боржника про призначення керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Бігдана О.А., встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Суд констатує, що матеріали справи містять заяву арбітражного керуючого Бігдана О.А. про його участь у справі в якості керуючого реалізацією від 14.10.2024.

Отож, дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання боржника та призначає керуючим реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Бігдана О.А.

Таким чином, усі обов`язки, що були покладені законом та судом на арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., як керуючого реалізацією - із дня набрання законної сили даною ухвалою, обов`язкові для арбітражного керуючого Бігдана О.А.

Розглянувши клопотання боржника про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності (процесуального примусу) у вигляді застосування штрафу - суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

При ухиленні від виконання вимог суду до особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.

Так, згідно з ч.1-3 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Судом встановлено, що станом на 29.10.2024 арбітражним керуючим Соловей Ю.А. не виконуються обов`язки керуючого реалізацією майна Кирилюка Ю.Т.

В той же час, доцільності у застосуванні до даного арбітражного керуючого заходу процесуального примусу немає з огляду те, що останнього усунуто від виконання повноважень керуючого реалізацією майна Кирилюка Ю.Т.

З даного приводу суд звертає увагу на те, що заходи процесуального примусу спрямовані на стимулювання особи до виконання вимог закону та/або рішень суду, тоді як, застосування до відстороненого керуючого реалізацією такої міри відповідальності як штраф не вплине на перебіг провадження у справі №918/274/22 та її ефективному розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 28, 113 КУзПБ, стст. 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника - ОСОБА_1 щодо притягнення арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича до відповідальності (процесуального примусу) відмовити.

2. Клопотання арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про припинення повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задовольнити.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018 року, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 08292, Київська область, місто Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 11, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) від виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №918/274/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1106 від 11.06.2013; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

5. Протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. передати арбітражного керуючого Бігдану О.А. документацію, пов`язану з реалізацією майна боржника.

6. Керуючому реалізацією майна боржника ОСОБА_3 :

1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.11.2024.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК