ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа №925/1332/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого структурного підрозділу Черкаська ТЕЦ , м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Сміла-2017, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області

про стягнення 101 445 грн. 79 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі Відокремленого структурного підрозділу Черкаська ТЕЦ до товариства з обмеженою відповідальністю Сміла-2017 про стягнення 101 445 грн. 79 коп. боргу за спожиту теплову енергію за період з грудня 2017 року по серпень 2024 року.

У позовній заяві позивач вказує в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма МУЗА ЛТД, проте, відповідного обґрунтованого клопотання про необхідність залучення судом до участі у справі третьої особи не заявляє.

Отже, на момент відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма МУЗА ЛТД.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

7. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов з доказами його направлення відповідачу: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12.Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович