ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа № 914/1447/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Самбірська міська рада Львівської області , м. Самбір, Львівська обл.,

до відповідача - 1: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, м. Івано-Франківськ,

до відповідача - 2: Самбірська державна нотаріальна контора Львівської області, м. Самбір, Львівська обл.,

про: дострокове припинення договору, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Добрянський І.І.;

від відповідача 1: Сов`як Д.О.;

від відповідача-2: Працьовитий А.В.;

Хід розгляду справи.

Самбірська міська рада Львівської області звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області про дострокове припинення договору, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2024.

02.07.2024 через систему «Електронний суд» відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (Вх. № 17176/24).

12.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2 (Вх. № 18003/24).

23.07.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (Вх. № 18635/24).

В судовому засіданні 23.07.2024 судом було оголошено перерву до 10.09.2024.

29.07.2024 від відповідача-2 на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження (вх.№2857/24).

Ухвалою від 26.08.2024 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1447/24 на 30 днів.

В судовому засіданні 10.09.2024, 25.09.2024 судом було оголошено перерву до 25.09.2024 та 02.10.2024 відповідно.

24.09.2024 Самбірською державною нотаріальною конторою подано заперечення по справі (Вх. № 23211/24).

Ухвалою від 02.10.2024 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 22.10.2024.

22.10.2024 позивачем подано супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів (Вх. № 25525/24).

В судове засідання 22.10.2024 з`явився представник Позивача , надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задоволити. Представники відповідачів 1, 2 заперечили щодо позовних вимог, просили в задоволенні таких відмовити.

В судовому засіданні 22.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що спір між позивачем та відповідачем виник у зв`язку з невиконанням відповідачем -1 умов договору оренди № 7/2017 від 01.12.2017 р. майна комунальної власності територіальної громади м. Самбора в частині здійснення своєчасної та повної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача 1 утворилась заборгованість у розмір 6,00 грн за 6 років, що в свою чергу, на думку позивача, є підставою для дострокового припинення договору оренди шляхом його розірвання.

Крім того, зазначив, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) перебуває в стані припинення з 26.09.2022 року та зважаючи на те, що не можуть бути орендарями: юридичні особи, які перебувають у процесі припинення - є підставою для дострокового припинення шляхом розірвання Договору № 7/2017 від 01.12.2017.

Також просив усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення самовільно зайнятого Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області об`єкту оренди шляхом виселення його з нежитлових приміщень.

Правова позиція Відповідача - 1.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні таких відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до Договору оренди нерухомого майна від 01.12.2017 № 7/2017, укладеного між Самбірською міською радою та Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області передано в оренду для розміщення Самбірської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області нерухоме майно (нежитлове приміщення), площею 55,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Самбір, вулиця Руська, 4.

За умовами пункту 8.1 Договору строк оренди встановлюється з 01 грудня 2017 року до 01 листопада 2020 року.

Додатковою угодою №1 від 05 жовтня 2020 року сторони внесли зміни до пункту 8.1., виклавши його в такій редакції: строк оренди встановлюється з 01 листопада 2020 року до 01 жовтня 2023 року.

Закінчення строку спірного договору оренди (01.10.2023) припало на час дії воєнного стану в Україні.

Водночас у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, Верховна Рада України Законом від 01.04.2022 № 2181-IX внесла зміни до Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX (далі Закон № 157-IX) та доповнила пунктом 6.1, яким унормовано, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо: продовження договору оренди, шляхом запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

На виконання вказаних законодавчих приписів Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" (далі Постанова № 634), яка набрала законної сили 01.06.2022.

У пункті 5 Постанови № 634 визначено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону № 157-IX. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються

Відтак позовна вимога позивача щодо дострокового припинення Договору від 01.12.2017 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню у зв`язку з правовим регулюванням спірних правовідносин Постановою № 634, відповідно до якої договір оренди вважається продовженим на строк до припинення чи скасування воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції № 50 від 20.12.2023 відповідачем 1 було здійснено переказ на рахунок Самбірської міської ради з призначенням платежу «ОРЕНДНА ПЛАТА» в розмірі 51.20 грн. Таким чином, Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було виконано зобов`язання в частині повної сплати орендної плати відповідно до Договору № 7/2017 від 01.12.2017 року та Додаткової угоди № 1 від 05.10.2020 року до Договору № 7/2017 від 01.12.2017 року. Доводи позивача щодо наявності заборгованості з оплати за оренду комунального майна є безпідставними та необґрунтованими, що підтверджується платіжною інструкцією № 50 від 20.12.2023 року

Зазначив, що юридична особа Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) не є припиненою, оскільки в єдиному державному реєстрі відсутній запис про її припинення.

Листом № 1613/57-23 від 17.01.2023 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило Самбірську міську раду про процес реорганізації. У вищезазначеному листі також міститься вимога про внесення змін до діючих Договорів оренди. У зв`язку з відсутністю відповіді Самбірської міської ради на лист № 1613/57-23 від 17.01.2023, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повторно звернулося з листом №1613-9/431-23 від 30.03.2023, в якому просило внести зміни до Договору оренди нерухомого майна № 7/2017 від 01.12.2017 року.

На вищезгадані листи Самбірська міська рада жодних відповідей чи заперечень не надала. Таким чином, Західним міжрегіональним управлінням вчинено належні і достатні дії щодо повідомлення Самбірської міської ради про процес реорганізації. Посилання позивача на частину 4 статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» є безпідставними, оскільки Орендарем надано достовірну інформацію про право бути орендарем.

Правова позиція Відповідача - 2.

Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, заперечив проти позовних вимог, просив в задоволенні таких відмовити з огляду на наступне.

Відповідач-2 вважає, що посилання Позивача на підпункти 1, 2 частини першої статті 783 ЦК України є безпідставними та необгрунтованим. Орендар згідно вищезгаданого Договору користується майном відповідно до укладеного договору та використовує його за призначенням, а саме для розміщення державної нотаріальної контори, основним завданням якої є забезпечення посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення та забезпечення вчинення інших, дій відмінних від нотаріальних, покладених на нотаріусів законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

В той же час, наголошує на тому, що зміна назви державної нотаріальної контори не є підставою для припинення/розірвання договору.

Враховуючи введений в державі воєнний стан та відповідні зміни до законодавства щодо порядку продовження аналогічних договорів, відсутність повідомлення Самбірської міської ради направленого за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди про не продовження договору оренди № 7/2017 від 01 грудня 2017 року, відповідач 2 вважає, що продовжує діяти і на сьогоднішній день.

Доказів висловлення Позивачем заперечень Відповідачам щодо користування Відповідачем-2 орендованим приміщенням та/або припинення дії Договір оренди нерухомого майна № 7/2017 від 01 грудня 2017 року з внесеними змінами у період з 1 жовтня 2023 року до 1 листопада 2023 року Позивачем суду не надано

На думку Відповідача-2 - останній має право використовувати, а Відповідач-1 залишатися орендарем орендованого ним приміщення до моменту завершення чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану в державі та/або до 1 жовтня 2026 року в залежності, що настане пізніше. Оскільки чинне законодавство та матеріали справи надані суду сторонами спору, не містять обґрунтованих підстав для розірвання Договору оренди нерухомого майна № 7/2017 від 01 грудня 2017 року з внесеними змінами, а навпаки, свідчать про його пролонгацію у порядку та на підставах визначених чинним законодавством.

Відповідач-2 вважає, що встановлюючи орендну в розмірі 1 гривні на рік, законодавець виходив з того, що ця умова договору переслідує інші інтереси та мету ніж право орендодавця на плату за використання його майна. Відтак, несплата такої орендної плати не буде таким порушенням прав та законних інтересів Орендодавця, щоб можна було однозначно говорити про те, що це порушення Орендарем умов договору оренди є безумовною підставою для його розірвання.

Щодо покликання позивача на порушення п.6.2 Договору, які полягали у ненаданні протягом 10 днів після дати реорганізації Орендодавця документів, що підтверджується правонаступництво нової юридичної особи і письмову заяву про переоформлення Договору оренди. Даний обов`язок Відповідач-1 вважає виконаним виходячи з наступного. Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) перебуває в процесі припинення з 26.09.2022 року. Однак, запису про його припинення до Єдиного державного реєстру підприємств, установ організації не внесено. Отже, не можна говорити про закінчення реорганізації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

Обставини справи встановлені судом .

01.12.2017 між Самбірською міською радою (надалі орендодавець) та Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області (надалі орендар) було укладено договір оренди № 7/2017 нерухомого майні (нежитлових приміщень, будівель споруд) комунальної власності територіальної громади м. Самбора. Відповідно до п. 1.1 цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове та платне користування нерухоме майно (нежитлове приміщення) надалі - майно, на підставі рішення Самбірської міської ради від від « 15» червня 2017р. № 10 для використання його з метою: розміщення Самбірської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області, загальною площею 55,6 квадратних метрів, яке належить Самбірській міській раді та розташоване за адресою: м.Самбір, вулиця Руська,4.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ Орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами Договору та Акту прийому-передачі вказаного майна.

Згідно п. 3.1 договору, Орендна плата визначена рішенням Самбірської міської ради від від « 15» червня 2017р. № 10 і складає: 1 грн врік з урахування ПДВ. Розмір орендної плати за перший місяць оренди нараховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 4.6 Договору вказано, що орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, згідно з умовами цього Договору.

Як вбачається з довідки відділу фінансування та бухгалтерського обліку виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 03.06.2024, що оплата за оренду комунального майна згідно договору № 7/2017 від 01.12.2017 року станом на 01.06.2024 року не поступала. Заборгованість станом на 01.06.2024 року становить 6,00 грн.

Відповідно до підпункту 5.3.1. Договору зазначено, що орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання Договору оренди у разі: невнесення Орендарем двох орендних платежів підряд.

Однак відповідач 1 в порушення істотних умов договору не сплачує орендну плату, в результаті чого за ним обліковується заборгованість у розмірі 6,00 грн за 6 років.

Відповідно до пункту 6.2. Договору визначено, що у разі реорганізації Орендаря останній повинен протягом 10 днів після дати реорганізації надати Орендодавцю документи, що підтверджують правонаступництво нової юридичної особи і письмову заяву про переоформлення Договору оренди.

Як зазначає позивач, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України перебуває в стані припинення з 26.09.2022 року. Однак у визначений Законом термін не надало Самбірській міській раді Львівської області (Орендодавцю за Договором) документів, що підтверджують правонаступництво нової юридичної особи і письмову заяву про переоформлення Договору оренди.

Листом № 2/29-22/5-3 від 16.01.2024 позивач повідомив відповідача -1, що орендоване нежитлове приміщення необхідне та буде використовуватися для власних потреб власника - Самбірської міської ради Львівської області.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором, не сплати орендної платежів протягом 6 років підряд, неповідомлення щодо реорганізації Орендодавця, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 6,00 грн, дострокове припинення шляхом розірвання договору оренди № 7/2017 від 01.12.2017р. та звільнення нежитлового приміщення, загальною площею 55,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Самбір, вул. Руська, 4.

Оцінка суду.

Як передбачено ст.174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір оренди нерухомого майні (нежитлових приміщень, будівель споруд) комунальної власності територіальної громади м. Самбора № 7/2017 від 01.12.2017.

Між сторонами у справі виникло цивільно-правове зобов`язання за договором найму (оренди) в силу ст. 11 ЦК України. Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частин 1, 6 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив факт користування відповідачем -2 орендованим майном - нежитловим приміщенням загальною площею 55,6 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Самбір, вул. Руська, 4.

Відтак у відповідачів, у зв`язку з укладенням Договору №7/2017 від 01.12.2017 та прийняттям в користування об`єкта оренди, виникло зобов`язання зі сплати орендної плати та інших платежів за весь час користування об`єктом оренди.

Частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. договору унормовано, що орендна плата встановлюється у грошовій формі та перераховується Орендодавцеві на розрахунковий рахунок 6079 в Самбірському УДКСУ Львівської області МФО 825014 Орендарем щомісячно, не пізніше 25 (двадцять п`ятого) числа місяця наступного за звітним.

Як встановлено у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.

Як стверджує позивач, відповідач -1 неналежно виконував взяте на себе грошове зобов`язання з внесення орендної плати за користування нежитловим приміщенням внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2024 становить 6,00 грн за 6 років.

Покликання відповідача 1 на те, що орендні платежі належним чином сплачено, навіть у більшому розмірі в сумі 51,20 грн, що підтверджується долученою до відзиву платіжною інструкцією № 50 від 20.12.2023 відхиляються судом, оскільки в призначенні платежу не зазначено чітко за яким договором здійснена орендна плата, оплата здійснена на невідомий розрахунковий рахунок, інший від зазначеного в договорі, відтак ідентифікувати що це платіж по орендній платі за договором № 7/2017 від 01.12.2017 не можливо.

Відтак суд встановив, що заявлена позовна вимога про стягнення 6,00 грн заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди (частина перша статті 284 Господарського кодексу України).

За змістом частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII (в редакції, чинній станом на дату укладення Договору) істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

З 01.02.2020 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, згідно з положеннями якого орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором (частина 1 статті 17 Закону).

Відповідно до статті 19 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 зазначеного Кодексу передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17 зазначено, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Наявність заборгованості у відповідача з орендної плати свідчить про істотне порушення відповідачем 1 умов договору №7/2017 від 01.12.2017, оскільки сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, й позивач як орендодавець не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору.

При цьому факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покликання відповідача 2 на те, що орендна плата в розмірі 1,00 грн в рік переслідує інші інтереси та мету ніж право орендодавця на плату за використання майна не береться судом до уваги, оскільки сторони визначили всі істотні умови договору і зобов`язувались виконувати такі належним чином. Суд не може погодитись із аргументами відповідачів, що орендна плата є незначною , а відтак її можна не сплачувати, такі доводи повністю нівелюють договірні зобов"язання.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем - 1 умов договору №7/2017 від 01.12.2017, що полягає у систематичному невиконанні зобов`язання зі сплати орендних платежів за користування приміщенням, у зв`язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, позовні вимоги в частині розірвання договору № 7/2017 від 01.12.2017 є обґрунтованими.

Суд погоджується з покликаннями відповідачів, що відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Отже договір оренди №7/2017 від 01.12.2017 є продовженим та діючим, в зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.

Однак, у зв`язку з вищезазначеним, а саме несплатою протягом 6 років орендних платежів, суд вважає вимогу позивача про розірвання договору №7/2017 від 01.12.2017 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не береться судом до уваги, як підстава розірвання договору, покликання позивача на те, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Львів) з 26.09.2022 - перебуває в стані припинення в результаті реорганізації, а відтак на підставі пункту 6.2. Договору Орендар повинен протягом 10 днів після дати реорганізації надати Орендодавцю документи, що підтверджують правонаступництво нової юридичної особи і письмову заяву про переоформлення Договору оренди.

Частиною 1 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд зазначає, що юридична особа Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) не є припиненою, оскільки в єдиному державному реєстрі відсутній запис про її припинення. Так і покликання відповідача 1 на те, що листами № 1613/57-23 від 17.01.2023, №1613-9/431-23 від 30.03.2023 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомляло Самбірську міську раду про процес реорганізації не береться судом до уваги, оскільки відсутні належні докази відправлення позивачу вказаних листів.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача - 2 усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення самовільно зайнятого орендованого приміщення, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків належать, зокрема, договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 ЦК України.

За частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) завдання шкоди у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зазначеної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Наведені правові висновки висловлені ВП ВС у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.10.2020 у справі №911/1317/19 дійшов висновку, що у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. Наведені правові висновки висловлені ВП ВС у постановах від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Враховуючи наявність договірного характеру спірних правовідносин, а саме Договору № 7/2017 від 01.12.2017 року, застосовування положень статті 1212 ЦК України на які покликається позивач є неможливим, відтак суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом звільнення самовільно зайнятого Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області орендованого приміщення. Ст. 396 ЦК України не можна застосувати у спірних правовідносинах оскільки майно перебувало у відповідача на умовах договору оренди, а відтак власник захищений у даному випадку.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідачів 1, 2 пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Розірвати договір оренди № 7/2017 від 01.12.2017 р. укладений між Самбірською міською радою та Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області.

3. Стягнути солідарно з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) та Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області (81400, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Руська, буд. 4, ) на користь Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір, пл. Ринок, 1, ) 6,00 грн.

4. Стягнути з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, ) на користь Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір, пл. Ринок, 1, ) 3028,00 грн судового збору.

5. Стягнути Самбірської державної нотаріальної контори Львівської області (81400, Львівська область, Самбірський район, м. Самбір, вул. Руська, буд. 4, ) на користь Самбірської міської ради Львівської області (81400, м. Самбір, пл. Ринок, 1, ) 3028,00 грн судового збору.

6. В задоволенні решти вимог відмовити.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2024.

Суддя Запотічняк О.Д.