ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/45/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Губи Андрія Олексійовича, с. Новотаромське Дніпропетровської області

до Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза", м. Дніпро

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 65602,88грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Губа А.О.; Демарчук Н.О., адвокат, ордер серії ВІ № 1212228 від 18.04.2024

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа-підприємець Губа Андрій Олексійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, якою просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України заборгованість у розмірі 65 602,88грн, з яких:

- 62 842,88грн регламентна виплата;

- 2 760,00грн витрати на оплату експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2023 в м. Дніпро, перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Старокозацька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2023 справа №203/1782/23. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 , чим завдані матеріальні збитки його власнику Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза". Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не застрахована в жодній страховій компанії на момент дорожньо-транспортної пригоди, то відповідальність за заподіяну шкоду несе Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Також позивач зазначає, що заява на виплату регламентної виплати отримана відповідачем 04.04.2023, строк виплати регламентної виплати сплив 07.07.2023, але до цього часу регламентна виплата так і не була виплачена. Листом від 26.05.2023 відповідач повідомив, що не погоджується з проведенням виплати на СТО ФОП Губа А.О. та просить надати реквізити рахунку ДОКП "Спецавтобаза".

Позивач стверджує, що в даному випадку предметом спору є виплата страхового відшкодування/регламентної виплати в результаті заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому на спірні правовідносини поширюються положення п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і ніякого погодження від МТСБУ потерпілий не повинен отримувати. Потерпіла особа самостійно обирає напрямок виплати страхового відшкодування, в даному випадку позивач виявив бажання отримати страхове відшкодування на рахунок СТО, про що зазначені в заяві на виплату від 04.04.2023.

Відповідно до висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0305/23 від 02.05.2023 вартість відновного ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин транспортного засобу Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 , складає 62 842,88 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню регламентна виплата в розмірі 62 842,88 грн. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2 760,00 грн.

Крім того, позивач зазначає, що 03.07.2023 між позивачем, ФОП Губа Андрій Олексійович та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Спецавтобаза" укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого кредитор передає новому кредитору вимогу, а новий кредитор приймає її, та набуває право вимоги щодо стягнення з відповідача регламентної виплати, так як цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи (відповідальної за спричинені збитки особи) не застрахована в жодній страховій компанії, заборгованості в розмірі матеріального збитку (у т.ч. право вимоги по сплаті неустойки (пені) та витрат в порядку ст. 625 ЦК України), який буде встановлений висновком незалежної судової експертизи проведеної на замовлення нового кредитора та який спричинено кредитору в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.03.2023 в м. Дніпро, перехрестя вул. Степана Бандери та вул. Старокозацька, за участі автомобіля Skoda Octavia Tour, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2024 справу №904/45/24 передано на розгляд судді Бондарєва Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року №303 у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-39/24 справи 904/45/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 справу №904/45/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято справу №904/45/24 до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.09.2024, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Спецавтобаза", ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 09.09.2024 судом оголошено перерву до 07.10.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено підготовче засідання на 04.11.2024.

Відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалу суду від 07.10.2024 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 07.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 191). Направлена судом на адресу третьої особи - 2 ухвала суду від 07.10.2024 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "не правильно зазначена адреса". Згідно інформації з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень №540, ухвала суду від 07.10.2024 вручена третій особі - 1 04.11.2024.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2024.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/45/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання 26.11.2024 о 12:00год.

3. Судове засідання у справі відбудеться 26.11.2024 о 12:00год, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

4. Забезпечити участь представника позивача, адвоката Демарчук Н.О., в судовому засіданні по справі №904/45/24, що призначене на 26.11.2024 о 12:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокату Демарчук Наталії Олександрівні, що для участі в судовому засіданні їй необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили - 04.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 05.11.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва