УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/3187/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 499 756, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.04.2024.

У підготовчому засіданні 18.04.2024 оголошено перерву до 23.05.2024.

У підготовче засідання 23.05.2024 представник заявника (боржника) не з`явився, про місце, дату та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 відкрито провадження у справі №910/3187/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 11.07.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 23.05.2024 за № 73253.

21.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 299 896,51 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 05.09.2024 визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" на суму 299 896, 51 грн, з яких: 6 056, 00 грн витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 293 840, 51 грн вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31.10.2024.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 217 932, 47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів направлення копії заяви боржнику.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про усунення недоліків із наданням доказів направлення копії заяви боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 31.10.2024.

28.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет»

У судове засідання 31.10.2024 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника за відсутності представники учасників справи.

Як вбачається із поданої заяви, 15.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово кредитний супермаркет» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6224262 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі за текстом - договір кредиту), на підставі якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі - 72 200,00 грн (далі - кредит) для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок позичальника, зазначений у додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору, а Позичальник зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього договору.

В п. 2.5. кредитного договору передбачено, що позичальник за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. договору кредиту.

Відповідно до п. 4.1. договору в разі порушення умов та/або невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує потерпілій стороні усі завдані у зв`язку з цим збитки, зокрема, витрати понесені стороною та не отримані стороною доходи, які б вона одержала, якби зобов`язання були виконані належним чином. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи з індексу інфляції на момент пред`явлення своїх вимог.

В п. 4.7. кредитного договору сторони дійшли згоди, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов`язань по поверненню кредитодавцю сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Натомість, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, а саме, не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів передбачених договором в строки визначені у додатку № 1 до договору кредиту, внаслідок чого, у ОСОБА_1 станом на 01.04.2024 утворилася заборгованість в сумі 211 876,47 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 70 080,79 грн., заборгованість по відсотках - 44 142,27 грн., заборгованість по комісії - 77 976,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 14 478,15 грн., заборгованість за 3% річних - 5 199,26 грн.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно повідомлення керуючого реструктуризацією, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово кредитний супермаркет» визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі на загальну суму 217 932, 47 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 211 876, 47 грн - вимоги другої черги

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 217 932, 47 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 211 876, 47 грн - вимоги другої черги.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове судове засідання та зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати оновлену редакцію плану реструктуризації, з урахуванням визнаних судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово кредитний супермаркет», скликати та провести додаткові збори кредиторів, на яких буде розглянуто оновлену редакцію плану реструктуризації боргів боржника.

Керуючись ст. 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" на загальну суму 217 932, 47 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 211 876, 47 грн - вимоги другої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

4. Відкласти підсумкове засідання на 05.12.2024 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражну керуючу Юрченко Ольгу Миколаївну:

- підготувати оновлену редакцію плану реструктуризації, з урахуванням визнаних судом вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет";

- скликати та провести додаткові збори кредиторів, на яких буде розглянута оновлена редакція плану реструктуризації;

- подати до Господарського суду м. Києва оновлений план реструктуризації боргів боржника.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.11.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК