ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/4411/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№4519/24 від 07.10.2024р.

за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, )

до відповідача Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68802, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188, )

про стягнення 5 970,21грн.

ВСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 5 970,21грн.

Ухвалою від 14.10.2024р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, залишаючи позовну заяву без руху судом, було зазначено про відсутність доказів сплати судового збору, а також відсутність деяких документів на які позивач посилається в підтвердження обставин, викладених у позовній заяві

На виконання ухвали суду від 14.10.2024р. позивач 25.10.2024р. за вх. №38825/24 надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору, а також акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 29.16.2016; протокол проведення електронних торгів №221791 від 21.12.2016; інформацію зі зведеного виконавчого провадження №48501594. Крім того у відповідній заяві Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд поновити строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Так, ухвала Господарського суду Одеської області від 14.10.2024р. доставлена Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) до його електронного кабінету 14.10.2024 (22:09), про що свідчить довідка Господарського суду Одеської області про доставку електронного листа. Отже, строк для усунення недоліків до 21.10.2024.

Тобто, фактично позивач усунув недоліки позовної заяви вже після встановленого судом строку на усунення таких недоліків.

В обґрунтування заявленої клопотання про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було зазначено про наявність певної організаційної процедури щодо оплати судового збору.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому тягар доказування викладених у заяві/клопотанні про поновлення процесуального строку фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку, покладено саме на заявника.

Суд зазначає, що поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Крім того, розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14.10.2003 року). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Суд зазначає, що строк на усунення недоліків позовної заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено судом в ухвалі від 14.10.2024, а не законом, в зв`язку з чим, у суду з урахуванням положень ст. 119 ГПК України, відсутні правові підстави для задоволення клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд критично стравиться до посилань заявника щодо причин пропуску строку оскільки наявність певної організаційної процедури щодо оплати судового збору не є об`єктивно поважними, непереборними, та такими що пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, оскільки подаючи позов до суду позивач був обізнаний про свій обов`язок сплати судового збору, отже мав можливість розпочати процедуру оплати судового збору ще на стадії підготовки позовної заяви для звернення до суду.

Більш того, оскільки строк для усунення недоліків був встановлений судом в ухвалі від 14.10.2024р. позивач будучі обізнаним про наявність вищезазначених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ГПК України мав можливість звернутись до суду з клопотання про його продовження до закінчення відповідного строку. Проте відповідної заяви до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.10.2024 за вх. №38825/24 в частині прийняття усунених недоліків залишається без розгляду.

На підставі викладеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) не виконані вимоги ухвали суду від 14.10.2024 у справі № 916/4411/24 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з доданим до неї документами Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Господарський суд звертає увагу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.10.2024 за вх. №38825/24 в частині поновлення строку для подання заяви про усунення недоліків по справі № 916/4411/24.

2. Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.10.2024 за вх. №38825/24 в частині прийняття усунених недоліків залишити без розгляду.

3. Позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Ренійської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 5 970,21грн. та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя К.Ф. Погребна