ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3799/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Борового Станіслава Тарасовича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фундація "Конфлікт та розвиток" (Conflict and Development Foundation) (Техас, США)

про стягнення попередньої оплати

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Доргова Г.В., ордер серія АР №1194478 від 26.08.2024, адвокат

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Борового Станіслава Тарасовича 22990,73 доларів США попередньої оплати, 2299,07 доларів США договірної санкції та 30047,74 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ПК/ВЧД-9/23512/Ю від 23.08.2023 в частині своєчасної поставки товару. Позивач зазначає, що 23 серпня 2023 року між Фізичною особою-підприємцем Боровим Станіславом Тарасовичем (постачальник), Фундацією "Конфлікт та розвиток" (покупець) та Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" (отримувач) укладений договір поставки № ПК/ВЧД-9/23512/Ю від 23.08.2023. Відповідно до абзацу 2 пункту 1.1 договору, сторони погодили, що до правовідносин між покупцем і отримувачем застосовуються положення ст. 512 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець відступає отримувачу всі права покупця за договором, в тому числі, але не виключно право на отримання товару безоплатно. Відступлення покупцем своїх прав за договором отримувачу здійснюється автоматично та безоплатно без укладання додаткових договорів, а саме після оплати покупцем постачальнику вартості товару. Покупець не набуває право власності на товар. Отримувач набуває права покупця за цим договором безоплатно. Оскільки відповідач обумовлений договором товар не поставив, позивач просить стягнути попередню оплату.

Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні та подання відзиву на позов. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від третьої особи надійшли пояснення, у яких вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні 30.10.2024 оголошено перерву, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про перерву в судовому засіданні учасники справи повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити осіб, які були відсутні у судовому засіданні про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 14.11.2024 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Судове засідання для представника позивача відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний