УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/9308/23

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 19.10.2023 та помилки у судовому наказі від 11.09.2024

у справі №910/9308/23

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення 1 221 487,14 грн.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний комфорт" про стягнення 2 110 142,18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 (повний текст складений та підписаний 22.11.2023) позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (вул. Святослава Хороброго, 3, м Київ, 03151; ідентифікаційний код: 21616582) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код:40538421) заборгованість у розмірі 144 951 грн. 08 коп., 3% річних - 4 348 грн. 53 коп., інфляційні - 30 064 грн. 95 коп., пеню - 61 038 грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 2 518 грн. 91 коп. В іншій частині позову - відмовлено. Повернуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код:40538421) судовий збір у розмірі 1 087 грн 13 коп., сплачений за платіжною інструкцією №6005 від 26.05.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі № 910/9303/23 в частині відмови у стягненні заборгованості у розмірі 638 685,46 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 242 424,45 грн, пені у розмірі 67 210,00 грн, 3 % річних у розмірі 32 764,36 грн та в частині відмови у стягненні судового збору у розмірі 14 716,27 грн скасовано, позовні вимоги у цій частині задоволено. В іншій частині - рішення залишено без змін.

11.09.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 видано відповідні накази.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у п. 4 резолютивної частини рішення суду від 19.10.2023 та в наказі від 11.09.2024, допущену в номері платіжної інструкції, на підставі якої був сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та який частково підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Відповідно до змісту частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим судом враховано, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним вище, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги", господарський суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Положеннями пп.19.1. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, наказ є виконавчим документом, який видається на примусове виконання рішення суду та відповідно відтворює резолютивну частину рішення суду.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що у п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/9308/23 та відповідно в наказі суду від 11.09.2024 неправильно вказано номер платіжної інструкції, на підставі якої був сплачений судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції, а саме вказано № 6005 замісті № 6605, та який частково підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі наказу.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд вважає за можливе виправити описку, допущену у п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 у справі №910/9308/23, яка не змінює змісту рішення, а також, з урахуванням приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, виправити помилку у наказі Господарського суду міста Києва від 11.09.2024.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та в наказі Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/9308/23 та правильно читати: « 4. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код:40538421) судовий збір у розмірі 1 087 грн 13 коп., сплачений за платіжною інструкцією №6605 від 26.05.2023.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 та наказу Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 у справі №910/9308/23.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано: 04.11.2024.

Суддя А.І. Привалов