ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/10935/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід у справі №910/10935/24

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 29.10.2024:

від позивачів 1, 2, 3 - Шеін І.В. - адвокат;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: Кузьменко В.С. - адвокат;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились;

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024

у справі № 910/10935/24 (суддя - Головіна К.І.)

до пред`явлення позову: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4

до 1) Міністерства юстиції України, 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_1

треті особи: 1) Компанія "Окталенса Холдінгз ЛТД" (Oktalensa Holdings LTD); 2) Компанія "Енстревіо Інвестментс Лімітед (Anstrevio Investments Limited); 3) Компанія "Амертана Холдінгз ЛТД" (Amertana Holdings LTD); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Південний"

про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову до його подачі - задоволено.

Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 року "Про задоволення скарг" до вирішення справи по суті до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування (анулювання) реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 року "Про задоволення скарг", в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2024 року № 032094083 та від 30.07.2024 року №029100619, окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду, до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, - проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678), на виконання рішень керівників та всіх інших органів управління ТОВ"Агротермінал Логістік" та ТОВ "Боріваж" і їх уповноважених осіб до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678) в якості керівників зазначених юридичних осіб, в тому числі але не виключно представляти інтереси вказаних юридичних осіб перед громадянами, юридичними особами, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування, організаційно-правової форми, у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах та їх структурних підрозділах; виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчим їм органах; в органах юстиції, в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, в органах нотаріату, приватних нотаріусів, державних реєстраторів; в будь-яких структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; у будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органах України; в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у Центрі/службі надання адміністративних послуг та дозвільних процедур органів місцевого самоврядування; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях, комітетах, радах, громадських організаціях та об`єднаннях громадян, самозайнятих осіб; в судах усіх юрисдикцій та Інстанцій; видавати довіреності, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи; укладати правочини тощо до набрання законної сили рішенням суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 11.09.2024 (через Електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2024 справу № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Міністерство юстиції України 16.09.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 справу № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

17.09.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику надіслати копію апеляційної скарги з додатками позивачам 1, 2, відповідачам 2, 3, третім особам 1, 2, 3, про що надати суду докази в десятиденний строк.

17.09.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24.

30.09.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 в одне апеляційне провадження. Відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 на 28.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 на 29.10.2024.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 було також оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (фактично перша апеляційна скарга).

29.10.2024 Північним апеляційним господарським судом в судовому засіданні було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24, який було задоволено ухвалою від 29.10.2024.

Відповідно до підпункту 2.3.44 Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено. Саме цей підпункт підлягає застосуванню у даному випадку.

Крім того, відповідно до пп. 2.3.46. пункту 2.3. Положення у разі надходження апеляційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено.

Системний аналіз положень статей 6 і 32 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також зазначених вище пунктів Положення про автоматизовану систему документообігу суду в частині порядку визначення судді для розгляду конкретної справи дає підстави для таких висновків:

- автоматизованою системою визначається суддя для розгляду конкретної справи, а не окремої заяви, клопотання, скарги та інших документів, крім випадків, коли розгляд таких документів в іншому (окремо від основної справи) провадженні встановлено процесуальним законом;

- після визначення автоматизованою системою судді для розгляду конкретної справи всі заяви, клопотання, скарги та інші документи, що надходять у цій справі, передаються цьому судді без застосування автоматизованого розподілу, оскільки предметом автоматизованого розподілу є саме конкретна справа, а не заява чи скарга у справі, крім випадків, встановлених процесуальним законом, наприклад, частиною першою статті 323 Господарського процесуального кодексу України;

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, для визначення судді (судді-доповідача) застосовується в частині, що не суперечить приписам статті 32 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги пункту 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а тому перелік випадків передачі заяв (позовних заяв), клопотань, скарг та інших документів, що передаються у конкретній справі, раніше визначеному судді без застосування авторозподілу справи не є вичерпним. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у cправі № 910/268/23.

Недотримання такого порядку визначення судді для розгляду конкретної справи може мати негативні процесуальні наслідки.

Такі висновки Верховного Суду щодо застосування статей 6, 32, пункту 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.44., 2.3.46. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, викладені у постанові від 17 травня 2023 року у справі № 910/5851/22 .

З урахуванням задоволення самовідводу суддів від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Боріваж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на цю ж ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 з тими ж матеріалами оскарження - також підлягають передачі головуючому судді (судді-доповідачу), раніше визначеному з урахуванням спеціалізації суддів.

Зважаючи на викладене, заяву суддів: Коротун О.М., Майданевича А.Г., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 слід задовольнити.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг в справі № 910/10935/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 - задовольнити.

2. Матеріали оскарження № 910/10935/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім