ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2557/24

Суддя Христенко О.О. розглянувши

позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ,

в інтересах держави в особі: Київської обласної державної

адміністрації, м. Київ-196

до 1.Поліської селищної ради, Київська область, смт Красятичі,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Полісся, Київська область, смт Іванків

про визнання недійсними рішення, договору оренди, скасування

державної реєстрації

встановив:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою №15/1-872вих.24 від 16.08.2024 (вх. № суду 1336/24 від 24.09.2024) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Полісся про визнання недійсними рішення, договору оренди та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 14.10.2024 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання таких суду та встановив строк для усунення цих недоліків - не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З довідки про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що ухвалу суду від 14.10.2024, направлену в електронний кабінет прокурора, отримано останнім 15.10.2024 о 13:22 год.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, прокурор мав би усунути недоліки позову у строк до 21.10.2024 року включно.

28.10.2024 на виконання ухвали суду від 14.10.2024 Київською обласною прокуратурою через канцелярію господарського суду наданий супровідний лист № 15/-2557вих-23 від 24.10.2024 (вх. № 10686/24) з додатками (штамп «Укрпошти» про отримання документа для відправлення - 24.10.2024).

Однак, надання прокурором документів для усунення недоліків позовної заяви здійснено вже після закінчення строку визначеного судом на усунення недоліків позову в ухвалі суду від 14.10.2024.

Навіть якщо рахувати тільки робочі дні з дня отримання прокурором ухвали суду від 14.10.2024 то крайньою датою п`ятиденного строку є 22.10.2024, а не 24.10.2024 як вбачається зі штампу «Укрпошти».

Прокурор у встановлений судом строк з дня отримання ухвали від 14.10.2024 не усунув недоліки позову, відповідно супровідний лист № 15/-2557вих-23 від 24.10.2024 (вх. № 10686/24 від 24.10.2024) разом із додатками вважається такими, що подані прокурором із пропуском встановленого судом в ухвалі суду від 14.10.2024 строку.

Відповідно до ч. 4, 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У супровідному листі № 15/-2557вих-23 від 24.10.2024 (вх. № 10686/24 від 24.10.2024) прокурор зазначає, що у разі наявності інших зауважень, керуючись ст. 119 Господарського процуального кодексу України просить продовжити строк виконання ухвали від 14.10.2024.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Супровідний лист прокурора із заявою про продовження строку подано після закінчення строку, встановленого ухвалою суду від 14.10.2024 для усунення недоліків позовної заяви. Також, прокурором не наведено жодних причин, які завадили виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2024 у визначений судом строк та є підставою для продовження строку.

Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у продовжені процесального строку, встановленого ухвалою суду від 14.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою №15/1-872вих.24 від 16.08.2024 (вх. № суду 1336/24 від 24.09.2024) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Поліської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Світанок Полісся про визнання недійсними рішення, договору оренди та скасування державної реєстрації повернути разом з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 28.10.2023.

Суддя О.О. Христенко