ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024м. ХарківСправа № 922/1650/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення заборгованості та визнання відсутнім права оренди
за участю представників:

позивача - Мацко М. А.

відповідача - Волторніст С. І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму основної заборгованості за Договором оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року у розмірі 900 070, 57 грн. (дев`ятсот тисяч сімдесят гривень 57 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму понесених інфляційних збитків та 3% річних у розмірі 42 580, 03 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 03 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (НОМЕР_3; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму пені за невиконання умов Договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року у розмірі 19 208,36 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті вісім гривень 36 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (НОМЕР_3; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму судових витрат у розмірі 14427 грн. 88 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень 88 копійок).

5. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ; Місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (НОМЕР_3; Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму витрат на правову/ професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 10.06.2024 о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

27.05.2024 за вх. 13599 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову, за якою позивач просить суд змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог наступною позовною вимогою: визнати відсутнім у ОСОБА_2 (Місцезнаходження: АДРЕСА_3 : РНОКПП НОМЕР_2 ) права оренди приміщення (нежилі приміщення, які розташовані на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 369, 2 кв. м.) за Договором № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року.

Засідання відкладалося з 10.06.2024 по 01.07.2024.

Ухвалою від 01.07.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.07.2024 р. о 09:30.

01.07.2024 за вх. 16883 до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення експертизи по справі. Відповідач вказує, що будь-якого договору ФОП ОСОБА_3. не підписував, орендовані приміщення не використовувались у своїй господарській діяльності та не мав будь-яких господарських відносин з ОСОБА_1 , а підписи, що стоять на договорі оренди, та Акті прийому-передачі, у разі його наявності, не належать ФОП ОСОБА_2. та є підробленими. Відповідач просить суд:

1. Призначити почеркознавчу експертизу підписів здійснених на договорі оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

2. Проведення експертизи доручити експертам ННЦ «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», місцезнаходження: вулиця Залютинська, 8, Харків, Харківська область, 61177.

3. Витребувати у позивача оригінал Договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

4. Витребувати у позивача оригінал Акту прийому-передачі нежитолових приміщень, підписаного відповідно до умов Договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

5. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи належить підписи на договорі оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в графі «Орендар» - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

- Чи належить підписи в Акті прийому-передачі нежитлового приміщення підписаного відповідно до умов договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в графі «Орендар» - ОСОБА_2 , Адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ?

6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

7. Розгляд клопотання здійснити без участі Заявника.

09.07.2024 за вх. 17485 від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про призначення експертизи по справі.

Ухвалою від 22.07.2024 суд повернувся до розгляду справи № 922/1650/24 у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання по справі на "05" серпня 2024 р. об 11:15. Засідання відкладалося з 05.08.2024 по 19.08.2024, з 19.08.2024 по 26.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 по справі № 922/1650/24 було задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. 16883 від 01.07.2024); призначено судову експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а); на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: чи належить підпис на договорі оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в графі «Орендар» - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ? чи належить підписи в Акті прийому-передачі нежитлового приміщення підписаного відповідно до умов договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в графі «Орендар» - ОСОБА_2 , Адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ? Витребувано у позивача для проведення експертизи оригінал Договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень, підписаного відповідно до умов Договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Встановлено витребувані документи надати до суду до 30.08.2024.

05.09.2024 за вх. 22231 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що оригінали витребуваних судом документів були втрачені в наслідок ракетної атаки РФ 02.01.2024 по місту Києву.

Таким чином, відсутність оригіналів документів, підписи на яких підлягають експертному дослідженню, унеможливило проведення почеркознавчої експертизи по справі, тому суд ухвалою від 10.09.2024 скасував експертизу, призначену ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 по справі № 922/1650/24.

Ухвалою від 08.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.10.2024 р. о 09:45.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, наголошуючи на відсутності між сторонами будь-яких господарських правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказував, що 23 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3. укладено договір оренди за № 23/02-2021 -2 (надалі - Договір), за яким ОСОБА_1 як орендодавець передав, а ФОП ОСОБА_3. як орендар прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення, які розташовані на 2-му поверсі (надалі - орендоване приміщення) за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 369, 2 кв. м. (п. 1.1 Договору).

Згідно з положеннями п. 1.2 Договору (з урахуванням положень Додаткової угоди № б/н від 31.03.2021 року), термін оренди приміщень розпочинається з 01.05.2021 року. Згідно п.8.1 даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 січня 2024 року включно. Поряд з цим, пунктом 3.2.15 Договору, Сторони передбачили, що орендна плата і інші платежі вносяться до фактичного звільнення орендованих приміщень, тобто до моменту підписання Акту приймання-передачі приміщень (повернення).

Позивач вказував, що на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором, Позивач передав, а Відповідач прийняв у строкове оплатне користування вищевказані нежилі приміщення, що засвідчується Актом прийому-передачі від 23.02.2021 року. У відповідності до положень п. 2.1 Договору, Сторони обумовили вартість щомісячної ціни Договору, за якою - орендна плата за повний місяць складає 36920,00 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок). В порушення умов Договору, починаючи з січня 2022 року Відповідачем допущено неналежне виконання власних зобов`язань за Договором, внаслідок чого основна заборгованість за Договором оренди у період з лютого 2022 року по березень 2024 року включно склала 900 070, 57 грн. (дев`ятсот тисяч сімдесят гривень 57 копійок).

Позивач просив суд стягнути з відповідача 900070.57 грн заборгованості, 19208.36 грн пені, 42580.03 грн 3% річних та 15000,00 грн інфляційних втрат. А з урахуванням заяви про зміну предмету позову (вх. 13599 від 27.05.2024) позивач також просив суд визнати відсутнім у ОСОБА_2 права оренди приміщення (нежилі приміщення, які розташовані на 2-му поверсі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 369, 2 кв. м.) за Договором № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року.

Таким чином, предметом позовних вимог по даній справі є стягнення з відповідача заборгованості та здійснених на неї нарахувань за Договором оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року, а також визнання відсутнім права оренди. В той же час, відповідач заперечував факт укладення сторонами зазначеного договору та передачу приміщення в оренду. За твердженням відповідача йому не належать підписи, що містяться на договорі оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року та Акті прийому-передачі нежитлового приміщення підписаного відповідно до умов договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, відповідач заперечував як факт укладання між сторонами договору оренди, так і передачу майна відповідача в користування за таким договором.

З метою встановлення обставин щодо належності відповідачу підпису на договорі та на акті приймання-передачі майна судом призначалася судова експертиза і витребовувалися оригінали документів у відповідача, однак документи не були надані, а експертиза не була проведена через ненадання позивачем оригіналів зазначених документів.

05.09.2024 за вх. 22231 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що оригінали витребуваних судом документів були втрачені внаслідок ракетної атаки РФ 02.01.2024 по місту Києву. Однак, із наданих доказів на підтвердження знищення майна та документів позивача вбачається лише пошкодження вікон у приміщенні. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували знищення документів до пояснень не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 вказаної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Оскільки позивачем не було надано до суду оригіналу договору та акту приймання-передачі майна, і відповідачем ставиться під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, такі докази не береться судом до уваги.

Доводи позивача щодо часткового виконання відповідачем зобов`язання за договором шляхом внесення орендної плати за ним суд не може визнати достатніми для встановлення факту виникнення між сторонами господарських відносин та передачі майна в оренду, оскільки тільки один платіж здійснений з рахунку відповідача, але і він має призначенням платежу «Гарантійний внесок згідно договору аренди № 23/02-2021-2 без ПДВ». Решта платежів взагалі здійснені без ідентифікації платника.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів погодження сторонами усіх істотних умов і укладення договору оренди № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року, а також передачі відповідачу майна в користування - суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, інфляційних втрат і відсотків річних. Також, з огляду на відсутність доказів виникнення орендних відносин та порушення відповідачем прав позивача щодо володіння його майном - суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання відсутнім у ОСОБА_2 права оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 369, 2 кв. м. за Договором № 23/02-2021-2 від 23 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "04" листопада 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова