ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 910/9963/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання"

на рішення від 09.05.2024 (повний текст рішення складено 01.07.2024)

та на додаткове рішення від 18.06.2024 (повний текст додаткового рішення складено 01.07.2024) господарського суду міста Києва

у справі № 910/9963/23 (суддя Г. П. Бондаренко - Легких)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " 703 Металообробний завод котельного обладнання"

про стягнення 481 685, 38 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 703 Металообробний завод котельного обладнання"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 298 673, 27 грн та розірвання договору підряду

за участю представників:

від позивача : Ковальчук Н.В. представник, Погребний Є.Л. - директор

від відповідача: Бойко В.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" на рішення від 09.05.2024 та на додаткове рішення від 18.06.2024 господарського суду міста Києва по справі № 910/9963/23, розгляд якої відкладено на 30.10.2024.

У судове засідання 30.10.2024 з`явились всі учасники справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з продовженням процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "703 Металообробний завод котельного обладнання" на рішення від 09.05.2024 та на додаткове рішення від 18.06.2024 господарського суду міста Києва по справі № 910/9963/23.

2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/9963/23 на 27.11.2024 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова