ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 910/8386/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву головуючого судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 (повний тест складено 24.09.2020)

у справі № 910/8386/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005"

про визнання незаконним і скасування рішення в частині, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави до Київської міської ради (відповідача-1) та Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" (відповідача-2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 20.09.2018 № 1452/5516 "Про передачу Приватному підприємству "Промбудсервіс 2005" земельних ділянок для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з об`єктами соціально-побутового і торговельного призначення та паркінгами на вул. Причальній, 2 у Дарницькому районі м. Києва" в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3088 га (кадастровий номер :90:176:0059);

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,3088 га (кадастровий номер :90:176:0059) на вул. Причальній, 2 у Дарницькому районі м. Києва, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством "Промбудсервіс 2005", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М. та зареєстрований в реєстрі 05.11.2018 за № 1259.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/8386/20 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/8386/20 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

За результатами розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2) апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №910/8386/20 скасовано. Позов Першого заступника прокурора міста Києва залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив суд постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 скасувати, а справу № 910/8386/20 направити до зазначеного суду для продовження розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2024 касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 скасовано. Справу № 910/8386/20 передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8386/20.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 № 09.1-08/4037/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8386/20, у зв`язку зі звільненням суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/8386/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

28.10.2024 головуючим суддею Іонніковою І.А. подано заяву про самовідвід у справі № 910/8386/20. Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, під час дослідження матеріалів справи № 910/8386/20 судом апеляційної інстанції встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі № 910/8386/20 було прийнято постанову, яку постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2024 скасовано, справу № 910/8386/20 передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Іоннікової І.А., судова колегія дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі № 910/8386/20 задовольнити.

Справу № 910/8386/20 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко