РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/6811/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Сантівер Трейдінг Лімітед (Santiver Trading Limited)

до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про зобов`язання вчинити дії.

За участю представників сторін, згідно протоколу судового засідання від 04.11.2024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сантівер Трейдінг Лімітед звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зобов`язання АТ «Райффайзен Банк» внести зміни до системи депозитарного обліку по рахунку в цінних паперах, відкритого Сантівер Трейдінг Лімітед, а саме: внести зміни до реквізитів анкети рахунку в цінних паперах відповідно до поданого представником Сантівер Трейдінг Лімітед розпорядження від 23.06.2023 на виконання адміністративної операції щодо внесення змін до реквізитів анкети рахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, як депозитарною установою в супереч закону, не виконано обов`язок щодо внесення змін до депозитарного обліку, а саме внесення змін до реквізитів анкети рахунку у цінних паперах. Позивач вказує, що його кінцевим бенефіціарним власником є громадянин Королівства Іспанія ОСОБА_1 (ОСОБА_2), який є власником 100 % акцій позивача. Позивач не відноситься до осіб, щодо яких встановлено заборону, передбачену п. 3 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2022 № 1053 «Про впорядкування провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у період воєнного стану». ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) набув у власність акції позивача у жовтні 2021, відмова відповідача щодо внесення змін до депозитарного обліку базується виключно на припущеннях, є не обґрунтованою, а самі дії відповідача позбавляють позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належними йому на праві власності цінними паперами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 08.07.2024.

27.06.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив в задоволені позову відмовити.

03.07.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Судове засідання 08.07.2024 не відбулось у зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 розгляд справи призначено на 09.09.2024.

17.07.2024 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просив в задоволені позову відмовити.

Судове засідання 09.09.2024 не відбулось у зв`язку з перебування судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 розгляд справи призначено на 23.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 14.10.2024.

11.10.2024 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні 14.10.2024 під розписку підписану уповноваженими учасниками справи було відкладено розгляд справи на 21.10.2024.

16.10.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач просив в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 04.11.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2024 надав пояснення суду та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання 04.11.2024 надав пояснення суду та просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 04.11.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

УСТАНОВИВ:

04.01.2017 між позивачем та відповідачем 04.01.2017 укладено Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 57-00/08-1213-Ю.

Додатковою угодою № 1 від 25.10.2017 Договір викладено у новій редакції, за яким Депозитарна установа (відповідач) надає Депоненту (позивач) послуги з відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах, проведення депозитарних операцій за рахунком на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, в тому числі шляхом обліку на рахунку цінних паперів, прав за цінними паперами, обмежень таких прав, а також надає Депоненту інші послуги в процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до законодавства України, що регулює депозитарну діяльність, в тому числі послуги щодо отримання виписки про стан рахунку в цінних паперах власника, інформаційної довідки щодо суми коштів, яка зберігається в уповноваженого на зберігання в інтересах Депонента, зазначеного у переліку(ах) осіб, які мають право на отримання коштів, а також надавати інші послуги в процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 № 1084/23616, та діючого законодавства, в т.ч. необхідні для проведення належних Депоненту коштів та/або прав на цінні папери на власний рахунок (п. 2.1. Договору).

Відповідно до умов Договору відповідач відкрив позивачу рахунок у цінних паперах № 300053-CY20501380, на якому обліковуються належні на праві власності позивачу цінні папери.

Згідно п. 2.2. Договору при обслуговуванні рахунку, проведені депозитарних операцій та надані інших послуг сторони керуються законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також внутрішніми документами Депозитарної установи та цим Договором.

Депонент зобов`язаний надавати Депозитарній установі інформацію та документи, визначені законодавством України та внутрішніми документами Депозитарної установи, як обов`язкові для подання або необхідні для надання послуг або виконання інших дій відповідно до законодавства України та Договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору Депонент зобов`язаний призначити розпорядника рахунком.

Згідно п. 7.1. Договору, протягом строку дії Договору у випадках внесення будь-яких змін до установчих, реєстраційних та/або інших документів Депонента, що підлягають зберіганню в справі з юридичного оформлення рахунку, при зміні місцезнаходження Депонента, інформації щодо податкового статусу, в разі зміни уповноважених осіб, припинення (скасування) всіх або окремих повноважень уповноважених осіб. А також в разі припинення господарської діяльності Депонент повинен протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту настання змін надати Депозитарній установі інформацію про такі зміни та відповідні документи, що їх підтверджують в належній формі.

У разі призначення нового розпорядника рахунку, новопризначена особа має особисто подати до Депозитарної установи картку із зразками підписів, пред`явити паспорт, документи, що підтверджують її повноваження та документ, виданий органом доходів та зборів (або іншим уповноваженим органом згідно законодавства України), що засвідчує присвоєння фізичні особі-резиденту реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім випадків, передбачених законодавством України).

Внесення змін до анкети здійснюється Депозитарною установою на підставі розпорядження та документів відповідно до законодавства України та внутрішніх документів Депозитарної установи.

Позивач вказує, що в жовтні 2021 у нього відбулися зміни у складі його акціонерів, а саме єдиним акціонером став громадянин Королівства Іспанія ОСОБА_1 (ОСОБА_2), у зв`язку з чим на початку 2022 позивач розпочав підготовку документів для подання відповідачу з урахуванням змін, що відбулися у структурі його власності, та призначення нового розпорядника рахунком.

Однак, у зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федерації проти Держави Україна, розпочатої 24.02.2022, введенням воєнного стану з 24.02.2022, та приймаючи до уваги існуючі обмеженнями у зв`язку із військовими діями, відповідна підготовка була зупинена та поновлена лише у 2023 році.

Позивач вказує, що 23.06.2023 особисто його представником у відділ депозитарної діяльності відповідача надані наступні документи для проведення адміністративної операції щодо внесення змін до реквізитів анкети рахунку в цінних паперах, а саме: розпорядження на виконання адміністративної операції від 23.06.2023; анкета рахунку в цінних паперах; нотаріально засвідчена картка зразків підписів та відбитка печатки юридичної особи; нотаріально засвідчена копія Довіреності б/н від 20.04.2023; нотаріально засвідчена копія Сертифікату про належний правовий стан від 21.04.2023; нотаріально засвідчена копія Сертифікату про адресу від 21.04.2023; нотаріально засвідчена копія Сертифікату про директорів та секретаря від 21.04.2023; нотаріально засвідчена копія Сертифікату про акціонерів від 21.04.2023; нотаріально засвідчена копія Сертифікату про акціонерів від 02.11.2021; опитувальник юридичної особи - нерезидента, який містить структуру власності; форма опитувальника W-8BEN-E; додаток до опитувальника для клієнта усіх організаційно-правових форм господарювання.

Додатково на запит відповідача представником позивача буди надані документи, які свідчать про зміну кінцевого бенефіціарного власника в жовтні 2021, а саме: сканкопія Договору купівлі-продажу 100 % акцій Компанії, укладеного між STENBERG FINANCE LIMITED та NEW INVESTMENT GROUP HOLDCO LIMITED від 26.08.2021; сканкопія Договору купівлі-продажу 100 % акцій Компанії, укладеного між ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та STENBERG FINANCE LIMITED від 14.10.2021; сканкопія передавального розпорядження (Instrument of transfer) від 14.10.2021, підписаного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та STENBERG FINANCE LIMITED; сканкопії платіжних документів про здійснення оплати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та виписка з Реєстру компаній щодо кінцевого бенефіціарного власника.

Відповідно до п. 4.5. Договору, не пізніше 1 (одного) робочого дня після отримання від Депонента розпорядження Депозитарна установа повідомляє Депонента способом, визначеним в розпорядженні, про прийняття його до виконання або надає вмотивовану відповідь про відмову у прийнятті розпорядження.

Позивач зазначає, що відповідач жодної відмови щодо виконання розпорядження позивача в обумовлений Договором строк не надав, а лише 13.10.2023 направив представнику позивача (новому розпоряднику рахунку, призначеному позивачем) відмову у проведенні адміністративних та облікових операцій на рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я позивача, на підставі його розпоряджень, а також у здійсненні виплат доходів, сум погашення за належними цінними паперами на підставі вимог ст.ст. 1, 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», пунктів 3 та 5 Додатку 4 «Встановлення кінцевих бенефіціарних власників» до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України від 19.05.2020 № 65, та керуючись п. 3 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2022 № 1053 «Про впорядкування провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у період воєнного стану».

Позивач, вважає вказані дії відповідача незаконними, що і стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі - Закон), система фінансового моніторингу складається з первинного та державного рівнів. Суб`єктами первинного фінансового моніторингу зокрема є банки, страховики (у тому числі під час здійснення діяльності з перестрахування), страхові (перестрахові) брокери, кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи.

Згідно п. 27 ст. 1 Закону, ідентифікація - заходи, що вживаються суб`єктом первинного фінансового моніторингу для встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних.

Пунктом 30 ст. 1 Закону визначено, кінцевий бенефіціарний власник (КБВ) - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Кінцевим бенефіціарним власником для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння). Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб.

Пунктом 34 ст. 1 Закону визначено, що до належної перевірки - заходів, включають: ідентифікацію та верифікацію клієнта (його представника); встановлення кінцевого бенефіціарного власника клієнта або його відсутності, у тому числі отримання структури власності з метою її розуміння, та даних, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника, та вжиття заходів з верифікації його особи (за наявності); встановлення (розуміння) мети та характеру майбутніх ділових відносин або проведення фінансової операції; проведення на постійній основі моніторингу ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у суб`єкта первинного фінансового моніторингу інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, в разі необхідності, про джерело коштів, пов`язаних з фінансовими операціями); забезпечення актуальності отриманих та існуючих документів, даних та інформації про клієнта.

Частиною 4 ст. 11 Закону визначено, що належна перевірка здійснюється зокрема при виникненні сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта.

З метою встановлення кінцевого бенефіціарного власника суб`єкт первинного фінансового моніторингу зокрема: витребовує та отримує від клієнта - юридичної особи структуру власності такого клієнта; має право використовувати дані, що містяться в офіційних документах, офіційних та/або інших джерелах; має вжити належних заходів для перевірки достовірності інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника та пересвідчитися, що він знає, хто є кінцевим бенефіціарним власником (за його наявності), здійснюючи обґрунтовані заходи для розуміння права власності (контролю) та структури власності (ч. 8 ст. 11 Закону).

Відповідно до п. 2.2. Договору при обслуговуванні рахунку, проведені депозитарних операцій та надані інших послуг сторони керуються законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також внутрішніми документами Депозитарної установи та цим Договором.

Пунктом 2.10. Положення про депозитарну діяльність Депозитарної установи, врегульовані загальні засади проведення ідентифікації Депонента/Клієнта та фінансовий моніторинг Депозитарних операцій. Проведення Депозитарних операцій до проведення ідентифікації Депонента/Клієнта заборонено (за виключенням відкриття/закриття рахунків в цінних паперах власникам цінних паперів та зарахування/списання цінних паперів на рахунки в цінних паперах власників цінних паперів за Договором з Емітентом при дематеріалізації або в результаті переведення від/до іншої депозитарної установи; виконання безумовних операцій).

Порядок проведення працівниками Управління депозитарної діяльності Банку ідентифікації Депонентів/Клієнтів визначається нормативними документами Банку, а саме: програмою ідентифікації та вивчення клієнтів; правилами фінансового моніторингу; програмою здійснення фінансового моніторингу за напрямами діяльності; програмою управління комплаєнс-ризиком, фінансового моніторингу.

Ідентифікація та верифікація клієнтів здійснюється на підставі наданих оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дійсних на дату подання до банку. Надані документи та/або їх копії, що стали основою для ідентифікації юридичної або фізичної особи, повинні знаходитись у юридичній справі клієнта. Юридичні справи клієнтів зберігаються в Управлінні депозитарної діяльності.

Згідно пунктів 3 - 5 Додатку 4 Постанови правління НБУ від 19.05.2020 № 65 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» (далі -положення № 65), банк для встановлення та верифікації особи КБВ має право використовувати дані, що містяться в офіційних документах, офіційних та/або інших відкритих джерелах, зокрема в іноземних державних реєстрах, подібних до ЄДР. Банк також може використовувати інформацію, отриману від клієнта, уживаючи необхідних заходів із перевірки отриманої інформації за допомогою інших джерел. Банк під час встановлення КБВ клієнта не повинен покладатися виключно на ЄДР, крім випадків прямо визначених Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу. Вимоги щодо встановлення КБВ банк виконує з використанням ризик-орієнтованого підходу, ураховуючи виявлені критерії ризиків. Водночас обсяг дій банку зі збору необхідної інформації та глибина аналізу отриманої інформації мають бути пропорційні виявленим ризикам, зокрема складності структури власності юридичної особи. У будь-якому разі банк має вжити заходів, достатніх для того, щоб бути впевненим, що він знає, хто є КБВ (або що КБВ відсутній), та для отримання розуміння права власності (контролю) та структури власності.

Відповідно до п. 9.2.3. Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів АТ «Райффайзен Банк», інформація про КБВ клієнта, зазначена клієнтом у опитувальнику не відповідає даним, зазначеним у ЄДР або іншому офіційному документі, або в ЄДР взагалі відсутня інформація про КБВ, або з відкритих (публічних) джерел відомо, що КБВ Клієнта є інша особа (особи), ніж та (ті), що зазначена (-ні) клієнтом у опитувальнику та/або інших документах або за результатами розгляду Департаменту комплаєнсу наявна підозра, що КБВ зазначений в ЄДР є не реальним, працівник відділення/працівник банку/менеджер клієнта зобов`язаний проаналізувати усі наявні документи та інформацію про клієнта, у тому числі інформацію з публічних (відкритих) джерел, RBI (за наявності) та прийняти рішення щодо того, хто є реальним КБВ клієнта-юридичної особи. Таке рішення (висновок) підписується менеджером клієнта або працівником відділення/ працівником банку та керівником рівня В-1/В-2 Бізнес лінії або начальником/керівником рівня В-2 Управління віддалених каналів сервісу та продажів Департаменту операційного сервісу за формою, згідно Додатку 27 до цієї Програми та долучається до справи клієнта та в ПЗ DMS.

Викладеним підтверджується, що банк як депозитарна установа, не має права до проведення ідентифікації клієнта та встановлення його КБВ, здійснювати депозитарні операції по розпорядженням клієнта, що спростовує доводи позивача про обов`язок відповідача не пізніше 1 (одного) робочого дня після отримання від Депонента розпорядження повідомити позивача про прийняття розпорядження до виконання або про його відмову у прийнятті.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.03.2021 позивачем було подано до банку Розпорядження на виконання адміністративної операції щодо внесення змін до анкети рахунку в цінних паперах, до якого окрім всього було додано лист про структуру власності Сантівер Трейдінг Лімітед станом на 22.03.2024.

У вказаній структурі власності позивача станом на 22.03.2021 зазначено громадянина Російської Федерації - ОСОБА_4. Контроль ОСОБА_4 над позивачем здійснюється опосередковано через компанію NEW INVESTMENT GROUP HOLDCO LIMITED (юридична особа, зареєстрована за законодавства Республіки Кіпр, код НЕ 361075, пряма участь ОСОБА_5 у розмірі 91 %), яка безпосередньо володіє часткою у Сантівер Трейдінг Лімітед у розмірі 100 %.

З урахуванням перебування у складі акціонерів позивача в 2021 році громадян російської федерації ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на яких накладені персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), затверджені рішенням РНБО від 01.04.2023 та введених в дію Указом Президента України від 01.04.2023 року № 191/2023, результати заходів з належної перевірки банку мають безпосередній вплив на застосування або незастосування обмежень, обумовлених у постанові Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» та у рішенні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2022 № 1053 «Про впорядкування провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у період дії воєнного стану».

Пунктом 3 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 04.08.2022 № 1053 «Про впорядкування провадження професійної діяльності на ринках капіталу та організованих товарних ринках у період дії воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану заборонено професійним учасникам ринків капіталу та організованих товарних ринків встановлення ділових відносин та/або вчинення правочинів з особами, щодо яких встановлені заборони, передбачені Законом про легалізацію, та особами, пов`язаними з державою-агресором - Російською Федерацією та/або Республікою Білорусь, та/або здійснення операцій щодо активів таких осіб, та/або здійснення виплат доходів, сум погашення на користь таких осіб, зокрема юридичних осіб, засновниками, учасниками (акціонерами), частка яких у статутному капіталі цієї юридичної особи сумарно не менше 10 відсотків, та/або власниками істотної участі в яких є юридичні особи, зареєстровані за законодавством Російської Федерації, Республіки Білорусь, та/ або громадяни Російської Федерації, Республіки Білорусь, крім тих осіб, які: є громадянами Російської Федерації, Республіки Білорусь, які проживають на території України на законних підставах; відповідно до закону, рішення Національного банку України, НКЦПФР чи іншого відповідного державного органу позбавлені права користування корпоративними правами за акціями/частками у статутних капіталах цих юридичних осіб, що належать таким особам (п. «е» пп. 1 вказаного пункту).

Відповідно до пп. 2 п. 3 вказаного Рішення, у період дії воєнного стану заборонено професійним учасникам депозитарної системи України вносити зміни до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо рахунків у цінних паперах депонентів, клієнтів з числа осіб, зазначених у підпунктах «а» - «е» підпункту 1 цього пункту, за розпорядженнями цих осіб. Ця заборона не поширюється на проведення професійними учасниками депозитарної системи України інформаційних операцій.

Господарський суд звертає увагу також на подане позивачем посвідчення особи громадянина Іспанії ОСОБА_1 як єдиного акціонера позивача з 2021 року. У вказаному посвідчені особи зазначено місце народження Лончаково - Вязьма - Хабаровськ - Україна (лончаково - село у складі хабаровського краю, російська федерація).

Відповідач вказав, що на запит банку, клієнт не надав довідку з консульства російської федерації, щодо відсутності у ОСОБА_1 російського громадянства.

Відповідно до п. 81 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 № 129/1033/13-ц, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги укладеного Договору з позивачем, статей 1, 11 Закону, пунктів 3, 5 Додатку 4 до Положення НБУ № 65, п. 3 рішення НКЦПФР № 1053, господарський суду вважає правомірну відмову відповідача позивачу у проведенні адміністративних та облікових операцій на рахунку у цінних паперах депонента № 300053-CY20501380, відкритого на ім`я Сантівер Трейдінг Лімітед, на підставі його Розпорядження від 23.06.2023, а також у здійсненні виплат доходів, сум погашення за належними цінними паперами.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволені позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 06.11.2024.

Суддя І.В. Алєєва