ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без розгляду

"28" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа №918/497/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні від 08.10.2024, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Ойл" про стягнення 479 691,79 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.10.2024 задоволено позов АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Статус Ойл" про стягнення 479 691,79 грн і стягнуто з відповідача на користь позивача 479 691,79 грн - боргу і 5 756,30 грн судового збору.

22.10.2024 від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення щодо розміру судового збору, належного до стягнення з відповідача за результатами розгляду даного спору.

23.10.2024 від позивача надійшла заява, у якій останній просить, зокрема, залишити без розгляду заяву про виправлення описки.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Пунктом 5 ч.1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Таким чином, суд вважає, що вказаною процесуальною нормою врегульовано питання щодо завершення розгляду заяви про відкликання (у даному випадку - залишення без розгляду) клопотання про виправлення описки.

Вказане є підставою для залишення заяви АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки - без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 226, а також ст.ст. 234 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК