номер провадження справи 24/96/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Справа № 908/1324/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» ( , вулиця Саксаганського,139, місто Київ,01032).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» ( , 69063, місто Запоріжжя , вулиця Олександрівська, будинок 18, офіс 22).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 ).

про стягнення суми.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова спілка «Фармпром» ( 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська , будинок 18, офіс 22, ).

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» ( 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського , 139, ).

про визнання угоди недійсною.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Зима І.П. ( в залі суду, свідоцтво № 5281 від 28.09.2012 року, довіреність б/н від 27.05.2024 року).

Від відповідача - письмове клопотання уповноваженого представника про проведення судового засідання без його участі .

Третя особа на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Третя особа на стороні відповідача - не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

30 квітня 2024 року на адресу Господарського суду Запорізької області від ТОВ «Артеріум ЛТД» надійшла позовна заява № 06/531 з вимогами до ТОВ Промислова спілка «Фармпром» про стягнення суми основного боргу - 1 233 090,82 грн. , 0,05 від суми боргу за кожен день прострочення - 278 160,74 грн., інфляційні втрати - 95 428,72 грн., суми 3% річних - 45 725,05 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/1324/24 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 01.05.2024 відкрито провадження у справі № 908/1324/24 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 03.06.2024 о 12-20.

Станом на 14 травня 2024 року в системі «Електронний суд» ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» ( ) сформована зустрічна позовна заява з позовними вимогами до ТОВ «Артеріум ЛТД» ( ) про визнання недійсною «Угоди в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10» від 04.08.2022, укладену між ТОВ «Артеріум ЛТД» і ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» 04.08.2022 року.

Ухвалою від 22.05.2024 року у справі № 908/1324/24 зустрічна позовна заява прийнята к провадженню в межах господарського провадження у справі № 908/1324/24 для спільного розгляду із первісною позовною заявою, розгляд справи у підготовчому провадженні призначено на 03.06.2023 року о 12-20.

Станом на 29.05.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем за зустрічною позовною заявою сформований відзив на зустрічну позовну заяву.

Також, станом на 29.05.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем за первісним позовом сформовані пояснення по справі та надані додатки , а саме: - довідка ОТП Банк від 29.05.20224 року № 70-1-1/716; - довідка ОТП Банк від 29.05.2024 року № 70-1-1/715.

В судовому засіданні 03.06.2024 року прийнято рішення про продовження терміну підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 19.07.2024 року о 10-00.

Станом на 11.06.2024 року в системі «Електронний суд» ТОВ « Промислова спілка «Фармпром» сформована відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

В судовому засіданні 19.07.2024 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження, справу призначено по суті на 30.07.2024 року о 12-00.

В судовому засіданні 30 липня 2024 року від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання ( сформовано в системі «Електронний суд» - 29.07.2024 року), про залучення в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та викликати в судове засідання директора ТОВ « Промислова спілка «Фармпром» ОСОБА_2 для дачі пояснень по справі.

Ухвалою від 30.07.2024 року у справі № 908/1324/24 залучено в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в судовому засіданні оголошена протокольна перерва до 06.09.2024 року о 10-00.

Станом на 02.09.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем за первісним позовом сформовано клопотання про залучення до участі у справу № 908/1324/24 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).

В судовому засіданні 06.09.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін, третьої особи задоволено клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1), слухання справи відкладено на 26.09.2024 року об 11-30.

В судовому засіданні 26.09.2024 року уповноважені представники позивача та третьої особи на стороні позивача оголосили вступне слово та підтримали заявлені позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі.

Після завершення оголошення уповноваженими представниками позивача за первісним позовом та третьої особи на стороні позивача, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

По завершенню з`ясування обставин та дослідження доказів, суд повідомив про проведення судових дебатів, в межах яких уповноважений представник позивача та третьої особи на стороні позивача за первісним позовом оголосили заключне слово.

В судовому засіданні 26.09.2024 року судом оголошено про завершення розгляду по суті господарської справи № 908/1324/24 та про вихід до нарадчої кімнати з метою постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 26.09.2024 року судом оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення у справі № 908/1324/24, первісний позов задоволений повністю, у задоволені зустрічної позовної заяви відмовлено.

Позивач за первісним позовом вказує що 10.09.2021 року між ТОВ «Артеріум ЛТД» та ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» укладений договір поставки № 4/2021, на умовах якого ТОВ «ПС «Фармпром» зобов`язалось виготовити та поставити ТОВ «Артеріум ЛТД» обладнання. На виконання умов договору ТОВ «Артеріум ЛТД» сплатило постачальнику такі суми : - 22.09.2021 року - 381 500,28 грн.; - 1 111 669,48 грн. - 22.09.2021 року; - 22.09.2021 року - 524 921,46 грн. У зв`язку з тим , що станом на 10 травня 2022 року ТОВ « ПС «Фармпром» не виконало свої зобов`язання з виготовлення та поставки обладнання ТОВ «Артеріум ЛТД» надіслало вимогу від 10.05.2022 року № 06/210 про розірвання договору поставки № 04/2021 від 10.09.2021 року в односторонньому порядку на підставі пунктів 6.3, 6.4 договору та про повернення суми передоплати у розмірі 2 018 091,22 грн. до 16.06.2022 року Просить позовні вимоги за первісним позовом задовольнити, а у зустрічну позовну заяву залишити без задоволення.

Відповідач за первісним позовом ( позивач за зустрічним) звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсною «Угоду в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду Вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10» від 04.08.2022 року. Позивач за зустрічною позовною заявою вказує, що 04.08.2022 року між ТОВ «Артеріум ЛТД» і ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» була укладена «Угода в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ « Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 № 06/10». За висновками ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» , угода від 04.08.2022 року укладена внаслідок оману, та має бути визнана судом недійсною, оскільки продавець, використовуючи неправдиву інформацію, склав та направив вимогу № 06/210, як стала підставою для підписання угоди від 04.08.2022 року. Просить зустрічний позов задовольнити.

Третя особа на стороні позивача за первісним позовом вказує, що оскаржувана угода була укладена в процесі переговорів з детальним опрацюванням учасниками всіх спірних питань. Передумовою переговорів стала вимога ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10 про розірвання договору поставки та повернення суми передоплати, яку ТОВ «ПС «Фармпром» розглянуло і запропонувало поставити одну одиницю обладнання - «Систему вакуумного завантаження сировини», а також вирішити питання про повернення грошових коштів. Третя особа звертає увагу суду на те, що істотними умовами «Угоди в процесі досудового врегулювання спору за результатами вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 04.08.2022 року є поставка обладнання «Система вакуумного завантаження сировини» відповідно до специфікації № 1 до угоди, успішне проведення її випробувань, повернення частини перерахованих коштів, строки та відповідальність сторін. Третя особа вказує, що подання зустрічної позовної заяви спрямовано на затягування судового процесу та уникнення повернення грошових коштів. Просить позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Третя особа на стороні відповідача за первісним позовом вказує, що після отримання передоплати ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» почала готувати креслення для погодження, та саме в цей період від ТОВ «Артеріум ЛТД» почали поступати претензії про невідповідність поставленого за попереднім договором обладнання та вимоги його доопрацювати. Третя особа вказує, що попередньо представниками покупця були проведені відповідні випробування на території виробника та все обладнання було попередньо прийнято з незначними зауваженнями. Також, третя особа вказує, що замовник ТОВ «Артеріум ЛТД» не підписував креслення, незважаючи на відповідні строки та умови договору. Фізична особа ОСОБА_2 зазначає у письмових поясненнях , що у відповіді на претензію повідомлено,що креслення були відправлені та надана скан - копія листа, а в середині квітня 2024 року була отримана інформація щодо паролів до скриньок, на одній з яких містився лист ( з файлами відповідних креслень) , відправлений 26 жовтня 2021 року на офіційну адресу ТОВ «Артеріум ЛТД». Просить первісний позов залишити без задоволення, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1324/24 , заслухавши правову позицію сторін та третіх осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова спілка «Фармпром» ( постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» ( покупець) укладений договір поставки № 4/2021, відповідно до предмету якого продавець зобов`язується поставити ( передати у власність) покупцю товар в асортименті, кількості і по цінам згідно з специфікаціями, які є невід`ємними частинами даного договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, зазначених в даному договорі.

В розділі 5 договору поставки № 4/2021 від 10 вересня 2021 року сторони погодили порядок поставки товару, який узгоджується та вказується в специфікаціях до договору.

В розділі 10 договору сторонами зафіксовано, що договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 30.09.2022 року.

10.09.2021 сторонами за договором № 4/2021 від 10.09.2021 року сформована специфікація № 1, за умовами якої : - строк постачання - 90 робочих днів починаючи з дати отримання передоплати за товар та підписання сторонами відповідних креслень; - умови оплати: - 70% від вартості товару оплачується покупцем після підписання даної специфікації, 20% від вартості товару оплачується покупцем протягом 10 ( десяти) календарних днів; - 10% від вартості товару оплачується покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання протоколу проведення випробувань (SAT) за умови відсутності зауважень щодо якості та/або кількості товару, які унеможливлюють використання товару за призначенням або вказують про невідповідність товару умовам договору.

Відповідно до пункту 1 Специфікації № 1 до договору № 4/2021 від 10 вересня 2021 року, перед початком виробництва продавець зобов`язаний надіслати протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів, з дати надходження передплати, покупцю на погодження креслення товару. Покупець зобов`язаний погодити та підписати креслення протягом 7 (семи) календарних днів. Продавець виготовляє товар згідно креслень затверджених та підписаних покупцем.

Пунктом 2 Специфікації № 1 до договору № 4/2021 від 10 вересня 2021 року передбачено: продавець зобов`язаний письмово повідомити покупця про готовність обладнання до випробувань, попередня перевірка товару виконується покупцем та продавцем протягом 7 ( семи) робочих днів з дати повідомлення про готовність до випробувань, після чого приймання товару по якості підтверджується протоколом тестування.

Додатком № 1 до Специфікації № 1 до договору № 4/2021 від 10 вересня 2021 року сторонами погоджена схема вакуумного завантаження сировини ( вакуум підводиться безпосередньо до ємності).

Предметом поставки за специфікацією № 1 від 10.09.2021 року є система вакуумного завантаження сировини у кількості 1 шт. загальною вартістю - 545 000,40 грн.

10 вересня 2021 року сторонами за договором № 4/2021 від 10.09.2021 року підписана специфікація № 2 на постачання змішувача з трьохосьовим обертальним рухом у кількості однієї одиниці загальною вартістю - 1 588 099,25 грн.

За умовами специфікації № 2, строк постачання - 90 робочих днів починаючи з дати отримання передплати за товар та підписання сторонами відповідних креслень, в наступному порядку : - 70% від вартості товару сплачуються покупцем після підписання даної специфікації; - 20% від вартості товару оплачується покупцем протягом 10 ( десяти) календарних днів після поставки товару; - 10% від вартості товару оплачується покупцем протягом 10 ( десяти) календарних днів після підписання протоколу SAT за умови відсутності зауважень щодо якості та/або кількості товару, які унеможливлюють використання товару за призначенням або вказують про невідповідність товару умовам договору.

Пунктом 1 специфікації № 3 передбачено,що перед початком виробництва продавець зобов`язаний надіслати протягом 14 ( чотирнадцяти) календарних днів, з дати надходження передоплати, покупцю на погодження креслення товару . Покупець зобов`язаний погодити та підписати креслення протягом 7 (семи) календарних днів. Продавець виготовляє товар згідно креслень затверджених та підписаних покупцем.

Пунктом 2 специфікації № 2 від 10.09.2021 року зафіксовано, що продавець зобов`язаний письмово повідомити покупця про готовність обладнання до випробувань.

10 вересня 2021 року сторони за договором № 4/2021 від 10.09.2021 року підписали специфікацію № 3 на постачання мобільної СІР мийки у кількості однієї одиниці загальною вартістю - 749 887,80 грн.

За умовами специфікації № 3 від 10.09.2021 року постачання товару відбувається на протязі 90 робочих днів починаючи з дати отримання передплати за товар та підписання сторонами відповідних креслень. Порядок оплати наступний: - 70% від вартості товару оплачується покупцем після підписання даної специфікації; - 20% від вартості товару оплачується протягом 10 ( десяти) календарних днів після поставки товару; - 10% від вартості товару оплачується покупцем протягом 10 ( десяти) календарних днів після підписання протоколу SAT за умови відсутності зауважень щодо якості та/або кількості товару, які унеможливлюють використання товару за призначенням або вказують на невідповідність товару умовам цього договору.

Пунктом 1 специфікації № 3 передбачено,що перед початком виробництва продавець зобов`язаний надіслати протягом 14 ( чотирнадцяти) календарних днів, з дати надходження передплати, покупцю на погодження креслення товару. Покупець зобов`язаний погодити та підписати креслення протягом 7 ( семи) календарних днів. Продавець виготовляє товар згідно креслень затверджених та підписаних покупцем.

У відповідності до пункту 2 специфікації № 3 від 10 вересня 2021 року продавець зобов`язаний письмово повідомити покупця про готовність обладнання до випробувань.

До матеріалів позовної заяви позивачем надані належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій, які свідчать про перерахування ТОВ «Артеріум ЛТД» на користь ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» суми передоплати, а саме : 22 вересня 2021 року платіжною інструкцією № 394 суму - 381 500,28 грн. ( призначення платежу - передоплата за систему вакуумного завантаження сировини згідно договору № 4/2021 від 10.09.2021 року, рахунок № 54 від 10.09.2021 року) ; - 22 вересня 2021 року платіжною інструкцією № 393 суму - 524 921, 46 грн.( призначення платежу - передоплата за мобільну мийку згідно договору № 4/2021 від 10.09.2021 року , рахунок № 56 від 10.09.2021 року); -22 вересня 2021 року платіжною інструкцією № 392 суму - 1 111 669,48 грн. ( призначення платежу - передоплата за змішувач з трьохосьовим обертальним рухом згідно договору № 4/2021 від 10.09.2021 року, рахунок № 55 від 10.09.2021 року).

Загальна сума перерахованих коштів становить - 2 018 091,22 грн.

21.06.2023 року ТОВ «ПС «Фармпром» платіжною інструкцією № 1216 перерахувало на користь ТОВ «Артеріум ЛТД» суму - 200 000,00 грн.( призначення платежу: перерахування коштів згідно угоди від 04.08.2022 року про припинення дії договору № 4/2021 від 10.09.2021 року - повернення коштів за обладнання згідно специфікації № 2 від 10.09.2021 року).

На підставі меморіального ордеру № @2PL642327 від 26 жовтня 2023 року на користь ТОВ «Артеріум ЛТД» перераховано суму - 40 000,00 грн. ( призначення платежу - згідно угоди від 04.08.2022 року про припинення дії договору № 4/2021 від 10.09.2021 року - повернення коштів за обладнання згідно специфікації № 2 від 10.09.2021 року).

10.05.2022 року ТОВ «Артеріум ЛТД» на адресу ТОВ «ПС «Фармпром» направлена вимога № 06/210 про розірвання договору № 4/2021 від 10.09.2021 року в односторонньому порядку на підставі пунктів 6.3, 6.4 договору № 04/2021 від 10.09.2021 року та статті 849 Цивільного кодексу України з 30.05.2022 року та повернення грошових коштів, що були сплачені в якості передоплати до 16.06.2022 року.

Позивачем до матеріалів справи надана угода від 04.08.2022 року, укладена між ТОВ «Артеріум ЛТД» та ТОВ «Промислова спілка « «Фармпром» в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/210, в преамбулі якої сторони зазначили,що ТОВ «Артеріум ЛТД» та ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» домовились розірвати договір та узгодили поставку визначеного у цій угоді обладнання і повернення ТОВ «ПС «Фармпром» різниці грошових коштів, що були сплачені ТОВ «Артеріум ЛТД» в якості авансового платежу, та вартості обладнання , що буде поставлятися за цією угодою, на таких умовах : - ТОВ «ПС «Фармпром» зобов`язується поставити ТОВ «Артеріум ЛТД» « систему вакуумного завантаження сировини» в порядку і на умовах, визначених у специфікації № 1 що додається до цієї угоди і є невід`ємною її частиною. Відповідність системи вимогам специфікації № 1 повинно бути підтверджено успішними SAT випробуваннями на території ТОВ «Артеріум ЛТД», що підтверджується протоколом SAT випробувань, підписаним уповноваженими представниками сторін. Поставка системи та проведення успішних SAT випробувань повинні бути здійсненні впродовж 35 календарних днів з дати підписання цієї угоди.

Сторони за угодою від 04.08.2022 року погодили, що вартість «Системи вакуумного завантаження сировини» складає суму у розмірі - 545 000,40 грн.

За умовами угоди від 04.08.2022 року, у випадку прострочення строків поставки системи та проведення успішних SAT випробувань з вини ТОВ «ПС «Фармпром» або третіх осіб, ТОВ «Артеріум ЛТД» буде звертатися до суду із позовом до ТОВ «ПС «Фармпром» про стягнення грошових коштів, які були передплачені ТОВ «Артеріум ЛТД», складають вартість «Системи вакуумного завантаження сировини» у розмірі 545 000,40 грн. та штраф у розмірі 0,05% від вартості системи за кожен день прострочення строку поставки.

Пунктом 2 угоди від 04.08.2022 року сторони передбачили, що оскільки ТОВ «Артеріум ЛТД» була сплачена авансова сума у розмірі 2 018 091,22 грн. в якості передоплати за три одиниці обладнання по договору , а також те,що вартість «Системи завантаження сировини» складає 545 000,40 грн., ТОВ «ПС «Фармпром» зобов`язується повернути різницю суми у розмірі 1 473 090,82 грн. до 30 грудня 2022 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Артеріум ЛТД» за графіком: - до 31.08.2022 року - 294 618,00 грн.; - до 30.09.2022 року - 294 618,00 грн.; - до 31.10.2022 року - 294 618,00 грн.; - до 30.11.2022 року - 294 618,00 грн. ; - до 31.12.2022 року - 294 618,82 грн.

До угоди від 04.08.2022 року сторонами складена специфікація № 1 в якій погоджені основні вимоги до системи вакуумного завантажування сировини, зокрема пунктом 7.2 цієї угоди зафіксовано, що обладнання , включаючи всю додаткову оснастку і документацію, має бути поставлено на склад покупця за адресою: місто Київ, вулиця Саксаганського,139.

Право власності до покупця переходить в момент, коли обладнання пройшло успішні SAT випробування, що підтверджується протоколом, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Умови поставки за угодою від 04.08.2022 року - DDP, місто Київ, Інкотермс - 2020; в документації повинно бути чітко і зрозуміло описана робота обладнання, в повному об`ємі описані дії оператора , дії обслуговуючого персоналу , правильна наладка і ремонт обладнання, періодичність обслуговування. Остаточний варіант документації ( креслень і схем), що поставляється продавцем, повинен відповідати поставленому обладнанню.

До матеріалів позовної заяви позивачем надана належним чином засвідчена копія довідки від 02.04.2024 року № 70-1-1/479 АТ «ОТП Банк» з інформацією про надходження грошових коштів від контрагента ТОВ «ПС «Фармпром» на користь ТОВ «Артеріум ЛТД», а саме: - платіжний документ № 1215 від 21.06.2023 року - 101 000,00 грн.; - № 1216 від 21.06.2023 року - 200 000,00 грн.; - № @2PL642327 від 26.10.2023 року - 40 000,00 грн.; - № @2PL791151 від 30.10.2023 року - 45 000,00 грн.; - @2PL451958 від 31.10.2023 року - 45 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою про визнання недійсною «Угоду в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10» від 04.08.2022 року», укладену між ТОВ «Артеріум ЛТД» і ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» 04.08.2022 року.

Посилаючись на специфікації №№ 1-3 до договору поставки № 4/2021 від 10.09.2021, за змістом пункту 1 яких «перед початком виробництва продавець зобов`язаний надіслати протягом 14 ( чотирнадцяти) календарних днів, з дати надходження передплати, покупцю на погодження креслення товару, а покупець зобов`язаний погодити та підписати креслення протягом 7 (семи) календарних днів, продавець виготовляє товар згідно креслень затверджених та підписаних покупцем», позивач за зустрічною позовною заявою вказує, що причиною невиконання істотних умов договору ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» є невиконання істотних умов договору покупцем - не узгодження та не підписання креслень ні впродовж 7 днів, ані до 10.05.2022 року.

Позивач за зустрічною позовною заявою вказує,що на початку квітня місяця 2024 року, директор ТОВ «ПС «Фармпром» ОСОБА_2. отримавши доступ до офіційних електронних скриньок співробітників компанії з`ясував, що відповідні креслення за договором були направлені покупцю для узгодження та підписання.

З матеріалів зустрічної позовної заяви встановлено , що позивачем за зустрічним позовом надані копії скріншотів електронного листування, які за висновком позивача за зустрічною позовною заявою підтверджують факт відправлення на адресу покупця відповідних креслень, передбачених умовами договору та специфікацій до нього.

Суд констатує, що вказані копії не підтверджують факту направлення постачальником на електронну адресу покупця креслень, передбачених пунктом 1 специфікацій №№ 1-3 ( вказані копії не містять опису вкладення та безпосередньо змісту вкладення електронної кореспонденції).

Оцінивши надані сторонами, третіми особами документальні докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та залишення зустрічної позовної заяви без задоволення.

У відповідності до положень статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, та і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь - якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 629 Цивільного кодексу закріплено що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до положень статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання , а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Положеннями статей 193 Господарського кодексу України , 526 Цивільного кодексу України закріплено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України закріплено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання .

Приписами статті 693 Цивільного кодексу України передбачено , якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що на виконання умов договору та специфікацій №№ 1-3 покупцем перераховано на користь продавця у погоджений сторонами термін суму передоплати у розмірі - 2 018 091, 22 грн.

В свою чергу, відповідач зобов`язання за договором поставки № 4/2021 від 10.09.2021 року не виконав ( суду не надані відповідачем за первісним позовом належні документальні докази на підтвердження добросовісного виконання договірних зобов`язань ).

Посилання постачальника на факт порушення покупцем умов договору поставки № 4/2021 від 10.09.2021 року та пункт 1 специфікацій №№ 1-3 від 10.09.2021 року, в частині погодження та підписання креслень товару, до уваги судом не приймається, оскільки відповідачем за первісним позовом документально не підтверджений факт виготовлення відповідних креслень на товар до договору № 4/2021 від 10.09.2021 року та направлення вказаних креслень на адресу ( електронну адресу) покупця.

По суті, наступні дії постачальника , а саме підписання угоди від 04.08.2022 року, укладеної між ТОВ «Артеріум ЛТД» та ТОВ «Промислова спілка «Фармпром», в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/210, свідчать що відповідач за первісним позовом не заперечує проти розірвання договору та повернення частини суми передоплати, яка була здійснена покупцем на виконання договору поставки № 4/2021 від 10.09.2021 року.

Аргументи постачальника щодо невиконання покупцем умов пункту 1 специфікацій №№ 1-3 в частині погодження та підписання креслень на товар, виникли у відповідача за первісним позовом тільки під час слухання господарської справи № 908/1324/24 в суді.

За угодою від 04.08.2022 року, відповідач за первісним позовом , крім іншого, прийняв на себе зобов`язання про поставку ТОВ «Артеріум ЛТД» обладнання - «Система вакуумного завантаження сировини» в порядку і на умовах, визначених у специфікації № 1, що є невід`ємною частиною цієї угоди. Поставка системи та проведення успішних SAT випробувань повинні бути здійсненні впродовж 35 календарних днів з дати підписання цієї угоди - до 09.09.2022 року включно.

Проте, станом на період розгляду господарської справи в суді, відповідачем за первісним позовом не надано документальних доказів на виконання зобов`язань за угодою сторін від 04.08.2022 року ( специфікація № 1), і наразі постачальником не ставиться питання про невиконання покупцем зобов`язань по погодженню та підписанню відповідних креслень товару в рамках угоди від 04.08.2022 року.

Позивачем до матеріалів первісної позовної заяви надані належним чином засвідчені копії платіжних документів , які свідчать про часткове повернення суми передоплати постачальником у загальному розмірі - 431 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом 10.05.2022 року на адресу ТОВ «ПА «Фармпром» направлена вимога № 06/210 про розірвання договору № 04/2021 від 10.09.2021 року в односторонньому порядку на підставі пунктів 6.3,6.4 договору і статті 849 Цивільного кодексу України з 30.05.2022 року, та повернення грошових коштів, що були сплачені в якості передоплати до 16.06.2022 року.

Відповідно до положень пунктів 6.3, 6.4 договору поставки № 4/2021 від 10.09.2021 року, у випадку грубого порушення продавцем зобов`язань по даному договору, покупець має право достроково розірвати договір шляхом односторонньої відмови, шляхом направлення продавцю письмового повідомлення із зазначенням дати розірвання договору, при цьому продавець здійснює повернення передоплати протягом трьох днів з дати такого письмового повідомлення якщо інший термін не вказаний у повідомленні.

Під грубим порушенням сторони розуміють : затримку поставки товару більше ніж на 60 календарних днів. Одностороння відмова від договору не звільняє продавця від майнової відповідальності за порушення зобов`язань по договору.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом не виконав договірних зобов`язань у відповідності до вимог договору поставки № 4/2021 від 10.09.2021 року, специфікацій №№ 1-3 від 10.09.2021, угоди від 04.08.2022 року.

Проаналізувавши надані сторонами та третіми особами документальні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за первісним позовом в частині стягнення суми основного боргу у розмірі - 1 233 090 ,82 грн.

Позивачем за первісним позовом заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 278 160,74 грн. - 0,05% від суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно угоди, укладеної 04.08.2022 року між ТОВ «Артеріум ЛТД» та ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/210 ( 60/210 від 10.05.2022 року),зокрема пункту 4, у випадку прострочення ТОВ «ПС «Фармпром» строку повернення грошових коштів, визначених у пункті 2 цієї угоди, ТОВ «ПС «Фармпром» зобов`язаний сплатити ТОВ «Артеріум ЛТД» пеню у розмірі 0,05% від суми боргу за кожний день прострочення.

Оскільки судом встановлений факт невиконання відповідачем за первісним позовом зобов`язань за угодою сторін від 04.08.2022 року, позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі - 278 160,74 грн. є законними і обґрунтованими.

Також, позивачем за первісним позовом заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних втрат - 95 428,72 грн. та суми 3% річних у розмірі - 45 725,05 грн.

Згідно угоди, укладеної 04.08.2022 року між ТОВ «Артеріум ЛТД» та ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/210 ( 60/210 від 10.05.2022 року),зокрема пункту 5, у випадку прострочення ТОВ «ПС «Фармпром» строків, визначених у пункті 2 цієї угоди щодо повернення грошових коштів, ТОВ «Артеріум ЛТД» буде звертатися до Господарського суду за місцезнаходженням відповідача із позовом до ТОВ «ПС «Фармпром» про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, суми пені ( пункт 5 цієї угоди), три відсотки річних від простроченої суми відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Розглянувши вказані позовні вимоги, суд дійшов висновку про правомірне стягнення з відповідача за первісним позовом суми інфляційних втрат та 3% річних, у розмірі заявленому позивачем.

У цілому, позовні вимоги за первісним позовом підтверджені документальними доказами та відповідають діючому законодавству України.

Враховуючи результати розгляду первісного позову та вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України , суд вирішив витрати з оплати судового збору за первісним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова спілка «Фармпром».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова спілка «Фармпром» ( ) в межах господарського провадження у справі № 908/1324/24 звернулась із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» про визнання недійсною «Угоду в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду вимоги ТОВ «Артеріум ЛТД» від 10.05.2022 року № 06/10» від 04.08.2022, укладену між ТОВ «Артеріум ЛТД» і ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» 04.08.2022 року.

За висновками позивача за зустрічною позовною заявою, угода від 04.08.2022 року укладена внаслідок оману, а відтак підлягає визнанню недійсною.

Розглянувши вказані зустрічні позовні вимоги та дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить достатніх правових підстав для задоволенні зустрічного позову, з огляду на такі обставини.

У відповідності до положень статті 230 Цивільного кодексу України , якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Під обманом слід розуміти умисне введення в оману представника підприємства, установи, організації або фізичної особи, що вчинила правочин, шляхом: повідомлення відомостей, які не відповідають дійсності; заперечення наявності обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину; замовчування обставин, які мали істотне значення для правочину.

Позивач за зустрічною позовною заявою вказує, що причиною невиконання зобов`язань продавцем є невиконання покупцем істотних умов договору , а саме не узгодження та не підписання креслень ні впродовж 7 днів, ні до 10.05.2022 року, що не надало можливості продавцю сумлінно виконати свої договірні зобов`язання.

За висновком позивача за зустрічною позовною заявою, продавець, використовуючи неправдиву інформацію, склав та направив вимогу № 06/210, яка стала підставою для підписання угоди від 04.08.2022 року.

Вказані аргументи не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки по - перше, в самому тексті зустрічної позовної заяви (том 1 аркуш справи 80), ТОВ «Промислова спілка «Фармпром» вказує, що саме продавець використовував неправдиву інформацію; по - друге, судом встановлено та не спростовано жодною з сторін, що позивачем за зустрічною позовною заявою не надано жодного документального доказу на підтвердження виконання ним пункту 1 специфікацій №№ 1-3 в частині належного надіслання на адресу покупця на погодження креслення товару.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, зустрічні позовні вимоги слід залишити без задоволення.

У відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати судового збору за зустрічною позовною заявою покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПС «Фармпром»

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова спілка «Фармпром» ( , 69063, місто Запоріжжя , вулиця Олександрівська, будинок 18, офіс 22) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артеріум ЛТД» ( , вулиця Саксаганського,139, місто Київ,01032) суму основного боргу - 1 233 090 ( Один мільйон двісті тридцять три тисячі дев`яносто гривень) 82 коп., суму пені - 278 160 ( Двісті сімдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) 74 коп., суму інфляційних втрат - 95 428 ( Дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень) 72 коп., суму 3% річних - 45 725 ( Сорок п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень ) 05 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі - 24 786 ( Двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість гривень) 08 коп.

Видати наказ.

Зустрічний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 04.11.2024 р.