ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2024 Справа № 914/1962/24
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп», м. Чорноморськ Одеської області,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/1962/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп», м. Чорноморськ Одеської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Інжинірінг», м. Дрогобич Львівської області,
про: стягнення заборгованості у розмірі 452 103,58 грн
Суддя Н.Є. Березяк
Секретар судового засідання О.О. Шевчук
Представники учасників справи:
від позивача (заявника): Осадча О.О. - представник;
від відповідача: не з`явився;
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1962/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Інжинірінг» про стягнення заборгованості у розмірі 452 103,58 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справі №914/1962/24 позовні вимоги задоволено.

На адресу суду 21.10.2024 від позивача надійшла заява (вх.№3878/24) про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ Інжинірінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2024 судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №914/1962/24 було призначено на 31.10.2024.

В судове засідання 31.10.2024 представник заявника (позивача) з`явився, подану заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив суд стягнути з ТзОВ «ДМЗ Інжинірінг» на користь ТзОВ «Таніт Груп» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В судове засідання 31.10.2024 представник відповідача не з`явився.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та оцінивши докази в їх сукупності, встановив таке.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп» представляв адвокат Осадча Олена Олексіївна.

Позивачем у позовній заяві було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).

Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До правової (правничої) допомоги належать надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги та понесення витрат позивачем на професійну правову допомогу адвоката в сумі 10 000,00 грн представником надано: Договір про надання правової допомоги №0412/2301 від 04 грудня 2023 року; Додаткову угоду №2 від 01.05.2024; Розрахунок витрат на правничу допомогу; Рахунок №8/24 від 06.08.2024; Акт виконаних робіт №ТГ-08/24 від 17 жовтня 2024 року; Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН №1398777 та Платіжну інструкцію №2829 від 18.10.2024.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що гонорар винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги визначається на умовах і в порядку зазначених в додатковій угоді.

На виконання умов пункту 3.1. Договору між Клієнтом (Позивачем) та Адвокатським бюро «ОЛЕНИ ОСАДЧОЇ» укладено Додаткову угоду №2 від 01 травня 2024 року, згідно з якою за надану правову допомогу Клієнт зобов`язується сплатити Бюро гонорар у фіксованому розмірі 10 000 грн, а саме: за підготовку та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором No03.03.2023/1099-1ОД транспортного експедирування від 03.03.2023 з ТОВ «ДМЗ ІНЖИНІРІНГ», за складення та подання інших необхідних заяв як по суті, так і з процесуальних питань, клопотань, пояснень тощо, представництво Клієнта у суді при розгляді справи, вчинення необхідних процесуальних та інших дій тощо.

Відповідно до Акту виконаних робіт №ТГ-08/24 від 17 жовтня 2024 року ТзОВ «Таніт Інжиніринг» було надано наступний перелік послуг.

1. Підготовка та подання позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором №03.03.2023/1099-1ОД транспортного експедирування з ТзОВ «ДМЗ Інжиніринг» - 7000,00 грн.

2. Підготовка та подання інших необхідних заяв як по суті, так і з процесуальних питань, клопотань пояснень тощо 1000,00 грн.

3. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області, справа №914/1962/24 2000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг згідно Акту №ТГ-08/24 від 17 жовтня 2024 року складає 10 000,00 грн.

Як вже зазначалось, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справі №914/1962/24 позовні вимоги ТзОВ «Таніт Груп» задоволено повністю.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Згідно з ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не подано до суду заяв, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10 000,00 грн.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп» про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМЗ ІНЖИНІРІНГ» (82109, Львівська область, Дрогобицький район, місто Дрогобич, вулиця Фабрична, будинок 61/7, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таніт Груп» (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Корабельна, будинок 3/32Н, ідентифікаційний код 41983980) 10 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 31.10.2024.

Суддя Березяк Н.Є.