ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2586/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Кузьміна Сергія Олександровича, адвокат.

відповідача: не з`явився.

в межах підготовчого провадження, розглянувши усне клопотання позивача про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної дії та клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 26677 від 22.10.2024 року)

у справі

за позовом фізичної особи підприємця Василенко Леоніда Леонідовича, місто Харків,

до фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни, селище міського типу Коротич (з), фактична адреса: с. Шаровечка,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа підприємець Василенко Леонід Леонідович, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи підприємця Блінкової Юлії Валеріївни, про стягнення заборгованості за договором № 02-06-21 надання продукції під реалізацію від 02.06.2021 року у сумі 43 994,20 грн, 3% річних у сумі 3 049,86 грн. та інфляційних втрат у сумі 12 743,78 грн.

12.09.2024 року за ініціативою суду ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2586/24 за правилами загального позовного провадження.

22.10.2024 року від позивача, шляхом формування в системі «Електронний Суд», надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 26677), в якому останній долучити до матеріалів справи лист вих. № 19 від 16.09.2024 року в якому сформовано звернення позивача до виробника продукції ТОВ «Укрпостач» щодо гарантійних термінів придатності продукції TM Enjou professional (що є предметом та лист ТОВ «Укрпостач» вих. № 411/01 від 20.09.2024 року із визначенням по кожному товару TM Enjou professional гарантійних термінів придатності. Вказане клопотання направлене відповідачу, про що містяться поштові квитанції в додатках.

24.10.2024 року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, про що зафіксовано у протоколі судового засідання та підтримав подане клопотання про долучення доказів та просив його задовольнити. Відповідач не з`явився у призначене судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

24.10.2024 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, підстави якої сформовані виходячи з приписів норм процесуального закону.

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для поновлення позивачу строку на подання доказів, в порядку статей 80 та 119 Господарського процесуального кодексу України, та їх долучення до матеріалів справи, суд виходив з наступного.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Позивачем застосовано механізм по долучення нових доказів із заявленям в судовому засіданні під звукозапис усного клопотання в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальний закон не визначає обов`язковості формування заяви про поновлення строку на вчинення відповідної процесуальної дії в письмовому порядку, а відтак заявлене представником позивача усне клопотання в мажах судового засідання 24.10.2024 року є належним та допустимим в розрізі статті 119 господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що представником позивача обґрунтована поважність причини пропуску строку на подання доказів, оскільки лист звернення за вих. № 19 від 16.09.2024 року до виробника з приводу термінів придатності продукції, яка слугує предметом договору, покладеного в основу позовних вимог, по даті формування має дату - 16.09.2024 року та лист відповідь за вих. № 411/01 має дату - 20.09.2024 року, проти дати подання позову 25.07.2024 року, тобто останнім (представником позивача) доведено причину неподання доказів разом із позовом.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи, що у справі № 922/2586/24 триває підготовче провадження, господарський суд, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів та продовжує позивачу процесуальний строк для подання доказів, чим також задовольняє усне клопотання представника позивача та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 80, 118, 119, 177, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів.

Поновити позивачу строк на подання доказів до 24.10.2024 року.

Клопотання позивача про долучення доказів (вх. № 26677 від 22.10.2024 року) задовольнити.

Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи докази, які слугують додатком до клопотання позивача (вх. № 26677 від 22.10.2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 29.10.2024 року.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/2586/24