ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Справа №914/3510/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Малех І.Б.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

Глобал Хіл Ікс Груп від 22.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2078/24 від

23.07.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2024 (повний текст

рішення складено та підписано 01.07.2024 року, суддя Крупник Р.В.)

у справі № 914/3510/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Хіл Ікс Груп, (надалі ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп), с. Фурси , Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сити Фаворит (надалі ТзОВ Сити Фаворит), м. Львів

про: повернення попередньої оплати,

за участі представників:

від позивача: Телощенко П.П.; Кононець О.М.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Сити Фаворит про стягнення грошових коштів в сумі 1 422 845,62 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано усних домовленостей щодо поставки тканини, не повернуто коштів, тому позивач, керуючись статтею 693 ЦК України, звернувся з даним позовом до суду про повернення відповідачем попередньої оплати в сумі 1 422 845,62 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2024 року у справі №914/3510/23 (суддя Р.В. Крупник) у задоволенні позову відмовлено повністю.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що господарська операція з поставки ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп тканини пофарбованої (ММ14) в кількості 1 347,808 кг та полотна трикотажного (куліру) в кількості 4 127,952 кг відбулася, такий товар було поставлено позивачу. При цьому, зазначив, що відповідачем не заперечується та обставина, що ним виставлявся позивачу рахунок на оплату №26 від 07.03.2023 на загальну суму 1 422 845,62 грн. і такий було оплачено згідно платіжної інструкції №17 від 21.03.2023. Водночас, надаючи оцінку поданій позивачем платіжній інструкції, суд врахував, що з призначення платежу не вбачається, що кошти в розмірі 1 422 845,62 грн. перераховувалися позивачем, як попередня оплата. В інструкції вказано, що оплата здійснюється за тканину зг. рах. №26 від 07.03.2023, в т.ч. ПДВ 237 140,94 грн.. Будь-яких застережень, що це попередня оплата не зазначено. Також, суд не залишив поза увагою те, що відповідну оплату ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп здійснило 21.03.2023, тобто, в день реєстрації відповідачем податкових накладних, складених за результатами господарської операції із позивачем.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що в основу оскаржуваного рішення судом покладено взаємовиключні обставини та допущено порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, покликається на договір поставки та видаткові накладні від 07.03.2023. Однак, керівник позивача заперечує підписання таких документів та стверджує, що товар за вказаними документами не отримувався. З метою підтвердження своєї позиції щодо непідписання вказаних документів представником позивача були подані до суду клопотання про проведення комплексної експертизи, яка б дозволила встановити, чи були підписані вказані документи зі сторони позивача безпосередньо керівником товариства. Однак, судом було відмовлено позивачу у проведенні комплексної експертизи. Скаржник наголошує, що позиція позивача про те, що підписи на договорі поставки №1/12 від 29.12.2022 не виконувалися представником позивача підтверджується відповіддю на запит представника позивача. У даній відповіді спеціаліст повідомляє про те, що «неможна виключити версії про виконання підпису від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься у рядку «Директор /Хілик О.В./» у графі «Покупець» у технічній копії договору поставки товару №1/12 від 29 грудня 2022 року, укладеного між ТзОВ «Сити Фаворит» та ТзОВ «Глобал Хіл Ікс Груп», не рукописним способом. Вказаний підпис може бути нанесений за допомогою факсимільного кліше (факсиміле) підпису або ж внесений у документ за допомогою графічного редактору комп`ютерної програми.». Зазначає, що після відмови суду в проведенні експертизи представники позивача звернулися до експерта з метою проведення технічної експертизи документів. На дослідження експерту було надано технічні копії договору поставки товару №1/12 від 29.12.2022, видаткових накладних №147,148,149 та 150 від 07.03.2023, які були отримані представниками позивача після ознайомлення з матеріалами справи №914/3510/23. Згідно з висновком експерта № 50/24, який складений 24 червня 2024 року, підписи від імені директора ТзОВ «Глобал Хіл Ікс Груп» Хілика Олександра Віталійовича являють собою графічні зображення одного й того ж підпису, що є відтиском факсиміле підпису або внесено в документи за допомогою графічного редактору комп`ютерної програми. Тобто, позиція позивача про те, що вказані первинні документи не підписувалися представниками позивача знайшли своє підтвердження, однак, суд безпідставно відмовивши у призначенні експертизи не дав можливості позивачу довести свою позицію.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.

26.08.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх. № ЗАГС 01-05/2419/24) про призначення комплексної експертизи документів (почеркознавчу та технічну експертизи). Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не підписував ані договору поставки, ані видаткових накладних, які надані відповідачем на підтвердження факту виконання договірних зобов`язань. Оригінали згаданих документів у ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп відсутні, а печатка Товариства на них не проставлялася. Візуально відтиск печатки відрізняється від відтиску печатки, яку використовує позивач. Вказане, на його переконання, викликає сумнів у справжності наданих відповідачем документів та обумовлює необхідність у вирішенні цього питання особами, які володіють спеціальними знаннями.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, враховуючи таке.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновками експертів.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Виходячи з предмета та підстав позову, колегія суддів приходить до висновку, що спеціальні знання у сфері іншій, ніж право не потрібні, подані сторонами докази дають змогу встановити обставини, які входять до предмету доказування, а тому дійсна потреба у спеціальних знаннях для з`ясування таких обставин та, відповідно, у призначенні судової експертизи у даній справі відсутня.

При цьому, колегія суддів враховує те, що призначення експертизи (за відсутності для цього дійсної потреби) має наслідком необґрунтоване затягування судового процесу і призведе до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Відповідач не делегував уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто за відсутності уповноваженого представника відповідача у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення уповноважених представників позивача, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

07.03.2023 ТзОВ Сити Фаворит, як постачальник виставило ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп, як покупцю рахунок на оплату № 26 на загальну суму 1 422 845,62 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 237 140,94 грн. Вказаний рахунок виставлено за тканину пофарбовану (ММ14) в кількості 1 347,808 кг та полотно трикотажне (кулір) в кількості 4 127,952 кг (т.1 а.с. 8).

ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп оплатило цей рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 21.03.2023. В графі « призначення платежу» вказано: За тканину зг. рах. №26 від 07.03.2023, в т.ч. ПДВ 237 140,94 грн..

Як зазначає позивач, шляхом виставлення рахунку та його оплати, між ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп та ТзОВ Сити Фаворит було укладено договір купівлі-продажу тканини в спрощений спосіб.

17.06.2023 позивач направив відповідачу претензію від 16.06.2023, в якій вимагав протягом семи календарних днів з моменту відправлення цієї претензії поставити зазначений в рахунку №26 товар або в такий же строк повернути отриману передоплату в розмірі 1 422 845,62 грн. на рахунок покупця. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

В матеріалах справи міститься оригінал договору поставки товару №1/12 від 29.12.2022, укладеного між ТзОВ Сити Фаворит (Продавець) та ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп (Покупець) (долучено відповідачем у справі) (т. 1, а.с. 153-154).

Відповідно п.п. 1.1 та 1.2 даного договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю товари, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору. Перелік, ціна, кількість, вартість і асортимент товару узгоджуються сторонами в окремих видаткових накладних і рахунках на сплату, які є невід`ємною частиною договору.

Поставка товару здійснюється Продавцем на склад Покупця за рахунок та силами Продавця, якщо інше не передбачене додатковими угодами. Моментом поставки вважається дата відвантаження товару, вказана у видатковій накладній (пункт 2.1 договору).

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору розрахунок за кожну окрему партію товару здійснюється на умовах попередньої оплати або за домовленістю сторін з відстрочкою на 90 календарних днів, у безготівковому порядку та перераховується та поточний рахунок Продавця, якщо інші умови та порядок розрахунків не зазначені в додаткових угодах до договору. Товар вважається оплаченим з дня надходження коштів в повному обсязі на рахунок Продавця. При здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору або номер і дату рахунку-фактури, виписаного Продавцем на оплату поставленої партії товару.

В матеріалах справи також наявні оригінали видаткових накладних, з яких вбачається, що відповідач поставив позивачу тканину пофарбовану (ММ14) в кількості 1 347,808 кг та полотно трикотажне (кулір) в кількості 4 127,952 кг, а саме: - № 147 від 07.03.2023 про поставку тканини пофарбованої (ММ14) в кількості 1 347,808 кг на суму 428 570,59 грн. в т.ч. ПДВ 71 428,43 грн.; - № 148 від 07.03.2023 про поставку полотна трикотажного (куліру) в кількості 2 000,00 кг на суму 481728,00 грн. в т.ч. ПДВ 80 288,00 грн.; - № 149 від 07.03.2023 про поставку полотна трикотажного (куліру) в кількості 2 000,00 кг на суму 481 728,00 грн. в т.ч. ПДВ 80 288,00 грн.; - № 150 від 07.03.2023 про поставку полотна трикотажного (куліру) в кількості 127 952 кг на суму 30 819,03 грн. в т.ч. ПДВ 5 136,51 грн.

Вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб (т. 1, а.с. 156-159).

Крім того, місяться копії податкових накладних, оформлених ТзОВ Сити Фаворит за результатами господарської операції: - №10 від 07.03.2023 (сума ПДВ 71 428,43 грн.) із квитанцією про її реєстрацію в ДПС України 21.03.2023; - №11 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80 288,00 грн.) із квитанцією про її реєстрацію в ДПС України 21.03.2023; - №12 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80 288,00 грн.) із квитанцією про її реєстрацію в ДПС України 21.03.2023; - №13 від 07.03.2023 (сума ПДВ 5 136,51 грн.) із квитанцією про її реєстрацію в

ДПС України 21.03.2023 (т. 1, а.с. 131-142). Також наявні копії вантажних митних декларацій № ІМ40АА від 26.12.2022 та № ІМ40ЕА від 28.12.2022 (т. 1, а.с. 107-110).

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 25.04.2024 витребовував у Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області інформацію про те, чи здійснювало ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованих ТзОВ Сити Фаворит податкових накладних, а саме: - №10 від 07.03.2023 (сума ПДВ 71 428,43 грн.); - №11 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80`288,00 грн.); - №12 від 07.03.2023 (сума ПДВ 80 288,00 грн.); - №13 від 07.03.2023 (сума ПДВ 5 136,51 грн.). Якщо таке нарахування ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп декларувало, то надати інформацію чи здійснювало вказане Товариство коригуванння цих сум. Докази нарахування та докази коригування (якщо таке здійснювалося) ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп сум податку, що відносяться до податкового кредиту на підставі зареєстрованих ТзОВ Сити Фаворит зазначених вище податкових накладних (т. 1, а.с. 193-197).

Головне управління ДПС у Київській області у відповідь на ухвалу суду від 25.04.2024, листом №9081/5/10-36-04-03 від 06.05.2024 повідомило, що згідно інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу по ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп в таблиці 2.1 додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року включено відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за ставками 7% та 14% по постачальнику з індивідуальним податковим номером 25 обсяг постачання без ПДВ 1 185 704,68 грн., і сума ПДВ 237 140,94 грн. (т. 1, а.с. 203-204).

Крім того, ГУ ДПС у Київській області направило 15.05.2024 на електронну адресу суду (поштою 20.05.2024) додаток №1 до податкової декларації з податку на додану вартість, з якого вбачається, що 20.04.2023 директор ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп Олександр Хілик відобразив в цьому додатку в розділі ІІ Податковий кредит по операціях за березень 2023 року по постачальнику з індивідуальним податковим номером 25 (належить ТзОВ Сити Фаворит) обсяг постачання без ПДВ 1 185 704,68 грн., і сума ПДВ 237 140,94 грн. (т. 2, а.с. 46-48, 70-77).

При цьому, позивач зазначає, що відповідачем не було поставлено товар, оскільки директором ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп не підписувався договір поставки товару № 1/12 від 29.12.2022 та видаткові накладні, долучені відповідачем до матеріалів справи, що і стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення грошових коштів в сумі 1 422 845,62 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами (п. 1 ч.1 ст. 208 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо

воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За приписами ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами із договору поставки (купівлі-продажу) тканини. Спір стосується, як форми його укладення, так і факту його виконання.

Як зазначалося вище, 07.03.2023 за результатами попередніх телефонних переговорів ТзОВ Сити Фаворит виставило ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп рахунок на оплату № 26 від 07.03.2024, відповідно до якого ТзОВ Сити Фаворит поставило на адресу ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп тканину пофарбовану (ММ14), код УКТ ЗЕД в кількості 1 347,808 кг та полотно трикотажне (кулір), КД УКІ ЗЕД в кількості 4 127,952 кг на загальну суму 1 422 846,62 грн.

ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп прийняло пропозицію шляхом оплати вказаного рахунку, зокрема, 21.03.2023 згідно з платіжною інструкцією № 17 сплатило ТзОВ Сити Фаворит грошові кошти в сумі 1 422 845,62 грн.

За твердженнями позивача, вказаний договір було укладено в спрощений спосіб, шляхом виставлення ТзОВ Сити Фаворит рахунку №26 від 07.03.2024 та його оплати позивачем. При цьому, договір не виконано відповідачем, оскільки товар не поставлено.

Натомість, за твердженням відповідача між сторонами укладено письмовий договір №1/12, в межах якого ним було виставлено рахунок №26 від 07.03.2024 на загальну суму 1 422 845,62 грн. та поставлено товар на вказану суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін. Цей принцип розкрито в статті 13 ГПК України за змістом котрої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що принцип змагальності не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п. 81 постанови ВПВС від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц; п. 9.58 постанови ВПВС від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19).

Як слушно зауважив суд першої інстанції, стандарт доказування вірогідності доказів підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Для сторони необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

З матеріалів даної господарської справи вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено виставлений ТзОВ Сити Фаворит рахунок на оплату №26 від 07.03.2023 на загальну суму 1 422 845,62 грн. та платіжну інструкцію №17 від 21.03.2023. Відповідачем не заперечується та обставина, що ним виставлявся позивачу рахунок на оплату №26 від 07.03.2023 на загальну суму 1 422 845,62 грн. і такий було оплачено згідно платіжної інструкції №17 від 21.03.2023.

При цьому колегія суддів зауважує, що з долученого позивачем рахунку на оплату №26 на загальну суму 1 422 845,62 грн. в т.ч. ПДВ у розмірі 237 140,94 грн. вбачається, що такий виставлено за тканину пофарбовану (ММ14) в кількості 1 347,808 кг та полотно трикотажне (кулір) в кількості 4 127,952 кг. ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп оплатило цей рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 21.03.2023. В призначенні платежу згідно цієї інструкції вказано: За тканину зг. рах. №26 від 07.03.2023, в т.ч. ПДВ 237 140,94 грн..

Отже, наведеним спростовуються твердження скаржника, що позивачем перераховувались відповідачу кошти в розмірі 1 422 845,62 грн., згідно рахунку № 26 від 07.03.2023, який оплачено платіжною інструкцією № 17 від 21.03.2023, як попередня оплата. Оскільки будь-яких застережень, що це попередня оплата вказані документи не містять.

Згідно зі статтею 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що попередня оплата може бути обумовлена лише письмовим договором.

Проте, як стверджує позивач, між ТзОВ "Глобал Хіл Ікс Груп" та ТзОВ "Сити Фаворит" існували усні домовленості, тобто, був укладений договір у спрощений спосіб.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що твердження позивача є необгрунтованими.

В матеріалах справи також наявні оригінали видаткових накладних, з яких вбачається, що відповідач поставив позивачу тканину пофарбовану (ММ14) в кількості 1 347,808 кг та полотно трикотажне (кулір) в кількості 4 127,952 кг. Вказані видаткові накладні підписані сторонами та скріплені печатками юридичних осіб.

Водночас, позивачем не надано будь-яких доказів того, що інформація про поставку ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп товару, яка зазначена в видаткових накладних №147, №148, №149 та №150 від 07.03.2023 не відповідає дійсності.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідну оплату ТОВ Глобал Хіл Ікс Груп здійснило 21.03.2023, тобто в день реєстрації відповідачем податкових накладних складених за результатами господарської операції із позивачем на підставі вищезазначених видаткових накладних.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За приписами частин 3, 8 статті 19 ГК України, обов`язком суб`єктів господарювання є ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності згідно із законодавством, що забезпечує здійснення державою контролю і нагляду за господарською діяльністю суб`єктів господарювання, а також за додержанням ними податкової дисципліни.

Пунктом 6 розд. ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 із змінами і доповненнями визначено, що дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце (наведений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 справа № 910/23097/17).

Таким чином, оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару. Вказана позиція сформована Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постанові від 03 червня 2022 року справа № 922/2115/19.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Як зазначалось вище, Головне управління ДПС у Київській на виконання ухвали місцевого господарського суду від 25.04.2024 надало додаток №1 до податкової декларації з податку на додану вартість, з якого вбачається, що 20.04.2023 директор ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп Олександр Хілик відобразив в цьому додатку в розділі ІІ Податковий кредит по операціях за березень 2023 по постачальнику ТзОВ Сити Фаворит обсяг постачання без ПДВ 1 185 704,68 грн., і сума ПДВ 237 140,94 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про непідписання ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп видаткових накладних №147, №148, №149 та №150 від 07.03.2023, оскільки господарські операції за цими накладними відображено в податковому обліку як позивача, так і відповідача.

Крім того, з додатку №1 до податкової декларації з ПДВ вбачається, що цей додаток підписано електронним цифровим підписом директора ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп О. Хілика, а тому наявність на видаткових накладних №147, №148, №149 та №150 від 07.03.2023 факсиміле підпису чи їх підписання іншою особою (як це стверджує скаржник (позивач)) не має принципового значення для правильного вирішення справи, оскільки як слушно зауважив місцевий господарський суд, відобразивши в податковому обліку Товариства господарські операції за цими накладними, директор Товариства вчинив юридично значимі дії на їх схвалення.

Тобто, позиція скаржника про те, що вказані первинні документи не підписувалися представниками позивача не знайшла свого підтвердження.

При цьому колегія суддів зауважує, що ТзОВ Сити Фаворит виписало та зареєструвало податкові накладні за фактом поставки товару, а не за фактом отримання від позивача коштів. Доказів протилежного позивачем не надано.

Отже, беззаперечним доказом існування між сторонами правовідносин щодо поставки ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп тканини пофарбованої (ММ14) в кількості 1 347,808 кг та полотна трикотажного (кулір) в кількості 4 127,952 кг свідчать вантажні митні декларації № ІМ40АА від 26.12.2022, № ІМ40ЕА від 28.12.2022, які доводять факт придбання ТзОВ Сити Фаворит товару, а також податкові накладні від 07.03.2023 №10, №11, №12 та №13, складені на підставі видаткових накладних, з доказами їх реєстрації в органах ДПС.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини даної справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1 422 845,62 грн., які були сплачені в якості попередньої оплати.

Водночас, доводи наведені скаржником у апеляційній скарзі зводяться до того, що відповідачем не було поставлено товару, оскільки директором ТзОВ Глобал Хіл Ікс Груп не підписувався договір №1/12 та видаткові накладні. З метою підтвердження своєї позиції, щодо непідписання вказаних документів представником позивача були подані до суду клопотання про проведення комплексної експертизи, яка б дозволила встановити, чи були підписані вказані документи зі сторони позивача безпосередньо керівником Товариства чи спростували б такі твердження представника відповідача.

Ухвалою від 16.05.2024 місцевий господарський суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи. Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходив з того, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Суд врахував, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому зазначив, що відповідачем не заперечується та обставина, що ним виставлявся позивачу рахунок на оплату №26 від 07.03.2023 на загальну суму 1 422 845,62 грн. і такий було оплачено згідно платіжної інструкції №17 від 21.03.2023, в якій зазначено, що оплата здійснюється за тканину зг. рах. №26 від 07.03.2023, в т.ч. ПДВ 237 140,94 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані позивачем та відповідачем докази не є взаємно суперечливими, що надавало б суду підставу призначати в даній справі експертизу.

Водночас, колегія суддів не надає правової оцінку долученому скаржником до апеляційної скарги висновку експерта ТзОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива» №50/24 від 24.06.2024 за результатами проведення технічної експертизи документів, оскільки такий складено після прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

Доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2024 року у справі №914/3510/23.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Хіл Ікс Груп

2. залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2024 у справі № 914/3510/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді І.Б. Малех

О.С. Скрипчук