ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа № 915/1198/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський район, село Трикрати, Майдан Незалежності, буд. 1, кв. 7; ідентифікаційний код 30766215)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )

про: визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.10.2024 (вх. № 11741/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Позов до приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» про визнання недійсними рішень загальних зборів задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ), оформлених протоколом № 10 від 02.02.2018 року.

3. Скасувати реєстраційну дію проведену державним реєстратором Вознесенської районної державної адміністрації Кофановой А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: «Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, 06.02.2028 08:50:20, 2001498, Інші зміни. Зміна складу або інформації про засновників. Зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_4 , Вознесенська районна державна адміністрація".

4. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Нова Зоря» (56535, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, село Трикрати, Майдан Незалежності, будинок 1, кімната 7 Код ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 4844,80 грн. - судового збору та витрат на професійну правову допомогу 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відрито провадження у справі № 915/1198/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 листопада 2024 року о 09:50; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

08.10.2024 до суду від адвоката Порхуна В.М. надійшла заява б/н від 08.10.2024 (вх. № 12090/24) про вступ у справу як представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря».

23.10.2024 до суду від представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря» надійшов відзив б/н від 22.10.2024 (вх. № 12837/24) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №915/1198/24 за господарським позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в повному обсязі.

Крім того, 23.10.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 22.10.2024 (вх. № 12841/24) про застосування строків позовної давності.

29.10.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив б/н від 28.10.2024 (вх. № 13163/24), в якій позивач наполягає на задоволення позову в повному обсязі.

30.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 29.10.2024 (вх. № 13215/24), з яким заявником надано суду докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив.

Станом на момент проведення засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 05.11.2024 з`явилися позивач особисто, а також представники позивача та відповідача, які підтвердили актуальність правових позицій сторін, викладених в заявах по суті справи.

05.11.2024 судом було зауважено представнику відповідача на те, що 18.10.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України. Так, ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, чинна з 18.10.2023 редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

В той же час, станом на дату проведення підготовчого засідання судом встановлено відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 30766215 Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова зоря», хоча як юридична особа відповідач був зобов`язаний відповідний кабінет зареєструвати.

З урахуванням наведеного, суд також звертає увагу відповідача на те, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Крім того, у підготовчому засіданні 05.11.2024 представник відповідача зазначив про наявність наміру подання суду заперечень на відповідь на відзив.

Вказаний намір було прийнято судом та встановлено 3-денний строк для його реалізації.

Судом також встановлено для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, додатковий 3-денний строк для подання суду письмових пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами проведеного засідання судом було зауважено, що згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 181, 182, 183, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1198/24 на 03 грудня 2024 року о 10:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Встановити Приватному сільськогосподарському підприємству «Нова зоря» строк до 08.11.2024 для подання заперечень на відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 ГПК України.

4. Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк до 08.11.2024 для подання письмових пояснень по суті спору, з дотриманням правил, встановлених статтею ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова