ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/686/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах

держави в особі Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський"

про стягнення 389610,34 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Бондарчук Л. Г., службове посвідчення №071147 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Олійник В. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК

№1115982 від 08.07.2024 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОК "ЖБК "Новоградський" 389610,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.12.2019 по 04.10.2022 на підставі дозволу на будівельних робіт від 14.11.2018 №ЖТ17 відповідач здійснив будівництво об`єкта "Будівництво восьмиповерхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями на вул. Житомирській, 2 м. Новоград-Волинський Житомирської області", не уклавши з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь та не сплативши кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту у місцевий бюджет.

Ухвалою від 21.06.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 17.06.2024 о 10:00 (а. с. 93 у т. 1).

09.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 08.07.2024 із запереченням проти позовних вимог та з клопотанням щодо залишення позову без розгляду з підстав, у ньому викладених (а. с. 104 - 123 у т. 1).

12.07.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог (а. с. 124 - 130 у т. 1).

08.08.2024 до суду від позивача надійшла заява від 07.08.2024 про підтримання позовних вимог у повному обсязі, про розгляд справи без участі представника (а. с. 159-161 у т. 1), а також заява від 08.08.2024 про приєднання до матеріалів справи копії листа - відповіді відповідача про сплату ним пайової участі від 07.06.2024, вих. №1 (а. с. 162-165 у т. 1).

20.08.2024 до суду від відповідача надійшли такі документи від 20.08.2024:

- заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з не підтвердженням прокуратурою факту не здіснення/неналежного здійснення захисту інтересів позивачем (а.с. 174-190 у т. 1);

- клопотання про встановлення строку для подання заперечень (а. с. 191 - 198 у т. 1);

- заява про залишення відповіді на відзив без розгляду (а. с. 200 - 205 у т. 1).

Ухвалою від 21.08.2024 господарський суд, серед іншого, продовжив підготовче провадження у справі по 19.09.2024, призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяв відповідача про залишення позову та відповіді на відзив без розгляду, встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив (а. с. 209 у т. 1).

10.09.2024 до суду від Звягельської окружної прокуратури надійшло заперечення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду від 10.09.2024, №54-84-3963вих24 (а. с. 1 - 8 у т. 2).

11.09.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з додатками (а. с. 10 - 32 у т. 2) та клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі (вх. г/с №01-44/2576/24) (а. с. 33 - 51 у т. 2).

10.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі (вх. г/с №01-44/2899/24), а саме, доказів часткової сплати пайової участі на суму 50000,00 грн (а. с. 58-65 у т. 2).

Ухвалою від 11.10.2024 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяв відповідача про залишення позову, відповіді на відзив без розгляду, поновлення процесуального строку для подання доказів на 30.10.2024 о 14:30 (а. с. 67 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі підтримав, повідомив про часткову оплату пайової участі у розмірі 50000,00 грн на виконання умов договору №2 про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури Звягельської міської територіальної громади від 06.08.2024, докази якої додано до клопотання від , в зв`язку з чим просив поновити строк для подання додаткових доказів, а також підтримав заяви про залишення позову та відповіді на відзив без розгляду.

Прокурор в засіданні суду проти поновлення строку для долучення додаткових доказів до справи не заперечила; надала усні пояснення на вказані заяви відповідача.

У зв`язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою надання витребування у сторін додаткових пояснень у справі, слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні, відкласти підготовче засідання та зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 119, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяв відповідача про залишення позову, відповіді на відзив без розгляду на "20" листопада 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів задоволити.

4. Прокурору до дати наступного засідання надати :

- відзив на заяву відповідача про залишення відповіді на відзив без розгляду;

- пояснення щодо недотримання прокурором під час подачі процесуальних документів приписів ч.7 ст. 42 ГПК України;

- письмову пропозицію щодо подальшого розгляду справи з урахуванням обставин, що склалися після пред`явлення позову, зокрема, прийняття позивачем рішення від 24.07.2024 №1213 "Про містобудівну діяльність", укладення між сторонами договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури Звягельської міської територіальної громади від 06.08.2024 № 2 та часткову сплату відповідачем пайової участі.

5. Виконавчому комітету Звягельської міської ради Житомирської області надіслати суду пояснення щодо направлення листа керівнику Звягельської прокуратури 17.06.2024 за вих. №04/1350 стосовно представництва в суді законних інтересів органу місцевого самоврядування та звернення до суду Звягельської окружної прокуратури з приводу стягнення до бюджету міської територіальної громади коштів пайової участі з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Новоградський" по завершеному об`єкту будівництва на вул. Житомирській, 2 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, за умови направлення листа відповідачу 17.06.2024 за вих. № 07/1351 щодо порядку та умов укладення договору "Про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури Звягельської міської територіальної громади".

6. Забезпечити участь представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.10.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Звягельській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд)