ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 904/1126/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Барсук М.А.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Серьогіної Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційними скрагами Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 (повний текст складено 16.09.2024)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 (повний текст складено 02.10.2024)

у справі №904/1126/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

1. Дніпропетровської обласної (військової) адміністрації

2. Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 562 419,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" про стягнення 562 419,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 матеріали справи №904/1126/24 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі №904/1126/24 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №904/1126/24 від 05.09.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" 29 260,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі №904/1126/24 від 26.09.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/1126/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 11.10.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №904/1126/24.

17.10.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" на ріщення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі №904/1126/24 та призначено справу до розгляду на 19.11.2024.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2024 у справі №904/1126/24 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі №904/1126/24 та призначено справу до розгляду на 19.11.2024.

28.10.2024 через відділ документального забезпечення суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Серьогіної С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 19.11.2024 о 14:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 14).

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Серьогіна С.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя М.А. Барсук