УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/7925/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 4 003 406, 96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання до суду плану реструктуризації, який повинен відповідати вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із доданим проектом плату реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7925/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.09.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.07.2024 за № 73711.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

23.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати інвентаризації майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та визначення його вартості.

27.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про кредиторські вимоги до боржника, на суму 81 434,01 грн.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляд вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024.

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 226 208, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024 .

11.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про доповнення до звіту про результати розгляду вимог кредиторів.

13.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про взяття до уваги звіту про перевірку декларації про майновий стан боржника.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про допущення описок при формування звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла надійшло клопотання боржника про залучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про залучення до матеріалів вправи проекту плану реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 відкладено попереднє засідання на 31.10.2024.

02.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

02.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від ГУ ДПС у м. Києві на виконання вимог ухвали суду.

17.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло уточнення від керуючого реструктуризацією про результати розгляду вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 .

У попередньому засіданні 31.10.2024 керуючий реструктуризацією додатково зазначив про результати розгляду вимог та повідомив про визнання вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» та не визнання вимог Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус».

Боржник та представники кредиторів в дане засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

У попередньому засіданні 31.10.2024 розглядалися заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.07.2024 за № 73711.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 81 434,01 грн.

Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором про надання банківських послуг від 15.06.2018 на суму 76 589,21 грн, а також 4 844,80 грн - сума судового збору, що сплачена кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Означені вимоги підтверджуються доданими до заяви копією заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2022 року у справі № 756/1995/22; анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15.06.2018; розрахунку заборгованості за договором № б/н вiд 15.06.2018, укладеного мiж Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 24.07.2024; руху коштів (виписки з особового рахунку про рух коштів) по картці від 09.08.2024 станом на 24.04.2024 у 4 файлах; умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank).

Так, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2022 по справі № 756/1995/22 позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» 15.06.2018 в розмірі 69 802 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот дві) гривні 48 копійок та судові витрати у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2022 року № 756/1995/22 набрало законної сили.

Щодо нарахування Акціонерним банком «Універсал Банк» суми грошового зобов`язання у розмір 4 305,73 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п. 8.20. п. 8 Розділу І Умов з урахуванням положень частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання Клієнтом Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом, що свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, Клієнт несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання шляхом сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6, процентів - для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Варто звернути увагу на такі висновки Великої Палати Верховного Суду, зроблені у постанові 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Так, п. 54 цієї постанови передбачено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стосовно нарахування суми неустойки, то слід зазначити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України (п. 6.28. постанови ВП ВС від 19.05.2020 по справі № 910/23028/17). Саме такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18) (п. 6.29. постанови ВП ВС від 19.05.2020 по справі № 910/23028/17).

Як вбачається із наданих суду документів, кредитор здійснив нарахування грошового зобов`язання за ч. 2 ст. 625 ЦК України після того, як звернувся до суду із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за порушення умов договору, що підтверджується наведеним раніше заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2022 року у справі № 756/1995/22, а отже, вони нараховані правомірно.

Вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» визнані керуючим реструктуризацією на суму 81 434,01 грн, з яких: 4 844,80 грн - вимоги, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 76 589,21 грн - вимоги другої черги задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що безпосередньо у прохальній частині заяви кредитор просив визнати грошові вимоги в розмірі 76 589,21 грн та судовий збір в розмірі 4 844,80 грн. Натомість кредитор зазначив, що загальна сума вимог становить 81 704, 01 грн.

В той час, якщо додати дві суми, які просив визнати Банк, а саме, 4 844,80 грн + 76 589,21 грн, то загальна сума = 81 434,01 грн. Тобто, суд вказує, що кредитором було допущено саме арифметичну помилку.

Таким чином, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 81 434, 01 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 4 844, 80 грн - вимоги, що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 76 589, 21 грн - вимоги другої черги задоволення.

Також, до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 232 264, 93 грн.

Заявлені вимоги кредитора складають заборгованість боржника за відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) від 04.07.2018 на суму 226 208, 93 грн, а також 6 056, 00 грн - сума судового збору, що сплачена кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

На підтвердження означених вимог кредитором додано до заяви копію договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); правил користування платіжними картками АТ «КБ «Глобус»; публічної пропозиції ПАТ «КБ «Глобус» заяви-анкети № 115/VIP на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» для фізичних осіб від 04.07.2018; тарифного плану «Елітний»; вимоги АТ «КБ «Глобус» № 1-1264 від 07.04.2023 з доказами надсилання боржниці; детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 станом на 01.08.2024; руху коштів по банківських рахунках Боржниці.

Вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» керуючим реструктуризацією відповідно до уточненого звіту про результати розгляду вимог кредиторів не визнаються в повному обсязі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 232 264,93 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо невизнання грошових вимог кредитора до ОСОБА_1 .

Так, керуючим реструктуризацією разом із уточненням до звіту про результати розгляду вимог кредиторів від 17.10.2024 додано копію постанови Київського апеляційного суду від 27.09.2024 по справі № 756/7326/23.

Як стало відомо, постановою Київського апеляційного суду від 27.09.2024 у справі № 756/7326/23 задоволено апеляційну скаргу представника боржниці ОСОБА_1 - адвоката Майорова Василя Олександровича; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.11.2023 скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, 08.06.2023 АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2018 (договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), із заборгованістю за яким кредитор також подав свою заяву у справу № 910/7925/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2018 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту (відповідні матеріали наявні у справі № 910/7925/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ).

Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Елітний» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: початкова сума ліміту дозволеного овердрафту - 100 000 грн; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - 250 000 грн; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з 04.07.2018 по 03.07.2019; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 36 % річних; процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,0001 % річних, проценти за користування недозволеним/простроченим овердрафтом - 50 % річних.

Відповідно до п. 4.4.2 цього договору, банк має право припинити кредитування клієнта та вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за договором.

На переконання банку, ОСОБА_1 не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, а тому позивачем нараховані проценти у розмірі 42% річних ( 3,5% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. У ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, що підтверджується випискою по договору та розрахунком заборгованості. ОСОБА_1 не виконано умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.06.2023 становить 181 733,49 грн, в тому числі: 90 538,99 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 91 194,50 грн - прострочена заборгованість по процентам.

На підставі викладеного, АТ «КБ «Глобус» просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 181 733,49 грн, судовий збір в сумі 2 726 грн та 18 000 грн - витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість у сумі 181 733, 49 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 726 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до обставин, що встановлені у постанові, суд апеляційної інстанції зазначив наступне.

У підписаній позичальником Заяві-анкеті сторони узгодили, що ОСОБА_1 доручає банку після закінчення строку дозволеного овердрафту, визначеного в даній Заяві-анкеті, продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором. Підтвердженням того, що банк виконуватиме це доручення клієнта, буде доступність кредитних коштів клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії дозволеного овердрафту. ОСОБА_1 погодилась з тим, що банк має право при закінченні строку дії дозволеного овердрафту відмовити у виконанні цього доручення та не продовжувати дію дозволеного овердрафту на новий строк.

З матеріалів справи вбачається, що після спливу визначеного сторонами строку дії ліміту дозволеного овердрафту - 04 липня 2019 року для ОСОБА_1 кредитні кошти були недоступні.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, у межах строку кредитування до 04 липня 2019 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. Починаючи з 05 липня 2019 року відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

З огляду на вказане, нарахування позивачем процентів в сумі 91 194 грн 50 коп. після закінчення строку кредитування є необґрунтованим, правові підстави для стягнення заборгованості по процентам відсутні.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку, за період з 21.08.2019 по 01.04.2021, тобто після закінчення строку кредитування, відповідачем було внесено суми на погашення заборгованості на загальну суму 73 622 грн.

Як вбачається з наданого суду розрахунку, заборгованість відповідача станом на 02.04.2021 по тілу кредиту становила 90 538, 99 грн, в рахунок погашення заборгованості відповідачем в період з 02.04.2021 по 01.06.2023 сплачено 18 239, 99 грн.

З огляду на те, що розмір заборгованості по тілу кредиту становив 90 538, 99 грн, а відповідачем в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту було сплачено 91 861 грн 99 коп., правові підстави для стягнення заборгованості за тілом кредиту відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з огляду на викладене, суд погоджується із висновком керуючого реструктуризацією про відмову у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що станом на 31.10.2024 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/7925/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «Універсал Банк» на суму 81 434,01 грн, з яких: 4 844, 80 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 76 589, 21 грн - вимоги другої черги.

2. У визнанні вимог Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» на суму 226 208, 93 грн. - відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.11.2024.

5. Керуючому реструктуризацією боржника у строк до 02.12.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.12.2024 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.11.2024

Суддя Сергій СТАСЮК