ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3011/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" (65496, Одеська обл., с. Лиманка, масив "Радужний", ж/масиву "Ульянівка", буд. 15/2, прим. 500Б, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, )

про ліквідацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Представники:

Від позивача - Івахненко Д.В. (ордер від 04.10.2021 серія ОД № 681857);

Від відповідача - Вінчковський В.Л. (ордер від 12.09.2022 серія ВН № 1183731).

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2", голови ліквідаційної комісії та встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення законодавства при створенні ОСББ.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку" залишено без руху, постановлено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме надати документи, які підтверджують відправлення відповідачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" копії позовної заяви і доданих до неї документів, з урахуванням вимог частини першої статті 172 Господарського процесуального кодексу України в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Директорія Затишку", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

06.10.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків від 06.10.2021 (вх. № 26417/21) разом із документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.11.2021 у справі № 916/3011/21, якою призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх. № 14047/23 від 28.04.2023) - задоволено. Призначено у справі № 916/3011/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35). На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 3) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? 4) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Роз`яснено учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статей 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Директорія затишку" згідно з виставленими експертною установою рахунками. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3011/21. Запропоновано судовому експерту визначити дати (період) та час для проведення натурного огляду об`єктів дослідження та повідомити про це суд. Запропоновано судовому експерту повідомити прізвище ім`я та по батькові місце роботи і кваліфікацію спеціалістів, залучення яких є необхідним для надання технічної допомоги під час проведення експертизи. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" надати безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та спеціалістам, які будуть залученні для проведення натурного огляду об`єкту дослідження, і забезпечити їм належні умови праці. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 01.08.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.05.2023 про призначення експертизи у справі № 916/3011/21 залишено без змін.

21.09.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 20.09.2023 № 19/116/20/3-23735-2023 (вх. № 32924/23) разом із клопотанням експерта від 20.09.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ.

Відповідно до клопотання, судовий експерт просив суд надати наступні додаткові матеріали:

- оригінал або завірені належним чином копію інвентарної справи на об`єкт дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2);

- оригінал або належним чином завірену копію проектної документації на об`єкт дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2);

- оригінал або завірені належним чином копії документів про приймання в експлуатацію об`єкта дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2);

- оригінал або належним чином завірену копію технічного паспорту на об`єкт дослідження (паркінг рівень мінус 1 та мінус 2 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2).

У вказаному клопотанні судовий експерт пропонував проведення натурного огляду об`єкту дослідження в період з 20.09.2023 орієнтовано по 20.10.2023. Час проведення натурного огляду пропонує з 09:00 по 17:00 год.

Крім того, судовий експерт пропонував проведення натурного огляду об`єкту дослідження разом із фізичною особою - підприємцем, інженером з інвентаризації нерухомого майна Тетяною Томкачовською.

Ухвалою суду від 28.09.2023 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 05.10.2023. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 05.10.2023. Повідомлено учасників справи та судового експерта Ткач П.І. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Ухвалою суду від 05.10.2023 клопотання експерта від 20.09.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ задоволено частково. Призначено для надання технічної допомоги під час проведення експертизи спеціаліста Фізичну особу-підприємця Томчаковську Тетяну Іванівну (кваліфікаційний сертифікат від 04.04.2013 серія АЕ № 002107). Погоджено судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткач П.І. час проведення натурного огляду об`єкта дослідження - паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: АДРЕСА_1 за участі спеціаліста ФОП Томчаковської Т.І. у період з 05.10.2023 по 20.10.2023 з 09:00 по 17:00. Повідомлено судовому експерту контакти сторін для здійснення з ними натурного огляду об`єкту дослідження: від ОСББ "Гагарінське плато 5/2" - адвокат Вінчковський В`ячеслав Леонідович тел. НОМЕР_1 ; від ТОВ "Директорія Затишку" - адвокат Івахненко Дар`я Василівна тел. НОМЕР_2 . В решті клопотання експерта відмовлено. Дозволено продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2023, за наявними матеріалами у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

01.11.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 20.10.2023 № 19/116/20/3-26679-2023 (вх. № 39220/23) разом із клопотанням експерта від 19.10.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ.

Відповідно до клопотання, судовий експерт із посиланням на статтю 69 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку зі значним об`ємом роботи, просить надати повторний доступ до об`єкту дослідження (паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2), а також збільшити період (орієнтовно один місяць) проведення натурного огляду та здійснення відповідних замірів разом з спеціалістами БТІ.

Ухвалою суду від 03.11.2023 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 15.11.2023. Призначено засідання суду для розгляду клопотання експерта на 15.11.2023. Повідомлено учасників справи та судового експерта Ткач П.І. про розгляд клопотання експерта в засіданні суду.

Протокольною ухвалою від 15.11.2023 відмовлено у задоволені усного клопотання представника відповідача про повернення без розгляду клопотання експерта.

Протокольною ухвалою від 15.11.2023 оголошено перерву в судовому засіданні для надання можливості представнику відповідача подати письмовий відвід складу суду до 24.11.2023.

20.11.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача про відвід судді у справі № 916/3011/21 від 20.11.2023 № 20/11-23-г (вх. № 2-1763/23) в якій просив суд відвести головуючого - суддю Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21.

Ухвалою суду від 21.11.2023 визнано заявлений Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" відвід судді Шаратову Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21 необґрунтованим. Вирішення питання про відвід судді Шаратову Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21 передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 № 226 призначено повторний автоматичний розподіл заяви про відвід судді вх.№2-1763/23 від 20.11.2023 у справі №916/3011/21.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2023 заяву про відвід судді вх.№2-1763/23 від 20.11.2023 у справі №916/3011/21 передано на розгляд судді Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.11.2023 (суддя Нікітенко С.В.) відмовлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" у задоволенні заяви (вх. суду № 2-1763/23 від 20.11.2023) про відвід судді Шаратова Ю.А. від розгляду справи № 916/3011/21.

24.11.2023 надійшло клопотання позивача (вх. 43116/23) в якому просить суд задовольнити клопотання експерта від 19.10.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТІ та погодити проведення експертизи (об`єкту дослідження нежитлові приміщення паркінгу рівень -1 та рівень -2 за адресою: м Одеса, Гагарінське плато 5/2) щодо проведення натурного огляду об`єкту дослідження періодом не менше одного місяця, а також можливості залучити спеціалістів БТІ чи інших необхідних спеціалістів в галузі вимірювання об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.11.2023 клопотання експерта від 19.10.2023 № СЕ-19/116-23/14590-БТ (вх. № 39220/23 від 20.10.2023) - задоволено. Погоджено судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткач П.І. збільшення періоду проведення натурного огляду та здійснення відповідних замірів об`єкта дослідження - паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: АДРЕСА_1 за участі спеціаліста ФОП Томчаковської Т.І. у період з 24.11.2023 по 31.12.2023 з 09:00 по 17:00. Надано повторний доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткач П.І. та спеціалісту ФОП Томчаковській Т.І. до об`єкту дослідження - паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.11.2023 по 31.12.2023. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" (65009, м. Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/2, ) надати доступ судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткачу Павлу Ігоровичу та спеціалісту Фізичній особі-підприємцю Томчаковській Тетяні Іванівні (кваліфікаційний сертифікат від 04.04.2013 серія АЕ № 002107) до об`єкту дослідження паркінг -1 поверх та -2 поверх, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 у період з 24.11.2023 по 31.12.2023 з 09:00 по 17:00. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України копію цієї ухвали у справі № 916/3011/21. Провадження у справі № 916/3011/21 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі №916/3011/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3011/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

01.02.2024 на адресу Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 25.01.2024 № 19/116/20/3-1705-2024 разом із висновком експерта від 24.01.2024 № СЕ-19/116-23/14590-БТ.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гагарінське плато 5/2" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2023 про зупинення провадження у справі № 916/3011/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.04.2024 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 06.05.2024.

03.05.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з вимогами:

- про припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» в результаті ліквідації;

- про призначення ліквідаційної комісії з припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», голову ліквідаційної комісії та встановити порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2».

Ухвалою суду від 06.05.2024 Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 та додані до неї документи - повернуто без розгляду.

Протокольною ухвалою від 06.05.2024 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 17.05.2024.

10.05.2024 на адресу суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 з вимогами:

- про визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», оформленого протоколом співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.11.2019;

- про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2», зареєстрованого юридичним департаментом Одеської міської ради, шляхом скасування запису про проведення державної реєстрації за № 1 072755 від 16.12.2019.

Ухвалою суду від 15.05.2024 визнано подання ОСОБА_1 заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 10.05.2024 (вх. № 2130/24) зловживанням процесуальними правами. Заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 10.05.2024 (вх. № 2130/24) - залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 17.05.2024 задоволено клопотання відповідача від 17.05.2024 № 17/05/24-гп та викликано у судове засідання судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України - Ткача П.І.

Протокольною ухвалою від 17.05.2024, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, відкладено підготовче засідання на 21.05.2024.

21.05.2024 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 в якій доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3011/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 21.05.2024 зупинено провадження у справі № 916/3011/21 до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 06.05.2024 та повернення матеріалів справи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі № 916/3011/21 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 у справі № 916/3011/21 залишено без змін.

23.09.2024 справу № 916/3011/21 отримано Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 03.10.2024 поновлено провадження у справі № 916/3011/21 з 30.10.2024. Призначено підготовче засідання на 30.10.2024.

В підготовчому засіданні 30.10.2024 представником відповідача подано клопотання від 17.05.2024 № 17/05/24-гп в якому просив суд викликати експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ткача П.С. для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини п`ятої статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною першою статті 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Отже виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку можливий лише у судовому засіданні.

Протокольною ухвалою від 30.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 17.05.2024 № 17/05/24-гп про виклик експерта у підготовче засідання.

Також в підготовчому засіданні 30.10.2024 представником відповідача подано клопотання від 17.05.2024 № 17/05/24-гп в якому просив суд призначити повторну будівельно-технічну експертизу у справі № 916/3011/21, доручивши її проведення експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

2) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 1 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

3) Чи є приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 вбудованими нежитловими приміщеннями у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

4) Яка фактична площа нежитлового приміщення підземного паркінгу рівень мінус 2 у житловому будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи просив покласти на відповідача згідно з виставленими експертною установою рахунками.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника відповідача, зміст висновку експерта ОНДЕКЦ МВС України від 24.01.2024 № СЕ-19/116-23/14590-БТ, скерованого 25.01.2024 на адресу Господарського суду Одеської області викликає сумніви, як в описовій, дослідницький, мотивувальній частині, так і у правильності резолютивної частини висновку експерта, з огляду на наступне.

Відповідач зазначає, що під час дослідження та надання висновку експерта, останнім були використанні матеріали, що не надавались судом та учасниками справи, оскільки відображені експертом у висновку відомості містять технічні характеристики (площі) приміщень, що належать на праві власності фізичним та юридичним особам та були зачинені під час проведення натурного огляду.

ОСББ «Гагарінське плато 5/2» зазначає, що експертом під час здійснення огляду об`єктів дослідження, що відбувався 04.12.2023 не здійснювались заміри «зачинених» офісів, комор, тощо, розташованих на мінус 1 та рівень мінус 2 поверхах житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2, в той же час, на сторінках 33-35 висновку експерта «Експлікація внутрішніх площ на поверхах - 1 та - 2 поверху будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2» наявні відомості про площу та конфігурація приміщень, що не досліджувались експертом.

Отже, на думку представника відповідача, відомості та висновки, є такими, що перенесені експертом з невідомого носія інформації, що перебував у розпорядженні останнього, а не отриманні під час здійснення дослідження об`єкту обстеження, що викликає обґрунтовані сумніви у правильності висновку експерта та достовірності вихідних даних, відображених у описовій, дослідницький, мотивувальній, резолютивній частині висновку.

Представник відповідача зазначає, що під час проведення експертизи у розпорядженні експерта не було правовстановлюючих документів та документів, віднесених до технічної документації на приміщення мінус - 1 та мінус 2 рівня житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2.

Окрім того, представник відповідача зазначає, що експертом під час здійснення натурного огляду приміщення паркінгів мінус 1 та рівень мінус 2 житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Плато Гагарінське, 5/2 проігноровано очевидне функціональне призначення приміщень паркінгів та відсутність ознак самостійного об`єкту нерухомого майна у розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд не приймає довід відповідача щодо того, що експертом під час здійснення огляду об`єктів дослідження, що відбувався 04.12.2023 не здійснювались заміри зачинених офісів, комор, тощо, розташованих на мінус 1 та рівень мінус 2 поверхах житлового будинку, оскільки вказаний довід носить характер припущення та не підтверджений належними і допустимими доказами.

Суд також не приймає доводи відповідача щодо того, що під час проведення експертизи у розпорядженні експерта не було правовстановлюючих документів та документів та ним не враховано функціональне призначення приміщень паркінгів та відсутність ознак самостійного об`єкту нерухомого майна у розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки способи і методи вибору експертних досліджень та використання джерел вибору відноситься до виключної компетенції судового експерта.

З огляду на відсутність підстав для призначення повторної експертизи передбачених статтею 107 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 17.05.2024 № 17/05/24-гп.

Керуючись статтями 99, 107, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2024 № 17/05/24-гп.

Ухвала набрала законної сили 30.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов