УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/4962/24

За позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірина Володимирівна
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро"
провизнання протиправним та скасування наказу
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЖелобницький Я.С.
від відповідачаБахар А.С.
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2не з`явилися
від третьої особи-3не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про відмову в задоволенні скарги" від 31.10.2023 за №2511/7.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що вчинення державним реєстратором реєстрації переходу права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" було результатом попередніх протиправних дій державного реєстратора щодо незаконного виключення ОСОБА_1 зі складу учасників цього товариства; Кірнас І.В. , як державний реєстратор усього ланцюга реєстраційних дій, була обізнана щодо всіх обставин, які стосувались виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі". При розгляді скарги позивача відповідачем не надано належної оцінки наведеним доводам і відмовлено у задоволенні скарг без належного обґрунтування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4962/24; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.05.2024; залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірину Володимирівну третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро" третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

06.05.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 30.05.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

09.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4962/24 до набрання законної сили рішенням у справі №910/4520/24, в якій розглядається питання правомірності наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2023 №1880/05 "Про задоволення скарги", на який позивач посилається в обґрунтування позову.

10.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених позовних вимог заперечив.

29.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 29.05.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про зупинення провадження у справі, продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/4962/24 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.07.2024.

12.06.2024 від третьої особи-2 надійшли пояснення по справі.

20.06.2024 від третьої особи-1 надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2024.

Судове засідання, призначене на 21.08.2024, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 10.10.2024.

04.10.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 10.10.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 10.10.2024 оголошено перерву до 24.10.2024.

В судове засідання 24.10.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/5694/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі", оформлене протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Ліпіджі" №29/12-2 від 29.12.2022, посвідчене нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. 03.01.2023, зареєстровано в реєстрі за №2;

- визнання недійсним рішення №10/23-2 від 10.01.2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про надання згоди на продаж об`єкту нерухомого майна;

- визнання недійсним рішення №10/23-3 від 10.01.2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про надання згоди на продаж об`єкту нерухомого майна;

- визнання недійсним рішення №16/23-1 від 10.01.2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про надання згоди на продаж об`єкту нерухомого майна;

- визнання недійсним рішення №16/23-2 від 10.01.2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про надання згоди на продаж об`єкту нерухомого майна;

- визнання недійним рішення №04/01-1 від 04.01.2023 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про затвердження статуту товариства у новій редакції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог у справі №916/5694/23 ОСОБА_1 посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" її прав та інтересів як учасника зазначеного товариства, в т.ч. і щодо примусового виключення її з учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі".

Суд зазначає, що пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 і 6 ст.75 Господарського процесуального кодексу України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

На думку суду, вирішення справи №916/5694/23 матиме значення для розгляду справи №910/4962/24 в контексті наявності або відсутності порушених корпоративних прав позивача, а отже існує необхідність зупинення провадження у справі №910/4962/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/5694/23 на підставі п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Згідно зі ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст.195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 ч.1 ст.227 та п.1 ч.1 статті 228 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що законодавець чітко встановлює строки для вчинення конкретних процесуальних дій, визначаючи їх, у тому числі, і певними стадіями судового процесу.

Водночас законодавець встановлює як межі і повноваження суду, так і розрізняє строки їх здійснення: - до закінчення підготовчого провадження; - до початку судового розгляду справи по суті; - на стадії розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, право суду на зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, виходячи з положень ч.3 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, обмежується як вичерпним переліком підстав для такого зупинення, так і вчиненням цієї процесуальної дії на певній стадії судового процесу на стадії її розгляду по суті.

Поряд із цим, слід відзначити, що судом було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті, а отже суд має право зупинити провадження у справі виключно з підстав, встановлених пунктами 1-31 ч.1 ст.227 та п.1 ч.1 ст.228 цього Кодексу, які розширеному тлумаченню не підлягають.

Однак, вказана судом підстава для зупинення провадження у даній справі, а саме, п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, не підпадає під випадки, встановлені положеннями ст.195 Господарського процесуального кодексу України, та не дозволяє здійснити зупинення провадження у даній справі на стадії її розгляду по суті.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вказано в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, суд з метою рівності учасників справи та змагальності сторін, а також об`єктивного та повноцінного розгляду всіх обставин, що мають значення у даній справі, вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.177, 182, 183, п.5 ч.1 ст.227, ст.ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернутись зі стадії розгляду справи №910/4962/24 по суті до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/4962/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/5694/23, що розглядалася Господарським судом Одеської області, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротанк Лпіджі" про визнання недійсним рішень загальних зборів.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ю.М. Смирнова