ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2024 року Справа № 915/1237/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ", вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059, ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Прометей",

вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001,;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Траст",

вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Елеватор",

вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054;

4. Приватного підприємства "Роіл Плюс",

вул. Потьомкінська, 112, м. Миколаїв, 54055;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей", вул. Сонячна, 5, оф. 908, м. Одеса, 65009;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ-Капітал",

вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054;

7. ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Ван",

вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв. 2А, м. Київ, 01054;

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами за невиконання зобов`язань щодо сплати кредиту, а всього грошових коштів у сумі 1579371,51 долл. США та 1423213 грн. 22 коп. за генеральною угодою від 19.09.2016 № LGS2016-01768, і кредитним договором від 28.08.2019 № AL2019-03520,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" (далі - Банк), звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прометей Траст", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Прометей Елеватор", Приватного підприємства (ПП) "Роіл Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Виробнича компанія "Прометей", Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "РВ-Капітал", ОСОБА_1 (далі-гр. ОСОБА_1), Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Компанія-Ван" про стягнення грошових коштів у сумі 1579371,51 долл. США - заборгованість з повернення кредитних коштів; 1423213 грн. 22 коп. - заборгованість зі сплати нарахованої комісії; з посиланням на неналежне виконання ТОВ "Компанія Прометей" грошових зобов`язань за укладеним з Банком, в межах генеральної угоди від 19.09.2016 №LGS2016-01768, кредитного договору від 28.08.2019 № AL2019-03520, внаслідок чого утворилася заборгованість з повернення кредитних коштів та зі сплати комісії. У зв`язку з викладеними обставинами Банк просить суд про стягнення вищевказаних сум заборгованості з ТОВ "Прометей Траст", ТОВ "Прометей Елеватор", ПП "Роіл Плюс", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", ТОВ "РВ-Капітал", гр. ОСОБА_1, ТОВ "Компанія-Ван", як з поручителів за виконання ТОВ "Компанія Прометей" зобов`язань за кредитним договором в межах генеральної угоди, у відповідності до укладених між останніми та Банком договорами поруки без номерів від 19.09.2016, від 19.09.2016, від 26.10.2016; від 19.09.2016, від 23.07.20108, від 19.09.2016, від 19.09.2016.

17.10.2024 від позивача надійшла заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Компанія Прометей", ТОВ "Прометей Траст", ТОВ "Прометей Елеватор", ПП "Роіл Плюс", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", ТОВ "РВ-Капітал", гр. ОСОБА_1, ТОВ "Компанія-Ван" в межах ціни позову 1579371,51 долар США та 1423213,22 грн, які наявні на всіх банківських рахунках (в будь-яких валютах), а також виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду, крім арешту грошових коштів, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та виконання зобов`язань з оплати загальнообов`язкових податків, зборів та платежів.

Ухвалою суду від 21.10.2024 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її Банком отримано 23.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет.

Від позивача за заявою про усунення недоліків, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 25.10.2024 за №13003/24, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб до 08 лютого 2025 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 04.12.2024 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/1237/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1237/24, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.