ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2024 року Справа № 915/1024/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Сулейманової С.М.

прокурора: Маковецького Є.В. (в залі суду),

представника позивача Міністерства оборони України: Єрмакова А.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

представника позивача Військової частини НОМЕР_1 : ОСОБА_1 (в залі суду),

відповідач (представник відповідача): у підготовче засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, справу

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

eлектронна пошта:

Військової частини НОМЕР_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ АГОРА, вул.Троїцька, 240 корпус А, м. Миколаїв, 54028

електронна пошта:

про: визнання недійсним договору, стягнення грошових коштів

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 38-5-6-3656ВИХ-24 від 22.08.2024 (вх.№10212/24 від 27.08.2024) в якій просить суд:

- визнати недійсними п.2.1 Договорів від 13.06.2022 №12, від 13.06.2022 №13, від 28.06.2022 №17, від 20.07.2022 №19, від 14.12.2022 №39 та Специфікацій до них про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, які укладені між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ТФ АГОРА, у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ АГОРА на користь Міністерства оборони в особі Військової частини НОМЕР_1 боргу в розмірі 144 482,54 грн., з якого: - 119 292,12 грн. безпідставно сплачені кошти; - 18 159,45 грн. інфляційні втрати; - 7 030,97 грн. 3% річних.

Також, просить суд стягнути судові витрати.

Обґрунтовуючи вимоги, прокурор зазначає, що положення договорів у частині включення ПДВ до договірної ціни правочину суперечать пп. г пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України та постанові № 178. На підставі викладеного просить суд визнати недійсними п.п.2.1. договорів №12, №13, №17, №19, №39 та Специфікацій, що є додатком №1 до вказаних Договорів у частині включення ПДВ до договірної ціни на підставі ст. ст. 203, 215, 217 ЦК України, стягнути з відповідача кошти у розмірі 119 292,12 грн., які були перераховані військовою частиною НОМЕР_1 в якості ПДВ, як безпідставно отримані на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 29.10.2024

У підготовчому засіданні судом встановлено, що прокурор та позивачі вказані позовні вимоги підтримали в повному обсязі, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або зміну підстав чи предмету позову до суду не подали.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2024 про відкриття провадження у справі та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 були направлені на юридичну адресу відповідача. Надіслані відповідачу поштові відправлення повернулись до суду з зазначенням причин невручення адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Прокурор та позивачі підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, обмеженість строку проведення підготовчого провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 ГПК України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України Про інформацію та ч. 1 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого в подальшому був неодноразово продовжений указами Президента України, у зв`язку з чим воєнний стан триває до теперішнього часу.

Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затверджений наказом Міністерства оборони України №605 від 17.10.2023, визначає, що до службової інформації належать, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу); відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro, а також відомості про часткове постачання або вилучення продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro, тощо.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що з урахуванням предмета та підстав позову розгляд даної справи передбачає відображення відомостей щодо постачання для державних потреб товару за кошти державного бюджету України, суд з метою запобігання розголошення наявної у матеріалах справи службової інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.8, 177, 181, 182, 185, 202, 207, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити в судовому засіданні на 02.12.2024 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м.Миколаїв.

3. Розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук