ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/6274/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та на ухвалу від 06.03.2024 за результатами попереднього засідання у справі № 904/6274/23

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д"

про визнання грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063, 93 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою господарського суду від 04.12.2023 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 13.12.2023р. о 12:00год.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ). Визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 87 140,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 2 754 554,17грн. - основний борг (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна ТОВ "КОМО-Д" призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015р., адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Призначено попереднє засідання суду на 30.01.2024 о 10:00год.

13.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення № 72078 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою господарського суду від 12.01.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063,93 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 18 939 063,93 грн. на 30.01.2024 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. на 30.01.2024 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 3 022 495,35 грн. - прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 3 022 495,35 грн. на 30.01.2024 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2024 клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" - прийнято до розгляду. Відкладено попереднє засідання, розгляд заяв АТ КБ "Приватбанк", ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", ТОВ "Аграрний Дім" з грошовими вимогами до боржника, розгляд клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" на 27.02.2024 о 11:30год.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 заяву представника ПрАТ "СК "Інгосстрах" №26/2-02/24 від 26.02.2024 про залишення заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. без розгляду - задоволено. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" про визнання грошових вимог у загальному розмірі 17 681 704,42 грн. - залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2024 клопотання представника ТОВ "Аграрний Дім" від 26.02.2024 про відкладення розгляду справи, клопотання представника ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" № 26/2-02/24 від 26.02.2024 про відкладення розгляду справи - задоволені. Відкладено попереднє засідання, розгляд заяв АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Аграрний Дім з грошовими вимогами до боржника, розгляд клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" на 06.03.2024 о 12:50год.

01.03.2024 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення щодо грошових вимог АТ КБ "Приватбанк". Судом письмові пояснення прийняті до відома.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 у справі №904/6274/23 визнано частково додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"" у розмірі 6 056,00 грн. (1 черга задоволення); 7 927 225,42 грн. (4 черга задоволення); 9 779 416,83 грн. (6 черга задоволення). Грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 1 232 421,68 грн. (пеня) - відхилено.

Крім того, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 у справі №904/6274/23, постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі про банкрутство, клопотання представника АТ КБ "Приватбанк" від 29.01.2024 про призначення судової експертизи стосовно заявлених кредиторських вимог ТОВ "Аграрний Дім" - залишено без задоволення.

За підсумками попереднього засідання внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6274/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", а саме:

1. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 93 196,00 грн. (1 черга задоволення); 10 681 779,59 грн. (4 черга задоволення); 9 779 416,83грн. (6 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою господарського суду від 13.12.2023.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Дім" у розмірі 6 056,00 грн. (1 черга задоволення); 3 022 495,35 грн. (4 черга задоволення).

Грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 1 232 421,68 грн. (пеня) - відхилено.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І. відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І., у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 20.03.2024. Визначено, що рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів слід направити господарському суду до початку підсумкового засідання.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначено на 16.04.2024 о 11:40год.

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Аграрний Дім", на ухвалу від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та на ухвалу від 06.03.2024 за результатами попереднього засідання у справі № 904/6274/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за наслідками розгляду грошових вимог ТОВ "Аграрний Дім" та прийняти нове рішення, яким відхилити грошові вимоги ТОВ "Аграрний Дім"; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за наслідками розгляду додаткових грошових вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" скасувати в частині відхилених грошових вимог та прийняти нове рішення, яким частково визнати додаткові грошові вимоги у розмірі 10 049 539, 02 грн, в іншій частині залишити без змін; ухвалу за результатами попереднього засідання змінити, виклавши резолютивну частину, з урахуванням вимог апеляційної скарги; в іншій частині, ухвалу за результатами попереднього засідання залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Коваль Л.А. (доповідач), судді - Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання окремої скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ "Аграрний Дім";

- подання окремої скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк";

- докази сплати судового збору у розмірі 7 267, 20 грн. за оскарження кожної окремої ухвали про розгляд грошових вимог (загалом 5 450, 40 грн, з урахуванням часткової оплати);

- докази надіслання копій апеляційних скарг на адресу учасників справи про банкрутство.

25.04.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення, а саме: подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог ТОВ АТ КБ "ПриватБанк" та на ухвалу від 06.03.2024 за результатами попереднього засідання у справі № 904/6274/23, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 по справі № 904/6274/23 за наслідками розгляду додаткових грошових вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" в частині відхилених грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" у розмірі 1 232 421,68 грн (пеня) - скасувати та прийняти нове рішення, яким частково визнати додаткові грошові вимоги (6 черга задоволення) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" у загальному розмірі 10 049 539, 02 грн (пеня та штраф); в іншій частині, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року по справі № 904/6274/23 за наслідками розгляду додаткових грошових вимог Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" залишити без змін; ухвалу попереднього засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 по справі № 904/6274/23 - змінити, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: "За підсумками попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6274/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", а саме: 1. Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 93 196,00 грн. (1 черга задоволення); 10 681 779,59 грн. (4 черга задоволення); 10 049 539, 02 грн. (6 черга задоволення) з урахуванням визнаних ухвалою господарського суду від 13.12.2023. Грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 962 299, 49 грн (пеня) - відхилити."; в іншій частині, ухвалу попереднього засідання Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року по справі № 904/6274/23 залишити без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ «Приватбанк» та на ухвалу від 06.03.2024 за результатами попереднього засідання у справі № 904/6274/23; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 12.09.2024.

19.08.2024 від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

24.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Коваль Л.А.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду справи №904/6274/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Ухвалою суду від 25.09.2024 справу №904/6274/23 прийнято до провадження наведеним складом суду і призначено у судовому засіданні на 30.10.2024 на 16:15 годину.

30.10.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрядження судді - члена колегії суддів Мороза В.Ф.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2024 для розгляду справи №904/6274/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередко А.Є.

В судове засідання 30.10.2024 представники учасників провадження не з`явились, будь-яких клопотань з цього приводу суду не направили, що, з огляду на не визнання явки обов`язковою, не є перешкодою у розгляді справи.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила справу розглянути за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні 30.10.2024 підписано вступну та резолютивну частину ухвали про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно із заявою про відмову від апеляційної скарги вона підписана від імені кредитора - АТ КБ «Приватбанк», представником - адвокатом Андріїшиною Наталією Петрівною. Вказана особа відповідно до довіреності №11826-К-Н-О від 25.07.2024, уповноважена представляти інтереси Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», бути представником Банку в органах державної влади, в тому числі в місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді з будь-якою спеціалізацією: розгляд цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України.

Для здійснення представництва за цією довіреністю, представнику надаються права передбачені законодавством для: позивача, відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, уповноваженого представника, зацікавленої особи.

Зокрема, але не виключно, представнику надаються такі права: в тому числі, подавати, підписувати та підтримувати позови, скарги, клопотання, пояснення, заяви, заяви за нововиявленими обставинами, відзиви, відповіді на позов, заперечення та інші процесуальні документи; брати участь у справах про банкрутство з усіма правами учасника у справах про банкрутство, передбаченими актами чинного законодавства; брати участь у зборах кредиторів, засіданнях комітетів кредиторів, з усіма правами, наданими кредитору актами чинного законодавства.

Для виконання наданих повноважень представнику надається право від імені БАНКУ підписувати, подавати, пред`являти необхідні документи, засвідчувати своїм підписом копії документів, у тому числі копії цієї довіреності, засвідчувати копії електронних документів у передбаченому законодавством порядку, як в електронному, так і в паперовому вигляді, засвідчувати підписання електронного документа шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису, засвідчувати дійсність кваліфікованого електронного підпису, накладенням якого було підписано електронний документ, та виконувати інші необхідні дії, пов`язані з цією довіреністю, підписувати розрахунки заборгованості, підписувати виписки за рахунками, розрахункові документи, а також посвідчувальні написи на цих розрахункових документах про зарахування коштів до державного бюджету.

Довіреність видана без права передоручення, строком дії до 18.07.2027.

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно положень частин 1-4 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В довіреності №11826-К-Н-О від 25.07.2024 не визначено будь-яких обмежень повноважень адвоката.

Відтак, вищевказаний представник кредитора (АТ КБ «Приватбанк») має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги).

У заяві заявник наголосив, що обізнаний із наслідками своїх процесуальних дій, визначених ст.266 ГПК України.

У зв`язку з відмовою АТ КБ «Приватбанк» від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційної скарги, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правом скаржника на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в ухвалі від 08.12.2021 у справі №916/2623/20, підтриманою в ухвалах суду від 15.08.2023 у справі №925/1609/20, від 18.09.2023 у справі №910/21368/21, від 20.09.2023 у справі №904/9705/21, закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст.231 та ст.ст.264, 296 ГПК України, відповідно), відтак, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Внаслідок наведеного судовий збір апелянту за подачу скарги не повертається.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Андріїшиної Наталії Петрівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" та на ухвалу від 06.03.2024 за результатами попереднього засідання (вх.39196) у справі № 904/6274/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.11.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков