УХВАЛА

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/68/20

за заявоюПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про видачу дубліката судового наказу
у справі 910/68/20
за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003»
про стягнення 136000,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» 136000,00 грн, з яких: 68000,00 грн штрафу та 68000,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2020 у справі №910/68/20 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: УДКСУ у Печерському районі Київської області: №р/р UA6926007, , штраф у розмірі 68000,00 грн та пеню у розмірі 68000,00 грн. Також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2040,00 грн.

07.08.2020 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

21.10.2024 від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про видачу дубліката наказу від 07.08.2020 у справі № 910/68/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: УДКСУ у Печерському районі Київської області: №р/р UA6926007, , штрафу у розмірі 6800,00 грн та пені у розмірі 68000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 №23-рп (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 №5-рп), відповідно до якого з 02.06.2020 найменування Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінено на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, і відомості про зміну найменування позивача з Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зазначає, що направив до Печерського районного відділу державної виконавчої служби заяву про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2020 №60-02/4717 щодо примусового виконання вищевказаного наказу, однак жодних документів по такому виконавчому провадженню від органу державної виконавчої служби заявнику не надходило. В подальшому, з відповіді начальника Печерського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 13.09.2024 № б/н заявнику стало відомо, що 10.09.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 06.09.2023 - постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як вказує заявник, оригінал наказу заявником не отримано, оскільки наказ втрачено при поштовому пересиланні.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки наказ втрачено, строк пред`явлення цього наказу до виконання з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, судовий збір за видачу дубліката цього наказу сплачений стягувачем в установленому законом порядку та розмірі, заява про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/68/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ-2003» (01015, м.Київ, вулиця Московська, будинок 41/8, ідентифікаційний код 32593650) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: УДКСУ у Печерському районі Київської області: №р/р UA6926007, штрафу у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп. та пені у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова