ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1230/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на дії державного виконавця у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айденіс Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олисайт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності від 05.04.2021, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19.07.2023, витребування нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

1. 02.10.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити; наклав арешт на нежитлове приміщення загальною площею 1015 кв.м., до складу якого входить: нежитлове приміщення будинку будинку побуту А-2, сарай Б, гараж (тимчасова будівля) В, огорожі 1,2,3 та вимощення І, ІІ, яке знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 23А, м. Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, в тому числі, але не виключно: територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольських міських, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, державним та приватним виконавцям, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", щодо нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 1015 кв.м., до складу якого входить: нежитлове приміщення будинку побуту А-2, сарай Б, гараж (тимчасова будівля) В, огорожі 1,2,3 та вимощення І, ІІ, розташоване за адресою: Дахнівська, 23А, м. Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" (ідентифікаційний код: 43852342) вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомості нежитлового приміщення, загальною площею 1015 кв.м., до складу якого входить: нежитлове приміщення будинку побуту А-2, сарай Б, гараж (тимчасова будівля) В, огорожі 1,2,3 та вимощення І, ІІ, розташоване за адресою: Дахнівська, 23А, м. Черкаси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, які існували станом на момент придбання цього майна за договором купівлі-продажу від 27.09.2024 №4651, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І. П.

2. 16.10.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на дії державного виконавця, у якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними;

- зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Аллу Григорівну повторно розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі № 925/1230/24 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" (ідентифікаційний код: 43852342) вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомості нежитлового приміщення, загальною площею 1015 кв. м, до складу якого входить: нежитлове приміщення будинку побуту А-2, сарай Б, гараж (тимчасова будівля) В, огорожі 1,2,3 та вимощення І, ІІ, яке знаходиться за адресою: Дахнівська, 23А, м. Черкаси, Черкаська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які існували станом на момент придбання цього майна за Договором купівлі продажу від 27.09.2024 № 4651, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І. П., а також передачу вказаного майна у власність, користування тощо.

3. В обґрунтування скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях зазначило, що 04.10.2024 подало до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження.

08.10.2024 головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алла Григорівна надіслала Регіональному відділенню повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлений стягувачем за місцем виконання, адреса якого не підпорядкована Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому, державний виконавець врахував адресу місцезнаходження нерухомого майна щодо якого боржнику заборонено вчиняти дії, та не врахував місцезнаходження самого боржника. Регіональне відділення вважає, що такі дії державного виконавця суперечать законодавству у сфері примусового виконання рішень суду, які підлягають негайному виконанню, та порушують права стягувача.

4. 21.09.2024 суд ухвалив скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на дії державного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 24.10.2024.

5. 23.10.2024 Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату (а.с. 153).

6. 24.10.2024 у судове засідання з`явились представник скаржника Іщенко Р.П. Представники Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" у судове засідання не з`явились.

7. 24.10.2024 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 29.10.2024.

8. 29.10.2024 у судове засідання з`явились представник скаржника Іщенко Р.П. Представники Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" у судове засідання не з`явились.

9. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

10. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

11. Днем вручення ухвал суду від 21.10.2024 та від 24.10.2024 Другому відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси та Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" є 21.10.2024 та 24.10.2024 - дні отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету учасника справи (а.с. 148 на звороті, 150, 165-166).

12. Правом на подання пояснень чи заперечення на подану скаргу Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси та Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" не скористалися.

13. Відповідно до статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

14. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

15. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (пункт 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

16. Учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

17. Явку учасників судового провадження в судове засідання суд обов`язковою не визнав.

18. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представників Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020".

19. Представник скаржника Іщенко Р.П. у судовому засіданні просив скаргу задовольнити повністю.

20. Розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на дії державного виконавця, суд дійшов висновку скаргу задовольнити.

21. Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

22. Згідно із статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

23. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ).

24. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про викона

25. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

26. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

27. Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

28. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

29. 02.10.2024 суд за заявою позивача, поданою до подання позовної заяви, вжив заходи забезпечення позову, й, зокрема, наклав арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020", заборонив державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам, уповноваженим на проведення державної реєстрації, заборонив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомого майна.

30. 04.10.2024 позивач звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали суду від 02.10.2024 про забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомого майна.

31. 08.10.2024 головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Сидоренко Алла Григорівна склала повідомлення про повернення виконавчого документа - ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі №925/1230/24 про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомого майна стягувачу без прийняття до виконання.

32. Підставою повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання послугувало пред`явлення виконавчого документа не за місцем виконання, оскільки нерухоме майна знаходиться на території, яка не підвідомча Другому відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), а підвідомча Першому відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

33. Правою підставою повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є норми пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом якої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

34. Місцезнаходженням боржника за виконавчим документом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" є: 18001, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 19, кв. 2). На дану територію поширюються функції Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ).

35. Майно, що до якого суд заборонив боржнику вчиняти дії, знаходиться за адресою: вул. Дахнівська , 23А у м. Черкаси. На дану територію функції Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) не поширюються.

36. При складенні повідомлення державний виконавець вважав, що виконавчі дії, які підлягають вчиненню під час виконання ухвали про забезпечення позову, слід вчинити за місцемзнаходження майна боржника.

37. Такі висновки державного виконавця суд визнає помилковими, а дії державного виконавця суперечать законодавству у сфері примусового виконання рішень та порушують права стягувача.

38. Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

39. З урахуванням змісту частини 1 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач вправі обрати орган державної виконавчої служби, що може вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються його функції, а тому звернення стягувача із заявою до органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника суд визнає правомірним.

40. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

41. Ухвала суду від 02.10.2024 про забезпечення позову на зобов`язує боржника вчинити певні дії, й, зокрема, за місцезнаходженням нерухомого майна, а встановлює заборону на вчинення дій.

42. Зміст ухвали суду про забезпечення позову в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомого майна не передбачає вчинення виконавчих дій виключно за місцезнаходженням такого нерухомого майна.

43. Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

44. З урахуванням змісту норми частини 4 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" доведення до відома боржника резолютивної частини рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних не зумовлює вчинення такої виконавчої дії за місцезнаходженням нерухомого майна боржника.

45. Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

46. У даному випадку з урахуванням характеру дій, які суд заборонив вчиняти боржнику, перевірка виконання рішення суду повинна здійснюватися за місцезнаходженням майна боржника.

47. Проте, перевірка виконання рішення суду є наслідком вчинення виконавчих дій з доведення до відома боржника резолютивної частини судового рішення про заборону вчиняти дії.

48. У такому випадку, з урахуванням змісту частини 5 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець вправі доручити проведення перевірки органу державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію, на якій знаходиться нерухоме майно.

48. Внаслідок повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання ухвала Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі №925/1230/24, яка підлягає до негайного виконання, є невиконаною.

49. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

50. Порядок контролю за виконання судових рішень у господарському процесі врегульований положеннями розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

51. Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

52. Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

53. Суд повинен реалізовувати своє основне завдання, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

54. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист.

55. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати Другий відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі № 925/1230/24, що в ефективний спосіб дозволить відновити право стягувача на вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення у справі рішення суду.

Керуючись статтями 3, 12, 42, 233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 36157425, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 у справі № 925/1230/24 в частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекс Партнер-2020" (ідентифікаційний код: 43852342) вчиняти будь-які ремонтно-будівельні роботи, спрямовані на зміну характеристик об`єкта нерухомості нежитлового приміщення, загальною площею 1015 кв. м, до складу якого входить: нежитлове приміщення будинку побуту А-2, сарай Б, гараж (тимчасова будівля) В, огорожі 1,2,3 та вимощення І, ІІ, яке знаходиться за адресою: Дахнівська, 23А, м. Черкаси, Черкаська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які існували станом на момент придбання цього майна за договором купівлі продажу від 27.09.2024 №4651, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Ткаченко І. П.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун