ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/2798/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 (повний текст рішення складено 18.09.2024, суддя Рудь І.А.) у справі № 904/2798/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у сумі 58 196 грн. 87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича заборгованість в сумі 58 196 грн 87 коп., з яких: 55 084 грн 80 коп. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024,566 грн 65 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2024, 1 016 грн 85 коп. - інфляційні втрати, 690 грн 85 коп. - 3% річних, 837 грн 72 коп. - пеня, відповідно до умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024, у даній справі, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9, ) 55 084 грн 80 коп. - заборгованості за послуги постачання теплової енергії, 566 грн 65 коп. - заборгованості за абонентське обслуговування, 1 016 грн 85 коп. інфляційні втрати, 690 грн 85 коп. - 3% річних, 837 грн 72 коп. пені, 2 422 грн 40 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ФОП Комаров Сергій Миколайович, в якій просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 по справі №904/2798/24 та відкрити провадження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 по справі №904/2798/24 в повному обсязі; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі; розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 14.10.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/2798/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.10.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 у справі № 904/2798/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити доплату судового збору в сумі 908,40 грн., докази чого надати суду.

31.10.2024 від представника ФОП Комарова Сергія Миколайовича до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено квитанцію від 30.10.2024 про сплату судового збору в сумі 908,40 грн.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про розгляд справи в суді апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У даному випадку, позов заявлено про стягнення з відповідача 58 196,87 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин, предмет доказування та наявні у справі докази не вимагають проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання скаржника не містить належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказів на їх підтвердження. При цьому, учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, викладені в письмовій формі.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича про розгляд справи №904/2798/24 з викликом учасників справи.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 у справі № 904/2798/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича про розгляд справи № 904/2798/24 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Комарова Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 у справі № 904/2798/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін