ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1167/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторін:

від позивача: Павліченко Л.М., представник;

від відповідача-1: Гончаренок І.Б., представник;

від третьої особи: Шестак А.П., представник Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

від третьої особи: Краснов І.В., представник Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Чорноморнафтогаз"

інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Компанії Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у справі №904/1167/23 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом: Компанії Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

відповідача-2: Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Сергіївни, м. Дніпро

третя особа-1: Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

третя особа-2: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Чорноморнафтогаз", м. Київ

про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", відповідача-2: Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Сергіївни про:

- визнання недійсним з моменту його прийняття рішення наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене протоколом засідання наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" № 1/23 від 11.01.2023 року;

- скасування реєстраційних дій/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 060004130, вчиненого Державним реєстратором - Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною 13.01.2023 року щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що рішення наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене протоколом засідання наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" № 1/23 від 11.01.2023 року, було прийнято легітимним складом наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та у законний спосіб.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Компанія Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Компанія Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) зазначає, що дія Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" не поширюється на діяльність оператора ринку електричної енергії, оператора системи передачі, оператора газотранспортної системи та на відносини, пов`язані з функціонуванням ринку електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", функціонування ринку природного газу відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" та функціонування сфери теплопостачання відповідно до Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг". Відносини, пов`язані з діяльністю у сферах енергетики та комунальних послуг, регулюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

На переконання скаржника, Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року № 735, не є законом. У разі застосування судом першої інстанції норми ч. 5 ст.35 Закону України "Про ринок капіталу та організовані товарні ринки", останньому необхідно було б звернути увагу на норми, які стосуються нікчемності договору управління активами (цінними паперами), укладеного між АРМА та АТ "Чорноморнафтогаз", оскільки правочини щодо фінансових інструментів (акція - є фінансовим інструментом), вчинені без участі (посередництва) інвестиційної фірми, є нікчемними. (ч. 13 ст. 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки").

Посилаючись на положення ст. 4 та ст. 8 Закону України "Про депозитарну систему", апелянт вказує, що вони чітко зазначають про те, що набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюється шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. Підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу, є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою.

Апелянт наголошує, що:

- наявність самого договору про управління майном та постанови Кабінету Міністрів України №429-р від 28.05.2022 року не є достатнім доказом для підтвердження набуття АТ "Чорноморнафтогаз" прав за цінними паперами, і, відповідно, прав на зміну членів наглядової ради та правління АТ "Дніпрогаз";

- у кримінальному провадженні, наклавши арешт ухвалою від 17.05.2022 року, суд заборонив власнику акцій Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) лише здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними. Тобто, суд обмежив лише права на цінні папери. При цьому, права Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) (власника) за цінними паперами, зокрема, права користуватися акціями, наприклад у спосіб позбавлення права голосувати з питань порядку денного або визначати чи змінювати свого представника у складі наглядової ради, суд не обмежував.

За доводами скаржника, відсутність у АРМА прав за цінними паперами Товариства за процедурою передачі в управління не породжує таких прав за цінними паперами у АТ "Чорноморнафтогаз", а отже, не наділяє компетенцією в частині самостійного визначення кандидатур для обрання до складу органів управління Товариства.

Скаржник наголошує, що в порушення названого судом пункту договору управління активами, згідно повідомлення про зміну складу наглядової ради АТ "Дніпрогаз" призначені особи вказані як представники акціонерів (в тому числі компанії Содеман Лімітед), а не як представники Управителя. Більш того, Компанія Содеман Лімітед не надавала згоду призначати ОСОБА_1 своїм представником до наглядової ради АТ "Дніпрогаз".

Призначення членами наглядової ради АТ "Дніпрогаз" працівників НАК "Нафтогаз України" також порушує норми Закону України "Про ринок природного газу", оскільки посадові особи оператора газорозподільної системи не можуть одночасно брати участь у господарській діяльності будь-якого суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного), який провадить діяльність з видобутку та/або постачання природного газу.

Апелянт звертає увагу, що згідно статуту товариства для заміни членів наглядової ради - представників акціонера, окрім факту отримання повідомлення про заміну складу наглядової ради товариства, необхідно щоб таке повідомлення відповідало вимогам закону та/або статуту. В іншому випадку таке повідомлення є недійсним і не тягне за собою жодних юридичних наслідків. АТ "Дніпрогаз" повідомило АТ "Чорноморнафтогаз" про невідповідність направленого повідомлення вимогам закону, направивши відповідного листа поштовим відправленням, отже, повідомлення про заміну членів наглядової ради АТ "Дніпрогаз" - представників акціонера є таким, що суперечить закону, оскільки повідомлення про зміну складу Наглядової ради АТ "Дніпрогаз" не містять обов`язкових реквізитів, які вимагаються для складення документів, а саме дати документа та його номеру. Також повідомлення про заміну членів наглядової ради немає жодної юридичної сили, оскільки не є правочином в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Також апелянт вважає, що дострокове припинення повноважень всіх членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів наглядової ради є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів. Законом передбачена заміна акціонером свого представника - члена наглядової ради, обраного шляхом кумулятивного голосування, але не передбачена дострокова заміна одразу всього складу наглядової ради, обраного шляхом кумулятивного голосування, оскільки це є компетенцією загальних зборів акціонерів.

В подальшому, апелянт в заяві повідомляє, що 25.06.2024 року у справі № 991/3183/24 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду скасовано арешт на акції, які йому належать.

У відзиві на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Чорноморнафтогаз" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Зазначає, що обґрунтування наявності у АТ "Чорноморнафтогаз", як Управителя, прав на цінні папери та прав за цінними паперами наявне в заявах по суті даного спору та судом першої інстанції належним чином досліджено та встановлено такі обставини.

Третя особа-2 звертає увагу, що вказані обставини також неодноразово досліджувалось судами України в межах інших справ, учасником яких був АТ "Чорноморнафтогаз", зокрема: у справах № № 921/600/22, 925/1355/22, 922/331/23.

Цитуючи рішення суду першої інстанції, третя особа-2 зазначає, що судом абсолютно обґрунтовано встановлено наявність повноважень у АТ "Чорноморнафтогаз" щодо заміни членів наглядової ради АТ "Дніпрогаз" та нормативно вірно визначено порядок такої заміни, а також належним чином встановлена правомірність реєстраційної дії/запису державного реєстратора 13.01.2023 року № 060004130.

Також третьою особою-2 було подано додаткові пояснення, в яких заявник звертає увагу, що датою скасування арешту майна позивача, згідно наданої ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду № 991/3183/24, є дата набрання законної сили такого судового рішення, а саме 25.06.2024 року. В той же час, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, рішення наглядової ради відповідача, оформлене протоколом № 1/23 від 11.01.2023 року. Тобто, на момент прийняття оскаржуваного рішення, був чинний арешт активів позивача, управління якими здійснював АТ "Чорноморнафтогаз".

На переконання третьої особи-2 сам факт скасування вказаного арешту жодним чином не може нівелювати обставину правомірних дій відповідача, які були вчинені в період існування арешту та на виконання діючого договору з управління арештованим майном.

При цьому, третя особа-2 акцентує увагу на тому, що у відповідності до ч. 6 ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", у разі надходження рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, управління такими активами припиняється, а активи підлягають поверненню законному власнику у встановленому Законом порядку.

Проте, позивачем не долучено жодних доказів, що підтверджують повернення йому арештованих активів у встановленому Законом порядку. Відповідно, станом на сьогодні у позивача відсутні правові підстави та можливість здійснення управління власними акціями (цінними паперами) з підстав наявності діючого арешту в межах кримінального провадження.

Згідно поданого відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

В обґрунтування відзиву зазначає ті ж самі підстави, що і АТ "Чорноморнафтогаз" у відзиві на апеляційну скаргу.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача-2, інші учасники справи участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя доповідач: Верхогляд Т.А., судді: Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року, після надходження справи на запит, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 10.07.2024 року на 14:50 год.

У судовому засіданні 10.07.2024 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.10.2024 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 15.10.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду є визнання недійсним з моменту його прийняття рішення наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене протоколом засідання наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" № 1/23 від 11.01.2023 року та скасування реєстраційних дій/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 060004130, вчиненого 13.01.2023 року Державним реєстратором - Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Старовою Ольгою Сергіївною щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

Компанія Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) є власником 3828381 акцій, що складає 9,726399 % статутного капіталу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз". Цей факт підтверджується інформаційною довідкою ПАТ "Національний депозитарій України" № 78900 від 28.07.2022 року.

Відповідно до пункту 8.1. статуту Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів АТ "Дніпрогаз" № 1 від 21.04.2021 року (надалі - статут), управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: загальні збори товариства (загальні збори); наглядова рада товариства (наглядова рада); правління товариства (правління).

Пунктом 9.1.1. статуту передбачено, що загальні збори є вищим органом товариства.

Згідно з п. 9.2.1. статуту загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом товариства. Наглядова рада має право включити до порядку денного загальних зборів будь-яке питання, що віднесено до її виключної компетенції законом або статутом товариства, для його вирішення загальними зборами.

Відповідно до п. 9.2.2.16., п. 9.2.2.17. статуту питання щодо обрання та припинення повноважень членів наглядової ради віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Пунктом 9.2.4. статуту встановлено, що повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані (делеговані) іншим органам товариства. Загальні збори можуть прийняти рішення про передачу окремих функцій та повноважень, які належать до їх компетенції, наглядовій раді та/або до компетенції правління.

Рішенням Загальних зборів акціонерів АТ "Дніпрогаз", оформлених протоколом № 1 від 21.04.2021 року обрано наглядову раду товариства у складі:

1. ОСОБА_2 - представник акціонера ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED), код НЕ 173086;

2. ОСОБА_3 - представник акціонера СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED), код НЕ 173089;

3. ОСОБА_4 - представник акціонера ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), код НЕ 173090.

Відповідно до п. 10.2.2. статуту до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень голови та членів правління товариства; прийняття рішення про відсторонення голови правління (виконуючого обов`язки голови правління) або члена правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови правління.

Так, рішенням наглядової ради АТ "Дніпрогаз", оформленим протоколом № 25/05-22 від 25.05.2022 року, обрано з 01.07.2022 року правління товариства в такому складі:

- ОСОБА_5 - Голова правління;

- ОСОБА_6 - Директор комерційний;

- ОСОБА_7 - Директор з капітального будівництва;

- ОСОБА_8 - Директор фінансовий;

- ОСОБА_9 - Директор з безпеки.

Вирішено вважати повноваження обраних голови та членів правління товариства такими, що набули чинності з 01.07.2022троку, строком на 3 роки, а саме по 30.06.2025 року включно.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на корпоративні права, заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема:

- КОМПАНІЇ "ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (TANTER HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 6 518 088 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ "ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (TANTER HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 КІПР) та становлять 16,5599% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ "ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia, 1107 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 6 552 464 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia, 1107 КІПР) та становлять 16,6472% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ "СОДЕМАН ЛІМІТЕД" (SODEMAN LIMITED, місцезнаходження: Irakleous, 9А, Pallouriotissa Nicosia 1046 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 3 828 381 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ "СОДЕМАН ЛІМІТЕД" (SODEMAN LIMITED, місцезнаходження: Irakleous, 9А, Pallouriotissa Nicosia 1046 КІПР) та становлять 9,7264% від загальної кількості.

Постановляючи 17.05.2022 року ухвалу у справі №757/11188/22-к, суд встановив, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено таке:

Міністерством енергетики України проведено оцінку виконання вимог постанови Кабінету міністрів України від 21.02.2017 року №95 "Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових".

За результатами проведеного дослідження документів та інформації, наявної в Міністерстві енергетики України, надано негативну оцінку діяльності Міністерства щодо виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 року №95 "Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових", з огляду на недотримання термінів укладання договорів (додаткових угод), які передбачені пунктом 4 постанови, відсутності обґрунтування причин підписання додаткових угод до договорів "Про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу", замість укладання договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, більша частина переліків переданого майна складалась майже 5,5 років потому.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 року №770 "Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу" було доручено Міненерговугілля укласти з господарськими товариствами із газопостачання та газифікації, на балансі яких обліковується державне майно, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації і не може бути відокремлене від їх основного виробництва, договори про надання такого майна на праві господарського відання.

Оскільки, на балансі операторів газорозподільних систем, утворених у процесі корпоратизації, обліковувалося державне майно газорозподільних систем, яке не увійшло до статутного капіталу, не підлягало приватизації і не могло бути відокремлене від їх основного виробництва, то згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 року №770 "Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу" у 2012 - 2013 роках були укладені договори про надання такого майна на праві господарського відання. Зазначене майно використовувалося господарськими товариствами із газопостачання та газифікації у своїй господарській діяльності для надання споживачам природного газу послуг з його розподілу.

У травні - червні 2017 року уповноважена службова особа Міненерговугілля підписала з іншими операторами ГРМ протоколи розбіжностей із змістом, що суперечить вимогам постанови та Закону України "Про ринок природного газу".

Протоколи розбіжностей підписано уповноваженою особою Міненерговугілля та представниками операторів газорозподільних систем, які передбачають оплату за експлуатацію газорозподільних систем та їх складових лише за умови включення цих витрат до структури тарифу, який затверджується НКРЕКП, що суперечить Закону України "Про ринок природного газу", примірному договору експлуатації газорозподільних систем та їх складових, затвердженому постановою №95 та не передбачено положеннями цієї постанови.

У відповідності до звіту № 01 21 за результатами проведеної оцінки виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 року №95 "Про забезпечення ефективного використання газорозподільних систем або їх складових" розрахункова сума недоотриманих бюджетом надходжень за період з травня 2017 року по грудень 2020 року включно становить 1 550 000 000,00 грн.

Крім того, встановлено, що службові особи Міненерговугілля України, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 року №95 "Про забезпечення інвективного використання газорозподільних систем або їх складових", внесли зміни до договорів експлуатації газорозподільних систем або їх складових, які суперечать вказаній постанові, що спричинило тяжкі наслідки внаслідок використання державного майна на безоплатній основі та недоотримання державним бюджетом грошових коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що корпоративні права, зокрема оператора газорозподільної системи ПАТ "Дніпрогаз" (відповідача) є об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, а тому постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 16.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 19.12.2022 року у справі №757/11188/22-к ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року залишив без змін, оскільки задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000160 про накладення арешту на корпоративні права товариств, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, як просив прокурор у своєму клопотанні.

Разом із зазначеним, в ухвалі Київського апеляційного суду вказано, що ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року у справі №757/11783/22-к з метою забезпечення збереження речових доказів та їх економічної вартості, передано, зокрема, корпоративні права:

- КОМПАНІЇ "ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (TANTER HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 6 518 088 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ "ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (TANTER HOLDINGS LIMITED, місцезнаходження: Laskareos, 21, Strovolos Nicosia 2028 КІПР) та становлять 16,5599% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ "ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia, 1107 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 6 552 464 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ "ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia, 1107 КІПР) та становлять 16,6472% від загальної кількості;

- КОМПАНІЇ "СОДЕМАН ЛІМІТЕД" (SODEMAN LIMITED, місцезнаходження: Irakleous, 9А, Pallouriotissa Nicosia 1046 КІПР), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), емітовані АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОГАЗ" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 3 828 381 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ "СОДЕМАН ЛІМІТЕД" (SODEMAN LIMITED, місцезнаходження: Irakleous, 9А, Pallouriotissa Nicosia 1046 КІПР) та становлять 9,7264% від загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к накладено арешт, в управління третій особі-1.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 року №429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики щодо передачі в управління Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (код згідно з ) активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком, що додається до оригіналу.

Вказаним розпорядженням визначено, що активи передаються до завершення здійснення процесуальних заходів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 року №552-р "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" попередньо погоджено рішення правління Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо надання згоди на вчинення Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" значного правочину, а саме - укладення з Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, договору управління активами (майном) шляхом погодження рішення акціонера акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

05.07.2022 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі третя особа-1, установник управління) та Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі третя особа-2, управитель) був укладений договір №11/2022 управління активами (майном) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 умов якого у порядку та на умовах, визначених договором, установник управління передає управителеві на строк, визначений у пункті 1.2 розділу 1 договору, майно (далі актив/активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими активами.

Згідно з переліком активів, що передаються в управління, встановленим п. 1.1.1 договору, в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" були передані, зокрема, корпоративні права, що належать на праві власності Компанії Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UА, емітовані АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код 20262860) у кількості 3 828 381 штук номінальною вартістю 0,05 грн. кожна (депозитарна установа Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", ідентифікаційний код 21665382), що належать КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) та становлять 9,7264% від загальної кількості (п.п. 23).

Згідно із п. 1.2 договору строк управління активами: з дати підписання цього договору і до 05.07.2027 року, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і до завершення процесуальних заходів, про що управитель (третьої особи-2) отримує повідомлення від установника управління (третьої особи-1) та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішень прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні третьої особи-5, або до випадку, визначеному у розділі 6 договору. Дані щодо припинення цього договору вносяться до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Управитель (позивач) відповідно до п. 1.3 договору набуває повноважень щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладання цього договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині управління активами до 05.07.2027 року, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і до завершення процесуальних заходів, про що управитель (позивач) отримує повідомлення від установника управління (третьої особи-5) та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішень прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні третьої особи-5, або до випадку, визначеного у розділі 6 договору, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань перед установником управління (третьою особою-5) та зобов`язань щодо повернення активів установнику управління, до їх повного виконання (п. 6.1 договору).

Визнання договору №11/2022 від 05.07.2022 року про управління майном (активами), укладеного між Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів недійсним було предметом судового розгляду у справі №921/600/22.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.05.2023 року у задоволені позову було відмовлено. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 11.07.2023 року (дата ухвали Західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги).

З огляду на наявність ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22, ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року у справі №757/11783/22-к та договору №11/2022 від 05.07.2022 року управління активами (майном), управитель активами третя особа-2 адресувала позивачу повідомлення про заміну членів наглядової ради представника акціонера ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED) ОСОБА_2 на нового члена Наглядової ради АТ "Дніпрогаз" Свіріна Вадима Володимировича, представника акціонера - СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) ОСОБА_3 на нового члена наглядової ради АТ "Дніпрогаз" Резніченко Наталію Анатоліївну, представника акціонера - ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) Мартинюка Максима Володимировича на нового члена наглядової ради АТ "Дніпрогаз" Нестера Леоніда Димитровича. Справжність підпису управителя активами відповідача генерального директора позивача Світлани Нєжнової 22.07.2022 року засвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Вказане повідомлення зареєстровано в реєстрі за №193.

Обрання Світлани Нєжнової генеральним директором позивача підтверджується рішенням акціонера - позивача від 12.03.2018 року за №13/2018. Відповідно до наказу від 13.03.2018 року за №23-ОД щодо виконання рішення акціонера Світлана Нєжнова приступила до виконання обов`язків генерального директора позивача з 13.03.2018 року.

Позивач як у позові, так і у апеляційній скарзі наголошує, що легітимним складом наглядової ради відповідача є особи, обрані загальними зборами відповідача 21.04.2021 року (протокол №1 від 19.04.2021 року), які не голосували та не обирали зазначених позивачем членів наглядової ради відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на час спірних правовідносин), кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність товариства.

В частині 1 ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 та ч. 1 ст. 39 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Загальні збори акціонерів можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції наглядової ради або ради директорів законом або статутом акціонерного товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства (далі - наглядова рада) є колегіальним органом, що в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу (ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства").

Матеріалами справи підтверджено, що товариство відповідача-1 є Приватним акціонерним товариством (п. 1.4 статуту Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", затвердженого загальними зборами акціонерів відповідача (протокол загальних зборів акціонерів відповідача №1 від 21.04.2021 року), у якому створено наглядову раду.

За змістом ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом акціонерного товариства (ч. 1). Частиною 2 цієї статті визначено виключну компетенцію наглядової ради.

Питання, що належать до виключної компетенції наглядової ради, не можуть вирішуватися іншими органами товариства, крім загальних зборів у випадках, прямо передбачених цим Законом (ч. 3). Посадові особи органів акціонерного товариства забезпечують членам наглядової ради доступ до інформації в межах, передбачених цим Законом та статутом акціонерного товариства (ч. 4). Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких дійсні, становить половину або менше половини її загального складу, визначеного відповідно до вимог закону, наглядова рада не може приймати рішення, крім рішень з питань проведення загальних зборів для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання всього складу наглядової ради (ч. 5).

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, інших осіб, визначених статутом акціонерного товариства, які беруть участь у засіданні наглядової ради. На вимогу наглядової ради в її засіданні або в розгляді окремих питань порядку денного засідання беруть участь члени виконавчого органу товариства та інші визначені наглядовою радою особи в порядку, встановленому положенням про наглядову раду. Засідання наглядової ради проводяться за потреби з періодичністю, визначеною статутом акціонерного товариства. У засіданні наглядової ради на її запрошення з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники профспілкового або іншого уповноваженого трудовим колективом органу, який підписав колективний договір від імені трудового колективу (ч. 1). Засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу, за умови, що інше не передбачено статутом акціонерного товариства. У разі дострокового припинення повноважень одного чи кількох членів наглядової ради і до обрання повного складу наглядової ради засідання наглядової ради є правомочними для вирішення питань відповідно до її компетенції, за умови що кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить більше половини її загального складу (ч. 2). Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради від їх загальної кількості, які мають право голосу, якщо для прийняття такого рішення статутом акціонерного товариства не передбачено більшої кількості голосів (ч. 3). На засіданні наглядової ради кожний член наглядової ради має один голос. Статутом акціонерного товариства може передбачатися право вирішального голосу голови наглядової ради у разі рівного розподілу голосів членів наглядової ради під час прийняття рішень (ч. 4).

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Законодавець у ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановив, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права (постанова Верховного Суду від 02.02.2022 року у справі №910/18962/20).

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене й буде здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі №904/3368/18).

Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 року у справі №904/3368/18).

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 року по справі №910/8060/19 вказав, що під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Під ефективністю судового захисту розуміється спроможність судового рішення (за наслідками його виконання) призвести до усунення невизначеності у праві позивача та відновити права та законні інтереси особи, на захист яких було подано відповідний позов.

Поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними (рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" (Doran v. Ireland)).

Ефективність означає як попередження стверджуваного порушення чи його продовження, так і надання відповідного відшкодування за будь-яке порушення, яке вже відбулося (рішення ЄСПЛ від 26.10.2000 року у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland)).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 05.04.2005 року у справі "Афанасьєв проти України" зазначено, що засіб захисту, що вимагається, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 року №3-рп/2003).

Таким чином, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством - ефективність); відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Відтак, обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/1415/19 (провадження №12-80гс20, пункт 6.21), від 02.02.2021 року у справі №925/642/19 (провадження №12-52гс20, пункт 52), від 22.06.2021 року у справі №220/606/18 (провадження №14-125цс20, пункт 76).

Отже, рішення наглядової ради товариства може бути оскаржене в судовому порядку акціонером товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства, статуту або, якщо порушено порядок прийняття такого рішення, а також, якщо воно порушує права чи законні інтереси такого акціонера товариства.

Водночас, позивач за таким позовом має довести спроможність судового рішення про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства призвести до усунення невизначеності у праві позивача та відновити його права та законні інтереси, на захист яких було подано такий позов. Також, виснуючи, чи підлягає захисту порушене право, суд має дати оцінку чи не спричинить задоволення позову порушення прав інших осіб, та чи не завдасть їм шкоди (ч. 3 ст. 16, ч.ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України).

Слід наголосити, що право на судовий захист шляхом оскарження рішень органів управління акціонерного товариства (зокрема наглядової ради) пов`язане із порушенням не лише суб`єктивних корпоративних прав, а й охоронюваних законом інтересів (законних інтересів), які у свою чергу можуть становити самостійний об`єкт судового захисту. Водночас важливим є те, що особа вправі звертатись до суду за захистом не будь-якого, а виключно охоронюваного законом інтересу, порушеного рішенням, що оскаржується.

Зміст поняття "охоронюваний законом інтерес" був визначений Конституційним Судом України у рішенні №18-рп/2004 від 01.12.2004 року, відповідно до якого це поняття треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, яке є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині зазначеного рішення вказав на те, що:

- поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним (абзац 3 підпункту 3.6 пункту 3);

- легітимний інтерес акціонерного товариства не є простою сукупністю законних інтересів його акціонерів. Індивідуальні інтереси останніх, як правило, відрізняються суперечливістю, а нерідко й конфліктністю, оскільки спрямовуються на пошук і використання або створення шляхів і засобів для задоволення різних за обсягом і змістом потреб та відрізняються різними мотивами у таких бажаннях і прагненнях. Не можуть бути завжди тотожними інтереси власника однієї акції та інтереси держателя контрольного пакету акцій, лабільні інтереси міноритарного (дрібного) акціонера, стратегічні інтереси акціонерного товариства у цілому тощо (абзац 1 підпункту 4.1. пункту 4);

- проблема правового захисту індивідуальних інтересів, особливо міноритарних акціонерів, як і виключення можливості зловживання такими інтересами, у сучасному законодавстві України ефективно не вирішена. В результаті акціонери, які мають незначний пакет акцій, взагалі не можуть впливати на діяльність товариства, їхні голоси фактично не враховуються на загальних зборах під час прийняття рішень, тобто законодавець свідомо допускає абсолютний пріоритет більшості голосуючих акцій, якими володіють кілька або навіть один акціонер, над меншістю голосуючих акцій, що належать переважній більшості учасників товариства - міноритарним акціонерам, і цим самим відбувається повне погашення законних індивідуальних інтересів останніх інтересами акціонерного товариства, формулювання яких залишається, як правило, прерогативою меншості учасників товариства (абзац 1 підпункту 4.3 пункту 4);

- акціонер може захищати свої безпосередні права чи охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства; порядок судового захисту порушених будь-ким, у тому числі третіми особами, прав чи охоронюваних законом інтересів акціонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивідуальних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом (абзац 1 підпункту 4.4 пункту 4).

Отже, в акціонерному товаристві інтерес акціонера реалізується як безпосередньо через здійснення акціонером корпоративних прав, так і опосередковано - через діяльність самого товариства, учасником якого він є.

Будь-яке рішення, прийняте органами акціонерного товариства, так чи інакше стосується інтересу акціонера, який може бути прямим, опосередкованим чи потенційним. Кожний акціонер має (чи принаймні повинен мати, діючи добросовісно) інтерес у тому, щоб органи управління діяли відповідно до закону. Це так званий інтерес "всіх та кожного" у легітимності прийнятих рішень, який поряд з цим має абстрактний та загальний характер.

З огляду на функції наглядової ради, визначені у ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: здійснення управління товариством, контроль та регулювання діяльності його виконавчого органу, акціонер має безсумнівно законний інтерес в обранні як членів наглядової ради, так і членів правління.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к накладено арешт на корпоративні права, зокрема Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), і зокрема Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними.

Як встановлено колегією суддів, у голосуванні наглядової ради, яке відбулося 11.01.2023 року і за результатами якого прийнято рішення, оформлене оскаржуваним протоколом № 1/23, взяли участь ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (обрані управителем, третьою особою-2).

Оскільки Київський апеляційний суд ухвалою від 19.12.2022 року у справі №757/11188/22-к ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року залишив без змін, з 19.12.2022 року (дата набрання останньою законної сили) Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED), Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), Компанії ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІЕНГ ЛІМІТЕД заборонено і брати участь в управлінні акціонерного товариства відповідача.

При цьому ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року у справі №757/11783/22-к, яка набрала законної сили 24.05.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів та їх економічної вартості корпоративні права, зокрема, Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к накладено арешт/ передано в управління третій особі-1.

Колегія суддів наголошує, що ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, яке тимчасово позбавляє власника відповідних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з абз.7 ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" № 772-VІІІ).

Активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VІІІ).

Управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 772-VІІІ).

Відповідно до ст.19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову, лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.21 Закону № 772-VІІІ управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що арешт активів, які є речовими доказами та об`єктами ймовірної конфіскації, а також їх передача в управління Національного агентства на підставі ухвали слідчого судді (суду) є діями, які здійснюються з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Саме ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, яке тимчасово позбавляє власника відповідних прав.

З моменту арешту активів право власності власника цих активів є тимчасово обмеженим: власник тимчасово позбавляється прав володіння, розпорядження та користування майном, не може самостійно визначати долю активів, самостійно ними користуватися, зокрема передавати їх в тимчасове володіння чи користування третім особам.

Ухвала слідчого судді (суду) про передачу активів в управління Національному агентству є визначеним слідчим суддею (судом) спеціальним порядком зберігання речових доказів, яким забезпечується виконання ухвали про арешт цих активів.

Отже, з моменту постановлення слідчим суддею (судом) ухвали про арешт активів та ухвали про їх передачу в управління Національному агентству, виключно останнє є особою, уповноваженою здійснювати права володіння, користування та розпорядження цим майном, зокрема має визначене Законом ч.2 ст. 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" право на передачу цього майна в управління іншим особам.

Таким чином, договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022 року укладено саме на підставі норми ст. 21-1 Закону та на виконання рішення суду, а тому до правовідносин, що склалися, не застосовуються норми ч. 12, 13 ст. 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Матеріалами справи підтверджено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі АРМА) звернулося до Кабінету Міністрів України з повідомленням про необхідність застосування передбачених ст. 21-1 Закону України від 10.11.2015 року №772-VІІІ "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон №772) виняткових випадків передачі в управління арештованих активів без конкурсу.

28.05.2022 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" забезпечено передачу активів, а АТ "Чорноморнафтогаз", Міністерству енергетики та Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вжити відповідно до законодавства всіх дієвих заходів, спрямованих на запобігання ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій.

Таким чином, з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 року № 429-р "Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках" прийнято рішення погодитися з пропозицією АРМА і Міністерства енергетики щодо передачі в управління АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні №0000160 від 22.02.2021 року.

Вказаним розпорядженням визначено, що активи передаються до завершення здійснення процесуальних заходів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 року №552-р "Деякі питання діяльності акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" попередньо погоджено рішення правління акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо надання згоди на вчинення акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" значного правочину, а саме - укладення з Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, договору управління активами (майном) шляхом погодження рішення акціонера акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Згідно зі ст. ст. 1, 9, 10, 19, 21-1, 22, 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 6 Глави 1 та Глави 70 Цивільного кодексу України, в порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 року № 757/11783/22-к, Розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р, між АРМА та АТ "Чорноморнафтогаз" укладено договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022, відповідно до пункту 1.1 якого у порядку та на умовах договору установник управління передає управителю на строк, визначений у п. 1.2 розділу 1 договору майно (далі - активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими активами.

Відтак, 05.07.2022 року між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" та АТ "Чорноморнафтогаз" було укладено договір № 11/2022 про управління активами.

Як було зазначено раніше, саме ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, який тимчасово обмежує власника у здійсненні ним своїх прав щодо арештованих активів.

Керуючись наведеними вище положеннями закону, на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, арештовані активи передані в управління АРМА, який, в свою чергу, будучи підконтрольним Кабінету Міністрів України, на підставі розпорядження останнього уклав договір з управління такими активами.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що договір №11/2022 від 05.07.2022 року є нікчемним, оскільки його вчинено без участі (посередництва) інвестиційної фірми, є необґрунтованими, адже як вбачається із змісту розпорядження Уряду, його прийнято саме на підставі норми ст. 21-1 Закону та на виконання рішення суду, а тому до правовідносин, що склалися, не застосовуються норми ч. 12, 13 ст. 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Наведені апелянтом критерії стосуються інвестиційних фірм, які провадять діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, зокрема, діяльність з управління портфелем фінансових інструментів.

Відповідно до ч. 1 ст.44 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", діяльність з торгівлі фінансовими інструментами провадиться інвестиційними фірмами, які створюються у формі акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, для яких операції з фінансовими інструментами є виключним видом діяльності, крім випадків, передбачених цим Законом.

Діяльність з торгівлі фінансовими інструментами, включає, зокрема, діяльність з управління портфелем фінансових інструментів. Так, у відповідності до ч. 9 ст. 44 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діяльність з управління портфелем фінансових інструментів - це діяльність інвестиційної фірми з управління портфелями фінансових інструментів, які складаються з одного або більше фінансових інструментів, в інтересах клієнтів.

В даному випадку АТ ДАК "Чорноморнафтогаз" не здійснює діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, а здійснює діяльність управління активами на підставі ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" на виконання рішення суду. Діяльність з управління портфелем фінансових інструментів та діяльність управління активами не є тотожними видами діяльності, оскільки, діяльність з управління портфелем фінансових інструментів, зокрема, передбачає торгівлю фінансовими інструментами, в той час, як діяльність управління активами передбачає заборону відчужувати активи, передані в управління.

Таким чином, оскільки договір №11/2022 від 05.07.2022 року укладено саме на підставі норми ст. 21-1 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" та на виконання рішення суду, а тому до правовідносин, що склалися, не застосовуються норми ч. 12, 13 ст. 36 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 1 ст. 35 Закону України "Про ринок капіталу та організовані товарні ринки" закріплено, що до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, встановлених законом або правочином.

Пунктом 3 ст. 4 Закону України "Про ринок капіталу та організовані товарні ринки" визначено, що права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про депозитарну систему України" набуття і припинення прав на цінні папери і прав за цінними паперами здійснюються шляхом фіксації відповідного факту в системі депозитарного обліку. У системі депозитарного обліку реєструються обмеження прав на цінні папери. У системі депозитарного обліку можуть реєструватися обмеження прав за цінними паперами у випадках та в порядку, встановлених Комісією.

Згідно з ч. 5 ст. 35 Закону України "Про ринок капіталу та організовані товарні ринки", особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів.

Порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку при емісії, їх обліку та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників іменних цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до Закону України Про депозитарну систему України (далі - Закон) врегульовано Положенням про провадження депозитарної діяльності, яке затверджено Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року за №735 (зареєстроване у Міністерстві юстиції України 27.06.2013 року за №1084/23616).

Пунктом 10 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності (у редакції від 11.02.2022 року, яка застосована по всьому документу судового рішення) визначено, що у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель).

Визначення "керуючий рахунком у цінних паперах" (далі - керуючий рахунком) наведене у п. 2 розділу І Положення про провадження депозитарної діяльності і значить статус, якого в депозитарній установі набуває особа, якій депонентом, номінальним утримувачем надані повноваження щодо управління його рахунком у цінних паперах, або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) чи Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) / визначена АРМА як особа у випадках та порядку, встановлених законодавством, або в Центральному депозитарії - юридична особа, якій емітентом, депозитарієм-кореспондентом надані повноваження щодо управління його рахунком у цінних паперах, або суб`єкт управління об`єктами державної власності/комунальної власності, який відповідно до законодавства України виконує функції з управління корпоративними правами, які є об`єктами державної власності / комунальної власності, за цінними паперами, що належать державі / територіальній громаді, права на які обліковуються на такому рахунку в цінних паперах, обсяг повноважень керуючого рахунком встановлюється відповідним правочином або відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 10, 11 глави 1 розділу 5 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 року №735:

- у разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель);

- у разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА;

- у разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством;

- набуття Фондом, АРМА/Управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує відповідного розпорядження депонента та обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента.

Отже, чинними нормами законодавства встановлено, що набуття управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента.

Таким чином, з 24.05.2022 року повноваження щодо управління рахунками у цінних паперах, які належали Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), перейшло до третьої особи-1.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Як встановлено колегією суддів і підтверджується матеріалами справи, третя особа-1 передала корпоративні права, що належали на праві власності, зокрема, Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) в управління управителю, тобто, третій особі-2 за договором від 05.07.2022 року.

Згідно із абз. 4 п. 11 гл. 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності у разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

Слід відзначити, що питання дійсності /недійсності/ договору від 05.07.2022 року було предметом судового розгляду, за результатами якого судом не встановлено недійсності договору від 05.07.2022 року, що підтверджується рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.05.2023 року, яке набрало законної сили 11.07.2023 року.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.05.2023 року у задоволені позову було відмовлено. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 11.07.2023 року (дата ухвали Західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги).

Згідно з ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15.11.2023 року у справі №185/7362/22, презумпція правомірності правочину означає те, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що зумовлює набуття, зміну чи припинення, породжує, змінює або припиняє цивільних прав та обов`язків, доки ця презумпція не буде спростована. Таким чином, до спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Відтак, станом на 13.01.2023 року (дата прийняття оскаржуваного позивачем рішення наглядової ради) договір від 05.07.2022 року у встановленому порядку не розірваний і не визнаний недійсним, а тому він /договір/ є обов`язковим для виконання.

При цьому, колегія суддів враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 року у справі №640/8916/20, згідно з яким навіть у разі визнання в судовому порядку дій, що передують укладенню договорів про управління майном, та самих договорів недійсними право, у даному випадку, позивачу на користування майном не буде поновлене, оскільки сторони за оспорюваним правочином хоча і повернуться у початковий стан, однак законна сила ухвали про арешт залишиться незмінною.

Статтею 197 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

Таким чином, повноваження власника цінних паперів, які належали, зокрема, Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), належать третій особі-2 з 05.07.2022 року.

Логічним є висновок, що повноваження власника цінних паперів, які належали Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) і які перешли до позивача, припинилися у Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) саме з 05.07.2022 року.

Отже, участь в управлінні товариством відповідача має право здійснювати третя особа-2, а не Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED), тому твердження останього відхиляються судом як безпідставні.

Колегія суддів акцентує увагу, що жодних доказів переходу прав власника цінних паперів, станом на 05.02.2024 року (дата прийняття оскаржуваного позивачем рішення) до Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) матеріали справи не містять.

Посилання скаржника на обставини скасування 25.06.2024 року у справі № 991/3183/24 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду арешту на акції, які належать апелянту, є безпідставними, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення вказаних обставин не існувало, відповідно, такі обставини не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до п. 1.3 договору управління активами Управитель (АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати укладення цього договору.

Згідно з пунктом 8.1 договору управління активами здійснення управління активами управителем передбачає, серед іншого, визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера, повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член наглядової ради.

Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера повинно містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить).

На виконання положень ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та на підставі умов договору управління активами, АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як Управителем активами, надіслано АТ "Дніпрогаз" повідомлення про зміну членів наглядової ради представників акціонерів, а саме: представника акціонера Компанії "ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІЕНГ ЛІМІТЕД" (ERISWELL TRADING LTD) ОСОБА_2 на нового члена наглядової ради ОСОБА_10 ; представника акціонера Компанії "СОДЕМАН ЛІМІТЕД" (Sodeman LTD) ОСОБА_3 на нового члена наглядової ради ОСОБА_1 ; представника акціонера Компанії "ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (TANTER HOLDINGS LTD) ОСОБА_4 на нового члена наглядової ради ОСОБА_11 .

Слід зауважити, що повідомлення, надіслане на адресу АТ "Дніпрогаз", містило в собі всю необхідну інформацію про нових членів наглядової ради, які призначаються на заміну відкликаних (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить), а також містило інформацію стосовно договору, на підставі якого діяв Управитель та набув права управління відповідними корпоративними правами), отже, відповідало встановленим до повідомлень такого роду вимогам.

Таким чином, здійснюючи управління корпоративними правами АТ "Дніпрогаз" та реалізуючи своє законне право та повноваження на управління товариством, керуючись ст. 53 Закону та п. 8.1 договору управління активами, Управителем було змінено членів наглядової ради.

З урахуванням вищевикладеного, AT "ДАТ "Чорноморнафтогаз" було дотримано вимог чинного законодавства та правомірно сформовано новий склад наглядової ради AT "Дніпрогаз".

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.12.2021 року у справі №924/641/20.

Так, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду у справі №924/641/20 від 22.12.2021 року зазначено наступне:

"65. Верховний Суд вважає, що положення абзацу другого частини першої статті 57 Закону України "Про акціонерні товариства" у системному зв`язку з положеннями абзацу другого частини шостої та частини сьомої статті 53 цього Закону слід розуміти так, що підстава, визначена у пункті 5 (здійснення письмового повідомлення про заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера), є одночасно як самостійною підставою для припинення повноваження члена Наглядової ради (що реалізуються у будь-який час з власної волі акціонера), так і тим процесуальним та процедурним механізмом, за допомогою якого акціонер реалізує своє право на заміну члена Наглядової ради у разі припинення повноважень з об`єктивних причин, які знаходяться поза волею акціонера (пункти 1-4).

66. З цих підстав Верховний Суд доходить висновку, що реалізація членом Наглядової ради свого права припинити повноваження за власним бажанням жодним чином не виключає право акціонера здійснити заміну свого представника без рішення загальних зборів та не обмежує таке право певним строком (зокрема двома тижнями). Акціонер, представник якого припинив свої повноваження члена Наглядової ради за власним бажанням відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Закону України "Про акціонерні товариства", залишає за собою право на участь в діяльності поточного складу Наглядової ради, надане відповідним рішенням про обрання відповідного складу, шляхом призначення нової кандидатури представника на заміну того, що припинив повноваження.

67. З огляду на висновки, що сформульовані у цій постанові, Палата для забезпечення єдності судової практики з питання реалізації акціонером права на заміну члена Наглядової ради, який є представником акціонера, відступає від висновків щодо застосування норм частин шостої та сьомої статті 53, частини першої статті 57 Закону "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах, що викладені у постановах колегій суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №910/3917/20 та від 11.02.2021 у справі №924/344/20."

З огляду на викладене посилання апелянта на невідповідність повідомлення про зміну членів наглядової ради представників акціонерів у зв`язку з незазначенням окремої дати документу від дати засвідчення підпису нотаріуса, є безпідставними, оскільки чинні норми законодавства не містять такої підстави для визнання повідомлення таким, що не відповідає вимогам закону.

Доводів скаржника по суті апеляційної скарги, які б впливали на правильність оскаржуваного рішення в апеляційній скарзі не наведено.

З урахуванням зазначеного, господарський суд дійшов правильного висновку, що рішення наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", оформлене протоколом засідання наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" № 1/23 від 11.01.2023 року, було прийнято легітимним складом наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та у законний спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин справи апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у справі №904/1167/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року у справі №904/1167/23 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова складена у повному обсязі 01.11.2024 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя О.Г. Іванов