ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 911/1536/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Омелянський М.М. - керівник;

від відповідача: Романишин М.М. - довіреність від 04.07.2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс"

про розірвання договору та стягнення 133449,36 грн

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" про розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021, про стягнення грошової компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн компенсації сплаченого податку на прибуток.

Ухвалою суду від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 год 00 хв. 29.08.2024.

Судове засідання, призначене на 29.08.2024 об 11 год. 00 хв. не відбулося, у зв`язку із відсутністю електропостачання в Господарському суді Житомирської області, про що свідчить акт №14 від 29.08.2024 щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи.

Ухвалою суду від 29.08.2024 підготовче судове засідання призначено на 12.09.2024.

Ухвалою від 12.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче судове засідання відкладено на 18.09.2024.

У судовому засіданні 18.09.2024 суд ухвалив: встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; закрити підготовче провадження; перейти до судового розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 18.09.2024 продовжено строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод та відкладено розгляд справи по суті на 29.10.2024.

28.10.2024 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява у якій надано пояснення щодо обставин справи, невиконання вимог договору за відсутності підстав з боку відповідача та відмови від виконання договору з боку відповідача та підстави для його розірвання.

29.10.2024 через підсистему "Електронний Суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через надання правничої допомоги ОСОБА_1 під час затримання по тяжкому кримінальному правопорушенні по кримінальному провадженню №0000185 від 14.03.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні 29.10.2024 керівник Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні вказував на відсутність підстав для компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн сплаченого податку на прибуток. Щодо розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.11.2021 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" (сторона 1, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" (сторона 2, відповідач) укладено договір про спільну забудову земельної ділянки (далі договір (а.с. 8-11)).

Відповідно до п. 2.1. договору, предметом останнього є здійснення будівництва об`єкту за рахунок фінансування членів сторона 2 із метою отримання у власність об`єкта будівництва членами сторони 1 та сторони 2 (або особами за заявою сторони 1) у тих обсягах квадратних метрів, що визначені у даному договорі.

Згідно з п. 2.2. договору, дії сторін за цим договором підлягають реалізації в три етапи:

1 етап отримання містобудівних умов та обмежень, вихідних даних для проектування, технічних умов тощо щодо проектування та будівництва об`єкта;

2 етап: передача юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробрат" (код ЄДРПОУ - 4101937) (вхід нових учасників сторони 2 до складу засновників сторони 1, вихід початкових засновників сторони1);

3 етап передача майнових прав на приміщення початковим засновникам сторони 1 (їх довіреним особам).

За умовами п. 4.1. договору, сторона 1, зокрема, зобов`язана:

4.1.1. Виконувати свої зобов`язання за цим договором.

4.1.2. Сприяти стороні 2 у виконанні зобов`язань взятих ним за даним договором.

4.1.3. передати будівельний майданчик стороні 2 по акту приймання-передачі протягом 5 днів з моменту підписання цього договору.

4.1.4. надати стороні 2 чинні Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з вказанням у них висоти об`єкта будівництва не менше 12 поверхів.

За умовами п. 4.2.1. договору, сторона 2 зобов`язана:

4.2.1. Виконувати свої зобов`язання за цим договором. Сприяти стороні 1 у виконанні зобов`язань взятих ним за даним Договором.

4.2.2. Протягом 10 робочих днів з моменту підписання цього договору своїми силами та за власний рахунок розробити Містобудівний розрахунок об`єкту будівництва для внесення змін до діючих Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, згідно чинних ДБН.

4.2.3. Сторона 2 з моменту підписання цього договору зобов`язується сплачувати орендну плату за земельну ділянку або компенсувати таку вартість орендної плати стороні1.

4.2.4. Прийняти на протязі 5 днів з моменту підписання даного договору за актом приймання-передачі від сторони 1 будівельний майданчик для будівництва об`єкту, зазначеного в п. 1.1. даного договору та будівлі, що знаходиться на земельній ділянці.

4.2.5. Самостійно організовувати та планувати хід будівництва. Сторона 2 всебічно забезпечує будівництво об`єкту.

4.2.6. Не переуступати під час дії договору свої права та обов`язки за цим договором без письмової згоди сторони 1, а також не вчиняти будь які дії чи угоди щодо об`єкта та/або земельних ділянок.

4.2.7.Надати стороні 1 пропозиції щодо розроблення та виготовлення проектної документації на будівництво об`єкту.

4.2.8. Укласти договори на проектування, здійснення авторського нагляду та технічного нагляду, генерального підряду на будівництво з особами, які мають право на такі види робіт, відповідно до вимог чинного законодавства та профінансувати їх в повному обсязі.

4.2.9. Усі фінансові операції по будівництву об`єкта та його фінансування до виконання сторонами п.п. 4.1.8., 4.1.9. здійснювати через розрахункові рахунки сторони 2. Бухгалтерський облік усіх операцій здійснює сторона 2.

4.2.10. Виконувати необхідні заходи щодо:

- розробки проекту будівництва об`єкту;

- погодження проектної документації, що стосується будівництва об`єкта;

- погодження здійснення будівництва об`єкта у всіх компетентних органах, установах та організаціях відповідно до вимог чинного законодавства України (у тому числі Містобудування);

- отримання всієї необхідної документації та дозволів на будівництво об`єкта;

- здійснення будівництва об`єкта, здачі та прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію у встановленому діючим законодавством порядку;

- сплата орендної плати за земельну ділянку;

- здійснення платежів за газ, воду, електроенергію, які спожиті в межах земельної ділянки з моменту підписання акту приймання-передачі будівельного майданчика під будівництво;

- здійснювати юридичне супроводження будівництва, також в державних та судових інстанціях;

- нести витрати з охорони території будівництва та усі інші витрати пов`язані з будівництвом об`єкта.

У п. 6.3. договору сторони погодили, що за ухилення від виконання взятих на себе за даним договором обов`язків, винна сторона має відшкодувати іншій стороні всі документально підтверджені витрати, які вона понесла у зв`язку з цим.

За п. 9.1. договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін та діє до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, що з нього випливають.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав умови укладеного договору, водночас Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" за свій рахунок: замовив містобудівні умови, замовив проект будівництва, отримав дозвіл на початок будівництва, зробив геологічні дослідження, сплачував орендну плату за землю, по договору з юридичним бюро, вів юридичний супровід будівництва, здійснював разом з охоронною фірмою збереження земельної ділянки.

Вказує, що ним було сплачено 102819,36 грн орендної плати, нарахованої за період з 01 листопада 2021 року по 01 червня 2024 року. Крім того, за результатами діяльності за 2022 рік ним було сплачено податок на прибуток у розмірі 30637,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивача надав до матеріалів справи копії платіжних доручень та квитанцій про сплату орендної плати у розмірі 102819,36 грн та податку на прибуток у розмірі 30637,00 грн (а.с. 13-21).

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ "Комфортбудплюс" у відзиві на позовну заяву (а.с. 68-71) вказував на те, що всупереч умовам договору, позивач не надав відповідачу будівельний майданчик на підставі акту приймання-передавання протягом 5 днів з моменту підписання договору. Крім того, позивач не виконав своє зобов`язання, передбачене п. 4.1.4. договору, щодо надання відповідачу чинних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/5530/22 від 29.06.2022 визнано протиправними та скасовані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради № 140/20 від 19 жовтня 2020 року (із змінами № 123/21 від 16 серпня 2021 року) на "Нове будівництво багатоквартирного секційного житлового будинку з вбудовано-прибудованим паркінгом для постійного зберігання автомобілів на орендованих земельних ділянках за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 22".

Зазначив, що оскільки позивач не виконав свої зобов`язання за договором щодо передання будівельного майданчика та надання містобудівних умов та обмежень, а також інші похідні зобов`язання, відповідач не зміг виконати зобов`язання за договором, визначені в п. 4.2.4., 4.2.6., 4.2.7., 24.2.8., 4.2.9. Договору. Пояснив, що зупинив виконання зобов`язання, передбаченого п. 4.2.3. договору щодо сплати або компенсації позивачу вартості орендної плати за користування земельною ділянкою, на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

Щодо вимоги про розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021 на підставі ч.1 ст.651 ЦК України, відповідач не заперечував.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За приписами ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.11.2021 (а.с. 8-11).

У п. 1.8. договору сторони виявили намір та волю скористатися наданим принципом свободи договору та прийшли до спільної згоди щодо застосування до вказаного договору положення ч. 3 ст. 6 і ст. 627, 628 Цивільного кодексу України.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача стягнути з відповідача грошову компенсацію орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн компенсації сплаченого податку на прибуток, а також розірвати договір про спільну забудову земельної ділянки від 15.01.2021, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначав суд вище, у п. п. 4.2.3. договору про спільну забудову земельної ділянки сторони визначили, що сторона2 з моменту підписання цього договору зобов`язується сплачувати орендну плату за земельну ділянку або компенсувати таку вартість орендної плати стороні1.

Водночас, строки здійснення відповідачем орендної плати за земельну ділянку або компенсації такої вартості орендної плати позивачу у договорі не визначено.

Не містять матеріали справи і вимоги позивача до відповідача про здійснення відповідної компенсації із зазначенням строку здійснення такої сплати.

Таким чином, станом не час звернення до суду у відповідача не настав строк виконання обов`язку з компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн, тому звернення позивача з позовом до суду є передчасним.

Розглядаючи вимогу позивача щодо компенсації 30637,00 грн сплаченого податку на прибуток, суд встановив, що умови договору не містять обов`язку відповідача компенсувати позивачу податок на прибуток, тому така вимога є безпідставною.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.73 ГПК України).

З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" грошової компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн компенсації сплаченого податку на прибуток, суд відмовляє.

Розглядаючи вимогу про розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.11.2021, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 652 ЦК України).

У п. 9.2. договору сторони погодили, що цей договір припиняється у разі: 9.2.3. розірвання договору за рішенням суду; 9.2.4. за взаємною згодою учасників.

Відповідач не заперечував щодо розірвання договору в порядку, визначеному ч. 1 ст. 651 ЦК України, про що зазначив у відзиві на позовну заяву (а.с. 68-71).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині розірвання договору про спільну забудову земельної ділянки від 15.11.2021.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК, України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір у розмірі 3028,00 грн (немайнова вимога) підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат".

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір про спільну забудову земельної ділянки від 15.11.2021, укладений між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" (08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул.Тернівська, будинок 2-А. ідентифікаційний код 39822995) на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Добробат" (10009, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Кибальчича, буд. 4/2, ідентифікаційний код 41010937):

- 3028,00 грн судового збору.

4. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс" грошової компенсації орендної плати за земельну ділянку у сумі 102819,36 грн та 30637,00 грн компенсації сплаченого податку на прибуток, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.10.24

Суддя Валерій Давидюк

Відправити сторонам через систему "Електронний суд"