ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/3211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 (повний текст рішення складено 07.10.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3211/24

за позовом: Дочірнього підприємства Вінницька Механізована Колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро, м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст, м. Дніпро

про: стягнення 365 374,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП Вінницька Механізована колона ПрАТ Київсільелектро (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Рікктуст (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду №126 від 07.12.23р. - 251 941,71 грн. (в т.ч.: 238 534,13 грн. - основна заборгованість, 10 335,27 грн. - інфляційні нарахування та 3 072,31грн. - 3% річних); та за договором підряду №43 від 01.03.24р. - 113 432,58грн. (в т.ч.: 109 709,51грн. - основна заборгованість, 3 020,91 грн. - інфляційні нарахування та 702,16 грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства Вінницька механізована колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 238 534,13 грн. - заборгованості, 10 335,27 грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31 грн. - 3% річних та 3 779,12 грн. - витрат на сплату судового збору.

Стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства Вінницька механізована колона Приватного акціонерного товариства Київсільелектро (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 109 709,51 грн. - заборгованості, 3 020,91 грн. інфляційних нарахувань та 702,16 грн. - 3% річних та 3 028,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Рікктуст, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 скасувати у повному обсязі; ухвалити нове рішення по справі №904/3211/24, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.10.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8220,92 грн.

05.11.2024 від ТОВ Рікктуст до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою просить долучити до матеріалів справи №904/3211/24 копію платіжної інструкції №639 від 04.11.2024 на суму 8220,92 грн. та відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рікктуст на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2025 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв