ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.10.2024 Справа № 905/1075/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬПДНЕПР
до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська
теплова електрична станція
про стягнення заборгованості у розмірі 1429955,28 грн
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем підписаний договір №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору з оплати за виконані роботі у останнього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1075/24; справу №905/1075/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
30.09.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція б/н від 30.09.2024 (вх..№7227/24) про надання сторонам спору строку для мирного врегулювання спору.
28.10.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬПДНЕПР б/н від 25.10.2024 (вх..№7865/24) про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про стягнення заборгованості за договором №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024 в розмірі 1342509,09 грн та закрити провадження у справі.
У вказаній заяві представником позивача повідомлено суд про те, що позивачу правові наслідки у разі відмови від позову відомі.
Заява обгрунтована тим, що станом на 25.10.2024 між сторонами врегульований спір щодо заборгованості в розмірі 1342509,09 грн за договором №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024 в повному обсязі, а отже правових підстав підтримувати позовні вимоги в подальшому у позивача немає, оскільки відсутній предмет спору, а саме заборгованість.
Розглядаючи заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження як збільшити, так і зменшити розмір позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині пені дійшов висновку, що вона підписана особою, яка має відповідні повноваження, заява подана в строки, встановлені п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам законодавства щодо форми та змісту письмової заяви.
Дослідивши матеріали заяви про відмову від позову суд зазначає наступне.
Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з частинами 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Данильченко Михайлом Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером про надання правової допомоги Серія АЕ №1308930 від 26.07.2024. За таких обставин, заява про відмову від позову повністю відповідає закону, тому суд приймає відмову позивача від позову.
Частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬПДНЕПР» від позову, провадження підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується частиною 3 статтею 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 09.09.2024 постановлено здійснювати розгляд справи №905/1075/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до ч. 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, оскільки заява позивача про відмову від позову надійшла на стадії розгляду справи по суті, приписи ч.1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України про повернення з бюджету 50% судового збору у разі відмови від позову, не застосовуються.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Для вирішення питання про повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1049,36 грн., позивачу необхідно звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст.46, 130, 231, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬПДНЕПР від позовних вимог про стягнення заборгованості за договором №825-КуТЭСДЦ від 01.02.2024 року у розмірі 1342509 (один мільйон триста сорок дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн, 09 коп.
4.Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬПДНЕПР до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Курахівська теплова електрична станція про стягнення заборгованості за договором №825-КуТЭС-ДЦ від 01.02.2024 в розмірі 1342509,09 грн.
5. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині закриття провадження у справі в порядку та строки передбачені 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік