ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. Справа № 911/2602/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна

про стягнення 300 000,00 гривень

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік до Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна про стягнення 300 000,00 гривень попередньої оплати за договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що згідно укладеного між сторонами договору шляхом виставлення відповідачем рахунків №№42, 52 від 26.07.2024, 02.08.2024 на оплату 300 000,00 грн за 2000 кг ожини та, відповідно, здійснення позивачем 07.08.2024 оплати цих рахунків, відповідач зобов`язався поставити оплачений товар, попри на вимоги позивача згідно претензії від 09.09.2024 такий обов`язок не виконав, як і не повернув відповідну суму попередньої плати.

Господарський суд Київської області ухвалою від 11.10.2024 у справі №911/2602/24 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

21.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Флора-Органік надійшло клопотання про усунення недоліків.

Господарський суд Київської області ухвалою від 24.10.2024 у справі №911/2602/24 прийняв позовну заяву ТОВ Флора-Органік до розгляду та відкрив провадження у справі, а також постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

29.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Кооператив Агровесна надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач не погодився із заявленими вимогами з огляду на те, що власні зобов`язання з поставки ожини товариство виконало, що підтверджується видатковими накладними №127 від 26.07.2024 на суму 150 000,00 грн та №151 від 02.08.2024 на суму 150 000,00 грн, копії яких додано до відзиву.

До відзиву відповідачем також додано, зокрема, копії товарно-транспортних накладних від 26.07.2024 та 02.08.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про витребування у відповідача, для огляду у судовому засіданні, оригіналів доданих до відзиву документів, зокрема:

- видаткових накладних №127 від 26.07.2024 на суму 150 000,00 грн та №151 від 02.08.2024 на суму 150 000,00 грн;

- товарно-транспортних накладних від 26.07.2024 та 02.08.2024.

Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та доводи і обставини, викладені відповідачем у відзиві на позов, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд звертає увагу сторін на вказані процесуальні норми та передбачені ними наслідки невиконання процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності явки у судове засідання та надання оригіналів доказів для огляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Призначити розгляд справи №911/2602/24 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 грудня 2024 року о 11:15, в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Витребувати у відповідача для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до відзиву документів, зокрема:

- видаткових накладних №127 від 26.07.2024 на суму 150 000,00 грн та №151 від 02.08.2024 на суму 150 000,00 грн;

- товарно-транспортних накладних від 26.07.2024 та 02.08.2024.

4. Попередити сторін про наслідки, передбачені ст. ст. 131, 132 ГПК України, у випадку невиконання вимог суду та процесуальних обов`язків, зокрема стосовно необхідності явки у судове засідання та надання оригіналів доказів для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема