УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2024Справа № 910/11195/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк»,

про стягнення 36 712,16 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 36 712,16 грн за кредитним договором, з яких: 31 888,86 грн заборгованість за кредитом, 4823,30 грн заборгованість по процентам за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» як позичальником та ОСОБА_1 як його поручителем зобов`язань за кредитним договором, який укладений шляхом приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» до розділу «Загальні положення» та підрозділу «Кредитний ліміт на поточний рахунок» Умов та Правил надання банківських послуг відповідно до заявки на отримання послуг від 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 постановлено звернутися до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (вул. Свободи, 10, смт Клесів, Сарненського району Рівненської області, 34550) із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Зобов`язано Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

01.10.2024 на електронну пошту суду від Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 02.10.2023 у зв`язку зі смертю.

У зв`язку із наведеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви із уточнюючим складом відповідачів та уточнюючим змістом позовних вимог, з урахуванням інформації щодо смерті ОСОБА_1 .

24.10.2024 до суду через систему Електронний Суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції з урахуванням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2024.

Так, відповідно до поданої до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 36 712,16 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк», виключивши зі складу відповідачів ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду від 21.10.2024, у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку, що справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, розгляд справи здійснюватиметься із урахування уточненої позовної заяви, поданої позивачем в порядку усунення недоліків.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Судом встановлено, що відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП Старк») не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС на момент постановлення даної ухвали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернути увагу останнього про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У зв`язку з викладеним, при прийнятті до розгляду даного позову та відкритті провадження у справі судом було враховано положення ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Керуючись статтями 6, 42, 176, 233-235, 247, 249, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Старк» на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у строк до 28.11.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

10. Повідомити сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко