ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2784/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шинкар Агро, Черкаська обл., Золотонінський р-н, с. Воронинці

про стягнення 497657,35 грн

встановив:

15.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Шинкар Агро про стягнення 497657,35 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2024 р. позовну заяву Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог, доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, та правових підстав позову, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 21.10.2024 р. доставлена до електронного кабінету позивача 21.10.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 22.10.2024 р.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2024 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 01.11.2024 р.

31.10.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема виправлену позовну заяву.

Із заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме зазначено пояснення щодо змісту позовних вимог, доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, та правових підстав позову.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2024 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, оскільки квитанція № 1869759 від 15.10.2024 р. не містила зазначення повних реквізитів документів, а саме номерів та дат.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. До заяви про усунення недоліків позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 548 від 31.10.2024 р. та накладну № 548 від 31.10.2024 р.

Проте, опис вкладення у цінний лист № 548 від 31.10.2024 р. не містить переліку, доданих до позовної заяви документів, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2024 р. позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, оскільки позивачем в переліку доданих до позовної заяви документів було зазначено, зокрема копію договору оренди № 1640/А від 01.01.2018 р. з додатками; рахунки на оплату по договору № 1640/А від 01.01.2018 р. за лютий-серпень 2024 р.; копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за лютий-серпень 2024 р.; акти про споживання електроенергії ТОВ «Шинкар Агро» (постачання) за січень-червень 2024 р.; акти про витрати на електропостачання ТОВ «Шинкар Агро» (розподіл) за січень-червень 2024 р., проте ні кількості, ні номерів, ні дат вказаних документів позивачем не було зазначено.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. У виправленій позовній заяві не міститься уточненого переліку додатків договору оренди № 1640/А від 01.01.2018 р., рахунків на оплату по договору № 1640/А від 01.01.2018 р. за лютий-серпень 2024 р.; актів про споживання електроенергії ТОВ «Шинкар Агро» (постачання) за січень-червень 2024 р.; актів про витрати на електропостачання ТОВ «Шинкар Агро» (розподіл) за січень-червень 2024 р. із зазначенням кількості, номерів та дат вказаних документів

Позивачу було запропоновано надати пояснення чи доповнення до позовної заяви, а не надати виправлену позовну заяву.

Крім того, наявність двох позовних заяв в одній справі не передбачена нормами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 21.10.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 21.10.2024 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева