ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3332/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро",смт. Новопокровка, Солонянський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 3 410 548,98 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" про стягнення заборгованості в розмірі 3 410 548,98 грн. за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 17.10.2023, яка складається з:

- 803 000,00 грн. попередньої оплати,

- 2 442 000,00 грн. штрафу,

- 116 727,13 грн. пені,

- 34 207,00 грн. інфляційних втрат,

- 14 614,85 грн. 3% річних.

Ухвалою від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.09.2024.

В судовому засіданні 09.09.2024 Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для укладання мирової угоди з Відповідачем.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 09.09.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 07.11.2024. Відкладено підготовче засідання на 15.10.2024.

15.10.2024 від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій Позивач просить, у зв`язку з частковим поверненням відповідачем суми попередньої оплати стягнути з Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Дніпро" суму попередньої оплати в розмірі 3 000,07 грн.; інфляційні нарахування - 34 207, 00 грн.; 3% річних - 14 614,85грн.; загальну сум заборгованості - 51 821, 92 грн., судовий збір в сумі 3 028,00 грн., повернути ТОВ "КГС ДНІПРО" сплачений судовий збір у розмірі 48 130, 23грн.

Суд прийняв заяву Позивача про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 15.10.2024 Позивач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечив.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 15.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.10.2024.

21.10.2024 сторони в судове засідання свого представника не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не направили..

В судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

21.10.2024 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, прийнято рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 17.10.2023 в частині передачі техніки та виконання робіт.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Згідно положень ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Так, згідно даних підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», Приватне підприємство "Павлоградська зернова компанія" має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 31.07.2024 10:05.

Згідно довідок про доставку електронного листа, ухвалу від 05.08.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 05.08.2024(а.с.21), ухвалу від 08.08.2024 доставлено 08.08.2024 (а.с. 31), ухвалу від 09.09.2024 доставлено 09.09.2024 (а.с. 40), ухвалу від 15.10.2024 доставлено 16.10.2024 (а.с. 59).

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини укладення договору, чинність договору, факт здійснення попередньої оплати, наявність підстав для повернення попередньої оплати, правомірність нарахування штрафних санкцій.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством "Павлоградська зернова компанія" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (Суборендар) укладено Договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 17.10.2023 (далі - «Договір»), відповідно до п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку з екіпажем (спеціалісти Орендодавця, які забезпечують безперебійну роботу сільськогосподарської техніки та виконання завдань Орендаря) (далі іменуються Техніка), а Суборендар зобов`язується прийняти дану Техніку та сплачувати Орендодавцю суборендну плату.

Положеннями п. 1.2 Договору встановлено, що техніка використовуватиметься Суборендарем для виконання сільськогосподарських робіт на угіддях площею орієнтовно 800 га.

Відповідно до п. 1.3. Договору, перелік техніки, що передається в оренду, з її ідентифікаційними ознаками: Марка та модель транспортного засобу, Трактор Case Magnum, MX 310; Заводський №/VIN номер НОМЕР_1 ; Державний номер 27015AE; Рік випуску 2008; К-сть техніки (в одиницях) - 1; К-сть персоналу для керування технікою (чол/) 2.

Згідно п. 1.5. Договору, керування Технікою, що передається у користування Суборендареві за цим Договором, її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням провадяться екіпажем Орендодавця, причому екіпаж не вступає у трудові відносини з Суборендарем.

Положеннями п.п. 2.3.1 та 2.5. договору встановлено, що Орендодавець зобов`язаний надати в суборенду техніку у технічно справному стані; виконати передбачені п.п. 3.6., 3.7. договору роботи, на площах, обумовлених в п.1.2. договору в межах строку з 10.11.2023 по. 15.12.2023.

Загальний розмір суборендної плати становить загальну вартість наданих послуг з оренди за Актами наданих послуг протягом терміну дії цього договору, які визначаються виходячи з площі виконаних сільгоспробіт на земельних ділянках суборендаря з використанням техніки орендаря (п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору сторони погодили, що сплата суборендної плати здійснюється Суборендарем в строк, який складає 30 днів від дати підписання акту приймання передачі наданих послуг з суборенди/виконаних робіт за весь період суборенди. Сплата суборендної плати може здійснюватися в будь-який інший не заборонений законодавством спосіб. Суборендар має право здійснити попередню оплату суборендної плати.

Відповідно до п. 3.6. Договору, розрахунок суборендної плати складає за один гектар, якщо роботи виконуються з використанням обладнання Орендодавця: -1 000, 00 грн., в тому числі ПДВ 20 % -166,6667 грн. за 1 га оранки.

Згідно до п. 4.1. Договору, Строк суборенди техніки складає: з 10.11.2023 по 15.12.2023 р. Строк суборенди може бути подовжено, за домовленістю Сторін додатковою угодою. Фактичні строки суборенди Техніки з екіпажем визначаються відповідно до Актів приймання-передачі Техніки без внесення змін до умов Договору. Техніка вважається переданою в суборенду з дати підписання Сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом одного року з дати його підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 6.2. Договору, при порушенні Орендодавцем передбачених п. 2.5. Договору зобов`язань з виконання робіт, Орендодавець сплачує на користь Суборендаря штраф у розмірі 1000 грн. за кожен день прострочення.

У відповідності до п. 6.3. Договору, в разі порушення строків передачі Техніки в оренду, Орендодавець сплачує Суборендарю штраф в розмірі 10 000 грн. за кожен день відсутності необхідної кількості техніки, та відшкодовує Замовнику всі понесені таким порушенням збитки у повному обсязі, включаючи упущену вигоду.

Якщо передбачені Договором роботи не будуть виконані в повному обсязі в строк до 15.12.2023 року Суборендар має право вимагати Орендодавця повернення попередньої оплати з орендної плати. Орендар Орендар зобов`язаний протягом двох днів від 15.12.2023 року повернути Суборендарю суму попередньої оплати, на яку не було виконано роботи. У випадку прострочення повернення суми попередньої оплати, Орендодавець сплачує Суборендареві пеню з розрахунку 30 % річних від простроченої суми, за весь період прострочення.(п. 6.4. договору).

Відповідно до п. 6.5. Договору, У випадку, якщо прострочення передачі техніки складає більше двох днів від передбаченого п. 4.1., Суборендар має право відмовитися від договору і вимагати повернення попередньої оплати, яку Орендодавець зобов`язаний повернути в дводенний строк від дати отримання вимоги про повернення. У випадку прострочення повернення суми попередньої оплати, Орендодавець сплачує Суборендареві пеню з розрахунку 30 % річних від простроченої суми, за весь період прострочення.

Позивач зазначає, що здійснив передплату по Договору на загальну суму 803 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними інструкціями: від 30.10.2023 № 116295 на суму 205 000,00 грн; від 30.10.2023 № 116296 на суму 195 000,00 грн; від 30.10.2023 № 116298 на суму 203 000,00 грн; від 30.10.2023 № 116314 на суму 200 000,00 грн..

Всупереч умовам Договору, відповідач не передав техніку та не приступив до виконання робіт.

Після звернення позивача до суду, відповідач повернув передплату за спірним договором в розмірі 799 999,93 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 1029 від 16.08.2024 на суму 150 000,00 грн., № 1051 від 23.08.2024 на суму 150 000,00 грн., № 1068 від 30.08.2024 на суму 150 000,00 грн., № 1096 від 06.09.2024 на суму 150 000,00 грн., № 1129 від 13.09.2024 на суму 150 000,00 грн., № 1248 від 02.10.2024 на суму 49 999,93 грн.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму попередньої оплати в розмірі 3 000,07 грн.; інфляційні нарахування - 34 207, 00 грн.; 3% річних - 14 614,85грн.; загальну сум заборгованості - 51 821, 92 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1,2,5 ст.762 Цивільного кодексу України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. (ст. 286 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення попередньої плати в розмірі 3 000,07 грн. матеріали справи не містять

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення попередньої оплати в розмірі 3 000,07 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 14 614,85 грн 3% річних нараховані за період з 16.12.2023 по 24.07.2024.

При перевірці розрахунку позивача судом помилок не виявлено, тому вимога є такою, що підлягає задоволенню в розмірі 14 614,85 грн.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.

Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 34 207,00 грн. за період прострочення з 16.12.2023 по 24.07.2024.

Дослідженням наданого розрахунку інфляційних втрат судом помилок не виявлено, тому позов в цій частині підлягає задоволенню в розмірі 34 207,00 грн.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до приписів п.п. 2,4,5 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідач, всупереч вимогам ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, будучи обізнаним про наявність в суді справи, про що свідчать довідки про доставку ухвал до електронного кабінету (а.с. 21,31,40,59), не надав суду жодних заперечень, пояснень у справі або доказів, які б свідчили про наявність підстав для відмови в позові.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача суми попередньої оплати в розмірі 3 000,07 грн., 3% річних в розмірі 14 614,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 34 207,00 грн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки, при зверненні до господарського суду заявлено вимогу майнового характеру (3 410 548,98 грн.), то позивач повинен був сплатити судовий збір, враховуючи подання позовної заяви через систему "Електронний суд", у розмірі 40 926,59грн.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 51 158,23 грн., про що свідчить платіжна інструкція № 121827 від 26.07.2024.

Крім того, позивач під час розгляду справи подав заяву про зменшення позовних вимог до 51 821,92грн.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір).

Позивач в заяві про зменшення позовних вимог просить також повернути йому судовий збір в розмірі 48 130,23грн.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає судовий збір у загальному розмірі 48 735,83грн.

В іншій частині витрати зі сплаті судового збору судом покладаються на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" до Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія" (51400, Дніпропетровська обл., м Павлоград, вул. Світличної Ганни, буд. 59Л, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ) суму попередньої оплати в розмірі 3 000,07 грн., 3% річних в розмірі 14 614,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 34 207,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., про що видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Новопокровка, вул. Дружби, буд. 4, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 48 735,83 грн, сплачений в складі судового збору в сумі 51 158,23 грн. відповідно до платіжної інструкції № 121827 від 26.07.2024., про що видати ухвалу.

Наказ та ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко