ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

у межах справи №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія УКРАГРОЛІЗИНГ, , вул. Мечникова, 16-а, м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання банкрутом.

За участю представників сторін:

від кредитора (Державне ПАТ НАК «УКРАГРОЛІЗИНГ») - Кордас Жанна Анатоліівна - в режимі відеоконференції

арбітражний керуючий - Демчан Олександр Іванович - в режимі відеоконференції

від кредитора - ОСОБА_1 , свідоцтво № 21/1707 від 16.10.2018 - в залі суду

від кредитора - ОСОБА_2 - в залі суду

від кредитора (ТзОВ «БСП ОІЛ») - ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції

уповноважена особа власника майна - ОСОБА_4 - в залі суду

від кредитора (ПАТ АБ Південний) - Кувшинова Валерія Петрівна - в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за заявою ініціюючого кредитора Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг від 19.11.2021 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Ухвалою господарського суду від 22.12.2021 за результатами підготовчого засідання господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, вирішено інші питання руху справи.

Постановою суду від 08.03.2023 визнано банкрутом ТОВ «ВАССТЕЛ»; відкрито стосовно ТОВ «ВАССТЕЛ» ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ТОВ «ВАССТЕЛ» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

28.07.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання голови кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел» - Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП Оіл» про припинення повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 скасовано постанову Господарського суду Закарпатської області від 08.03.2023 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Пригуза П.Д., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 15.08.2023 року №02-02/165/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/935/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 р. справу № 907/935/21 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Разом з тим, судом було встановлено, що на день вирішення питання прийняття справи до провадження, матеріали справи №907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області від Західного апеляційного господарського суду не надійшли.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.09.2023 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 907/935/21 до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 25.08.2023 р. справу №907/935/21 прийнято до провадження.

У зв`язку з поверненням до Господарського суду Закарпатської області матеріалів справи №907/935/21, ухвалою суду від 17.09.2024 р. призначено проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 на 16.10.2024 р.

Ухвалою суду від 17.09.2023 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами призначено на 16 жовтня 2024 р.

У судовому засіданні 16.10.2024 заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглянуто по суті.

Заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами мотивовано тим, що як вбачається з описової частини ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2023 по справі №907/935/21 якою визнано вимоги Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, код 39187782, у розмірі 120 520 440,16 грн. підставою для звернення Компанії «Артонія Лімітед» до господарського суду Закарпатської області із заявою з грошовими вимогами до ТОВ «ВАССТЕЛ» стало невиконання боржником зобов`язань, що виникли з підстав, передбачених договором застави транспортних засобів від 08.07.2020 року №1003.

Таким чином, за доводами заявника визнання Компанії «Артонія Лімітед» кредитором у справі №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ» є прямим невиконання боржником умов договору застави транспортних засобів від 08.07.2020 року №1003.

У зв`язку з чим заявник, зауважує, що в подальшому, рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 по справі №907/935/21(907/954/22) задоволено позовну заяву розпорядника майна, визнано недійсним договір застави транспортних засобів від 08 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» та Компанією АРТОНІЯ ЛІМІТЕД, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В, зареєстрований в реєстрі за номером №1003 від 08.07.2020 року. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 по справі №907/935/21(907/954/22) відмовлено у задоволенні апеляційної скарги та Компанії АРТОНІЯ ЛІМІТЕД, рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 по справі №907/935/21(907/954/22) залишено в силі.

З огляду на, що вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2023 по справі №907/935/21, якою визнано грошові вимоги Компанії «Артонія Лімітед» до ТОВ «ВАССТЕЛ» на загальну суму 120 520 440,16 грн, ґрунтувалась на невиконані ТОВ «ВАССТЕЛ» своїх зобов`язань за договором застави транспортних засобів №1003 від 08.07.2020 року який, як вже зазначалось, визнано недійсним в судовому порядку.

Відтак, факт визнання договору застави транспортних засобів від №1003 від 08.07.2020, укладеного між ТОВ «ВАССТЕЛ» та Компанією «Артонія Лімітед» недійсним, у справі №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ» є нововиявленою обставиною, яка має суттєвий вплив на хід процедури розпорядження майном, оскільки є підставою для перегляду ухвали господарського суду Закарпатської області від 02.02.2023 по справі №907/935/21, її скасування та ухвалення нового рішення, яким у визнанні грошових вимог Компанії «Артонія Лімітед» до ТОВ «ВАССТЕЛ» слід відмовити.

У зв`язку з чим, за доводами заявника, наявні підстави для скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2023 по справі №907/935/21 та ухвалення нового рішення, яким відмовити у визнані вимог Компанії («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД»), до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», код 39187782, у розмірі 120 520 440,16 грн.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали провадження про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами з огляду на наступне.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється Главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.11 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 02.02.2023 р. у справі № 907/935/21 Визнати вимоги Компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД), місцезнаходження: 2540, Республіка Кіпр, Далі, Васіліка, 1, Реєстраційний номер: НЕ 344124, Адреса для кореспонденції в Україні: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42, офіс 325/6, до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , у розмірі 120 520 440,16 грн. як такі що забезпечені заставою майна боржника.

Судом встановлено, що заява кредитора Компанії "АРТОНІЯ ЛІМІТЕД" обґрунтована тим, що між Компанією та ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» було укладено договір позики від 27.10.2017, відповідно до умов якого, з врахуванням додаткових угод до нього, Компанія зобов`язалася надати ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» (надалі - Позичальник) в позику грошові кошти в доларах США, а Позичальник зобов`язався в строк до 30.11.2020 повернути Позику та сплатити проценти за користування нею.

На виконання умов договору позики Компанія надала позичальнику ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ» Позику на суму 5 500 000,00 доларів США.

ТОВ «ВАССТЕЛ» у вказаних правовідносинах виступив майновим поручителем за зобов`язаннями Позичальника ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ». Так, в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики, між Компанією як заставодержателем та ТОВ «ВАССТЕЛ» як заставодавцем укладено договір застави транспортних засобів від 08.07.2020 р.

В подальшому на підставі укладеного договору застави та заяви Компанії, 08.07.2020 приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. внесла до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис щодо обтяження Предмету застави, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна №66773181 від 08.07.2020 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 по справі №907/935/21(907/954/22) задоволено позовну заяву розпорядника майна, визнано недійсним договір застави транспортних засобів від 08 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» та Компанією АРТОНІЯ ЛІМІТЕД, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В, зареєстрований в реєстрі за номером №1003 від 08.07.2020 року. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 по справі №907/935/21(907/954/22) відмовлено у задоволенні апеляційної скарги та Компанії АРТОНІЯ ЛІМІТЕД, рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 по справі №907/935/21(907/954/22) залишено в силі. Таким чином, рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 по справі №907/935/21(907/954/22), яким визнано недійсним договір застави, на підставі якого кредитором заявлено визнані господарським судом грошові вимоги до боржника, набрало законної сили 07.09.2023.

Відповідно до приписів статті 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Відповідно до усталеної судової практики, у разі визнання правочину недійсним сторони можуть звернутись до суду з вимогою про застосування наслідків недійсного правочину, суд також може застосувати такі наслідки за власною ініціативою.

У постанові від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами, визначена ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").

У той же час принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (рішення ЄСПЛ у справі "Рябих проти Росії", у справі "Желтяков проти України.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Таким чином, у зв`язку із набранням законної сили рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 по справі №907/935/21(907/954/22), яким було визнано недійсним Договір застави транспортних засобів від 08 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», та Компанією АРТОНІЯ ЛІМІТЕД, існують підстави для скасування ухвали 02.02.2023 р. у справі № 907/935/21 та прийняття нового рішення про відмову Компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД), у визнанні кредитором по відношенню до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, на суму 120 520 440,16 грн у справі № 907/935/21 про банкрутство.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234, 325 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Демчан О.І. (вх. №02.3.1-02/919/23 від 20.09.2023 р.) про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2023 по справі №907/935/21 про визнання вимоги Компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД), місцезнаходження: 2540, Республіка Кіпр, Далі, Васіліка, 1, Реєстраційний номер: НЕ 344124, Адреса для кореспонденції в Україні: 02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 42, офіс 325/6, до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , у розмірі 120 520 440,16 грн.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити Компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД), у визнанні кредитором по відношенню до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, на суму 120 520 440,16 грн у справі № 907/935/21 про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 30.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Ремецькі О.Ф.