ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024м. ХарківСправа № 922/1968/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 30885376)
до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (61202, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Ахсарова, будинок, 2, ідентифікаційний код особи 31941174)
про стягнення коштів та розірвання договору
за участю представників:

позивача Рязанцев В.О.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ХАРКІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" та просила суд:

1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) за невиконання зобов`язання за Договором про надання послуг від 06.01.2021 № Т1-УТР/21 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» - 206 542 грн. 60 коп.

2. Розірвати Договір про надання послуг від 06.01.2021 № Т1-УТР/21 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» між Службою автомобільних доріг у Харківській області (теперішня назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) з однієї сторони, та Дочірнім підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) з іншої сторони, у зв`язку із порушенням умов Договору Виконавцем.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 10.06.2024 подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

14.06.2024 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 15465) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 17.06.2024 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

01.07.2024 за вх. 16869 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому висловлено заперечення проти стягнення неустойки у вигляді пені та штрафів у повному обсязі, а у частині позовних вимог, щодо розірванню договору відповідач просить суд припинити провадження за відсутністю предмету спору.

Ухвалою від 03.07.2024 справу було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 29.07.2024 о 10:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

11.07.2024 за вх. 17703 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.07.2024 за вх. 17749 від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

29.07.2024 за вх. 18967 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення призначеного на 29.07.2024 підготовчого засідання без його участі та про відсутність заперечень проти переходу до розгляду справи по суті.

Засідання відкладалося з 29.07.2024 по 19.08.2024, з 19.08.2024 по 02.09.2024.

30.08.2024 за вх. 21774 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю явки представника через залученість до участі в іншому засіданні.

Ухвалою від 02.09.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.10.2024 р. о 12:30. Засідання відкладалося з 07.10.2024 по 22.10.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 22.10.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про дату і час розгляду справи був повідомлений ухвалою від 07.10.2024 шляхом її доставлення в Електронний кабінет учасника справи 08.10.2024, що підтверджується даними КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

06.01.2021 між Службою автомобільних доріг у Харківській області (нова назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) (далі Служба відновлення, Замовник) з однієї сторони, та Дочірнім підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі Виконавець, Відповідач, ДП «Харківський облавтодор») з іншої сторони, укладено Договір № Т1-УТР/21 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» (далі Договір). Відповідно до пункту 1.1. Договору Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Відповідно до пункту 1.2. Договору Виконавець приймає по акту від Замовника автомобільні дороги загального користування державного значення у Харківській області дорожні споруди на ний для надання послуг з експлуатаційного утримання. Протяжність автомобільних доріг, згідно предмету даного Договору становить 2 027,7 км. Автомобільні дороги передаються Виконавцю для надання послуг за предметом Договору. Інформацію про протяжність та склад автомобільних доріг загального користування державного значення визначено Додатком № 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 1.4. Договору Послуги виконуються Виконавцем серед іншого згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.

Відповідно до пункту 1.5. Договору Виконавець приймає від Замовника право на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд, що знаходяться на балансі Замовника, відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про дорожній рух". Згідно з пунктом 1.6. Договору на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Закону України "Про автомобільні дороги" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця.

Відповідно до пункту 6.1. Договору термін надання послуг: по 31.12.2023р. Відповідно до пункту 11.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди від 14.12.2023 № 51 Сторони дійшли згоди пункти 6.1. та 11.1. Договору викласти у наступній редакції: «6.1. Термін надання послуг: по 31.12.2024 р.».

Службою відновлення 04.04.2024 було направлено лист № 780ВС/06, що стосувався необхідності розпочати роботи по ліквідації ямковості, яка перевищує гранично допустимі величини, вказані у табл. 2 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги експлуатаційного стану, а також роботи щодо ремонтного планування узбіч на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення М-18-01 Південно-західний об`їзд м. Харкова км 0+000 до км 8+001 у строки, що не перевищують 7 діб та визначені вищезазначеними нормами ДСТУ. Відповідачем 05.04.2024 надано відповідь на лист Служби відновлення, у якій зазначено, що у зв`язку із відсутністю оплати за виконані роботи у період листопад 2023 року березень 2024 року з боку Служби відновлення, виконання вимоги є неможливим. Відповідач листом від 05.04.2024 № 590 просив розглянути та підписати Акти виконаних робіт (форми КБ-2В) та форми КБ-3, а також здійснити оплату виконаних робіт на суму 41 450,22243 тис грн.

Служба відновлення у відповіді від 09.04.2024 № 820ВС/06, вказала на необхідність надання для розгляду та підписання Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) із завіреними копіями документів, що підтверджують виконання робіт в розрізі філій ДП «Харківський облавтодор» на вказану суму. У листі від 09.04.2024 № 828ВС/06 Служба відновлення наполягала на необхідності надання до Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) завірених копій документів, що підтверджують виконання зазначених робіт, а саме документів згідно п 4.1. 4.14 Договору, журналів виконаних робіт, товаро-транспортних накладних, подорожніх листів, тощо.

Листом від 05.04.2024 № 592 Відповідач просив розглянути та підписати Акти виконаних робіт (форми КБ-2В) та форми КБ-3, а також здійснити оплату виконаних робіт на суму 76 188 429,41 тис. грн.

Відповідач у листі № 625, що був відповіддю на листи Служби відновлення № 828ВС/06 та № 820ВС/06 від 09.04.2024, продовжував зазначати, що положеннями Договору не передбачено надання копій документів, що вимагаються у листах (незважаючи на п. 4.2., 4.3., 4.5., 4.9., 7.2.3., 7.3.12. укладеного Договору), а також посилався на те, що підтверджуючі документи знаходяться у філіях ДП «Харківський облавтодор», а тому, на його думку, Служба відновлення має здійснювати ознайомлення з такими документами самостійно за адресами філій наведеними у листі.

Позивач зазначав, що Служба відновлення неодноразово зверталась із листами (планами-завданнями) до Відповідача щодо необхідності ліквідації дефектів дорожнього покриття та/або інших недоліків на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення, перелік яких визначається Додатком № 1 до Договору, що знаходяться на експлуатаційному утриманні Виконавця відповідно до пункту 1.2. укладеного Договору, а саме:

- листом від 22.03.2024 № 656ВС/06 щодо ремонту зупиночних автопавільйонів на автомобільній дорозі М-03 Київ Харків Довжанський, розташованих біля н.п. Кам`яна Яруга та м. Чугуїв;

- листом від 02.04.2024 № 736ВС/06 щодо перевірки стану мостового господарства;

- листом від 03.04.2024 № 761ВС/06 щодо вжиття комплексу заходів із забезпечення безпекової ситуації уздовж автомобільних доріг загального користування державного значення та їх складових;

- листом від 08.04.2024 № 808ВС/06 щодо проведення робіт з демонтажу сезонних дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.2.1. «Зона дії», 7.12 «Ожеледиця» на автомобільних дорогах Харківської області;

- листом від 11.04.2024 № 840ВС/06 щодо встановлення на ділянці автомобільної дороги Т-21-11 Чугуїв Печеніги - Великий Бурлук відсутніх попереджувальних дорожніх знаків;

- листом від 11.04.2024 № 841ВС/06 повторно щодо необхідності термінової ліквідації дефектів покриття ділянці автомобільної дороги М-18-01 Південно-західний об`їзд м. Харкова;

- листом від 11.04.2024 № 842ВС/06 щодо ліквідації дефектів дорожнього покриття на автомобільний дорозі Південно-східний об`їзд м. Харкова;

- листом від 17.04.2024 № 890ВС/06 щодо відновлення зруйнованого узбіччя на ділянці автомобільної дороги Р-78 Харків Зміїв Балаклія Гороховатка;

- листом від 19.04.2024 № 917ВС/06 щодо робіт з ремонту дефектів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільних доріг по маршруту руху в напрямку н.п. Борова;

- листом від 19.04.2024 № 922ВС/06 щодо ліквідації аварійної ямковості на ділянці автомобільної дороги Т-21-03 Харків Золочів КПП «Олександрівка»;

- листом від 22.04.2024 № 929ВС/06 щодо вжиття дій для поліпшення стану мостового господарства у Харківській області;

- листом від 24.04.2024 № 942ВС/06 щодо ліквідації дефектів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський;

- листом від 24.04.2024 № 944ВС/06 повторно щодо встановлення на ділянці автомобільної дороги Т-21-11 Чугуїв Печеніги - Великий Бурлук відсутніх попереджувальних дорожніх знаків;

- листом від 24.04.2024 № 946ВС/06 щодо ліквідації аварійної ямковості на ділянці автомобільної дороги Т-21-06 /М-03/ - Старий Мерчик Мурафа Краснокутськ;

- листом від 24.04.2024 № 949ВС/06 щодо забезпечення санітарного стану ділянки автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський;

- листом від 26.04.2024 № 964ВС/06 щодо ремонту земляного полотна у місці його зсуву на ділянці автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський;

- листом від 29.04.2024 № 989ВС/06 щодо демонтажу тимчасових дорожніх знаків на ділянці автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський;

- листом від 29.04.2024 № 990ВС/06 щодо ліквідації пошкоджень металевого бар`єрного огородження на ділянках автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський;

- листом від 29.04.2024 № 998ВС/06 щодо ліквідації вибоїн на автомобільній дорозі Р-46 Харків Охтирка;

- листом від 02.05.2024 № 1032ВС/06 щодо усунення виявлених зауважень під час комісійних обстежень залізничних переїздів на автомобільних дорогах Т-21-03 Харків Золочів КПП «Олександрівка», Т-21-12 Пересічне Березівське - / М03/.

- листом від 02.05.2024 № 1033ВС/06 щодо усунення недоліків в утриманні ділянок автомобільних доріг на підходах до залізничних переїздів Н-26 Чугуїв Мілове та Р-78 Харків Зміїв Балаклія Гороховатка;

- листом від 13.05.2024 № 1089ВС/06 повторно щодо робіт з ремонту дефектів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільних доріг по маршруту руху в напрямку н.п. Борова.

На перераховані вище листи Служби відновлення Відповідачем надавались аналогічні відповіді про відмову від виконання наданих планів-завдань у встановлені строки до моменту повного розрахунку за раніше виконані роботи.

У зв`язку з триваючим невиконанням умов Договору, Службою відновлення в рамках досудового врегулювання спору направлено Претензію від 15.04.2024 № 866ВС/09.

25.04.2024 ДП «Харківський облавтодор» листом № 658 надано відповідь на претензію Служби відновлення. У вказаній відповіді вкотре посилались на неможливість виконання вимог Замовника до проведення повної оплати за попередні роботи, при цьому запитувані Службою відновлення документи, що підтверджують виконані роботи надані не були. У відповіді від 01.05.2024 № 1013ВС/09 Службою відновлення вкотре наголошено на необхідності надання до актів виконаних робіт (форми КБ-2В) завірених копій документів, що підтверджують виконання зазначених робіт. Крім того, зауважено на тому, що Службою відновлення оплати за виконані роботи здійснюються в хронологічному порядку відповідно до актів виконаних робіт (форми КБ-2В), направлених з підтверджуючими первинними документами, а отже в першу чергу сплачуються заборгованості перед іншими підрядними організаціями, які виконали роботи та надали акти з відповідними підтвердженнями до 09.04.2024.

Згідно з п. 7.1.1. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином надані послуги в порядку, передбаченому розділом 4 цього Договору. Згідно з п. 4.5. Договору при здачі виконаних робіт за звітний період Виконавець подає на погодження Замовнику калькуляції на приготування матеріалів власними силами, розраховані відповідно до МР Д.1.2-218-7:2010 «Методичні рекомендації з калькулювання вартості матеріальних ресурсів, виготовлених на власному підсобному господарстві», ціна яких не повинна перевищувати цін інших виробників на ті самі ресурси, що склалися в регіоні, крім випадків, коли це обґрунтовано особливими вимогами до технічних характеристик та якості матеріальних ресурсів.

Згідно з п. 4.9. Договору одночасно з ф. КБ-2в і ф.КБ-3 Виконавець надає Замовнику копії накладних на придбані матеріали, довідку щодо результатів проведеного моніторингу цін за підписом керівника, комерційні пропозиції щодо вартості матеріалів від різних постачальників, розрахунок фактичних витрат вартості експлуатації машин та механізмів, розрахунок середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку Виконавець планує отримувати на об`єкті на відповідний рік, та розрахунок адміністративних і загальновиробничих витрат.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору Замовник має право повернути документи для оплати Виконавцю без здійснення оплати в разі їх неналежної підготовки та оформлення (відсутність необхідних підтверджуючих документів, невідповідність наданих розрахунків вимогам чинного законодавства у сфері ціноутворення, відсутність печатки, підписів тощо) або подання їх у неповному складі. Отже, положеннями Договору передбачено перелік документів, що надаються разом із актами виконаних робіт (форми КБ-2в і ф.КБ-3) для підтвердження виконання робіт, а їх ненадання є підставою для повернення документів для оплати Виконавцю без здійснення оплати через їх неналежне оформлення. Враховуючи наведене, у відповідності до положень укладеного Договору, Службою відновлення повернуто надані Виконавцем акти виконаних робіт (форми КБ-2в і ф.КБ-3) у зв`язку із ненаданням підтверджуючих документів, передбачених Договором.

Позивач наголошував, що відповідно до п. 1.4. Договору послуги виконуються Виконавцем серед іншого згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником. В той же час, Відповідачем проігноровані вимоги щомісячних планів-завдань щодо ліквідації недоліків експлуатаційного утримання на дорогах загального користування державного значення, наданих Службою у листах, наведених вище у позовній заяві, а посилання на неможливість їх виконання не відповідає дійсним обставинам справи та не звільняє Виконавця від обов`язків із виконання умов Договору.

Пункт 8.2. Договору визначає випадки невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань Виконавцем, які є порушенням умов Договору, а саме:

- незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди;

- ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань актів дефектів, кошторисної документації;

- недотримання всіх необхідних правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, а також за техніку безпеки під час виконання робіт та організацію безпечного проїзду транспорту під час надання ним послуг.

Відповідно до пункту 8.3. Договору відповідальність Виконавця за порушення умов, зобов`язань Договору настає:

- за порушення строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості;

- у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), спричинених винними діями Виконавця, виявлених Замовником чи контролюючими органами, протягом гарантійного строку експлуатації сплачує штраф у розмірі 5 відсотків від вартості виявлених недоліків.

Крім сплати штрафних санкцій Виконавець компенсує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором. За несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за Договором Виконавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 8.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. Відповідно до пункту 8.2. Договору Виконавець несе відповідальність за невиконання, неналежне виконання умов цього Договору, в тому числі за ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань актів дефектів, кошторисної документації.

Згідно з наведеними обставинами справи Службою відновлення на адресу Виконавця доводились численні плани-завдання щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг, що згідно Договору перебувають на експлуатаційному утриманні Виконавця. Дані плани завдання проігноровані Виконавцем, що свідчить про порушення виконання зобов`язань, відповідно до умов укладеного Договору.

Пунктом 8.3. Договору передбачена відповідальність Виконавця за порушення умов, зобов`язань Договору: за порушення строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Також даний пункт передбачає, що крім сплати штрафних санкцій Виконавець компенсує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором. За несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за Договором Виконавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Враховуючи викладене, позивачем було нараховано відповідачу штрафні санкції на суму 206 542 грн. 60 коп. та заявлено вимогу про розірвання Договору про надання послуг від 06.01.2021 № Т1-УТР/21 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення».

Заперечуючи проти позову відповідач вказував, що 5.04.2024 року з листом № 592 звернувся до «Позивача» з проханням оплатити заборгованість за наданні послуги (роботи) за договором у період з грудня 2023 р. по березень 2024 року на підставі актів № 1-7 на загальну суму у розмірі 76490442,06 грн. На думку відповідача, позивач зловживав своїми правами за договором з метою уникнути розрахунків по договору. Відповідач вказував позивачу, що він не може у подальшому своєчасно виконувати покладені на нього обов`язки поки позивач не виконає своїх зобов`язань по розрахункам. Крім того зростання заборгованості за надані послуги (роботи) привела до того, що у відповідача значно виросла заборгованість по заробітній платі на кінець першого кварталу сума заборгованості склала більше 30 млн. грн., також зросла заборгованість перед постачальниками, з`явилися значні збитки та зменшилися обігові гроші.

Також відповідач зазначав, що договором чітко визначена відповідальність за порушення строків виконання зобов`язань, до якої не відноситься нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. На думку відповідача, у матеріалах справи відсутні докази виникнення спору з приводу розірвання договору на підставі п. 10.4 договору, тому як «Позивачем» не виконані вимоги передбачені ст. 188 ГК України та п. 7.2.1. договору, що фактично вказує на відсутність, на думку відповідача, предмету спору на час звернення з позовною заявою до суду в частині розірвання договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1.1. укладеного сторонами Договору Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги: 63710000-9 - Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області), за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Відповідно до пункту 1.2. Договору Виконавець приймає по акту від Замовника автомобільні дороги загального користування державного значення у Харківській області дорожні споруди на ний для надання послуг з експлуатаційного утримання. Протяжність автомобільних доріг, згідно предмету даного Договору становить 2 027,7 км. Автомобільні дороги передаються Виконавцю для надання послуг за предметом Договору. Інформацію про протяжність та склад автомобільних доріг загального користування державного значення визначено Додатком № 1, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 1.4. Договору Послуги виконуються Виконавцем серед іншого згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.

Службою відновлення 04.04.2024 було направлено лист № 780ВС/06, що стосувався необхідності розпочати роботи по ліквідації ямковості, яка перевищує гранично допустимі величини, вказані у табл. 2 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги експлуатаційного стану, а також роботи щодо ремонтного планування узбіч на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення М-18-01 Південно-західний об`їзд м. Харкова км 0+000 до км 8+001 у строки, що не перевищують 7 діб та визначені вищезазначеними нормами ДСТУ. Відповідачем 05.04.2024 надано відповідь на лист Служби відновлення, у якій зазначено, що у зв`язку із відсутністю оплати за виконані роботи у період листопад 2023 року березень 2024 року з боку Служби відновлення, виконання вимоги є неможливим. Відповідач листом від 05.04.2024 № 590 просив розглянути та підписати Акти виконаних робіт (форми КБ-2В) та форми КБ-3, а також здійснити оплату виконаних робіт на суму 41 450,22243 тис грн.

Служба відновлення у відповіді від 09.04.2024 № 820ВС/06, вказала на необхідність надання для розгляду та підписання Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) із завіреними копіями документів, що підтверджують виконання робіт в розрізі філій ДП «Харківський облавтодор» на вказану суму. У листі від 09.04.2024 № 828ВС/06 Служба відновлення наполягала на необхідності надання до Актів виконаних робіт (форми КБ-2В) завірених копій документів, що підтверджують виконання зазначених робіт, а саме документів згідно п 4.1. 4.14 Договору, журналів виконаних робіт, товаро-транспортних накладних, подорожніх листів, тощо.

Листом від 05.04.2024 № 592 Відповідач просив розглянути та підписати Акти виконаних робіт (форми КБ-2В) та форми КБ-3, а також здійснити оплату виконаних робіт на суму 76 188 429,41 тис. грн.

Служба відновлення неодноразово зверталась із листами (планами-завданнями) до Відповідача щодо необхідності ліквідації дефектів дорожнього покриття та/або інших недоліків на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення, перелік яких визначається Додатком № 1 до Договору, що знаходяться на експлуатаційному утриманні Виконавця відповідно до пункту 1.2. укладеного Договору, а саме: листом від 22.03.2024 № 656ВС/06 щодо ремонту зупиночних автопавільйонів на автомобільній дорозі М-03 Київ Харків Довжанський, розташованих біля н.п. Кам`яна Яруга та м. Чугуїв; листом від 02.04.2024 № 736ВС/06 щодо перевірки стану мостового господарства; листом від 03.04.2024 № 761ВС/06 щодо вжиття комплексу заходів із забезпечення безпекової ситуації уздовж автомобільних доріг загального користування державного значення та їх складових; листом від 08.04.2024 № 808ВС/06 щодо проведення робіт з демонтажу сезонних дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.2.1. «Зона дії», 7.12 «Ожеледиця» на автомобільних дорогах Харківської області; листом від 11.04.2024 № 840ВС/06 щодо встановлення на ділянці автомобільної дороги Т-21-11 Чугуїв Печеніги - Великий Бурлук відсутніх попереджувальних дорожніх знаків; листом від 11.04.2024 № 841ВС/06 повторно щодо необхідності термінової ліквідації дефектів покриття ділянці автомобільної дороги М-18-01 Південно-західний об`їзд м. Харкова; листом від 11.04.2024 № 842ВС/06 щодо ліквідації дефектів дорожнього покриття на автомобільний дорозі Південно-східний об`їзд м. Харкова; листом від 17.04.2024 № 890ВС/06 щодо відновлення зруйнованого узбіччя на ділянці автомобільної дороги Р-78 Харків Зміїв Балаклія Гороховатка; листом від 19.04.2024 № 917ВС/06 щодо робіт з ремонту дефектів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільних доріг по маршруту руху в напрямку н.п. Борова; листом від 19.04.2024 № 922ВС/06 щодо ліквідації аварійної ямковості на ділянці автомобільної дороги Т-21-03 Харків Золочів КПП «Олександрівка»; листом від 22.04.2024 № 929ВС/06 щодо вжиття дій для поліпшення стану мостового господарства у Харківській області; листом від 24.04.2024 № 942ВС/06 щодо ліквідації дефектів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський; листом від 24.04.2024 № 944ВС/06 повторно щодо встановлення на ділянці автомобільної дороги Т-21-11 Чугуїв Печеніги - Великий Бурлук відсутніх попереджувальних дорожніх знаків; листом від 24.04.2024 № 946ВС/06 щодо ліквідації аварійної ямковості на ділянці автомобільної дороги Т-21-06 /М-03/ - Старий Мерчик Мурафа Краснокутськ; листом від 24.04.2024 № 949ВС/06 щодо забезпечення санітарного стану ділянки автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський; листом від 26.04.2024 № 964ВС/06 щодо ремонту земляного полотна у місці його зсуву на ділянці автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський; листом від 29.04.2024 № 989ВС/06 щодо демонтажу тимчасових дорожніх знаків на ділянці автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський; листом від 29.04.2024 № 990ВС/06 щодо ліквідації пошкоджень металевого бар`єрного огородження на ділянках автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський; листом від 29.04.2024 № 998ВС/06 щодо ліквідації вибоїн на автомобільній дорозі Р-46 Харків Охтирка; листом від 02.05.2024 № 1032ВС/06 щодо усунення виявлених зауважень під час комісійних обстежень залізничних переїздів на автомобільних дорогах Т-21-03 Харків Золочів КПП «Олександрівка», Т-21-12 Пересічне Березівське - /М03/; листом від 02.05.2024 № 1033ВС/06 щодо усунення недоліків в утриманні ділянок автомобільних доріг на підходах до залізничних переїздів Н-26 Чугуїв Мілове та Р-78 Харків Зміїв Балаклія Гороховатка; листом від 13.05.2024 № 1089ВС/06 повторно щодо робіт з ремонту дефектів асфальтобетонного покриття на ділянках автомобільних доріг по маршруту руху в напрямку н.п. Борова.

На перераховані вище листи Служби відновлення Відповідачем надавались аналогічні відповіді про відмову від виконання наданих планів-завдань у встановлені строки до моменту повного розрахунку за раніше виконані роботи.

Аналогічні заперечення були надані відповідачем і у відзиві на позовну заяву.

Однак, суд не може прийняти такі заперечення як обґрунтовані, оскільки предметом даної справи є розгляд позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за невиконання зобов`язання за Договором про надання послуг від 06.01.2021 № Т1-УТР/21, а не стягнення вартості наданих у попередні періоди послуги. Зазначаючи про порушення прав відповідача щодо відмови позивачем приймати частину виконаних робіт та оплати вартості таких робіт, відповідач не заявляє вимог щодо визнання необґрунтованими вимог позивача та щодо стягнення з нього вартості неоплачених робіт. Також, до суду не надано доказів, що відповідач звертався до відповідача в судовому порядку з подібними вимогами. В той же час, нездійснення позивачем оплати вартості послуг, які ним не було прийнято з наведенням відповідних обґрунтувань, не може бути підставою для невиконання відповідачем зобов`язань з виконання наступних робіт по Договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору послуги виконуються Виконавцем серед іншого згідно щомісячних планів-завдань, актів дефектів, кошторисної документації наданих Замовником.

Відповідно до п. 3.8. Договору, враховуючи об`єктивну непередбачуваність змін в дорожньо-транспортній обстановці, сезонних і кліматичних факторів впливу на стан проїзду по дорогах, з метою забезпечення безперервного, комфортного і безпечного руху на виконання умов Закону України "Про автомобільні дороги", Закону України "Про дорожній рух", Постанови Кабінету Міністрів України "Про правила дорожнього руху", Замовник має право в межах договірної ціни здійснювати перерозподіл послуг за видами, кількістю та методами їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. Договору Замовник має право серед іншого:

- 7.2.4. Разом із Виконавцем аналізувати причини ДТП, пов`язані з незадовільним експлуатаційним станом доріг, виявляти недоліки в організації дорожнього руху, які впливають або сприяють скоєнню ДТП, та вживати заходи щодо їх усунення згідно умов Договору. У випадку ДТП, що спричинене неналежним утриманням автомобільної дороги або резонансного ДТП, на місце події запрошується представник Замовника;

- 7.2.7. Вимагати від Виконавця своєчасного та дострокового виконання зобов`язань за Договором у випадках: для найшвидшого забезпечення безпеки дорожнього руху на об`єкті та санітарно-екологічних вимог; при необхідності запобіганню виникнення надзвичайних, аварійних, техногенних та інших подібних ситуацій.

У разі настання одного із вищезазначених випадків, Замовник повідомляє про це Виконавця протягом 1-го робочого дня відповідним листом (в т.ч. факсом чи електронною поштою) із зазначенням нових строків виконання передбачених Договором зобов`язань. Виконавець, протягом цього робочого дня, після отримання відповідного листа Замовника, повинен надати своє письмове (в т.ч. факсом чи електронною поштою) погодження та графіки надання послуг у новий строк або надати вмотивовану письмову відповідь про неможливість виконати це зобов`язання у зазначений строк.

Таким чином, відповідачем було не виконано низку вимог Служби відновлення щодо усунення недоліків експлуатаційного утримання мережі доріг загального користування державного значення у Харківській області, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд, що знаходяться на балансі Замовника, право на яке за умовами Договору передано Виконавцю. (п. 1.5. Договору).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. Відповідно до п. 8.2. Договору Виконавець несе відповідальність за невиконання, неналежне виконання умов цього Договору, в тому числі за: незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні послуг, якщо ці порушення виникли з вини Виконавця та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; ненадання, несвоєчасне або неналежне надання послуг відповідно до планів-завдань актів дефектів, кошторисної документації; недотримання всіх необхідних правил санітарної та протипожежної безпеки, правил охорони праці, а також за техніку безпеки під час виконання робіт та організацію безпечного проїзду транспорту під час надання ним послуг.

Відповідно до п. 8.3. Договору відповідальність Виконавця за порушення умов, зобов`язань Договору: за порушення строків надання послуг стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка їх вартості за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Крім сплати штрафних санкцій Виконавець компенсує Замовнику збитки, зумовлені невиконанням або неналежним виконанням своїх зобов`язань за Договором. За несвоєчасне або неналежне виконання сторонами інших своїх зобов`язань за Договором Виконавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період на який нараховується пеня, від суми невиконаного або неналежним чином виконаного зобов`язання за кожний день прострочення.

Враховуючи вказані положення умов укладеного сторонами Договору позивачем було нараховано відповідачу 206 542,60 грн штрафних санкцій, які складаються з пені за невиконання робіт по планам-завданням, доведеним перерахованими вище листами, та штрафів у розмірі 7 (семи) відсотків вартості невиконаних робіт за прострочення більше 30 днів.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені та штрафу, враховуючи неподання відповідачем контррозрахунку, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 7.2.1. Договору Замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань Виконавцем, повідомивши про це його у строк до 20 робочих днів.

Службою відновлення в рамках досудового врегулювання спору було направлено Претензію від 15.04.2024 № 866ВС/09, у якій наголошувалось на наслідках невиконання взятих зобов`язань за Договором, зокрема, щодо розірвання Договору з ініціативи Замовника.

Стаття 651 ЦК України передбачає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватися за згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; у разі односторонньої відмови від договору, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 10.4. Договору цей Договір може бути розірваний з ініціативи Замовника у разі неодноразового невиконання Виконавцем взятих ним зобов`язань.

В даному випадку, саме істотне грубе порушення, що стосувалось неодноразового неналежного виконання Відповідачем взятих зобов`язань за Договором стало підставою для звернення до суду щодо розірвання даного Договору з ініціативи Замовника.

Оскільки судом було встановлено, що Служба відновлення неодноразово зверталась із листами (планами-завданнями) до Відповідача щодо необхідності ліквідації дефектів дорожнього покриття та/або інших недоліків на ділянках автомобільних доріг загального користування державного значення, перелік яких визначається Додатком № 1 до Договору, що знаходяться на експлуатаційному утриманні Виконавця відповідно до пункту 1.2. укладеного Договору, однак відповідач не виконував зазначені роботи (не надавав послуги), що, з урахуванням предмету Договору, є істотним порушенням його умов та, з огляду на системний характер таких порушень, дає підстави для позивача вимагати розірвання Договору відповідно до п. 10.4. Договору.

За таких обставин позовні вимоги СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги СЛУЖБИ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) за невиконання зобов`язання за Договором про надання послуг від 06.01.2021 № Т1-УТР/21 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» - 206 542 грн. 60 коп. та судовий збір 6 126 грн 14 коп.

Розірвати Договір про надання послуг від 06.01.2021 № Т1-УТР/21 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» між Службою автомобільних доріг у Харківській області (теперішня назва Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 2) з однієї сторони, та Дочірнім підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2) з іншої сторони, у зв`язку із порушенням умов Договору Виконавцем.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "28" жовтня 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова