СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1951/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Головко Олександра Миколайовича (вх.№2505Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 (суддя Л.С.Лаврова, повний текст рішення складено 02.09.2024) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (суддя Л.С. Лаврова) у справі №922/1951/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; );

до Фізичної особи підприємця Головко Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

про стягнення заборгованості та пені, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи підприємця Головко Олександра Миколайовича, в якому просить суд: Розірвати Договір оренди №7401 від 29.01.2020, укладений між позивачем та відповідачем; Зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлове приміщення № 15 загальною площею 4,60 кв.м у підземному підвуличному пішохідному переході № 2 біля станції метро Індустріальна, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 293-М, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили; Стягнути з відповідача на користь позивача 70 351,09 грн, а саме заборгованість у сумі 46 402,35 грн та пеню в сумі 23 948,74 грн за Договором оренди № 7401 від 29.01.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 у справі №922/1951/24 позов задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1951/24 заяву Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 11803,75 грн.

Фізична особа підприємець Головко Олександр Миколайович з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить:

1. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26 серпня 2024 року у справі №922/1951/24 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ФОП Головко Олександра Миколайовича про розірвання договору оренди № 7401 від 29.01.2020 стягнення основної заборгованості в сумі 46 402,35 грн. та пені в сумі 23 948,74 грн. за Договором оренди № 7401 від 29.01.2020 та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір неустойки (пені) для ФОП Головко Олександра Миколайовича нарахованих за невиконання зобов`язання за Договором оренди № 7401 від 29.01.2020 на 90% та застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості за договором та стягнення пені.

3. Скасувати додаткове рішення по справі № 922/1951/24 від 10 вересня 2024 року.

4. Вирішити питання розподілу судових витрат з урахуванням клопотання Відповідача про зменшення судових витрат.

22.10.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/1951/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №922/1951/24 апеляційну скаргу ФОП Головко Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1951/24 залишено без руху, на підставі частини 3 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

30.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції від представника ФОП Головко Олександра Миколайовича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (вх.№13874), в якому він просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26 серпня 2024 року у справі №922/1951/24 та Додаткового рішення від 10 вересня 2024 у справі №922/1951/24 та прийняти апеляційну скаргу по справі №992/1951/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначає, що про існування розпочатого судового провадження та ухвалення рішення по суті справи відповідач дізнався лише 23.09.2024 року з повідомлення додатку ДІЯ про ухвалене судове рішення. Зазначає, що відповідач 31.08.2024 повернувся на територію України з лікування, проживає за місцем реєстрації, проте жодних листів, письмових повідомлень, телефонограм чи смс-оповіщень не отримував. Судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду чи іншої сторони, у тому числі ухвали про відкриття провадження по справі, Відповідач не отримував та відповідно не знав про сам факт наявності справи та судових засідань до 23.09.2024.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1951/24, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1951/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи підприємця Головко Олександра Миколайовича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Головко Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1951/24.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1951/24.

4. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

5. Зупинити дію на рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2024 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/1951/24.

6. Призначити справу до розгляду на "04" грудня 2024 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко