СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2408/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Радіонова О.О., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене17.09.2024 (повний текст підписано 27.09.2024)
у справі №922/2408/24 (суддя Аріт К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім", м.Зміїв
до Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія
про стягнення 359561,67 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі №922/2408/24 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Світанок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" заборгованість за Договором постачання №Х38/25/2023/5 від 24.04.2023 року в загальному розмірі 348115,98 грн, з яких:199637,94 грн основний борг; 19082,75 грн - курсова різниця; 33259,52 грн пеня; 59891,38 грн - штраф 30% від суми специфікацій, по яких допущено прострочення оплати; 36244,39 грн - 24% річних, крім того, 5221,74 грн судового збору та 24204,19 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 24% річних в розмірі 200,71грн, 3% річних в розмірі 4530,54 грн та збитків від інфляції в розмірі 6714,44грн - відмовлено.

Державне підприємство "Світанок", м.Балаклія, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі №922/2408/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 року по справі № 922/2408/24 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім" до Державного підприємства "Світанок" про стягнення 359561,67 грн. в повному обсязі.

Скаржник просив відстрочити Державному підприємству "Світанок" сплату судового збору за подання до Східного апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 по справі № 922/2408/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохім» до Державного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості до ухвалення Східним апеляційним господарським судом судового рішення за даною апеляційною скаргою, посилаючись на затримку проведення державної реєстрації змін до відомостей про Державне підприємство «Світанок» для зміни відомостей про керівника, - відсутній доступ до рахунків та скрутне становище Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 відмовлено Державному підприємству "Світанок", м.Балаклія у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 (повний текст підписано 27.09.2024) у справі №922/2408/24; апеляційну скаргу Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 (повний текст підписано 27.09.2024) у справі №922/2408/24 залишено без руху та запропоновано Державному підприємству "Світанок", м.Балаклія усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 6472,11грн.

17.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із платіжною інструкцією №4526-2695-1334-3502 від 17.10.2024 про сплату судового збору в сумі 6472,11грн.

Зарахування судового збору в сумі 6472,11грн. за платіжною інструкцією №4526-2695-1334-3502 від 17.10.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.

З 23.10.2024 по 01.11.2024 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у відрядженні та у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Стойки О.В., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Медуницю О.Є., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 у справі №922/2408/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Відтак, враховуючи своєчасність усунення Скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №922/2408/24 судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 (повний текст підписано 27.09.2024) та, керуючись міркуваннями дотримання процесуальних строків розгляду такої скарги, відразу у порядку ст.268 Господарського процесуального кодексу України призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи. Втім, таке призначення не обмежує учасників справи у реалізації процесуальних прав з подання відзиву, клопотань та пояснень по суті апеляційного провадження у межах встановленого судовою колегією процесуального строку - по 19.11.2024 включно.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 268, 287, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2408/24 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 (повний текст підписано 27.09.2024).

2. Встановити Позивачу строк до 19.11.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи в строк до 19.11.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Світанок", м.Балаклія на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 (повний текст підписано 27.09.2024) у справі №922/2408/24 на "16" грудня 2024 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір та можливість взяти участь у судовому засіданні.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

10. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

10.1. повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

10.2. учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

11. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2408/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця