ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 Справа № 914/2022/24

м. Львів

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 6635773,62 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Сосницькій А.А.

Представники сторін:

від позивача: Драчова М.С.-представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Лозовицький М.С.-представник ( в режимі відеоконференції)

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючому ринку у розмірі 6635773,62 грн., з якої: 6618436,09 грн. основного боргу та 17337,53 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 03.10. 2024 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 30.10.2024.

11.10.2024, за вх.№24763/24, через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, у якій просить судове засідання, яке призначене на 30.10.2024 та всі наступні засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву задоволено.

18.10.2024, за вх.№25285/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява від 17.10.2024, у якій просить судове засідання, яке призначене на 30.10.2024, та подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву задоволено.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в підготовче засідання 30.10.2024 забезпечили в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача від 01.10.2024 (вх.№3663/24 від 02.10.2024) про зупинення провадження, заслухавши сторін, суд зазначає про наступне.

Відповідач обгрунтовує клопотання тим, що у зв`язку із протиправними діями Оператора системи передачі (ОСП) , АТ «ДТЕК Західенерго» було вимушено звернутися до суду із позовом, в якому просить зобов`язати ПрАТ «Укренерго» здійснити перерахунок вартості балансуючої електроенергії . Предметом спору у справі №914/3910/24 є оскарження відповідачем дій НЕК «Укренерго» щодо розрахунку вартості балансуючої електроенергії, про стягнення якої позивачем заявлено позов у справі №914/2022/24 за рахунками: №025 від 26.06.2024 та №255 від 04.07.2024. Вважає, що рішення у справі №910/3910/24 буде безпосередньо впливати на результати розгляду справи №914/2022/24, розгляд останньої справи є об`єктивно неможливим до набарання законної сили рішення у справі №910/3910/24.

Відповідно до п. п.5 ч.1. ст.227 Господарського процесуального кодексу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинене.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи, слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Сама по собі взаємопов`язаність справ № 914/2022/24 та №910/3910/24 не свідчить про неможливість розгляду справи № 914/2022/24 до прийняття рішення в іншій справі та набрання ним законної сили, оскільки незалежно від результату розгляду цих справ, суд має достатньо підстав для розгляду та вирішення даної справи.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі, згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, відсутні. Суд має можливість самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №914/2022/24.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, строки підготовчого провадження у даній конкретній справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№3662/24 від 02.10.2024) відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №914/2022/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 14.11.2024 р. о 14:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

4. Учасникам справи: явка повноважних представників в судове засідання.

5. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.