ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" листопада 2024 р. Справа № 911/2148/24

У справві за позовом Бориспільської міської ради

до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

прo скасування арештів, накладених на жилі приміщення

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Малишевський В.В. (витяг б/н б/д);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Бориспільської міської ради до Першої Бориспільської державної нотаріальної контори, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прo скасування арешту, накладеного на жилі приміщення.

Ухвалою Господарського суду від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.11.2024 року.

04.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та заява про розгляд справи без участі.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.11.2024 року о 15:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Витребувати у Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- матеріали виконавчого провадження № 4196957 від 11.12.2006 року в частині накладення арешту на спірне майно: кімнати № № 6, 9, 10, 15 у гуртожитку (який знаходиться по вул. Олександра Олеся, 10-а, м. Бориспіль), зокрема, відповідне судове рішення, ухвала суду, заяву стягувача, постанову, пояснення щодо стану відповідного виконавчого провадження та причин незняття арешту.

4. Зобов`язати позивача надати:

- пояснення чи звертася позивач до нотаріуса, виконавця, суду з приводу зняття арешту зі спірного майна

5. Зобов`язати відповідача надати:

- документи, на підставі яких вчинявся реєстраційний запис, щодо арешту спірного майна та оголошення заборони на його відчуження, пояснення хто звертався і з якими документами, надати документальні підтвердження.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

9. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

10.Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

11. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін