УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/10982/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі

за позовом Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл Інвест Сервіс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтербуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Центральне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції,

2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Манойло Наталія Григорівна,

3) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Щвець Руслан Олегович,

4) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженська Кароліна Сергіївна,

5) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Бояринцева Ольга Віталіївна,

про визнання правочину недійсним, усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (повний текст складено 16.09.2024) у справі № 910/10982/23, підписана заступником начальника управління захисту прав та інтересів територіальної громади міста Києва секретаріату Київської міської ради Костянтином Перепелиціним.

10.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла, надіслана поштою 08.10.2024, касаційна скарга Київської міської ради на те ж судове рішення, а саме постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/10982/23, підписана головним спеціалістом відділу судової роботи юридичного управління Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сніжаною Васильєвою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.10.2024 та протоколу передачі судової справи № 910/10982/23 раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 для розгляду поданих скарг визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.

У зв`язку з відпусткою суддів Краснова Є. В. та Мачульського Г. М. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого відповідно до протоколів від 28.10.2024 для розгляду справи № 910/10982/23 визначено колегію суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.10.2024 перша касаційна скарга Київської міської ради була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду відповідної заяви з викладенням вимог касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

30.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статей 290 та 308 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Київської міської ради вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Скаржником у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване тим, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 ним отримано в електронному суді 17.09.2024.

З урахуванням того, що касаційні скарги Київської міської ради подані в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягають задоволенню.

Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Київської міської ради відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/10982/23.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Київською міською радою постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 910/10982/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2024 у справі № 910/10982/23.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 17 грудня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 18.11.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10982/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.