ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/713/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" б/н від 18.10.2024 (вх.№ 9106/24 від 18.10.2024)
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс"
ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн"
про стягнення 1 862 660 грн 17 коп. заборгованості
учасники справи не з`явилися
ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта Констракшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" 1 862 660 грн 17 коп. заборгованості, з яких: 1 301 500 грн основного боргу, 466 029 грн 93 коп. інфляційних втрат, 95 130 грн 24 коп. 3% річних та 22 351 грн 92 коп. судового збору.
18.10.2024 через систему "Електроний суд" до господарського суду від позивача надійшла заява б/н від 18.10.2024 (вх. № 9106/24) про стягнення з відповідача 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.10.2024, суд призначив судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 28.10.2024.
Позиція заявника (позивача). У заяві ТОВ "Вест Тракс" вказав на те, що у позовній заяві позивачем подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи. При цьому, зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2024; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; звітом адвоката Бурми Сергій Валерійовича про виконання доручення ТОВ "Вест Тракс" по договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2024, який затверджений ТОВ "Вест Тракс"; квитанціями до прибуткових касових ордерів № 1/07 від 25.07.2024, № 2/07 від 26.07.2024, № 3/07 від 29.07.2024, № 4/07 від 30.07.2024.
Позиція відповідача. Правом передбаченим Господарським процесуальним кодексом України на участь у судовому засіданні не скористався, хоча, у відповідності до статей 120, 242 ГПК України, належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
До позовної заяви позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом, відповідно до якого сукупний орієнтовний розмір судових витрат без урахування витрат на сплату судового збору становить 57 000 грн.
У заяві від 18.10.2024 (вх.№ 9106/24 від 18.10.2024) про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано:
- договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2024;
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;
- звіт адвоката Бурми Сергій Валерійовича про виконання доручення ТОВ "Вест Тракс" по договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2024, затверджений ТОВ "Вест Тракс";
- квитанції до прибуткових касових ордерів №1/07 від 25.07.2024, №2/07 від 26.07.2024, №3/07 від 29.07.2024, №4/07 від 30.07.2024.
Як вбачається зі змісту договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2024, укладеного між ТОВ "Вест Тракс" (клієнт) та адвокатом Бурмою Сергієм Валерійовичем (адвокат), клієнт доручив, а адвокат зобов`язався надавати необхідну професійну правничу допомогу, зокрема, але не тільки: підготувати та подати у Господарський суд Івано-Франківської області позовну заяву до ТОВ "Віта Констракшн" про стягнення заборгованості за укладеними у 2022 році договорами оренди, надавати клієнту усні та письмові правові консультації з приводу даної справи, здійснювати його представництво у Господарському суді Івано-Франківської області у вище вказаній справі, в якій клієнт братиме участь через адвоката (п. 1.1 договору).
Згідно з п. 4.1 договору, за домовленістю між сторонами гонорар адвоката за надання правової (правничої) допомоги по цьому договору і виконання доручення на захист прав та представництво інтересів клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області під час провадження у справі за пред`явленим відповідно до пункту 1.1 даного договору позову клієнт зобов`язаний виплатити адвокату фінансовий гонорар у розмірі 35 000 грн незалежно від результатів розгляду даної справи в суді першої інстанції.
В п. 4.2 договору сторони визначили, що передбачений пунктом 4.1 цього договору гонорар виплачується клієнтом шляхом передачі грошових коштів готівкою в обмін на квитанцію від прибуткового касового ордера адвоката протягом 3 календарних днів з дня укладення даного договору.
Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), адвокатом Бурмою С.В. виконано такі роботи:
1. Вибір і узгодження з клієнтом правової позиції позивача, у тому числі вибір способу захисту порушених прав підготовка, встановлення підстав для позову, у тому числі узгодження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та збір і приведення у електронну форму доказів, які подаватимуться суду (витрачено часу 4 год.);
2. Безпосереднє складання та оформлення у відповідності до вимог статей 162, 163, 164 ГПК України позовної заяви та додатків до неї, завантаження позовної заяви та додатків до неї в Електронний суд через електронний кабінет в системі ЄСІТС (витрачено часу 4 год.).
3. Участь в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у двох судових засіданнях у справі №909/713/24, які відбулися 26.08.2024 та 17.10.2024 (1,5 год.).
Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера №1/07 від 25.07.2024, №2/07 від 26.07.2024, №3/07 від 29.07.2024, №4/07 від 30.07.2024, позивач оплатив адвокату за надання професійної правничої допомоги кошти в загальному розмірі 35 000 грн.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в т.ч. якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
За приписами ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява від 18.10.2024 (вх.№ 9106/24 від 18.10.2024) про відшкодування судових витрат подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України на подання такої заяви.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Надання адвокатом послуг на професійну правничу допомогу при розгляді справи №909/713/24 підтверджується: договором про надання правової (правничої) допомоги від 25.07.2024; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги та квитанціями до прибуткових касових ордерів №1/07 від 25.07.2024, №2/07 від 26.07.2024, №3/07 від 29.07.2024, №4/07 від 30.07.2024 на загальну суму 35 000 грн.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішення від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.
При визначені розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суд взяв до уваги ту обставину, що спір у цій справі для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом. Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом, і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.
Отже, оцінивши заявлені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 35 000 грн та подані на їх підтвердження докази, з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам щодо реальності, розумності їх розміру, співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмету спору (критерії, визначені статтею 126 та частиною п`ятою статті 129 ГПК України).
Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи складність справи, виконані представником позивача роботи (надані послуги), принципи реальності, необхідності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку покласти на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу частково - у розмірі 10 000 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Тракс" б/н від 18.10.2024 (вх.№9106/24 від 18.10.2024) у справі №909/713/24 задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решту вимог відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції в порядку розділу 4 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.11.2024

Суддя О.В. Рочняк