ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 925/304/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Слинько М.Г. в режимі відеоконференції

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 (повний текст складено 09.07.2024)

у справі № 925/304/24 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ"

до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаська міська рада

про визнання недійсними та скасування результатів торгів та акту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ" (позивач) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (відповідача) про:

- визнання незаконним та скасування акта від 24.10.2024 № 8771 про несплату коштів за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу за результатами проведення земельних торгів № LSE001-UA-470;

- визнання недійсними та скасування результатів проведення земельних торгів № LSE001-UA-470 від 24.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем незаконно визначено земельні торги такими, які не відбулися та незаконно прийнято акт № 8771 від 24.10.2024 про несплату коштів за придбаний лот і суми витрат на підготовку лота до продажу за результатами проведення земельних торгів № LSE001-UA-470.

При цьому, на думку позивача, при наявності станом на 24.10.2023 накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 у справі № 711/7567/23 арешту на спірну земельну ділянку, відповідач, як організатор торгів не мав права видавати акт про несплату коштів та визнавати земельні торги № LSE001-UA-470 такими, що не відбулися.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 925/304/24 відмовлено у задоволенні позову.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 925/304/24 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Узагальнені доводи апеляційної скарги позивача зводяться до того, що судом першої інстанції:

- безпідставно взято уваги висновки викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2023 у справі № 918/531/23;

- не враховано факту порушення прав і законних інтересів позивача, що підтверджується саме прийняттям відповідачем рішення про визнання спірних земельних торгів такими, які не відбулися.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, відповідач наголошує на тому, що місцевим господарським судом було повністю та належно надано оцінку усім дійсним фактичним обставинам справи по суті, правильно обрано і застосовано ревалентну судову практику до спірних правовідносин.

При цьому, відповідач зазначає, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2023 у справі № 711/7567/23 не могла вплинути на результати проведення аукціону на етапі оплати за лот. Тобто вказана ухвала, на думку відповідача, не була перешкодою для сплати позивачем у визначені умовами договору купівлі-продажу строки суми коштів за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу за результатами проведення земельних торгів № LSE001-UA-470.

Також, відповідач вказує, що він не приймав рішень щодо визнання земельних торгів такими, що не відбулися, оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено можливості прийняття відповідачем таких рішень так, як лише сама електронна система, у визначених законодавством випадках, автоматично формує протокол про результати земельних торгів та надає земельним торгам статус таких, що не відбулися.

Короткий зміст заперечень третьої особи на апеляційну скаргу та узагальнення їх доводів

У своїх запереченнях третя особа повністю підтримує доводи відповідача викладені останнім у відзиві на апеляційну скаргу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 у справі № 925/304/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді Палія В.В. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024, справу № 925/304/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 925/304/24, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. Призначено справу № 925/304/24 до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 призначено розгляд справи № 925/304/24 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача на 30.10.2024.

В судове засідання, яке відбулося 30.10.2024, з`явився представник відповідача у режимі відеоконференції, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, а саме шляхом направлення процесуального документу в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд", що в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 01.10.2024).

До Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Враховуючи, що явка представників позивача та третьої особи у судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача та третьої особи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням сорок першої сесії Черкаської міської ради (третьої особи) № 41-116 від 23.05.2023 (далі - рішення № 41-116 від 23.05.2023) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури площею 1,2405 га в районі вулиці Героїв Дніпра та вулиці Козацької в місті Черкаси. Земельну ділянку віднесено до категорії земель житлової та громадської забудови. Цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код КВЦПЗ - 02.10). Кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0031. Вирішено зареєструвати право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на цю земельну ділянку.

Пунктом 4 рішення № 41-116 від 23.05.2023 доручено Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради провести земельні торги відповідно до норм чинного законодавства з продажу лота - права власності на земельну ділянку.

Відповідно до п.п. 6.1 - 6.3 рішення № 41-116 від 23.05.2023 переможця земельних торгів зобов`язано: виконати всі умови проведення земельних торгів відповідно до вимог чинного законодавства; здійснити оплату за земельну ділянку, право власності на яку набуто на земельних торгах, а також суму витрат на підготовку лота до продажу у порядку та строки, які визначені чинним законодавством; укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки між Черкаською міською радою (організатором земельних торгів) і переможцем торгів в установленому законодавством порядку, після підписання якого два примірника оригіналу договору залишаються у організатора земельних торгів до моменту здійснення повної сплати коштів за викуп земельної ділянки, право власності на яку набуто на земельних торгах, а також суму витрат на підготовку лота до продажу у порядку та строки, які визначені чинними законодавством, та до проведення державної реєстрації права власності земельної ділянки. Подання документів для державної реєстрації права власності на земельну ділянку здійснюється виключно уповноваженою особою Черкаської міської ради (організатора земельних торгів). Довідка Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради про повну сплату коштів в строки, визначені чинним законодавством та відповідним договором купівлі-продажу земельної ділянки, разом з договором купівлі-продажу земельної ділянки є підставою для державної реєстрації відповідного речового права переможця земельних торгів на земельну ділянку. Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Протягом п`яти робочих днів з дня підписання договору за результатами проведення земельних торгів переможець сплачує на рахунки, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів, ціну продажу лота та витрати (видатки), здійснені на підготовку лота до продажу у сумі, зазначеній в оголошенні про проведення земельних торгів (п. 6.4 рішення № 41-116 від 23.05.2023).

Організатором земельних торгів - Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради (відповідачем) через електронний майданчик оператора Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" заведено інформацію про лот - "Продаж права власності земельної ділянки комунальної власності в районі вул. Героїв Дніпра та вул. Козацької".

Стартова ціна лота: 27 774 795,00 грн, розмір реєстраційного внеску 670,00 грн, розмір гарантійного внеску 6 710 000,00 грн.

До участі у цих земельних торгах було допущено чотири учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ" (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРПОСТАЧБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД ПЛЮС ПІВДЕННИЙ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКІ АКТИВИ ХХІ".

Згідно з протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-470 від 18.09.2023 переможцем земельних торгів є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ" з ціною 60 000 100,00 грн. Винагорода оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем складає 3 000 005,00 грн. Сума, що підлягає перерахуванню організатору від оператора, через електронний майданчик якого подано заяву переможцем становить 3 709 995,00 грн. Сума, яка підлягає сплаті переможцем земельних торгів організатору становить 56 290 105,00 грн. Переможець земельних торгів зобов`язався провести розрахунок відповідно до договору та чинного законодавства, а також підписати договір у строки передбачені законодавством.

16.10.2023 між третьою особою (продавцем) та позивачем (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за результатами проведення земельних торгів (надалі - договір).

За умовами вказаного договору продавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 23.05.2023 № 41-116, протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-470, при умові сплати у повному обсязі покупцем (переможцем земельних торгів) ціни земельної ділянки згідно з розділом 2 цього договору, продає і зобов`язується передати у власність покупця земельну ділянку за адресою місто Черкаси, в районі вулиці Героїв Дніпра та вулиці Козацької, площею 1,2405 га, кадастровий номер :01:013:0031, а покупець купує і зобов`язується прийняти вказану земельну ділянку у власність, сплативши за неї ціну відповідно до умов рішення Черкаської міської ради від 23.05.2023 № 41-116, цього договору та чинного законодавства України (п. 1.1 договору).

Розрахунок за придбану земельну ділянку у повному обсязі проводиться протягом 5 робочих днів з дня підписання цього договору шляхом перерахування коштів, передбачених п. 2.1 цього договору, у розмірі зменшеному на суму сплаченого гарантійного внеску, який становив 6 710 000,00 грн (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика, через який учасник став переможцем електронних торгів у сумі 3 000 005,00 грн), у розмірі 56 290 105,00 грн на спеціальний рахунок продавця (п. 2.2 договору).

Переможець земельних торгів (покупець) також зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня підписання цього договору сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту до продажу на земельних торгах у сумі 18 580,00 грн на відповідний рахунок (п. 2.3 договору).

16.10.2023 даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук С.О. та зареєстровано в реєстрі за № 5009.

20.10.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою № 16823-01-25, у якій повідомив, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.10.2023 було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:013:0031 та заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій. Враховуючи наявність кримінального провадження № 0000394 та арешту, позивач повідомив про те, що усі розрахунки за договором купівлі-продажу будуть проведені після закриття кримінального провадження та зняття арешту із земельної ділянки і скасування заборони на вчинення будь-яких дій.

У листі відповідача № 1303/18-08 від 24.10.2023 зазначено, що станом на 24.10.2023 позивач сплатив кошти за викуп земельної ділянки в районі вулиці Героїв Дніпра та вулиці Козацької в місті Черкаси площею 1,2405 га у сумі 3 709 995,00 грн.

Позивач у визначений договором п`ятиденний строк, кошти за викуп спірної земельної ділянки у сумі 56 290 105,00 грн не сплатив. У зв`язку з чим відповідач склав акт № 8771 від 24.10.2023 про несплату суми коштів за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу за результатами проведення земельних торгів №LSE001-UA-470, яким засвідчено факт несплати позивачем остаточної суми коштів за придбаний лот у сумі 56 290 105,00 грн та суму витрат на підготовку лота до продажу у сумі 18 580,00 грн за результатами проведення земельних торгів № LSE001-UA-470 у встановлені строки.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-470 від 24.10.2023, статус земельних торгів з лота "Продаж права власності земельної ділянки комунальної власності в районі вул.Героїв Дніпра та вул.Козацької" змінено на "земельні торги не відбулись".

Відповідно до інформації про аукціон учасника - позивача було дискваліфіковано з причини несплати належної суми за придбаний лот та/або суму витрат на підготовку лота до продажу, а статус учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКІ АКТИВИ ХХІ" із ціновою пропозицією 60 000 000,00 грн визначено як "учасник не став переможцем".

12.12.2023 у листі № 20148-01-21 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для повернення гарантійного внеску.

18.01.2024 листі № 287-01-21 третя особа повідомила позивача про те, що у зв`язку із автоматичною дискваліфікацією останнього та відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКІ АКТИВИ ХХІ" від очікування в електронній торговій системі автоматично з`явився статус процедури "торги не відбулися" і сформовано новий протокол про те, що земельні торги визнані такими, що не відбулися.

Посилаючись на вказані обставини та стверджуючи про те, що відповідачем було незаконно визначено земельні торги такими, які не відбулися та незаконно прийнято акт №8771 від 24.10.2024 про несплату коштів за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу за результатами проведення земельних торгів №LSE001-UA-470, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 925/304/24 відмовлено у задоволенні позову.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзиву, заперечень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Предметом спору у цій справі є вимога позивача про визнання недійсними та скасування акта про несплату коштів за придбаний лот та результатів проведення земельних торгів.

Процедура та порядок проведення земельних торгів врегульовані ст.ст. 135-139 Земельного кодексу України та положеннями Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22.09.2021 про "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)" (далі - Вимоги).

За приписами ч. 5 ст. 135 Земельного кодексу України витрати (видатки), здійснені на підготовку лота для продажу на земельних торгах (крім випадків продажу на земельних торгах земельних ділянок приватної власності), відшкодовуються переможцем земельних торгів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та оператором електронного майданчика. Розмір, порядок сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 135 Земельного кодексу України).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що позивач у п`ятиденний строк з дати укладення договору не перерахував залишок коштів у сумі 56 290 105,00 грн.

Пунктом 49 Вимог визначено, що якщо переможець земельних торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів або договору, не підписав такий протокол або договір в установлені строки, не сплатив належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, організатор складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. Відповідне рішення (акт) організатор приймає (складає) та завантажує в електронну торгову систему в межах строку, встановленого для підписання та оприлюднення договору, крім акта про несплату належної суми за придбаний лот та суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах, який завантажується не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дня закінчення строку, визначеного пунктом 55 цих вимог.

У такому разі в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможцем земельних торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Відповідно до п. 52 Вимог у разі визнання земельних торгів такими, що не відбулися з підстав, передбачених пунктом "в" частини четвертої статті 138 Кодексу, електронна торгова система автоматично формує новий протокол про результати земельних торгів та присвоює земельним торгам статус таких, що не відбулися. Рішення (акт), що підтверджує настання випадку, визначеного цим пунктом, приймається (складається) та оприлюднюється у порядку та строки, які визначені у пунктом 49 цих вимог.

Згідно з п. "в" ч. 4 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених ч. 19 ст. 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Матеріалами справи підтверджується, що новий протокол про результати земельних торгів з визначенням переможця торгів учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією сформовано не було, оскільки другий учасник (Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНСЬКІ АКТИВИ XXI") відмовився від очікування (факт натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті) і статус другого учасника кваліфікації змінився на "учасник не став переможцем".

Відповідач опублікував у системі "Prozorro" акт про несплату позивачем суми коштів за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу за результатами проведення земельних торгів № LSE001-UA-470. Як наслідок електронною системою автоматично було дискваліфіковано учасника - позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач у визначений законом та договором строк не сплатив залишок визначеної ціни за лот, земельні торги правомірно були визнані такими, що не відбулися у зв`язку з несплатою позивачем коштів за лот, про що складено відповідний акт про несплату та фактом натискання кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті другим за ціновою пропозицією учасником, а тому доводи позивача є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Посилання позивача про несплату ним суми коштів за придбаний лот через наявність ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.10.2023 про накладення арешту на спірну земельну ділянку, судовою колегію оцінюються критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 Земельного кодексу України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Частиною 3 статті 138 Земельного кодексу України земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Тобто існує пряма норма яка вказує, що встановлені заборони стосовно земельної ділянки можуть вплинути на торги лише до їх проведення, а не на стадії сплати коштів за придбаний лот після укладеного договору за їх результатами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно застосував норми матеріального права, зокрема, що підтвердженням неможливості впливати на результат аукціону накладенням арешту на етапі укладеного договору купівлі-продажу є висновки викладені у постанові КасаВерховного Суду від 14.09.2023 у справі № 918/531/23, у якій Верховний Суд виснував, що системний аналіз положень глави 23 Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що оприлюднення результатів земельних торгів є їх завершальною стадією (стаття 139 Земельного кодексу України), наслідком якого є опублікування укладеного договору, зокрема, договору купівлі-продажу права оренди (постанова Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 674/648/21).

Враховуючи те, що здійснення оплати за виграний лот та укладення договору купівлі-продажу за результатами проведеного аукціону є етапами його проведення, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення таких дій є втручанням в проведення аукціону, що прямо заборонено положенням ч. 12 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ухвала Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.10.2023 про накладення арешту на майно від 19.10.2023 не могла вплинути на проведення аукціону на етапі оплати за лот. Ця ухвала про накладення арешту безумовно перешкоджає проведенню повторних або нових торгів, але не впливала на обов`язки сторін саме на етапі оплати за лот, оскільки пролонгації строку оплати чи будь-яких інших альтернатив не існує, оскільки строки чітко визначені законом та договором.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 у справі № 372/3161/18 вказав, що для визнання судом електронних торгів недійсним необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Такі ж висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 333/6292/20, згідно з якими при вирішенні спору про визнання електронних торгів недійсними судам необхідно встановити, чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства при проведенні електронних торгів, чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів, чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати електронних торгів. Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Торги можуть бути визнані недійсними у разі встановлення порушень процедури їх проведення, що впливають на результати торгів і порушуватимуть права та законні інтереси особи, яка оскаржує ці торги. Подібних висновків дійшов Верховний Суд, про що зазначив у постанові від 17.02.2021 у справі № 45/3122/18.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушеного права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Судова колегія констатує, що позивачем не було надано до матеріалів справи будь доказів порушення відповідачем норм законодавства при проведення спірних земельних торгів та порушення його прав чи інтересів, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача фактично зводяться до переоцінки обставин, правильно встановлених судом першої інстанції.

В свою чергу, викладені відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу доводи є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Підсумовуючи викладене, суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому Північний апеляційний господарський суд вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, отже, підстави для його скасування відсутні.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення місцевого господарського суду є законним та обґрунтованим.

Таким чином, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни оскарженого у даній справі судового рішення не вбачається.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАЙЛІНГ" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 925/304/24 - без змін.

Матеріали справи № 925/304/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 05.11.2024.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська