ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/1376/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Земля Родини»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року

у справі № 910/1376/24 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Фермерського господарства «Земля Родини»

до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХАГРОСЕРВІС»

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Земля Родини» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХАГРОСЕРВІС» (далі - третя особа) про визнання недійсним договору фінансового лізингу № 22-21-97ств-фл/252, що укладений 18.05.2021 року між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Фермерське господарство «Земля Родини» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, скаржник просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 року у справі №910/1376/24 якою було залишено без розгляду додаткові пояснення до позовної заяви, разом із клопотанням про долучення доказів від 22.04.2024 року, долучити вказані додаткові пояснення та докази до матеріалів справи та врахувати їх при ухваленні рішення.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

На стадії відкриття апеляційного провадження головуючим суддею Сулімом В.В., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/1376/24 з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути в зв`язку з тим, що близька особа судді приймала участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддею заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №910/6868/24 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. у розгляді апеляційної скарги Фермерського господарства «Земля Родини» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі № 910/1376/24 задовольнити.

2. Справу № 910/1376/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун