ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5223/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без участі представників сторін

розглянувши заяву СТОВ "Гусарівське" вх. №27144 від 28.10.2024 по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТІВАН"
до СТОВ "Гусарівське"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року Господарський суд Харківської області ухвалив рішення у справі № 922/5223/23, яким повністю задовольнив вимоги ТОВ "АКТІВАН" до СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ", а саме, постановив стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГУСАРІВСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТІВАН": 181 491,90 грн. боргу за неоплачений товар, 51 370,99 грн. інфляційних, 10 056,97 грн. 3 % річних, 31 104,74 грн. пені, 3 149,18 грн. судового збору.

23.02.2024 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ.

18 липня 2024 року Східний апеляційний господарський частково скасував рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені.

На підставі цієї постанови 19.07.2024 року апеляційний суд видав новий наказ.

28.10.2024 до суду надійшла заява СТОВ "Гусарівське" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Харківської області від 23.02.2024.

Також в своїй заяві, боржник просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця Близнюкова Ю.В.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву СТОВ "Гусарівське" до розгляду в судовому засіданні.

Однак, суд зазначає про те, що призначення судового засідання з розгляду заяви боржника в межах процесуального строку, визначеного ст. 328 ГПК України, зважаючи на ракетний обстріл будівлі суду та особливий режим роботи господарського суду є неможливим, а тому судове засідання призначається в межах розумних строків.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного виконавця Близнюкова Ю.В. суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи залучаються до участі у справі судом в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Залучення ж виконавця, яким здійснюється виконання рішення у справі, як третю особу в межах розгляду заяви про визнання наказу таким що не підлягає виконанню, не передбачено нормами ГПК України.

Керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на "18" листопада 2024 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Явку учасників справи з судове засідання визнати необовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Прохоров