overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/2831/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2599Х/2) Благодійного фонду «Мівіна» на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 у справі №922/2831/24(повний текст рішення складено та підписано 15.10.2024 суддею Добрелею Н.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",

до Благодійного фонду "Мівіна" (БФ "МІВІНА"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Харківське квартирно-експлуатаційне управління,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 у справі №922/2831/24, у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Благодійного фонду "Мівіна" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут": заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 168801,46 грн за Договором від 01.01.2021 №17298, 3% річних у сумі 2804,83 грн, інфляційні втрати в сумі 3491,41 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2421,54 грн.

Відповідач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 15.10.2024 у справі №922/2831/24.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи № 922/2831/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2831/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2831/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 905/155/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача Кононенко А.О. (довіреність № СШ/д-7 від 01.01.2024) поза межами приміщення суду;

від відповідача (апелянта) не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украртмет» (вх.№ 2221Д)

на рішення Господарського суду Донецької області від 30.07.2024 (повний текс складено та підписано 03.09.2024), ухвалене у складі судді Макарової Ю.В.

у справі № 905/155/23

за позовом Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украртмет»,

про стягнення 337 637,00 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украртмет» (вх.№ 2221Д) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 30.07.2024 у справі № 905/155/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 913/260/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача - Шевченко А.О. (довіреність № 13623-К-Н-О від 28.08.2024) - поза межами приміщення суду;

від відповідача (апелянта) - Наконечний В.Л. (ордер серії АА № 1458075 від 23.06.2024) - поза межами приміщення суду;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 2266Л)

на рішення Господарського суду Луганської області від 10.09.2024 (повний текст складено 12.09.2024), ухвалені у складі судді Зюбанової Н.М.

у справі № 913/260/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

до відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства «МИРОСЛАВА»,

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 ,

про стягнення 753 175, 45 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№ 2266Л) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Луганської області від 10.09.2024 у справі № 913/260/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 913/260/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання - Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від позивача (апелянта) - Шевченко А.О. (довіреність № 13623-К-Н-О від 28.08.2024) - поза межами приміщення суду;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вх.№ 2227Л)

на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.09.2024 (повний текст складено 16.09.2024), ухвалене у складі судді Зюбанової Н.М.

у справі № 913/260/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

до відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства «МИРОСЛАВА»,

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 ,

про стягнення 753 175, 45 грн

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (вх.№ 2227Л) залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.09.2024 у справі № 913/260/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/3249/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/3249/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУРИСТИЧНА КОМПАНІЯ СІЧ ТРЕВЕЛ»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ»

про стягнення 1 477 279,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/3249/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 розгляд справи призначено на 10.10.2024 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання призначене на 10.10.2024 о 09 год. 30 хв. не відбулося у зв`язку зі зміною складу суду, через хворобу члена колегії та накладенням судових засідань.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання на 08.01.2025 о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 908/3249/23 призначити на 08.01.2025 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/2761/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 (суддя Примак С.А.)

у справі № 904/2761/23

За заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до боржника ОСОБА_1

про визнання грошових вимог на суму 9 779 322,43 грн та 5 368,00 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2024 у справі № 904/2761/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 розгляд справи призначено на 10.10.2024 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання, призначене на 10.10.2024 о 10 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку зі зміною складу суду, через хворобу члена колегії та накладенням судових засідань.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити призначити іншу дату судового засідання на 22.01.2025 о 12 год. 20 хв.

Керуючись ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 904/2761/23 призначити на 22.01.2025 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/3413/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/3413/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРИДИЧНА МАЙСТЕРНЯ

2. ОСОБА_1 , 04159

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл

Керуючий санацією Куліченко М.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Кредитор-1

ОСОБА_2

Кредитор-2

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 22.02.2024 у справі № 908/3413/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024 судове засідання призначено на 24.10.2024 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 24.10.2024 з`явився представник апелянта.

Інший учасник справи не з`явився в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 908/3413/21, яке відбудеться 15.01.2025 о 09:10 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/1366/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі №904/1366/24 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старекс Пром" (02094, місто Київ, вулиця Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177; ідентифікаційний номер 45145745)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікарі" (51939, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Уманська, будинок 13, офіс 14; ідентифікаційний номер 44829615)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 року у справі №904/1366/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1366/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1366/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1366/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1366/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 908/3362/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 року у справі №908/3362/23(суддя Боєва О.С.)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

до відповідача: Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Східний, буд. 97)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 16899407,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 року у справі №908/3362/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/3362/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/3362/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3362/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/3362/23до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/5669/21 (904/2106/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 року у справі №904/5669/21 (904/2106/24) (суддя Мартинюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське

до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», м. Київ

Відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядник майна боржника ПАТ "Дніпровець"

про витребування земельної ділянки

в межах справи №904/5669/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Охорона», м. Дніпро

до боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», смт. Курилівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 року у справі № 904/5669/21 (904/2106/24). Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5669/21 (904/2106/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5669/21 (904/2106/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5669/21 (904/2106/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5669/21 (904/2106/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 904/64/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровське-Центр 71" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року у справі №904/64/24 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровське-Центр 71", м. Дніпро

про стягнення збитків за завдану шкоду державі у розмірі 47 050,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровське-Центр 71" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року у справі № 904/64/24. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/64/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/64/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/64/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/64/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд