УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 909/252/16 (909/385/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 (колегія суддів у складі: Гриців В.М. - головуючий, Зварич О.В., Малех І.Б.)

у справі № 909/252/16 (909/385/23)

за заявою ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражного керуючого Куліченка М.В.

про покладення на засновника КП "Дирекція теплопостачання" - Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Дирекція теплопостачання" та стягнення 1901563,65 грн

в межах справи №909/252/16 про банкрутство Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання"

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражний керуючий Куліченко М.В. (далі - арбітражний керуючий Куліченко М.В.) 28.10.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024, якою скасовано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 про покладення на засновника КП "Дирекція теплопостачання" - Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Дирекція теплопостачання" та стягнення з Івано-Франківської районної ради Івано-Франківської області на користь КП "Дирекція теплопостачання" 1901563,65 грн. Також скаржник подав до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024, який було складено та підписано 30.09.2024, було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.10.2024 та надано до загального доступу 08.10.2024, у зв`язку з чим, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції, виходячи з приписів ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як було встановлено судом, оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 надіслана в електронний кабінет арбітражного керуючого Куліченка М.В. та доставлена 07.10.2024 о 22:11, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Приписами ч. 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так арбітражний керуючий Куліченко М.В. вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає положенням ст.ст. 7, 86, 236, 269 ГПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції не було надано юридичної оцінки наявних в матеріалах справи доказам, не здійснено їх правовий аналіз та судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду, які викладені у постановах від 12.11.2020 у справі № 916/1105/16, від 10.08.2023 у справі № 904/8850/14, від 19.09.2024 у справі № 904/9411/21, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17 щодо застосування приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Куліченка М.В., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражному керуючому Куліченку М.В. пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 909/252/16 (909/385/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражного керуючого Куліченка М.В. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 909/252/16 (909/385/23).

3. Призначити розгляд справи № 909/252/16 (909/385/23) за касаційною скаргою ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" арбітражного керуючого Куліченка М.В. у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 листопада 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/252/16 (909/385/23).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду