номер провадження справи 33/125/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 Справа № 908/1658/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1658/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 3-В, офіс 33, ідентифікаційний код 39455232)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваніченка Юрія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 158750,00 грн.

за участю представників:

від позивача Філь О.П., довіреність б/н від 17.06.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іваніченка Юрія Вячеславовича збитків в розмірі 158750,00 грн. внаслідок порушення відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних за фактом поставки товару згідно договору поставки від 16.11.2018.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 15, 16 22, 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 14, 187, 192, 198, 201, п. 80 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями та доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/125/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2024 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали суду розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 12.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.06.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.07.2024 об 11 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 27.06.2024 задоволено заяву позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 25.07.2024 об 11 год. 30 хв. у справі №908/1658/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 25.07.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про те, що відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2024 відкладено підготовче засідання на 26.08.2024 о 10 год. 00 хв. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

21.08.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 26.08.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про надходження від відповідача заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача вирішення даної заяви залишив на розсуд суду.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, суд ухвалив за власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 24.09.2024 о 10 год. 00 хв. Враховуючи намір представника позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

26.08.2024 до суду надійшла поштою заява відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд задовольнив заяву відповідача.

Крім того, 28.08.2024 суд надіслав відповідачу на електронну адресу скановані копії матеріалів справи №908/1658/24.

23.09.2024 на адресу суду повернулася копія ухвали від 26.08.2024, яка була надіслана відповідачу, з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Станом на 23.09.2024 відповідач з матеріалами справи не ознайомився.

23.09.2024 від відповідача надійшла заява про надання представнику відповідача можливості ознайомитись з матеріалами справи №908/1658/24.

В судовому засіданні 24.09.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про надходження клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи. Суд задовольнив клопотання відповідача та надасть можливість відповідачу ознайомитися з матеріалами справи, проте строк підготовчого провадження у даній справі сплив.

Представник позивача повідомив, що всі докази подано, можливо закрити підготовче провадження.

Встановлений судом строк для подання відзиву сплив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Продовжений строк підготовчого провадження в даній справі спливає 25.09.2024, тому процесуальна можливість відкладення підготовчого засідання у суду відсутня.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 24.09.2024 закрито підготовче провадження у справі №908/1658/24, призначено справу №908/1658/24 до розгляду по суті на 22.10.2024 об 10 год. 30 хв.

21.10.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач просить відмовити позивачу в позові з підстав неподання ним доказів у підтвердження позовних вимог, та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ФОП Іваніченка Ю.В. на лікарняному з 21.10.2024.

В судовому засіданні 22.10.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суддя повідомив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання.

Суд залишив без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю процесуального строку для відкладення справи.

Представник позивача просив задовольнити позов, заявив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

В судовому засіданні 22.10.2024 суд прийняв рішення, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Як викладено у позовній заяві, 16.11.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА» (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Іваніченко Юрієм Вячеславовичем (відповідач) було укладено договір поставки №18-11-16, який на момент звернення до суду із позовною заявою є виконаним, а розрахунки здійснено у повному обсязі. Позивач вказує, що станом на момент звернення до суду із позовною заявою паперовий примірник договору втрачений.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач пояснив, що супровідним листом від 28.03.2024 позивач звертався до відповідача з проханням посвідчити договір, однак відповідач не надіслав позивачу підписаний примірник вказаного договору. З урахуванням зазначеного позивач надав суду підписаний лише ним примірник договору поставки №18-11-16 від 16.11.2018.

Копії договору поставки №18-11-16 від 16.11.2018, підписаного відповідачем, суду не надано. У видаткових накладних, за якими здійснювалась поставка, а також у платіжних дорученнях, за якими здійснювалась оплата товару, відсутнє посилання на цей договір. Отже, доказів укладення цього договору суду не надано.

Разом із цим, відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом 2018 2021 років між сторонами справи існували господарські правовідносини, врегульовані окремими правочинами купівлі-продажу товару, укладеними у спрощений спосіб шляхом поставки відповідачем товару (шкарпетки) позивачу за видатковими накладними. Господарські правовідносини також підтверджуються платіжними інструкціями на оплату цього товару з боку позивача, а також складеними відповідачем податковими накладними за фактами поставок товару позивачу, квитанціями про реєстрацію відповідачем податкових накладних за фактами поставки товару, скріншотами з електронного кабінету позивача про складені та зареєстровані відповідачем податкові накладні за період з 26.11.2018 по 18.08.2021.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач надав видаткові накладні на отримання ним від відповідача товару:

- 25.01.2021 №ПП-000011 (шкарпетки в кількості 6000,00 шт. за ціною 6,25 грн. без ПДВ) на загальну суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7500,00 грн.;

- 01.02.2021 №ПП-000013 (шкарпетки в кількості 6000,00 шт. за ціною 6,25 грн. без ПДВ) на суму 45000,00 грн., в т.ч. ПДВ 7500,00 грн.;

- 03.02.2021 №ПП-000014 (шкарпетки в кількості 3000,00 шт. за ціною 6,25 грн. без ПДВ) на загальну суму 22500,00 грн., в т.ч. ПДВ 3750,00 грн.;

- 12.03.2021 №ПП-000029 (шкарпетки в кількості 4000,00 за ціною 6,25 грн. без ПДВ) на загальну суму 30000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5000,00 грн.

Позивач вказує, що товар, який був поставлений 25.01.2021, 01.02.2021 та 03.02.2021 оплачений позивачем платіжним дорученням від 16.02.2021 № 949, а товар, поставлений 12.03.2021, оплачений платіжним дорученням від 28.04.2021 №1227.

Позивачем надано суду докази здійснення на користь відповідача оплат:

- за платіжним дорученням від 06.01.2021 № 830 на суму 375000,00 грн. з призначенням платежу «оплата за шкарпетки згідно рахунку №П-000001 від 04.01.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 62500,00 грн.;

- за платіжним дорученням від 16.02.2021 № 949 на суму 562500,00 грн. з призначенням платежу «оплата за шкарпетки згідно рахунку №3 від 09.02.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 93750,00 грн.».

- за платіжним дорученням від 28.04.2021 №1227 на суму 15000,00 грн. (призначення платежу: «оплата за шкарпетки згідно рах. №34 від 21.03.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 2500,00 грн.).

Відповідно до п. 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з абз. «а» п. 198.1 ст. 198, 198.2 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами, які ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) та визначають суму таких витрат. Дату визнання податкового кредиту визначають за певною подією залежно від того, яка операція відбувається. Цей момент врегульовано п. 198.2 Податкового кодексу України, зокрема за датою «першої події»: списання коштів із банківського рахунка платника ПДВ на оплату товарів/послуг або отримання платником ПДВ товарів/послуг.

Абзацом 1 п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 1, 3, 5, 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

В порушення зазначених вимог законодавства податкові накладні за здійсненими поставками:

- 25.01.2021 на суму 22500,00 грн. - оплата від 16.02.2021, платіжне доручення №949;

- 01.02.2021 на суму 45000,00 грн. - оплата від 16.02.2021, платіжне доручення №949;

- 03.02.2021 на суму 22500,00 грн. - оплата від 16.02.2021, платіжне доручення №949.

- 12.03.2021 на суму 15000,00 грн. - оплата від 28.04.2021, платіжне доручення № 1227;

та за отриманими оплатами:

- від 06.01.2021 на суму 375000,00 грн. - оплата від 06.01.2021, платіжне доручення №830;

- від 16.02.2021 на суму 472500,00 грн. - оплата від 16.02.2021, платіжне доручення №949

відповідачем зареєстровані не були, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру податкових накладних про складені та зареєстровані відповідачем податкові накладні за період з 26.11.2018 по 18.08.2021.

Згідно з абз. 19 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У зв`язку з відсутністю реєстрації відповідачем податкових накладних за фактами вищевказаних поставок та оплат на загальну суму 952500,00 грн. покупець втратив право включити суму ПДВ 20% у розмірі 158750,00 грн. до складу податкового кредиту, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом уданій справі про стягнення з відповідача збитків у розмірі 158750,00 грн.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин в силу вимог ст. 218 Господарського кодексу України є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом відшкодування збитків.

Згідно з ч.4 ст.47 Господарського кодексу України збитки, завдані підприємцю внаслідок порушення громадянами чи юридичними особами, органами державної влади чи органами місцевого самоврядування його майнових прав, відшкодовуються підприємцю відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до ч.1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України битками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України збитками є вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У протиправній поведінці відповідача наявний повний склад правопорушення:

- протиправна поведінка відповідачем не складено податкові накладні та не зареєструвано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін;

- шкідливий результат такої поведінки позивачем понесені втрати (збитки) у вигляді не отриманого податкового кредиту (ст.198 Податкового кодексу України);

- причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою у випадку складення податкових накладних у встановлений Податковим кодексом термін позивач мав би право на формування податкового кредиту.

З огляду на викладене, наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкову накладну та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивачем, та відповідно зменшення податкового зобов`язання позивача на зазначену суму, яка фактично є збитками позивача. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічних правових висновків при розгляді аналогічного спору дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у своїй постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17, згідно з якою положення пункту 201.10 статті 201 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не передбачають можливості включення покупцем товарів/послуг суми ПДВ до податкового кредиту у разі невиконання продавцем обов`язку зі складення та реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (крім випадків, встановлених податковим законодавством, коли підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, є інші документи) при цьому покупець зазначених товарів/послуг має право додати до податкової декларації скаргу на такого продавця, однак подання такої скарги згідно з наведеною нормою у редакції, чинній після 01.01.2015, не є підставою для включення ним сум податку до складу податкового кредиту».

В силу п. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

Згідно з ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів складення та реєстрації податкових накладних за фактами вчинених господарських операцій у встановлений законом строк, що призвело до втрати позивачем права на включення суми ПДВ 20% - 158750,00 грн. до складу податкового кредиту.

Обґрунтованих заперечень проти позову відповідач також не надав.

Щодо викладених у письмових поясненнях відповідача від 21.10.2024 зауважень про те, що крім платіжних доручень від 06.01.2021 №830, від 16.02.2021 №949, від 28.04.2021 №1227 до позовної заяви не додано жодного документу в обґрунтування позовних вимог (договір поставки від 16.11.2018, скріншоти з електронного кабінету ТОВ «СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА» щодо зареєстрованих податкових накладних, рахунки на оплату товару, накладні на поставку товару) суд зазначає, що на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем були надані до матеріалів справи копії договору поставки від 16.11.2018, видаткових накладних, платіжних доручень, податкових накладних, коригувань до податкових накладних, скріншоти з електронного кабінету позивача про складені та зареєстровані відповідачем податкові накладні за період з 26.11.2018 по 18.08.2021.

За таких обставин суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 158750,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2024 рік визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява надійшла через систему Електронний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної вимоги в даній справі про стягнення 158750,00 грн. складає 3028,00 х 0,8 = 2422,40 грн.

За розгляд позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №104 від 18.03.2024, який зараховано до Державного бюджету України. Переплата складає 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 2422,40 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивач має право на повернення переплати судового збору в сумі 605,60 грн. за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Іваніченка Юрія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ТРЕЙД УКРАЇНА (01013, м. Київ, вул.Деревообробна, буд. 3-В, офіс 33, ідентифікаційний код 39455232) збитки в розмірі 158750,00 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 31.10.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко