номер провадження справи 4/193/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2024 Справа № 908/2730/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ», (70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, буд. 5Г)

про стягнення 42254,78 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

11.10.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 12/123 від 04.10.2024 (вх. № 3003/08-07/24 від 11.10.2024) Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ», м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області про стягнення 42254,78грн. заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 14/8 від 02.05.2019, в тому числі 39250,42 грн. основного боргу за надані послуги з водовідведення додаткових обсягів стічних вод за період квітень 2023 року червень 2024 року, 873,77 грн. 3 % річних, 1838,83 грн. інфляційних втрат та 291,76 грн. пені.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу № 908/2730/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2730/24 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/193/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2730/24 відповідачу запропоновано у строк до 01.11.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, а також у строк до 28.11.2024 подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Позивачу цією ж ухвалою суду запропоновано у строк до 15.11.2024 подати суду відповідь на відзив на позовну заяву. також в ухвалі суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

31.10.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ», м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області надійшов Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 31.10.2024 (вх. № 21427/08-08/24 від 31.10.2024).

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 866) вбачається, що копія ухвали суду від 16.10.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2730/24 отримана ТОВ «ГАРТМЕТ-ХХІ» 23.10.2024.

Таким чином, виходячи з приписів ч. 8 ст. 165 ГПК України, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 07.11.2024 включно.

За таких обставин, суд вважає, що Відзив на позовну заяву вих. № б/н від 31.10.2024 (вх. № 21427/08-08/24 від 31.10.2024) поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ» в межах строку, встановленого законом та судом в ухвалі суду по справі від 16.10.2024 для подання відзиву на позов, а тому приймається до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Крім того, 01.11.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ» надійшло клопотання (вх. № 21463/08-08/24 від 01.11.2024) про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Необхідність здійснювати розгляд справи № 908/2730/24 з повідомленням (викликом) сторін відповідач мотивує тим, що розгляд справи з викликом сторін сприятиме об`єктивному, всебічному, повному встановленню всіх обставин даної справи.

Також 01.11.2024 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРТМЕТ-ХХІ» надійшло клопотання (вх. № 21465/08-08/24 від 01.11.2024) про призначення у справі № 908/2730/24 судової будівельно-технічної експертизи (спеціальність 10.6) та клопотання (вх. № 21467/08-08/24 від 01.11.2024) в порядку ст., ст. 81-82 ГПК України про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням.

Розглянувши заяву подані відповідачем клопотання у справі № 908/2730/24, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як передбачено ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, зважаючи на ту обставину, що справа належить до малозначних у розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з цим, з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву, клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, з метою дотримання принципу рівності сторін та змагальності, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у справі № 908/2730/24.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням суд призначає до розгляду у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 12, 181, 182, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Здійснювати розгляд справи № 908/2730/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 20.11.2024 о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати позивачу, у строк, встановлений в ухвалі суду по справі від 16.10.2024, направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу до дня підготовчого засідання надати суду мотивовані письмові міркування з приводу заявлених клопотань про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням. Зазначені пояснення одночасно направити на адресу відповідача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання цих пояснень і доданих до них доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

4. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

6. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала підписана 04.11.2024.

11. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.