ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2024 р. Справа№ 910/11210/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд»

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. (повний текст складено 08.10.2024 р.)

у справі № 910/11210/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І»

до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Приватне акціонерне товариство «Укргідроенерго»

про стягнення 60970695,60 грн вартості фактично виконаних робіт та 51494161,60 грн штрафних санкцій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 29.11.2022 р.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» звернулося з позовом до Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» про стягнення 60970695,60 грн вартості фактично виконаних позивачем, але не оплачених відповідачем робіт, та 51494161,60 грн штрафних санкцій (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 29.11.2022 р.)

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/11210/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» задоволено частково. Стягнуто з Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» 60970695,60 грн вартості фактично виконаних робіт, 13370486,02 грн пені, 27973656,30 грн інфляційних втрат, 6807770,58 грн 3% річних. У стягненні 2830271,15 грн пені та 511977,54 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» 28.10.2024 р. у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також до апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про призначення судової комплексної експертизи (будівельно-технічної та економічної).

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 28.10.2024 р. апеляційну скаргу Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» у справі № 910/11210/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У якості доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» відповідачем надано суду фіскальний чек, накладну та опис вкладення у цінний лист від 28.10.2024 р. Однак скаржником неправильно зазначено адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І», якою відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, будинок 26Б. Натомість, відповідачем надіслано копію апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» на адресу: 01103, місто Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 17.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» на належну адресу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/11210/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності належних доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачеві листом з описом вкладення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Консорціуму «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд» на рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2024 р. у справі № 910/11210/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Консорціум «Науково-виробниче об`єднання «Укргідроенергобуд», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов