ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

31.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4150/24

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 180 985,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" (далі - відповідач) штраф у розмірі 180 985,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України надати уточнену позовну заяву із зазначенням правильного найменування відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код, який відповідає відомостям із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідної юридичної особи.

25.09.2028 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

01.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 задоволено заяви позивача та відповідача про закриття провадження у справі, провадження у справі № 904/4150/24 закрито, а також позивачу повернуто з Державного бюджету України сплачений, на підставі платіжної інструкції № 6799 від 19.09.2024, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

31.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, у заяві позивач просить суд виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі №904/4150/24, зазначивши в її резолютивній частині правильний номер платіжної інструкції про сплату судового збору - « 6800», замість неправильного номера « 6799».

Розглянувши вказану заяву позивача господарський суд зазначає наступне.

За подання позовної заяви до Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» про стягнення штрафу регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» через установу банку за реквізитами для перерахування судового збору Господарському суду Дніпропетровської області було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) платіжною інструкцією № 6800 від 19.09.2024.

В той же час, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 про закриття провадження у справі позивачу повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений на підставі платіжної інструкції № 6799 від 19.09.2024.

Тобто, замість правильного номеру платіжної інструкції: « 6800» в ухвалі суду помилково зазначено номер платіжної інструкції: « 6799».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з того, що допущена описка має технічний характер, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про виправлення описки - задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі №904/4150/24 щодо номеру платіжної інструкції.

3. Викласти останній абзац мотивувальної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі №904/4150/24 в такій редакції:

"З огляду на викладене вище, судовий збір сплачений на підставі платіжної інструкції № 6800 від 19.09.2024 на суму 3 028,00 грн, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.".

4. Викласти абз.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі №904/4150/24 в такій редакції:

"3. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції № 6800 від 19.09.2024.".

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 у справі №904/4150/24.

Ухвала набрала законної сили 31.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя В.Г. Бєлік