overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/10740/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніпулятор - Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтроль Механізація»

про стягнення 619 586, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 619 586, 35 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніпулятор - Центр» надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з сутністю предмету спору та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з частинами 3, 4 статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарським судом міста Києва встановлено, що позивачем при поданні данної позовної заяви було сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції від 30.08.2024 № 3419 в розмірі 10 787, 66 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 129, 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Маніпулятор - Центр» про закриття провадження задовольнити.

2.Провадження у справі № 910/10740/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніпулятор - Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецконтроль Механізація» про стягнення 619 586, 35 грн. закрити.

3.Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІПУЛЯТОР-ЦЕНТР» (Україна, 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Розсошенці, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 33, ідентифікаційний код 39561756) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 787 (десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 66 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 30.08.2024 № 3419.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/13218/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 9/2, офіс 30; ідентифікаційний код 40367181)

до Державного підприємства Гарантований покупець (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27 )

про стягнення 14792183 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асд Лекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства Гарантований покупець про стягнення за договором про надання послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії від 28.02.2024 №2153/07/24 основного боргу в розмірі 14 183 185,95 грн., інфляційних втрат у сумі 455 559,63 грн. та трьох процентів річних у сумі 153 437,42 грн.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

За змістом пункту 8 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 ст. 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.11.24 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 30.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/5932/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5932/23

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк

до фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича

про 172338,75 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича про стягнення за заявою про надання кредиту Кредитна картка для підприємців від 15.11.2021 № 011/9407/1293235 заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 122600 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 15298,72 грн., та простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску в сумі 34440,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства Райффайзен Банк задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Соловйова Андрія Володимировича на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк 122600 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 15298,72 грн. заборгованості за недозволеним овердрафтом, 34440,03 грн. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску, а також 2684 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 18.09.2023 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

25.10.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 233, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5932/23.

Судове засідання призначити на 07.11.24 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/5932/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 30.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

30.10.2024Справа № 910/11956/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України

про повернення судового збору

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Дочірнього підприємства Державної компанії «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» - Державного підприємства «УКРОБОРОНСЕРВІС»

про стягнення 2 305 079 450, 00 грн

без участі представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до про стягнення 2 305 079 450,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» від повивача надійшло клопотання про повернення надлишково сплаченого Міністерством оборони України судового збору у сумі 211 960,00 грн за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № 403/1/629 від 13.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із платіжною інструкцією № 403/1/629 від 13.09.2024 позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 059 800,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки сума позовних вимог становить 2 305 079 450, 00 грн, а позивач звернувся до суду з позовом за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», то сплаті підлягав судовий збір у розмірі 847 840,00 грн.

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 211 960,00 грн, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Міністерству оборони України (03168, місто Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 211 960,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 403/1/629 від 13.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 30.10.2024.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/10774/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01030, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код 42098368)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасія Володимирівна ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київміськсантехнмонтаж" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ., буд. 3)

про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 як позивача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасію Володимирівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у підготовче засідання на 20.11.24 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/13011/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К" (03113, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 62-Б, офіс 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" (02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 9а, офіс 13)

про стягнення 170492,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс К" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий Двір" 170492,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення позивачу сплаченої ним за договором поставки №СТ0904-2 від 04.09.2024 попередньої оплати у вищенаведеному розмірі, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за цим правочином.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст. 74, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/11890/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва Єфімова Антона Анатолійовича (02224, м. Київ, вул. Каштанова, 9, ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до 1) Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, буд. 29, ідентифікаційний код 37415088);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Інсол" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 102, ідентифікаційний код 42834213)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 165 593, 64 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Київську міську раду як позивача у підготовче засідання на 13.11.24 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/12911/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника позивача - Смірнова Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс-Схід» (вул. Панікахи, буд. 20, кв. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49055; ідентифікаційний код 44964316)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 64, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 32281519)

про стягнення 2 456 639, 15 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірбіс-Схід» (далі за текстом ТОВ «Ірбіс-Схід», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі за текстом ТОВ «Краснолиманське», Відповідач) про стягнення за договором підряду на будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи № 13/09-2023-ІС від 13.09.2024 (далі за текстом Договір) основного боргу 2 368 709, 82 грн, пеню 78 833, 20 грн, 3 % річних 9 096, 13 грн.

Ухвалою від 28.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.11.24 о 14:50 год.

29.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача - Смірнова Андрія Андрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та надати можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Смірнова Андрія Андрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на 25.11.24 о 14:50 год, провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2024Справа № 910/9759/24
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 635, 759 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 11" жовтня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 11" жотвня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 жовтня 2024 року
Суддя К.В. Полякова