УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/11461/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ"

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 44 472 368,66 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" (далі - позивач, ПрАТ "НВО "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення майнової шкоди у розмірі 44 472 368,66 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 позовну заяву ПрАТ "НВО "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 прийнято позовну заяву ПрАТ "НВО "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11461/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 12.05.2025 о 10:00 год.

Згідно п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 зобов`язано позивача у строк до 07.11.2024: здійснити нотаріально засвідчений переклад російською мовою (1) позовної заяви Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" з додатками; (2) ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі № 910/11461/24 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду.

17.10.2024 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява № 541/1100 від 15.10.2024 про роз`яснення ухвали про відкриття провадження у справі (далі заява про роз`яснення ухвали).

Відповідно до наведеної заяви позивач просить суд роз`яснити пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі № 910/11461/24 щодо процесуального обов`язку позивача (ПрАТ "НВО "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ") в частині змісту (переліку відомостей) позовної заяви з додатками, які підлягають нотаріальному перекладу на російську мову із наступним направлення на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації .

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до постанови Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області від 28.10.2022 року ПрАТ "НВО "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000820, вручено пам 'ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого представнику ПрАТ "НВО "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ". Станом на сьогодні здійснюється досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження № 0000820 і вирок цій кримінальній справі не ухвалений. Ряд оригіналів документів знаходяться у матеріалах кримінального провадження і, відповідно до норми ст. 222 КГІК України, ці відомості становлять таємницю досудового розслідування і не підлягають розголошенню третім особам, зокрема, державним органам Російської Федерації як країни-агресора. Із наявних додатків до позовної заяви, крім суто процесуальних документів, відповідач як країна-агресор зможе дізнатися, по яким саме корпусам було завдано ракетного удару. З огляду на наведене, позивач вважає, що потребує роз`яснення п. 4 ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024. Позивач розуміє, що вказаний у наведеному пункті ухвали його процесуальний обов`язок стосується виключно тих відомостей в позовній заяві та додатків як окремих документів, які не містять таємниці досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000820, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.03.2022 року, і не підлягають розголошенню третім особам, зокрема відповідачу як державному органу країни- агресора.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України: 1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. 2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. 3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. 4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 зобов`язано позивача у строк до 07.11.2024: здійснити нотаріально засвідчений переклад російською мовою (1) позовної заяви Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" з додатками; (2) ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі № 910/11461/24 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду.

Покладаючи на позивача вищевказаний обов`язок, суд виходив з приписів статей 2, 4, 7, 9, 13, 74, 91, 164, 172, 174, 365 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частин 1, 2, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 2 ч. 3 ст. 2).

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст. 7 Господарського процесуального кодексу України).

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані норми статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не містять жодних виключень щодо надіслання іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, яким визначено Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів, у тому числі документів, які містять таємницю досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

Судом також враховано наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У свою чергу, статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, саме на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, і саме позивач приймає рішення, які саме докази він надає суду.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 1, 2 статті 222 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Позивачем не додано до позовної заяви письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування, зокрема щодо документів, відомості яких не підлягають розголошенню, однак які вже додані позивачем до позовної заяви, яка подана до Господарського суду міста Києва.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відповідальність за незаконне розголошення відомостей досудового розслідування покладається саме на осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому.

Враховуючи вищенаведене, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі № 910/11461/24 дійшов висновку, що з метою дотримання процесуальних прав Російської Федерації як відповідача (що необхідне для виконання українських судових рішень закордоном) та належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи позивач має забезпечити переклад основних документів щодо справи (позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження) на російську мову, засвідчити вірність перекладу нотаріально.

Надання відповідачу документів на зрозумілій йому мові є складовою принципу рівності сторін судового процесу і важливим елементом принципів due process та fair trial, адже дозволяє забезпечити відповідачу належні умови для організації його захисту у справі.

Суди зобов`язані забезпечити умови, за яких сторона мала б змогу ознайомитися із суттю висунутих проти неї позовних вимог, представити свої докази та заперечення (наприклад, у формі відзиву), особисто чи залучивши представника для захисту.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства та вжиття заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи № 910/11461/24, суд з урахуванням приписів статей 2, 4, 7, 9, 13, 74, 91, 164, 172, 174, 365 Господарського процесуального кодексу України зобов`язав позивача здійснити нотаріально засвідчений переклад російською мовою (1) позовної заяви Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" з додатками; (2) ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 про відкриття провадження у справі № 910/11461/24 та направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду (п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 з урахуванням приписів статей 2, 4, 7, 9, 13, 74, 91, 164, 172, 174, 365 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши, що Господарський процесуальний кодекс України не містить жодних виключень при здійсненні судочинства в господарських судах щодо прав та обов`язків відповідача, яким визначено Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, у тому числі і виключень щодо надіслання відповідачу, яким визначено Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Керуючись ст. 2, 4, 7, 9, 13, 74, 91, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ" № 541/1100 від 15.10.2024 про роз`яснення пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 08.10.2024, - задовольнити.

2. Роз`яснити пункт 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 з урахуванням приписів статей 2, 4, 7, 9, 13, 74, 91, 164, 172, 174, 365 Господарського процесуального кодексу України, зазначивши, що Господарський процесуальний кодекс України не містить жодних виключень при здійсненні судочинства в господарських судах щодо прав та обов`язків відповідача, яким визначено Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, у тому числі і виключень щодо надіслання відповідачу, яким визначено Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА