ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 915/1039/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 10377/24 від 29.08.2024) Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 14; e-mail: ; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії (67300, Одеська область, Березівський район, м.Березівка, вул. Пристанційна, 1, e-mail: ; ) про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 356776,34 грн.

за участю представників:

від позивача: Саченко А.П. - по довіреності;

від відповідача: Чернявська Г.А - по довіреності

ВСТАНОВИВ:

Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 12.06.2023 та № 4 від 06.07.2023 до договору про закупівлю електричної енергії № 195 від 29.03.2023 та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 356776,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до ТОВ «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» про визнання недійсним додаткових угод до договору та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 356 776,34 грн.

17.10.2024р. за вх.№37828/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №915/1039/24 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративної справі № 400/7476/24. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач послався на те, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до відповідача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за участтю третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗЕНЕРГОАЛЬЯНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ» провизнання протиправними та скасування в частинах п.1 і п.2 вимоги від 31.07.2024 № 151407-14/1404-2024, у якій було оскаржено висновки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо усунення порушень законодавства від 31.07.2024 р. вих. № 151407-14/1404-2024 в порядку адміністративного судочинства.

У судовоу засідані представник відповідача наполягав на клопотанні про зупинення розгляду справи, а представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії про зупинення провадження у справі та дослідивши обставини справи суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з такого:

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, зі змісту позовної заяви вбаається, що підставою звернення Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області у справі №915/1039/24 до Господарського суду Одеської області є п. 1 і п. 2 висновків Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо усунення порушень законодавства від 31.07.2024 р. вих. № 151407-14/1404-2024, які були прийняті за результатами складання Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області за період з 01.01.2022 по 31.03.2024 р. від 26.06.2024 р. вих. № 15-14-11/52.

Проте регіональним офісом водних ресурсів у Миколаївській області було оскаржено висновки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області щодо усунення порушень законодавства від 31.07.2024 р. вих. № 151407-14/1404-2024 в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом 13.08.2024 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в адміністративній справі № 400/7476/24 про визнання протиправними та скасування в частинах п.1 і п.2 вимоги від 31.07.2024 № 151407-14/1404-2024. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд адміністративної справи ще триває.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно положень п. 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тобто, зупинення провадження по справі є процесуальною дією направленою на вирішення питання по суті з урахуванням підстав та заперечень про які заявляють учасники процесу.

Отже, об`єктом судового дослідження для суду за даним позовом є правомірність виникнення та наявність підстав у позивача для висування відповідних вимог. За таких обставин, означений об`єкт судового дослідження визначає і предмет доказування та, відповідно, спростування для сторін за допомогою відповідних доказів в порядку положень ст.ст. 73-86 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням встановлених обставин, у суду відсутня об`єктивна можливость розгляду справи №916/1039/24, відповідно п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, до розгляду справи та набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 400/7476/24, з огляду на що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/1039/24 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор Енергії про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 356776,34 грн. до набрання законної сили судового рішенням у адміністративної справи № 400/7476/24

2.Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №916/1039/24.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024р.

Ухвала набрала законної сили 21.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання ухвали.

Суддя С.В. Літвінов