ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2024 Справа № 910/11345/24

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 02909909) в інтересах держави в особі Томашпільської селишної рали (ідентифікаційний код 04326218) до Товариства зобмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» (ідентифікаційний код 42056129) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн та додані до неї документи,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2024 органами поштового зв`язку Виконувач обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод №№1, 4-9 до договору №310123 ТСР про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2023 та стягнення суми грошових коштів у розмірі 168 746,24 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт укладення сторонами додаткових угод з порушенням вимог закону, якими незаконно та необґрунтовано збільшено ціну за одиницю товару (та договору вцілому) і зменшено обсяг електроенергії, з місцевого бюджету Томашпільської селищної ради безпідставно та надмірно сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 168 746, 24 грн, які підлягають стягненню з ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» на користь Томашпільської селищної ради як розпорядника грошових коштів місцевого бюджету.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Карабань Я.А.

Ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд міста Києва позовну заяву і додані до неї документами передав за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

18.10.2024 матеріали надійшли до Господарського суду Донецької області.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 23.10.2024 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху, оскільки прокурором не надано належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення або до особистого кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд».

Копія ухвали суду надіслана до електронного кабінету Тульчинської окружної прокуратури в підсистемі «Електронний суд», отримана останнім 23.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Таким чином, прокурор мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.11.2024 включно, оскільки у відповідності до ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

24.10.2024 шляхом поштового направлення прокурор направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій надав докази направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів опис вкладення у цінний лист та поштову квитанцію.

За умовами п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Прокурором підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а також надані докази відправлення позовної заяви відповідачу. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи ціну позову, обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селишної рали до Товариства зобмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 168 746,24 грн до розгляду та відкрити провадження у справі №910/11345/24.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.11.2024 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 106.

Повідомити прокурора та сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що участь у засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються їх заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова