ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Справа № 922/2672/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Харківобленерго (вх. № 26285 від 18.10.2024) про призначення експертизи, подане у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149; )
про стягнення 423053461,96 грн.
за участю предстанвиків сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Квіцінська А. І. (довіреність № 01-46/8226 від 20.12.2023).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" 423053461,96 грн, з яких:

419753237,31 грн - заборгованості за першу декаду травня 2024-третю декаду червня 2024;

2230303,41 грн - інфляційного збільшення;

1069921,24 грн - 3% річних.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем виконання умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 0524-01041 від 08.05.2019 щодо оплати вартості небалансів електричної енергії сторони.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2672/24; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.09.2024; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема, для відповідача - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з клопотанням (вх. № 26285 від 18.10.2024), в якому просить суд:

1) призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу;

2) на розгляд експертів поставити питання:

- чи вірно розраховані фактичні звітні технологічні витрати електроенергії (ТВЕ) після проведених корегувань у травні та червні 2024?;

- який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період травень 2024 - 3 декада червня 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?;

- чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК "Укренерго" за період травень 2024 - 3 декада червня 2024, які є базою для нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність аварійної ситуації, пов`язаної з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та проведеними корегуваннями обсягів по споживачам ТОВ "Вал-Оіл", КП "Харківводоканал"?;

- чи вірно визначено ПАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період травень 2024 - 3 декада червня 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?;

3) доручити проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (адреса: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8-А);

4) провадження у справі № 922/2672/24 зупинити на час проведення експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтоване з посиланням на що надані позивачем, в якості додатку копії Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на остатній день місяця. Зазначене, на думку відповідача, дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами Договору.

У судове засідання 21.10.2024 прибув представник відповідача, який наполягає на задоволенні поданого клопотання.

Позивач у судове засідання 21.10.2024 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, суд зазначає.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У даному випадку, як свідчить заявлений позов, його предметом є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу, а також інфляційних та 3% річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0524-01041 від 08.05.2019 в загальній сумі 423053461,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідачем порушені строки виконання грошового зобов`язання встановлені наведеним договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

Разом з тим, як стверджує відповідач, надані позивачем, в якості додатку копії Актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на остатній день місяця, що дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами Договору.

Таким чином, достовірність відомостей, які містять Акти купівлі-продажу електричної енергії, має істотне значення для розгляду даної справи, відповідно вирішення цього питання може підтвердити або спростовувати правомірність та обґрунтованість заявленого позову.

З цього приводу суд зазначає.

По-перше.

Зміст наданих позивачем розрахунків свідчить, що вони стосуються лише загальної вартості електричної енергії, нарахованих на неї річних та інфляційних, але не містять жодних даних щодо розрахунку та врахування перетоків електричної енергії.

НЕК «Укренерго» є оператором системи передачі України з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, а також адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі виникнення надзвичайної ситуації в ОЕС України електроенергетичні підприємства зобов`язані діяти відповідно до кодексу системи передачі та виконувати оперативні команди і розпорядження оператора системи передачі.

В свою чергу, Оператор системи передачі та оператори систем розподілу мають своєчасно та ефективно здійснювати обмін інформацією про функціонування електричних мереж згідно із стандартами операційної безпеки, а також мають дотримуватися стандартів операційної безпеки (ст. 17 наведеного Закону).

Окрім того, Кодексом комерційного обліку електричної енергії визначено наступне:

п. 4.4.5. Для кожної області/площадки комерційного обліку складається баланс, що враховує дані виробітку, відбору та відпуску електричної енергії за всіма ТКО, що належать до такої області/площадки комерційного обліку.

п. 4.4.6. Обсяги відбору визначаються як додатне сальдо перетоків електричної енергії між конкретною областю/площадкою комерційного обліку та однією або декількома суміжними з нею областями та/або площадками комерційного обліку, визначене за встановлений інтервал часу в ТКО та/або для групи ТКО, що перебувають на межі цієї області/площадки комерційного обліку. Обсяг відбору для конкретної області/площадки комерційного обліку визначається окремо на межі з кожною суміжною областю/площадкою комерційного обліку та/або загалом на межі зі всіма суміжними областями та/або площадками комерційного обліку відповідно.

п. 4.4.7. Обсяги відпуску визначаються як від`ємне сальдо перетоків електричної енергії між конкретною областю/площадкою комерційного обліку та однією або декількома суміжними з нею областями та/або площадками комерційного обліку, визначене за встановлений інтервал часу в точці комерційного обліку та/або для групи точок комерційного обліку, що перебувають на межі цієї області/площадки комерційного обліку. Обсяг відпуску для конкретної області/площадки визначається окремо на межі з кожною суміжною областю/площадкою комерційного обліку та/або загалом на межі зі всіма суміжними областями та/або площадками комерційного обліку відповідно.

По-друге.

Небаланси електричної енергії для оператора системи розподілу (ОСР) АТ «Харківобленерго» це різниця між фактичними звітними обсягами для компенсації технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) на її розподіл електричними мережами та обсягами купленої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Відповідно до пункт 46 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»: небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до правил ринку.

Частиною 6 статті 46 розділу VI Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що оператор системи розподілу не має права здійснювати діяльність з купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, крім купівлі-продажу для компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл електричними мережами та врегулювання небалансів електричної енергії.

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (зі змінами), технологічні витрати електричної енергії на транспортування електричної енергії електричними мережами (технологічні витрати електричної енергії) - це сума втрат електричної енергії в елементах мереж, витрат електричної енергії на власні потреби підстанцій та витрат електричної енергії на плавлення ожеледі.

Фактичні звітні обсяги для компенсації ТВЕ на її розподіл електричними мережами розраховуються відповідно до пунктів 4.3, 4.4, 4.5 глави 4 Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.12.2018 № 2118 за відповідними формулами, вказаними в цьому порядку.

По-трете.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з аварійною ситуацією, для забезпечення власних потреб, споживання електроенергії ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» () з мереж АТ «Харківобленерго» відбувалося по приєднанню ПЛ-110 кВ «З ГТ». Для ТКО споживання електроенергії ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» () постачальником електричної енергії є ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» (), але при формуванні Звіту про фізичний баланс області обліку за травень 2024 року за версією 2, обсяги споживання 1 118 700 кВт*год ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» (), були включені до фактичних звітних обсягів для компенсації ТВЕ на її розподіл електричними мережами АТ «Харківобленерго» замість включення до обсягів постачання ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» ().

Після отримання доступу від АКО, АТ «Харківобленерго» здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії постачальника ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» () за травень 2024 року по споживачу ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» () за версією 3, на підставі фактичних даних комерційного обліку електричної енергії зафіксованої лічильниками на ПС 330 кВ «Залютине» та листів ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» вих. № 01-35/544 від 05.03.2024, вих. № 01-35/559 від 06.03.2024 та листів НЕК «Укренерго» вих. № 01/18971 від 29.03.2024, вих. № 01/29400 від 16.05.2024, вих. № 01/39138 від 27.06.2024, які надаємо у додатку.

Відповідно до Порядку ППКО у разі отримання оновлених валідованих даних комерційного обліку після дня МІ+9 мають можливість звернутись до АКО щодо завантаження скоригованих даних комерційного обліку за наступними релізами шляхом надання відповідного звернення засобами Датахаб (ініціація процесу «Коригування ДКО») з зазначенням причини коригування, ТКО та періоду, за який буде перезавантажено дані. Оновлені дані комерційного обліку будуть враховані АКО при проведенні процедури сертифікації наступної версії даних комерційного обліку.

Відповідач зазначає, що також за травень та червень 2024 року були проведені наступні коригування:

- у червні 2024 року за травень 2024 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг 558 кВт*год по споживачу ТОВ «ВАЛ-ОІЛ» () постачальника ТОВ «ОВІЄ ТРЕЙД» ();

- у липні 2024 року за червень 2024 року здійснено коригування фактичного обсягу купівлі електричної енергії на обсяг 12 514 кВт*год по споживачу КП «Харківводоканал» () постачальника ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (ПОН) ().

Фактичні ТВЕ визначаються як різниця між фактичними обсягами надходження електроенергії до мереж ОСР та фактичними обсягами розподіленої електроенергії мережами ОСР споживачам.

В результаті проведених коригувань фактичні звітні ТВЕ на її розподіл електричними мережами зменшилися на обсяг 1 119 258 кВт*год у травні та 12 514 кВт*год у червні 2024 року.

АТ «Харківобленерго» сформовано оновлений Звіт про фізичний баланс області обліку за травень 2024 року та за червень 2024 року та направлено до АКО для здійснення планових/позапланових коригувань з АР за небаланси.

Як зазначає відповідач, усі вищевикладені невідповідності фактичного обсягу електричної енергії отриманої АТ «Харківобленерго» та відображеної у актах приймання-передачі Послуги за спірний період, призвели до підписання актів звірки кількості відпущеної (отриманої) електричної енергії з зауваженнями.

Вищенаведене вказує на існування об`єктивної необхідності з`ясування реального обсягу електричної енергії розподіленої мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов`язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго».

Суд зазначає, що в даному випадку, відповідальність за правильність розрахунку власних вимог покладена саме на позивача, а отже, саме позивач зобов`язаний надати у повному обсязі розрахунки та дані, які у точності підтверджують заявлені позовні вимоги.

Однак, в даному випадку розрахунки суми позовних вимог ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», та надані при цьому докази не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання Позивачем балансу потужності при передачі/розподілу електричної енергії, об`єктивності та реальності обсягу переданої/розподіленої електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії.

Окремо суд також враховує, що матеріали справи містять суперечливі розрахунки надані обома сторонами. Так, відповідачем разом із відзивом надані контр розрахунки заборгованості, які суттєво відрізняються від розрахунків наданих позивачем разом із позовною заявою. В свою чергу, ПрАТ «НЕК «Укренерго» не надано документів які б спростовували або навпаки підтверджували правомірність здійсненних контррозрахунків.

Разом з тим, суд констатує, що визначальним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення є саме вирішення питання стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії. Однак, в даному випадку документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними, відповідно й суми нарахування заборгованості за надані послуги є різними, що в свою чергу без застосування спеціальних знань унеможливлює підтвердження або спростовування заявленого у позовній заяві розміру заборгованості за надані послуги за договором за певний період.

Відповідно до ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, а саме, з метою встановлення правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, суд вважає необхідним застосування спеціальних знань.

Зазначене зумовлює необхідність задоволення поданого відповідачем клопотання та призначення у даній справі судової електротехнічної та економічної експертизи з поставленням на розгляд експерта питань, які мають значення для розгляду даної справи.

При призначенні експертизи суд також враховує той факт, що у аналогічних справах № 922/2263/22, № 922/284/22, № 922/3150/23, № 922/699/24 та № 922/3402/23, № 922/1891/24 за позовами ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «Харківобленерго» про стягнення заборгованості провадження зупинено в зв`язку з призначенням судової експертизи. Крім того, у вказаних справах питання доцільності та законності призначення експертизи досліджувалось Східним апеляційним господарським судом, внаслідок чого ухвали про призначення судової експертизи залишені без змін, а апеляційні скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишені без задоволення.

Також при призначенні експертизи суд також враховує вимоги ст. 2 ГПК України, якою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, як спеціалізованій експертній установі, яка має ліцензію на проведення такого виду експертизи.

Обов`язок по оплаті послуг експерта суд покладає на відповідача, як заявника відповідного клопотання, з подальшим їх розподілом між сторонами за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зокрема, на час проведення експертизи.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити на підставі ст. ст. 228, 229 ГПК України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Харківобленерго (вх. № 26285 від 18.10.2024) про призначення експертизи.

2. Призначити у справі № 922/2672/24 судову електротехнічну та економічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

4. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи вірно розраховані фактичні звітні технологічні витрати електроенергії (ТВЕ) після проведених корегувань у травні та червні 2024?;

- який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період травень 2024 - 3 декада червня 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?;

- чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК "Укренерго" за період травень 2024 - 3 декада червня 2024, які є базою для нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність аварійної ситуації, пов`язаної з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та проведеними корегуваннями обсягів по споживачам ТОВ "Вал-Оіл", КП "Харківводоканал"?;

- чи вірно визначено ПАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період травень 2024 - 3 декада червня 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

5. Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на оплату послуг експертизи покласти на Акціонерне товариство Харківобленерго з подальшим їх розподілом за наслідками розгляду справи за правилами, передбаченими відповідними положеннями глави 8 ГПК України "Судові витрати".

7. Зупинити провадження у справі № 922/2672/24 на час проведення експертного дослідження.

8. Направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а) матеріали справи з метою проведення експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.10.2024

Суддя О.І. Байбак