СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 917/803/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" (вх.№2523П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 (суддя О.М. Тимощеко, повний текст складено 26.09.2024) у справі №917/803/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АГРО ГРУПП, м. Одеса,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ", с. Малі Будища, Полтавський район, Полтавська область,

про стягнення 1 030 000,00 грн,, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА АГРО ГРУПП" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" про стягнення 1 030 000,00 грн. штрафу внаслідок неналежного виконання умов договору № 22-03-01 від 22.03.2024 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/803/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКОЛИЦЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРО ГРУПП» 1030000 грн. штрафу, 12 360 грн. судового збору та 30 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2024 у справі №917/803/24 виправлено описку у резолютивній частині рішення від 24.09.2024 року по справі №917/803/24, зазначивши вірну суму судового збору, а саме - 12 360 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" з вказаним рішенням не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою засобами поштового зв`язку, в якій просить суд: 1. Поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до доданої заяви та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; 2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 року у справі №917/803/24; 3 Ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА АГРО ГРУПП» в повному їх обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що з повним текстом ухвали та рішення суду відповідач ознайомився отримавши відомості з Єдиного реєстру судових рішень 30.09.2024 року, в день коли зазначене рішення було оприлюднене шляхом забезпечення надання загального доступу, що також вбачається з відомостей електронної системи Єдиного реєстру судових рішень. Зазначає, що повний текст рішення суду на адресу підприємства ні в електронному вигляді ні поштовим відправленням не надходив. Зважаючи на обставини того, що строк оскарження проголошеного в частині вступної та резолютивної частини рішення сплив 14.10.2024, а повний текст Рішення суду ним отримано шляхом ознайомлення в Єдиному реєстрі судових рішень в той же день, 30.09.2024, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/803/24.

23.10.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/803/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/803/24 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України за відсутності доказів сплати судового збору; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

04.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 28.10.2024 (вх.№14036). До заяви апелянт додав докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію №82575 від 01.11.2024 на суму 4635,00 грн.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/803/24, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/803/24 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКОЛИЦЯ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/803/24.

3. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2024 у справі №917/803/24.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/803/24.

6. Призначити справу до розгляду на "04" грудня 2024 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко