ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року Справа № 915/452/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби,

до відповідача-1: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Лібертон Стар,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Лібертон Стар, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договір про закупівлю робіт №1412 від 16.09.2016 укладений між Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельною компанією Дорлідер (з 23.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Лібертон Стар) за результатами закупівлі UA-2016-08-03-000291-a (ЛОТ №2); стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лібертон Стар на користь Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради 1866859,20 грн, а з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради одержані ним за рішенням суду 1866859,20 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 27.06.2024 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

Згідно п.11) ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Прокурор у клопотанні від 24.10.2024 просить поновити провадження у даній справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.

У зв`язку з оприлюдненням повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №918/1043/21, провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2024 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

3. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військова агресію Російської Федерації проти України.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва