ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/1588/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, селище міського типу Димер, вулиця Вишнева, будинок 22-Є, код 39392382)

до

ELNOVA Handelsgesekkshaft mbH (12459, WilhelminenhofstraЯe, 89a, Berlin, Deutschland, код HRB65426B)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1588/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» про стягнення з ELNOVA Handelsgesekkshaft mbH 50350,00 євро за контрактом № 883002 від 15.08.2018.

Ухвалою суду від 11.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1588/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.11.2024.

Цією же ухвалою суд встановив, що задля належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідно вручити йому судові документи, в перекладі на німецьку мову. Зобов`язано позивача в строк до 24.07.2024 подати до суду в двох примірниках нотаріально посвідчений переклад на німецьку мову позовної заяви з доданими до неї документами та ухвали Господарського суду Київської області від 08.07.2024 у справі № 911/1588/24.

Так, ухвала суду від 11.07.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача у той самий день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В судове засідання 06.11.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні судом встановлено, що позивач вимоги ухвали суду від 11.07.2024 в частині надання нотаріально посвідченого перекладу вищезгаданих документів не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відтак у суду відсутні підстави вважати поважними причини невиконання вищевказаної ухвали суду в частині надання нотаріально посвідченого перекладу. Так, суд зазначає, що тривале невиконання вимог ухвали суду позивачем унеможливлює повідомлення відповідача у встановлений законом спосіб, про розгляд справи, що в свою чергу зумовлює порушення процесуальних прав останнього, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не виконав вимоги суду, не надавши без поважних причин витребувані судом документи, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вікналенд» про стягнення з ELNOVA Handelsgesekkshaft mbH 50350,00 євро за контрактом № 883002 від 15.08.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 06.11.2024, набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник