overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

06.11.2024Справа № 910/10484/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва»

про повернення судового збору

у справі № 910/10484/24

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (просп.Голосіївський, буд.17-Б, м.Київ, 03039; ідентифікаційний код 32375554)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампа Алладіна» (вул.Велика Васильківська, буд.47, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 34692933)

про стягнення 137 916,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампа Алладіна» про стягнення 137 916,03 грн, з яких 109 908,45 грн заборгованості, 16 742,72 грн пені та 11 264,86 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 позовну заяву було повернуто позивачу.

05.11.2024 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 542516975 від 13.08.2024 Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн за подання вищезазначеного позову.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та повернення, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого ним судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (просп.Голосіївський, буд.17-Б, м.Київ, 03039; ідентифікаційний код 32375554) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 542516975 від 13.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06.11.2024Справа № 910/542/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус"

про стягнення 450 000,00 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГСУ", заявник) з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/542/24.

Оскільки справа № 910/542/24, за якою подана заява, 16.05.2024 була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням запиту Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 вирішення питання про розгляд заяви ТОВ "Оператор Газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було відкладено до повернення матеріалів справи № 910/542/24 до Господарського суду міста Києва.

04.11.2024 зазначена справа повернулась з Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, заяву ТОВ "ОГСУ" суд призначає до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 925/39/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" про стягнення 3 272 785,57 грн

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Гуд Фуд" як відповідача на 27.11.24 о 12:00 году, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 06.11.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2024Справа № 922/2514/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботин Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУС ЕЛІТ"

про стягнення 2727 668,34 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУС ЕЛІТ" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4А, кв.139; ідентифікаційний код 42456173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люботин Агро" (62447, Харківська обл., Харківський район, селище Травневе, вул. Фабрична, 15; ідентифікаційний код 32435 (один мільйон шістсот три тисячі вісімсот) грн попередньої оплати, 897708 (вісімсот дев`яносто сім тисяч сімсот вісім) грн 41 коп. інфляційних втрат, 179835 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн 93 коп. 3% річних, а також 32176 (тридцять дві тисячі сто сімдесят шість) грн 14 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/6231/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/6231/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортісек»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал

Страхування»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про стягнення 4 320 422,74 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ,

як третю особу у справі № 910/6231/24

про оголошення у судовому засіданні перерви до 13.11.24 року о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Звернути увагу сторін на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд зазначає сторонам про наявність у них обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/9073/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" (04060, м. Київ, вул. Сальського Володимира (колишня назва вул. Котовьского), буд. 21, кв. 19, ідентифікаційний код 42904009)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСНЯНИЙ ПРОЛІСОК" як відповідача у підготовче засідання на 27.11.24 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи vkz.court.gov.ua із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/19852/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Південний" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 58 146 233,12 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Південний" як позивача, Державне підприємство "Гарантований покупець" як відповідача на 13.11.24 о 10:00 год. у зв`язку з тим, що судове засідання 06.11.2024 р. не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/9305/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Семенові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна організація "Релігійна громада Нетішинської міської територіальної громади Собору Ікони Божої матері "Неопалима Купина" Української Православної Церкви про визнання протиправним та скасування розпорядження, за участю представників: позивача - Пасічника Я.С., відповідача - Антонюка Н.В., третьої особи - Йосипенко С.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/8679/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8679/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС»

про стягнення 2 275 570,87 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»

про визнання договору недійсним в частині

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ІНТЕР СЕРВІС»

(02090, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 931),

Акціонерне товариство «Українська залізниця»

(03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (01601, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 6),

як сторін у справі № 910/8679/24

про призначення підготовчого засідання на 13.11.24 року об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 18.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

06.11.2024Справа № 910/11219/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/11219/19

за позовом Компанії Маттел, Інк.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс»

про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-Тойс»

(04128, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 17),

як відповідача у справі № 910/11219/19,

про оголошення у судовому засіданні перерви до 27.11.24 року о 17:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представника відповідача не є обов`язковою.

Суд зазначає відповідачу про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.

Суд зазначає сторонам про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"04" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2631/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2631/24

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22», с. Юрівка Фастівського району Київської області

про розірвання договору та стягнення 5 779 671,30 грн.,

за участю представників:

від позивача: Петренко К.В., в порядку самопредставництва, розпорядження №596/0 від 05.04.2023, посадова інструкція від 01.07.2024;

від відповідача: не з`явились;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд-22» ((08170, Київська область, Фастівський район, с. Юрівка, вул. Набережна 25, ідентифікаційний код 44821181) як відповідача про підготовче судове засідання у справі 911/2631/24, призначене на 25.11.2024 о 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"04" листопада 2024 р. Справа № 910/9871/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіберіум»

про стягнення 48 179,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГТ Співдружність» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіберіум» про відкладення судового засідання на 27.11.2024 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін