overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/9227/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 22883141)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Груп» (вул. Волоська, буд. 5-Б, 04070; ідентифікаційний код 34603157)

про стягнення 6 980 768, 55 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Груп»

про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті

на 18.11.24 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13955/16
За позовом Фонду державного майна України

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал"

про стягнення 9 000 000 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства "КОМПАНІЯ "РАЙЗ", товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЕМА ВЕСТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Стебницьке гірничо-хімічне підприємство "Полімінерал" про стягнення 9 000 000 грн. пені за несвоєчасне внесення інвестиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 року визначено розгляд справи № 910/13955/16 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.02.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду справи № 910/32312/15.

09.10.2024 Верховний Суд прийняв постанову у справі № 910/628/20 (№910/32312/15), до вирішення якої зупинено провадження у справі № 910/13955/16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/13955/16.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/13955/16.

2. Підготовче засідання призначити на 03.12.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Встановити сторонам строк для подання до суду додаткових пояснень по суті спору - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Н.Плотницька, розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт Десіжн" на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва 3 840 (три тисячі вісімсот сорок) грн 00 коп. встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України.
За подання заяви Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Солом`янського району міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/14784/21

За позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" (Fresenius Medical Care Deutschland GmbH)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" (м. Київ)

про визнання кредиторських вимог у сумі 10 266 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14784/21 за позовом Компанії "Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренарт" про визнання кредиторських вимог у сумі 10 266 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва від 12.12.2021, 11.01.2022, 17.02.2022, 05.07.2023, 18.08.2023, 27.09.2023, 12.12.2023, 19.12.2023, 18.01.2024, 22.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024, 17.05.2024, 22.05.2024, 17.06.2024, 09.07.2024, 02.09.2024 допущено описку, а саме, невірно зазначено суму кредиторських вимог позивача - 10 226 278,01 євро, замість вірної - 10 266 278,01 євро.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд встановив, що допущена описка не впливає на суть ухвалених судових рішень та необхідним є її виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалах Господарського суду міста Києва від 12.12.2021, 11.01.2022, 17.02.2022, 05.07.2023, 18.08.2023, 27.09.2023, 12.12.2023, 19.12.2023, 18.01.2024, 22.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024, 17.05.2024, 22.05.2024, 17.06.2024, 09.07.2024, 02.09.2024 у справі №910/14784/21.

2. В ухвалах Господарського суду міста Києва від 12.12.2021, 11.01.2022, 17.02.2022, 05.07.2023, 18.08.2023, 27.09.2023, 12.12.2023, 19.12.2023, 18.01.2024, 22.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024, 17.05.2024, 22.05.2024, 17.06.2024, 09.07.2024, 02.09.2024 у справі №910/14784/21 предмет спору читати: "про визнання кредиторських вимог у сумі 10 266 278,01 євро та зобов`язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 12.12.2021, 11.01.2022, 17.02.2022, 05.07.2023, 18.08.2023, 27.09.2023, 12.12.2023, 19.12.2023, 18.01.2024, 22.04.2024, 25.04.2024, 29.04.2024, 17.05.2024, 22.05.2024, 17.06.2024, 09.07.2024, 02.09.2024 у справі №910/14784/21.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/7966/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7966/21;

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД"

за участю третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України;

третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація;

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним інвестиційного договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 02.12.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/16/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець"

про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 122 216 729,09 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 3% річних у розмірі 36 939 016 грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 91 080 279 грн. 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 751 520 грн. 00 коп.

24.10.2024 Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

В той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 910/16/24 направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/16/24 направлені до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/16/24 до Господарського суду міста Києва

Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/16/24 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/12229/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Ойл» (вул. Костянтинівська, буд. 68, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 30725844)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луна-едженсі» (вул. Глибочицька, буд. 43, оф. 87, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 43983453)

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Ойл» та

третю особу у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луна-едженсі»

про відкладення підготовчого засідання на 11.11.24 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/16136/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31570412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (пр.-т. Олександра Поля, 59, м. Дніпро, 49031; ідентифікаційний код 41729370)

про стягнення 68 754 829, 15 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс»

про відкладення судового засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 11.11.24 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/2293/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджи Юкрейн" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 582 565 296,84 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 року позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" 427 725 899,07 грн. заборгованості, 24 453 132,68 гр. інфляційних втрат, 11 491 845,51 грн. 3% річних та 847 840,00 гр. судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 118 894 419,58 грн. основного боргу закрито. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 року у справі № 910/2293/24, в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 3% річних на суму основного боргу в розмірі 427 725 899,07 грн., починаючи з 20.07.2024 року до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: (СНЗ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СНЗ - сума непогашеної заборгованості, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з Приватного акціонерного товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн".

31.10.2024 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2293/24, в якому просив стягнути з відповідача 4 788 208,77 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2293/24.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2293/24 на 11.11.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.11.2024Справа №910/13312/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баролді" (02005, місто Київ, вул.Маланюка Євгена, будинок 101)

про стягнення 16876,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баролді" 16876,64 грн, з яких: 14112,84 грн основного боргу, пеню на суму 717,26 грн, 277,73 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 83,72 грн та 1685,09 грн 15% штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №791/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Києва для розміщення рекламного засобу від 23.10.2019 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у період з 01.05.2024 по 30.09.2024.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова