ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/890/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненської обласної ради

до відповідача-1 Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради

до відповідача-2 ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування наказу

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Строкова О.В.;

Від відповідача -1: не з`явився;

Від відповідача-2: Булига О.С.

ВСТАНОВИВ:

Рівненська обласна рада звернулась до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради та відповідача-2 ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.08.2024 головою обласної ради було видано розпорядження №102, відповідно до якого укладено контракт з ОСОБА_2 на посаді директора вказаного комунального закладу на термін з 03.09.2024 по 03.12.2024 на умовах контракту.

Разом з тим ОСОБА_1 всупереч ст. 17, 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, затвердженого рішенням обласної ради від 04 березня 2014 року №1142 зі змінами та Статуту Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" вчинив протиправні дії, перебравши на себе повноваження засновника та власника комунального закладу, а саме Рівненської обласної ради, яка має виключне право призначати та звільняти керівників, а також покладати виконання обов`язків керівника комунального закладу на іншу особу, та видав наказ від 29.08.2024 №78-к, яким призначив виконуючим обов`язки директора комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради заступника директора з адміністративно-господарської роботи ОСОБА_3 .

Відтак, позивач просить визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо видання ним наказу від 29.08.2024 №78-к "Про призначення виконуючого обов`язки директора" та скасувати наказ директора комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради від 29.08.2024 №78-к "Про призначення виконуючого обов`язки директора".

Ухвалою суду від 02.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі, підготовче засідання призначено на 24.10.2024.

17.10.2024 через підсистему "Електронний суд" (17.10.2024 подано через відділ канцелярії та документального забезпечення суду) від представника Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради надійшла заява про розгляд справи без участі. Додатково зазначено, що відповідач-1 не заперечує проти пред`явлених Рівненською обласною радою позовних вимог.

В судовому засіданні 24.10.2024 представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задоволити повністю. Відповідач-2 ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення вимог Рівненської обласної ради.

Відповідач-1 не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання 24.10.2024, проте 17.10.2024 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відтак, у зв`язку із визнанням позову відповідачами, враховуючи що визнання позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, в підготовчому засіданні 24.10.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Рівненської обласної ради від 28.08.2024 № 101 "Про звільнення ОСОБА_1 ", у зв`язку зі закінченням терміну дії контракту з директором Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради Булигою О.С., керуючись Положенням про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, затвердженим рішенням обласної ради від 04.03.2014 № 1142 зі змінами, Кодексом законів про працю України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради у зв`язку із закінченням терміну дії контракту 29 серпня 2024 року відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.

29 серпня 2024 року головою Рівненської обласної ради було видано розпорядження № 102, яким укладено контракт з ОСОБА_2 на посаді директора вказаного комунального закладу на термін з 03 вересня 2024 року по 03 грудня 2024 року на умовах контракту.

Разом з тим, наказом директора Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради № 78-к від 29.08.2024 у зв`язку із закінченням контракту з попереднім директором комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради, розпорядженням Голови обласної ради № 101 від 28 серпня 2024 року та з метою безперервного та ефективного функціонування комунального закладу, на період з 30 серпня 2024 року до моменту призначення нового директора комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради, призначено виконуючим обов`язки директора комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної рад заступника директора адміністративно - господарської роботи Дмитра Маслова.

Позивач зазначає, що вказаний наказ є незаконний та такий, що прийнятий всупереч нормам чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб`єктами господарювання, а також між цими суб`єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (ч. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідач - Комунальний заклад "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради перебуває у комунальній власності.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 43 вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується, зокрема, в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру".

04.03.2014 рішенням Рівненської обласної ради затверджено Положення про порядок управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області № 1142 (текст якого розміщено на офіційному веб-сайті Рівненської обласної ради, надалі - Положення № 1142).

Це Положення визначає основні засади управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області та розроблено з врахуванням норм Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (п. 1 Положення № 1142).

Згідно п. 7 Положення № 1142 призначення, погодження призначення та звільнення керівників комунальних підприємств, установ, закладів здійснюється за рішенням обласної ради крім випадків, передбачених законодавством України та цим Положенням.

В період між пленарними засіданнями голова обласної ради шляхом видання відповідного розпорядження: на період не більше трьох місяців призначає керівника комунального підприємства, установи, закладу або покладає виконання обов`язків керівника на відповідну особу згідно з чинним законодавством; звільняє керівників комунальних підприємств, установ, закладів в порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішенням Рівненської обласної ради № 742 від 16.11.2012 затверджено Статут Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради (надалі - Статут).

Згідно п. 1.1. Статуту, цей статут визначає правові та економічні основи організації та діяльності Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради (надалі - Музей).

У відповідності до п. 1.2. Статуту, Музей є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Управління Музеєм здійснює Рівненська обласна рада яка представляє інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області та уповноважений нею орган (п. 1.5. Статуту).

За приписами п. 6.1. Статуту, керівництво Музею здійснює директор Музею (далі - директор), який призначається власником або уповноваженим ним органом шляхом укладення контракту.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до виключної компетенції обласної ради (між пленарними засіданнями - голови обласної ради) належить право призначати керівника комунального підприємства, а відтак наказ № 78-к від 29.08.2024 "Про призначення виконуючого обов`язки директора", прийнято всупереч вказаним нормам.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги повністю, суд приходить до висновку, що наказ № 78-к від 29.08.2024 "Про призначення виконуючого обов`язки директора" прийнято з порушенням, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів в сумі по 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ОСОБА_1 щодо видання ним наказу від 29.08.2024 №78-к "Про призначення виконуючого обов`язки директора".

3. Скасувати наказ директора комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради від 29.08.2024 №78-к "Про призначення виконуючого обов`язки директора".

4. Стягнути з Комунального закладу "Рівненський обласний краєзнавчий музей" Рівненської обласної ради (33000, м. Рівне, вул. Драгоманова, 19, ) на користь Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн 00 коп.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної ради (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 1, ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн 00 коп.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2024.

Суддя А.М. Горплюк