ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3083/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши лист Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС

за позовом Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR (07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Слави, будинок 25, )

про стягнення заборгованості за непереданий товар за договором купівлі продажу № PR-312

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR (07455, Київська область, Броварський район, село Княжичі, вулиця Слави, будинок 25, )

до Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № PR-312,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Камелія-PR до Фізичної особи-підприємця Голиш Аліни Андріївни про стягнення заборгованості за непереданий товар за договором купівлі продажу № PR-312.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2024 у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС. Матеріали, що передавалися на розгляд експерту були повернуті до суду 03.06.2024 без виконання.

Ухвалою від 26.06.2024 суд повторно направив Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС ухвалу від 30.01.2024 про проведення експертизи у справі № 911/3083/23 разом зі сформованим обсягом матеріалів для продовження проведення експертизи у справі. Також суд поінформував експерта, що ним було здійснено направлення рахунку на оплату за неналежною адресою, а тому твердження про неможливість проведення експертизи з підстав її неоплати є безпідставними. Судом доведено до відома експерта, якому доручено провести експертизу у справі, відомі контактні дані ФОП Голиш А.А. та її представника адвоката Кобилецього Вячеслава Вікторовича.

При цьому суд зняв заборону постановлену ухвалою від 30.01.2024 на знищення об`єктів дослідження та надати експерту згоду (дозвіл) на використання частково руйнуючих чи руйнуючих методів дослідження, що передбачають часткове чи повне знищення та зміну властивостей об`єктів дослідження (оригінальних примірників договору, видаткових накладних, акту).

Ухвалою від 8.10.2024 судом було повторно направлено матеріали експертній установі для проведення експертизи, та зобов`язано експертну установу направити суду рахунок на оплату експертизи для вручення останнього судом позивачу у судовому засіданні.

До суду 29.10.2024 надійшов лист Київського НДЕКЦ МВС «Про направлення розрахунку вартості проведення експертизи» разом з яким експертна установа на виконання ухвали суду надала суду рахунок на оплату вартості експертизи у справі № 911/3083/23 ФОП Голиш А.А.

В цьому ж листі заявлено прохання перед судом зобов`язати сторону, на яку покладено оплату експертизи, ФОП Голиш А.А., здійснити оплату у встановлений законодавством термін (30 робочих днів з дня надіслання рахунку).

В силу статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на всі вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а також призначити підготовче судове засідання для вручення позивачу чи його представнику рахунку на оплату експертизи, що надійшов від експертної установи у судовому засіданні з огляду на те, що попередні спроби експертної установи направити рахунок на оплату експертизи позивачу були невдалі з причин, на які сторони і суд вплинути не могли, що в свю чергу призвело до затягування судового розгляду.

В силу статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи необхідність вручення ОСОБА_1 або її представнику рахунку на оплату вартості експертизи, суд у порядку статті 120 ГПК України викликає у судове засідання ОСОБА_1 та/або її представника.

Судове засідання відбудеться 05.11.2024 о 12:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 05.11.2024 на 12:30.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1 та/або її представника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 30.10.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз