ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/396/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі філії "Кутське лісове господарство"

вул. Стрільців Січових, б, смт. Яблунів,

Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78621

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ"

вул. Пелеша Юліана, буд. 5/2, офіс 102, м. Івано-Франківськ, 76019

про припинення (розірвання) договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ"

вул. Пелеша Юліана, буд. 5/2, офіс 102, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

в особі філії "Кутське лісове господарство"

вул. Стрільців Січових, б, смт. Яблунів,

Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78621

про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022

за участю:

від позивача: Левицький Андрій Олександрович

від відповідача: Дарвай Ірина Ігорівна

установив: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" про припинення (розірвання) Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/50 від 22.06.2022, укладеного між Державним підприємством "Кутське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ".

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №110-06/2022/51 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2022 в частині здійснення розроблення технічної документації із землеустрою на земельній ділянці площею 4408 га (землі Космацького лісництва) у визначені договором терміни. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач з моменту укладення договору і впродовж майже двох років (до моменту звернення із Листом та проектом Додаткової угоди №01 про розірвання договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022) не вчинив жодних дій щодо виконання визначеного договором зобов`язання у розробленні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі на спірну земельну ділянку. За наведених обставин позивач звертався до відповідача із Листом №79/21.13-2024 від 14.03.2024 та проектом Додаткової угоди №01 про розірвання Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022, намагаючись розірвати його у відповідності до умов договору за домовленістю сторін, однак останній Додаткову угоду про розірвання договору не підписав. Позивач зазначає, що неналежне виконання відповідачем умов Договору №110-06/2022/51 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2022 порушує його законні права та інтереси, зокрема на неотримання ним того, на що позивач розраховував при укладанні спірного договору, а саме мінімізувати ризик вибуття земельних ділянок із постійного користування ДСГП «Ліси України».

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" подало до Господарського суду Івано-Франківської області зустрічний позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" про зобов`язання позивача виконати в натурі обов`язки за договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022, а саме: забезпечити доступ до земельних ділянок Косівського лісництва із вказанням Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" в натурі (на місцевості) їх меж.

В обгрунтування заявленого зустрічного позову ТОВ "ПРО ЗЕМ" посилається на невиконання Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" умов договору щодо забезпечення доступу до земельної ділянки, по якій здійснюється розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж в натурі, що в свою чергу спричинило перешкоди відповідачу у завершенні надання послуг за вищевказаним Договором. Узгодження меж, як зазначає відповідач, має здійснюватись в присутності замовника.

Ухвалою від 29.05.2024 суд прийняв зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднав позови в одне провадження та призначив підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про розірвання договору підтримав в повному обсязі та просив суд про його задоволення. Щодо зустрічного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заперечення на зустрічний позов, мотивує безпідставністю та необгрунтованістю його заявлення, оскільки звернення відповідача до позивача про забезпечення доступу до земельної ділянки мало місце після довготривалого невиконання відповідачем умов договору (близько двох років) та, зокрема після звернення позивача із Листом про розірвання договору за домовленістю сторін, у зв`язку із його невиконанням належним чином саме відповідачем. Вказує на те, що задоволення зустрічного позову у спосіб заявлений відповідачем не поновить його права та унеможливить виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача (ТОВ "ПРО ЗЕМ") проти первісного позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов та просив в його задоволенні відмовити; зустрічні позовні вимоги підтримує з підстав викладених у них та просить про їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, а в зустрічному позові слід відмовити.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 22.06.2022 між Державним підприємством Кутське лісове господарство, правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Кутське лісове господарство (по справі замовник/по справі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРО ЗЕМ (по договору - підрядник/по справі - відповідач) укладено Договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 (далі - Договір).

Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками, в судовому засіданні недійсним не визнавався.

Відповідно до п.1.1 Договору виконавець зобов`язався надати за завданням замовника з дотриманням вимог чинного законодавства України послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 4408 га (землі Космацького лісництва), що перебувають на постійному користуванні замовника для ведення лісового господарства відповідно до Розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації Про надання в постійне користування земель лісового фонду №238 від 05.04.1996 та чинних планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 1996 року та розташовані на території Косівського району Івано-Франківської області, вжити заходів щодо здійснення державної реєстрації земельних ділянок Космацького лісництва в Державному земельному кадастрі, а замовник - оплатити надані виконавцем послуги.

Метою розроблення даної документації із землеустрою згідно вказаного Договору є внесення земельних ділянок Космацького лісництва орієнтовною площею 4408 га до Державного земельного кадастру для подальшого здійснення державної реєстрації права постійного користування на вищевказані земельні ділянки за постійним землекористувачем.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили, що початок надання послуг: день підписання цього Договору, їх закінчення 22.12.2022, але в будь-якому випадку до повного завершення надання послуг.

Відповідно до п.3.1. Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022 приймання наданих послуг за цим договором оформляється актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 6.1 Договору сторонами погоджено, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством та договором.

Листом №79/21.13-2024 від 14.03.2024 та проектом Додаткової угоди до Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022 товариство з обмеженою відповідальністю ПРО ЗЕМ звернулось до позивача про розірвання договору розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022 за домовленістю сторін.

Відповідач Листом №382-03/2024 від 18.03.2024 повідомив позивача, що термін надання послуг не завершився та договір є діючим. Проект Додаткової угоди про розірвання договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022 не підписав.

Вказана обставина зумовила позивача звернутись до суду із позовом про розірвання Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022.

19.03.2024 (після звернення позивача із Листом та проектом Додаткової угоди про розірвання договору) ТОВ «ПРО ЗЕМ» звернулось до позивача із повідомленням №384-03/2024, в якому повідомило, про його намір 20.03.2024 здійснити виконання робіт щодо узгодження меж земельної ділянки Космацького лісництва в натурі (на місцевості) за місцем її знаходження з метою завершення надання послуг та вказав про надання йому доступу до спірної земельної ділянки. У вказаному повідомленні відповідач повідомив, що у разі ненадання позивачем вказаної інформації у зазначений термін або надання у вказаний термін відмови у її наданні, вказані дії позивача будуть розцінюватись як відмова від виконання договірних зобов`язань, про що буде складено акт про відповідне порушення.

Листом №83/21.13-2024 від 19.03.2024 позивач повідомив відповідача про недоцільність наразі виконання робіт щодо узгодження меж земельної ділянки Космацького лісництва, яка зазначена в договорі.

20.03.2024 ТОВ «ПРО ЗЕМ» складено Акт про порушення договірних зобов`язань.

Аналогічними за змістом Листами №387-03/2024 від 26.03.2024, №392-04/2024 від 05.04.2024, №398-04/2024 від 16.04.2024 відповідач звертався до позивача, однак останній відповідав про недоцільність їх виконання після довготривалого невиконання вказаних робіт щодо узгодження меж земельної ділянки Космацького лісництва, яка зазначена в договорі.

З урахуванням наведеного, відповідач вважає за необхідне зобов`язати позивача виконати в натурі обов`язки за договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022, про що із зустрічним позовом по справі звернувся до суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

В розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, виходячи із підстав позову та встановлених обставин, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог (повністю чи частково) або відмову в їх задоволенні.

Звертаючись до суду з позовом, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" порушенням його законних прав та інтересів вважає те, що ТОВ «ПРО ЗЕМ» безпідставно не розпочав та впродовж майже двох років не виконав взятих на себе зобов`язань згідно Договору №110-06/2022/51 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2022 стосовно виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на землі Космацького лісництва орієнтовною площею 4408 га, що позбавляє позивача в найкоротший термін мінімізувати ризик вибуття земельних ділянок із постійного користування ДСГП «Ліси України».

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Між сторонами по справі виникли правовідносини на підставі Договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) №110-06/2022/51 від 22.06.2022.

Предметом даного договору є виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Вказані правовідносини у відповідності до норм чинного законодавства регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою - це сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Згідно п. і) ч.2 ст. 25 вказаного Закону одним із видів технічної документації є технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про землеустрій", взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає зокрема: матеріали польових топографо-геодезичних робіт, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів), кадастровий план земельної ділянки, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання.

Частиною 3 ст. 27 вказаного Закону визначені обов`язки замовника документації із землеустрою, зокрема: - виконувати всі умови договору, а в разі невиконання або неналежного виконання нести відповідальність, передбачену договором і законом; - надавати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою; - проводити відповідно до закону на конкурсній основі відбір розробників документації із землеустрою, що розробляється за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів; - прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Обов`язками розробника документації із землеустрою згідно пп. в), г) ч. 2 ст. 28 Закону України "Про землеустрій" є: виконання всіх умов договору; виконання роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Пунктом 15 Розділу ІХ "Прикінцеві положення " Закону України "Про землеустрій" передбачено, що розроблення документації із землеустрою в Україні або окремих її місцевостях, у яких введено воєнний стан здійснюється з урахуванням п. 27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України".

Підпунктом 18 п.27 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України встановлено, що пункт г) ч.2 ст.28 Закону України "Про землеустрій" під час дії воєнного стану не застосовується.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У договорі сторони задекларували початок надання послуг - день підписання договору-22.06.2022, їх закінчення - 22.12.2022, але в будь-якому випадку до повного завершення надання послуг.

Пунктом 10.1 Договору сторони погодили, що термін його дії - з моменту підписання договору до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Тобто, Договір №110-06/2022/51 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2022 з урахуванням його умов є чинним, оскільки послуги по розробленню технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по вказаному договору не виконані (не надані).

Зміст вказаного вище пункту договору щодо строку надання послуг одночасно є триваючим поняттям (до повного завершення виконання послуг), яке посідає місце у разі не оспорення договору або не вимагання про його розірвання.

З урахуванням викладених положень та відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов`язання виконати послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 4408 га (землі Космацького лісництва), що перебувають в постійному користуванні замовника для ведення лісового господарства.

Водночас, відповідачем не доведено перед судом виконання обумовлених робіт(в т.ч. не надано акт приймання-передачі, складення якого передбачено пунктом 3.1. договору) у погоджений сторонами строк (до 22.12.2022), як і не наведено вагомих перешкод для здійснення взятих на себе зобовязань( в цей строк) визначених договором № 110-06/2022/51 від 22.06.2022.

Посилання відповідача на Акт №1 приймання-передачі наданих послуг, який супровідним листом №421-06/2024 від11.06.2024, направлено позивачу, не може слугувати доказом вчасного та належного виконання зобовязань . Адже ним заактовано те,що тільки 11.06.2024 відповідач намагався запропонувати позивачу часткове виконання, що вбачається із змісту акту та визначив вартість часткових послуг. В той час, як позивач 14.03.2024 та 07.05.2024 звернувся з вимогою спочатку до відповідача, а потім до суду про розірвання договору через несвоєчасне виконання та початок робіт.Більше того, умовами договору не визначено поетапне чи часткове виконання робіт.

Твердження відповідача про неможливість виконання ним вказаних послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою з вини позивача, зокрема ненадання ним доступу до меж земельної ділянки, зазначеної в договорі не знайшли свого підтвердження належними доказами в матеріалах справи.Будь- якого письмового звернення до позивача в строки визначені для надання послуг спірним договором не надано, як і відсутні будь-які докази того, що доступ до земельної ділянки обмежений будь-яким чином.

Суд не вбачає і наявність перешкод у проведенні відповідачем комплексу робіт для складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж на ній з причин запровадження воєнного стану на території України.Зокрема, у філії Кутське лісове господарство ДСГП Ліси України та Косівському лісництві відповідно не має територіальної близькості з стратегічними об`єктами, військовими об`єктами чи об`єктами критичної інфраструктури. Івано-Франківська область не відноситься до окупованих російською федерацією територій, на якій не можливе проведення комплексу робіт для виготовлення (розроблення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); та не є тією областю, яка зазнає постійних втручань внаслідок військових дій зі сторони країни агресора, що зумовило б обмеження відповідача у здійсненні ним своєї господарської діяльності , зокрема виконання робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою у спірному випадку.

Окрім того, надані відповідачем ТОВ «ПРО ЗЕМ» завдання на складання технічної документації є однаковими для всіх договорів вказаного типу (договорів на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і є обов`язковими щодо їх складання при укладанні зазначених договорів і не входить до переліку комплексу виконуваних робіт, проведення яких є необхідним для складення (виготовлення) технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Разом з тим, подані ТОВ "ПРО ЗЕМ" докази щодо виконання договірних зобов`язань щодо розроблення технічної документації із землеустрою по встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по аналогічному договору, зокрема по землі Березівського лісництва, не стосуються предмету спору та не свідчать про належне виконання зобов`язань по спірному договору.

Помилковим є твердження відповідача , що термін надання послуг закінчується датою їх надання.Адже строком договору є час, протягом якого сторони можуть здіснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору(ч.1ст.631 ЦК України). Строк виконання зобовязання по своїй суті відображає певну часову характеристику. При чому в даному випадку значення строку слід формувати зі всіх слів і словосполучень визначених пунктом 4.1. Договору із врахуванням принципу належного і вчасного виконання зобовязання.Тому строком надання послуг є 22.06.2022-22.12.2022, водночас сторонами договору обумовлена можливість , при виникненні будь-яких випадків, які можуть вплинути на строки надання послуг, повністю завершити їх.

Так, відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору при здійсненні землеустрою, розробники документації із землеустрою несуть відповідальність, передбачену договором і законом.

Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили, що за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Отже, має місце істотне порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного виконання роботи, зокрема і початку виконання робіт із розроблення та складання технічної документації із землеустрою у строк встановлений договором.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені у статті 651 ЦК України. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зі змісту ст. 651 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України слідує, що розірвання Договорів здійснюється за згодою сторін, розірвання договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.1 Договору сторонами обумовлено, що розірвання договору можливе за домовленістю сторін або в судовому порядку.

Сторони згоди щодо розірвання спірного договору не досягли, Додаткову угоду про розірвання договору, проект якої позивач листом №79/21.13-2024 від 14.03.2024 направив відповідачу, не підписали.

Частиною 2 ст. 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, у разі якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" про припинення (розірвання) договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022, укладеного між Державним державним підприємством "Кутське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ".

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили ч.3 ст.653 ЦК України).

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.4 ст. 653 ЦК України).

З урахуванням встановленого судом факту порушення відповідачем зобов`язань по Договору №110-06/2022/51 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.06.2022, що є правовою підставою для розірвання зазначеного договору, а наслідком розірвання є припинення зобов`язань по ньому,то суд приходить до висновку, що в зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022, а саме: забезпечення доступу до земельних ділянок Косівського лісництва із вказанням Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" в натурі (на місцевості) їх меж слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що вимога зустрічного позову не відповідає обов`язку замовника визначеному в договорі. Згідно з пунктом 5.4.1. Договору обовязком замовника визначено-"забезпечити доступ виконавця до земельної ділянки".Пунктом 6.4 Договору сторони погодили відповідальність замовника за надані виконавцю вихідні дані (вихідні дані, як зазначила відповідачка в судовому засіданні, остання отримала в паперовому вигляді в момент укладення договору) та документи для початку надання послуг, зокрема за вказані межі земельної ділянки. Тобто обов`язку вказання меж земельної ділянки, по якій проводиться розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі умовами договору не передбачено, як і не передбачено нормами закону, зокрема ст. 27 Закону України "Про землеустрій".

Доказування полягає не лише у поданні доказів, а й у доведеності їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили(ст.86 ГПК України).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України").

Водночас вимога пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами.

Виходячи з аналізу вище викладеного та правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Слід сказати, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду. Така ж правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18.

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові - відмовити.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та результату вирішення спору, слід відшкодувати позивачу Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" за рахунок відповідача ТОВ «ПРО ЗЕМ» судовий збір в розмірі 2422,40 грн судового збору за позовні вимоги про припинення (розірвання) договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022.

В частині 605,60 грн має місце зайво сплачена сума судового збору, оскільки позовні вимоги подані через Електронний суд і за їх подання сплаті підлягав судовий збір із врахування пониженого коефіцієнту (0,8).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 605,60 грн не подано, тому відсутні правові підстави для повернення вказаної зайво сплаченої суми судового збору.

Судовий збір за зустрічним позовом суд залишає за ТОВ «ПРО ЗЕМ», у зв`язку із відмовою судом в його задоволенні.

Керуючись 74, 77, 86, 123, 129, 178, 202, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" про припинення (розірвання) договору на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022 укладений між Державним підприємством "Кутське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" - задовольнити.

Розірвати договір на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022 укладений між Державним підприємством "Кутське лісове господарство" (вул. С. Стрільців,1, с. Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, код 20562608) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" (вул. Пелеша Юліана, буд 5/2, офіс 102, м. Івано-Франківськ, 76019, код 42941187).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" (вул. Пелеша Юліана, буд 5/2, офіс 102, м. Івано-Франківськ, 76019, код 42941187) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" (вул. Стрільців Січових, б, смт. Яблунів, Косівський р-н, Івано-Франківська область, 78621, код 44979579) 2 422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Кутське лісове господарство" про зобов`язання виконати в натурі обов`язки за Договором на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) № 110-06/2022/51 від 22.06.2022, а саме: забезпечити доступ до земельної ділянки Косівського лісництва із вказанням Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ" в натурі (на місцевості) їх меж - відмовити.

Судовий збір за зустрічним позовом залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРО ЗЕМ".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04.11.2024

Суддя С. М. Кобецька