ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. Справа№ 910/6040/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/6040/21

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024

у справі № 910/6040/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича,

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 ; визнано ОСОБА_1 солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів ПрАТ "Експериментальний механічний завод".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 02.04.2024 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Титаренка М.О. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника підприємства відмовити; судові витрати покласти на арбітражного керуючого Титаренка М.А.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 03.04.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21, повернення цієї апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6040/21 за заявою ФОП Арутюнова Р.О. до ПрАТ "Експериментальний механічний завод" про банкрутство.

22.04.2024 супровідним листом Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 №910/6040/21/2226/2024 витребувані матеріали цієї справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21 з доданими до неї документами не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику на підставі ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 06.08.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 скасовано, справу №910/6040/21 направлено до Північного апеляційного господарського на стадію вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі №910/6040/21.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.08.2024 року, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2. (суддя-доповідач), судді: Ходаківська І.П.. Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 апеляційну скаргу (від 15.08.2024 вих. 09.1-04.1/6201/24) ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21 залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 08.10.2024 №2946/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21 - задоволено. Відведено суддю Отрюха Б.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М. та Остапенко О.М.

У зв`язку з перебуванням з 29.10.2024 на лікарняному судді Полякова Б.М., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 910/6040/21 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М.

30.10.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Остапенком О.М. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21

Під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.11.2022 у справі № 910/6040/21 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.) у справі № 910/6040/21 скасовано. Справу № 910/6040/21 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Остапенка О.М. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21 - задовольнити.

2. Відвести суддю Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21.

3. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 у справі № 910/6040/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко