ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

30.10.2024м. Дніпро№ 904/2338/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Суддя Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про виправлення помилки у наказі

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,

у справі № 904/2338/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Через систему "Електронний суд" 24.10.2024 від стягувача надійшла заява від 24.10.2024 за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі №904/2338/24, зокрема шляхом зазначення правильного ідентифікаційний коду Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли, а саме замість , зазначити вірний .

Ухвалою від 28.10.2024 заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" від 24.10.2024 за вих. №б/н про виправлення описки в наказі прийнято до розгляду та призначено засідання на 30.10.2024.

В судове засідання 28.10.2024 сторони явку представників не забезпечили.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Стислий виклад позиції заявника

Заявник вказав, що в наказі від 02.09.2024 було допущено описку у зазначенні ідентифікаційний коду Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли, яка підлягає виправленню судом.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач не надав своєї письмової позиції.

2. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Під час виготовлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі №904/2338/24, який видано на виконання рішення від 09.08.2024, яке набрало законної сили 30.08.2024 господарський суд допустив технічну помилку і зазначив, ідентифікаційний код Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) замість Фізичної особи-підприємця Рзаєва Ельмідара Джаваж Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка, зокрема, в наказі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виявлена судом помилка в силу приписів ст. 328 ГПК України є опискою, яка була допущена при виготовленні наказу та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть наказу, проте позбавляє стягувача його виконати, а тому підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виправлення помилки у наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі №904/2338/24.

В наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 у справі №904/2338/24 замість боржник: «Фізична особа-підприємець Рзаєв Ельмідар Джаваж Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )» слід читати: Фізична особа-підприємець Рзаєв Ельмідар Джаваж Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_2 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 30.10.2024.

Суддя С.А. Дупляк