ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2869/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорген", м. Одеса
про стягнення 53562,82 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорген" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 53562,82 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новгородській, 18-20 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 за період з 01.06.2021 по 28.02.2022.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.08.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, наявність заборгованості зі сплати орендної плати не спростував.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.08.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 .

Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута Укрпоштою на адресу суду у зв`язку з невдалою спробою вручення (згідно трекінгу Укрпошти).

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/2869/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Окрім того, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 06.10.2004 №147/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів між Харківською міською радою та ТОВ "Хорген" було укладено договір оренди землі, зареєстрований 21.10.2005 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за № 97 (надалі - договір).

Відповідно до п. 8 договору, його було укладено строком: на період будівництва до 01.09.2007 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.09.2029.

Згідно з п. 9 договору, розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить:

- на період будівництва

2005 рік - 617,99 грн.;

2006 рік - 909,82 грн.;

з 2007 року - 1716,64 грн.

- на період експлуатації:

з 01.09.2007 року - 14,51 грн.

Пунктом 10 договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

За умовою п. 15 договору оренди землі, зареєстрованого 21.10.2005 за № 97, земельна ділянка передається в оренду для будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземною парковкою машин (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.07.2016 у справі № 922/1443/16 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Хорген" про внесення змін до договору оренди землі позов було задоволено, внесені зміни до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди.

Отже, 05.07.2016 між Харківською міською радою та ТОВ "Хорген" укладено додаткову угоди до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 у новій редакції. Дата державної реєстрації додаткової угоди - 05.07.2016.

Згідно з п. 5 додаткової угоди від 05.07.2016 до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97, нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 113 від 08.11.2013 становить 1199163 гривні (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч сто шістдесят три гривні).

Відповідно до абз. 2 п. 9 додаткової угоди від 05.07.2016 до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1535/15 від 06.10.2015 на рік становить 3 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає:

- 44932,64 грн. в рік;

- 3744,39 грн. в місяць.

Згідно листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 06.07.2023 № 11910/5/20-40-04-02-12, ТОВ "Хорген" не значився платником орендної плати за земельну ділянку площею 0,0986 га з кадастровим номером :06:005:0033 у 2018 - 2022 роках.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/3049/21 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Хорген" про стягнення коштів, стягнуто з ТОВ "Хорген" 166752,40 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новгородській, 18-20 у м. Харкові за період з 01.08.2018 по 31.05.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.10.2022 у справі № 922/1249/22 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до ТОВ "Хорген", 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Харківській області, про розірвання договору, розірвано договір оренди землі, зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 та повернуто земельну ділянку до земель запасу міста Харкова.

З огляду на рішення Господарського суду Харківської області від 05.07.2016 у справі № 922/1443/16 розмір базової орендної плати за додатковою угодою від 05.07.2016 до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 складає 3744,39 грн. в місяць (абз. 2 п. 9 додаткової угоди). Тобто, базовим місяцем для розрахунку розміру орендної плати і за додатковою угодою від 05.07.2016 до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 є липень 2016 року (місяць набрання чинності рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/1443/16). Починаючи з серпня 2016 року орендна плата повинна сплачуватися вже з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, заборгованість зі сплати орендної плати ТОВ "Хорген", як землекористувача земельною ділянкою по вул. Новгородській, 18-20 у м. Харкові, загальною площею 0,0986 га, кадастровий номер :06:005:0033, відповідно до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 за період з 01.06.2021 по 28.02.2022 складає 53562,82 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення міститься і в ст. 173 ГК України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем, як орендарем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати у повному обсязі за договором оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковим кодексом України, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Абзацом 1 п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частинами 1-3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Відповідно до наказу Держкомстату "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін" від 27.07.2007 №265, індекс споживчих цін - показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України.

Перевіривши розрахунок позивача, враховуючи обґрунтованість застосування методики нарахування, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено відповідачу нарахування заборгованості по орендній платі за договором оренди у розмірі 53562,82 грн. за період з 01.06.2021 по 28.02.2022.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого та підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73-80, 86, 91, 120, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорген" (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого (Добровольського), 89, кв. 202, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ; платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІВАN) -UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) 53562,82 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Новгородській, 18-20 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі зареєстрованого 21.10.2005 за № 97 за період з 01.06.2021 по 28.02.2022.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорген" (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого (Добровольського), 89, кв. 202, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ; платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (ІВАN) - UА0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорген" (65069, м. Одеса, просп. Князя Володимира Великого (Добровольського), 89, кв. 202, ).

Повне рішення складено "28" жовтня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2869/24