ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2024м. СумиСправа № 920/694/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/694/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Кривича Костянтина Володимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити дії, стягнення 39 000 грн 00 коп.,

представники учасників справи:

від позивача - Жаворонков П.Є.;

від відповідача - Якименко О.І.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) заборонити відповідачу використовувати для магазинів позначення "ОПТОВИЧОК", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг №129905 від 11.10.2010); 2) припинити порушення прав позивача, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № 129905 від 11.10.2010, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину "ОПТОВИЧОК", розташованого за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, проспект Перемоги, буд. 111; 3) стягнути з відповідача 39000,00 грн. збитків (упущеної вигоди).

Ухвалою від 18.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/694/24; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2024, 12:40; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.06.2024 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 20.06.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою від 28.06.2024 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 2979 від 28.06.2024) про участь у судовому засіданні у справі № 920/694/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.07.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 3735 від 02.07.2024), в якому просить суд: в частині позовних вимог закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; в іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що 21.06.2024 на виконання позовних вимог звернувся до рекламної агенції, яка встановлювала попередню вивіску, для термінового демонтажу вивіски на магазині «ОПТОВИЧОК» та до податкової для зміни на касовому апараті в чеках відповідача назви магазину з «ОПТОВИЧОК» на «Оптова Комора». 28.06.2024 відповідачем замінено касовий апарат і чеки на продукцію. Станом на 01.07.2024 вже повністю демонтована вивіска та замінена на нову, що підтверджується фотознімками, рахунком-фактури від 21.06.2024 та видатковою накладною від 01.07.2024 про демонтаж та встановлення (фактично заміну) вивіски фасадної на магазині відповідача за адресою: м. Суми, проспект Перемоги, 111. Таким чином відповідачем добровільно було змінено позначення на не схоже до ступеня змішування із торгівельною маркою «ОПТОВИЧОК», а також демонтовано вивіски і рекламні матеріали магазину, відповідно, добровільно припинено порушення прав позивача, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) №129905 від 11.10.2010. Зазначені обставини є підставою для закриття провадження у справі в частині вимог про зобов`язання вчинити дії відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Відповідач зазначає, що під час обрання назви магазину не був обізнаний щодо факту належності позивачу права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг «ОПТОВИЧОК». Така необізнаність відповідача пов`язана з наявністю великої кількості інших магазинів з аналогічною та похідними назвами, що підтверджується інформацією з офіційних джерел в мережі Інтернет «google пошуку». Торгова марка позивача базується в Полтавській області, а магазин відповідача в Сумській області, що дає підстави вважати, що відповідач не мав реальної можливості дізнатися про наявність магазинів з такою назвою. Хоча назви магазинів і збігаються, зовнішній вигляд вивісок абсолютно різний, різна форма, шрифт напису та кольори. Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження розміру втраченої вигоди, в тому числі детального розрахунку, позивачем не надано. Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача збитків (втраченої вигоди) ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом та по суті є гіпотетичним твердженням. Відповідач зазначає, що нерідко знаходиться за межами міста без можливості вийти на зв`язок, так як, окрім діяльності фізичної особи-підприємця (роздрібна торгівля), займається ще й капеланською діяльністю. Коли позивач намагався зв`язатися з відповідачем стосовно назви, надсилав претензію та позовну заяву, відповідач знаходився на навчанні пов`язаному з капеланською діяльністю. Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат відповідача становить 5000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги адвокатом та за направлення поштової кореспонденції згідно з квитанціями.

02.07.2024 відповідач подав заяву (вх. № 3005 від 02.07.2024), в якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині позовних вимог щодо заборони використовувати для магазинів позначення "ОПТОВИЧОК", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг №129905 від 11.10.2010) та щодо припинення порушення прав позивача, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № 129905 від 11.10.2010, шляхом зобов`язання відповідача демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину "ОПТОВИЧОК", розташованого за адресою: м. Суми, Ковпаківський район, проспект Перемоги, буд. 111. Відповідач зазначає, що станом на 01.07.2024 вивіска демонтована.

02.07.2024 відповідач подав заяву (вх. № 3734 від 02.07.2024), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки представник відповідача з 06.07.2024 до 22.07.2024 перебуватиме у відпустці.

05.07.2024 позивач подав пояснення (вх. № 1974 від 05.07.2024), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач зазначає, що відповідач не заперечує факту використання у своїй господарській діяльності позначення вивіски та напис на чеках касового апарату свого магазину «ОПТОВИЧОК» та, відповідно, порушення прав інтелектуальної власності позивача. Відповідачу було достеменно відомо про необхідність укладення з позивачем ліцензійного договору та виплату позивачу коштів за використання торговельної марки «ОПТОВИЧОК»; використання торговельної марки «ОПТОВИЧОК» здійснено відповідачем з прямим умислом, з метою уникнення фінансових зобов`язань та ухилення від сплати роялті за використання торговельної марки «ОПТОВИЧОК». Щодо упущеної вигоди та розрахунків позивач зазначає, що вартість використання у господарській діяльності торгової марки «ОПТОВИЧОК» складає 9000,00 грн. в квартал; розмір збитків визначається виходячи з вартості використання торгівельної марки за період з 31.03.2023 до 09.05.2024. Упущена вигода власника знаку чи патенту не може бути менше, ніж розмір роялті, який порушник мав би сплатити для отримання ліцензії на використання об`єкта. Використовуючи ТМ без згоди власника позбавляє його права одержати дохід у вигляді ліцензійного платежу (роялті), який він міг би отримувати, якби його право надавати згоду не було б порушене.

10.07.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2014 від 10.07.2024), в якій просить суд задовольнити позов. Позивач зазначає, що за посиланням https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/simple/ можна було отримати всю необхідну інформацію про знак для товарів та послуг «ОПТОВИЧОК» перед зверненням до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради для отримання дозволу та погодження паспорту вивіски «ОПТОВИЧОК». Дана інформація є загальнодоступною. Тобто у відповідача була змога ознайомитись з даною інформацією перед використанням у своїй господарській діяльності знаку для товарів та послуг «ОПТОВИЧОК» за адресою просп. Перемоги, 111 в м. Суми. Твердження відповідача про те, що він нерідко знаходиться за межами міста без можливості вийти на зв`язок, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач не надав жодних доказів знаходження на навчанні пов`язаному з капеланською діяльністю. У відзиві відповідач зазначає про заміну назви магазину, однак згідно з інформацією щодо реєстрації назви "Оптова комора" заявником виступає не відповідач, а інша особа.

Судове засідання 18.07.2024 по справі № 920/694/24 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 16.07.2024 до 18.07.2024.

Ухвалою від 19.07.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.08.2024, 10:15; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 22.08.2024 о 10 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

21.08.2024 відповідач подав письмові пояснення на відповідь на відзив (вх. № 4808 від 21.08.2024), в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначає, що відповідно до відповіді АТ "УКРПОШТА" на запит № 1.10.004.-19805-24 від 24.07.2024 не підтверджено той факт, що відповідач отримував будь-яке повідомлення від позивача. Щодо нової назви магазину, відповідач зазначає, що разом з іншою особою прийняли рішення про співпрацю. Оскільки відповідачем було змінено назву, напис на фіскальному чеку з назвою, що є обов`язковим реквізитом такого документу, вивіску на магазині, правопорушення припинилось.

21.08.2024 відповідач подав заяву про виклик свідка (вх. 3805 від 21.08.2024), в якій просить суд допитати в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 33 хв. до 11 год. 53 хв. 22.08.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 22.08.2024 не відбулось.

Ухвалою від 22.08.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.09.2024, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 10.09.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

10.09.2024 позивач подав клопотання (вх. № 2693 від 10.09.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 920/694/24 додаткові докази.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 10 год. 17 хв. до 17 год. 52 хв. 10.09.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 10.09.2024 не відбулось.

Ухвалою від 11.09.2024 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.09.2024, 15:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 18.09.2024 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою від 18.09.2024 господарський суд задовольнив заяву представника відповідача (вх. № 4176 від 18.09.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 18.09.2024 за участю представників позивача та відповідача, суд роз`яснив відповідачу положення ст. 87-89 ГПК України (щодо заяви про виклик свідка); суд постановив: протокольну ухвалу про продовження відповідачу та позивачу строку для подання доказів по справі разом з відповідними поясненнями та клопотаннями відповідно до ст. 119 ГПК України; протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 07.10.2024, 12:30; забезпечення участі представників позивача та відповідача у судовому засіданні 07.10.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.09.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 2779 від 18.09.2024), в яких просить суд врахувати правову позицію суду в аналогічній справі № 924/495/24, яка була розглянута Господарськиим судом Хмельницької області. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними доказами період незаконного використання торгівельної марки "ОПТОВИЧОК", не надано детального розрахунку упущеної вигоди, а тому розмір збитків є безпідставним та необґрунтованим.

20.09.2024 позивач подав додаткові пояснення (вх. № 2805 від 20.09.2024), в яких просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що рішення суду у справі №924/495/24 не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку. Позивач просить суд врахувати правову позицію суду в аналогічній справі № 922/1779/24, яка була розглянута Господарським судом Харківської області (рішення суду набрало законної сили). Позивач також звертає увагу суду на позицію КГС ВС щодо розрахунку упущеної вигоди (збитків) та стандартів доказування розміру, викладену у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 922/3928/20.

04.10.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 3018 від 04.10.2024), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 07.10.2024, за участю представника позивача (в режимі відеоконференції), суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.10.2024, 14-00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представників позивача та відповідача у судовому засіданні 15.10.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; протокольну ухвалу про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

14.10.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 5774/24 від 14.10.2024), в якому просить суд долучити до матеріалів справи заяву свідка з додатками на підтвердження викладених у відповідній заяві обставин.

14.10.2024 відповідач подав заяву (вх. № 5775 від 14.10.2024), в якій просить суд провести підготовче засідання без участі відповідача.

У судовому засіданні 15.10.2024, за участю представника позивача (в режимі відеоконференції), суд постановив протокольну ухвалу про витребування у відповідача доказів, на які вказує відповідач у клопотанні (вх. № 5774 від 14.10.2024), а саме доказів направлення клопотання, заяви свідка і доданих до неї документів позивачу; встановлення відповідачу дводенного строку на подання суду таких доказів (до 17.10.2024 включно); протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.10.2024, 15:00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представників позивача та відповідача у судовому засіданні 22.10.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15.10.2024 відповідач подав клопотання (вх. № 3176 від 15.10.2024), в якому просить суд долучити докази направлення позивачу заяви свідка з додатками, зокрема фіскальний чек від 11.10.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті на 13.11.2024, 14:30; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні 13.11.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

Керуючись ст. 2, 13, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 13.11.2024, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні 13.11.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 28.10.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко