ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/771/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши заяву представника Приватного підприємства "АВС-Сервіс" за вх.№ 02.3.1-02/8351/24 від 28.10.2024 про поновлення процесуального строку

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства "АВС-Сервіс", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 61 613,93 грн

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "АВС-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 61 613,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення № 1052 від 21.11.2016 в частині повної сплати орендної плати за період з липня 2023 року по серпень 2024 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/771/24 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Вказана ухвала суду була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки суду про відправлення на зворотньому боці ухвали, яка була повернута органом поштового зв`язку без вручення відповідачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

28.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява за вх. № 02.3.1-02/8351/24 від представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку суд виходить з наступного.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом.

Так, ухвалою від 12.09.2024 про відкриття провадження у справі судом встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтував тим, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі від 12.09.2024 не надходила на адресу відповідача, а про існування такої ухвали останньому стало відомо лише 15.10.2024 шляхом моніторингу відомостей ЄДРСР та вебсайту "Судова влада".

З огляду на приписи частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд висновує про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву, оскільки такий строк був встановлений судом. Водночас суд вважає за можливе з ініціативи суду продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.10.2024, враховуючи наведені обставини, що зумовили його пропуск.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "АВС-Сервіс" за вх. №02.3.1-02/8351/24 від 28.10.2024 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Продовжити Приватному підприємству "АВС-Сервіс" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву за ініціативи суду та долучити відзив до матеріалів справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко