ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/1323/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 (повний текст рішення складено 06.09.2024, суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/1323/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код 35947033)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 22, ідентифікаційний код 38285110)

про стягнення 175209,22 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 22, ідентифікаційний код 38285110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код 35947033)

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" суми передоплати в розмірі 175209,22 грн. за непоставлений товар згідно договору поставки №1/2020 від 30.09.2020 з урахуванням угоди від 04.08.2022, укладеної сторонами в процесі досудового врегулювання спору.

В травні 2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсною "Угоди в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду Вимоги ТОВ "АРТЕРІУМ ЛТД" від 10.05.2022 №06/10" від 04.08.2022, укладеної сторонами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024, в даній справі, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18, офіс 22, ідентифікаційний код 38285110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 139, ідентифікаційний код 35947033) суму 175209,22 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч двісті дев`ять грн. 22 коп.) заборгованості та витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.00 коп.).

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТЕРІУМ ЛТД" про визнання недійсною "Угоди в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду Вимоги ТОВ "АРТЕРІУМ ЛТД" від 10.05.2022 №06/10" від 04.08.2022, укладеної сторонами.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024; визнати недійсною «Угоду в процесі досудового врегулювання спору за результатами розгляду Вимоги ТОВ "АРТЕРІУМ ЛТД" від 10.05.2022 №06/10» від 04.08.2022, укладену між сторонами; у задоволені первісного позову відмовити. Призначити проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступну питання: - чи відповідає якість виробленого ТОВ «ПС «Фармпром» обладнання за договором поставки № 1/2020 від 30.09.2020 вимогам стандартів, технічних умов до аналогічного обладнання? - чи має вироблене ТОВ «ПС «Фармпром» обладнання за договором поставки №1/2020 від 30.09.ю2020 будь-які дефекти і які сама? Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація обладнання за наявності виявлених дефектів?

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 30.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1323/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1323/24.

14.10.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі №908/1323/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

31.10.2024 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено до скарги докази сплати судового збору у розмірі 7267.20 грн відповідно квитанції від 30.10.2024.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі №908/1323/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова спілка "ФАРМПРОМ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі №908/1323/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв