ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2024 Справа № 905/1393/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» (код , вул.Чернишевська, буд.66, м.Харків, 61002)

про забезпечення позову до подачі позовної заяви

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів»

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов`янський комбінат м`ясопродуктів» (ідентифікаційний код 31615966) в межах суми 4572636,31 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят дві тисячі шістсот тридцять шість грн. тридцять одна коп.), які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах, в тому числі, але не обмежуючись, на розрахунковому рахунку UA 6321601, МФО 334851 в АТ «СЕНС БАНК».

30.10.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» б/н від 30.10.2024 (вх..№07-07/9605/24) про прийняття документів до розгляду, долучення їх до матеріалів справи №905/1393/24 та врахування при розгляді заяви про забезпечення позову у справі до подання заяви.

31.10.2024, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» б/н від 30.10.2024 (вх..№7936/24) про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» про забезпечення позову до подання позову у справі №905/1393/24 особі, яка її подала на доопрацювання.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За положеннями ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті. Разом з цим, положеннями ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України також передбачено повернення заяви про забезпечення позову з підстав зазначених у ній.

Судом відмічається, що такої підстави для повернення заяви про забезпечення позову як заява самого заявника ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу, не передбачено.

Проте, ст. 2 Господарського процесуального кодексу передбачено, що диспозитивність є однією із засад господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту заяви від 30.10.2023 (вх. від 31.10.2023), заявник не бажає щоб його заява про забезпечення позову розглядалась судом по суті, а тому відкликає її та просити повернути.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України та повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг».

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» про повернення заяви про забезпечення позову до подання позову у справі №905/1393/24.

Керуючись п. 3 ч.5 ст.174, ст.ст. 234-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» б/н від 30.10.2024 (вх..№7936/24) про повернення заяви про забезпечення позову до подання позову задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг» заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви б/н від 28.10.2024 (вх.№7889/24).

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік