ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 910/4583/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, повний текст якого складений 23.09.2024,

у справі № 910/4583/24 (суддя Балац С.В.)

за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Гайсинської міської ради;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач»,

2. Комунальної установи «Центр надання адміністративних послуг» Гайсинської міської ради;

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 10 323,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/4583/24 позов задоволений повністю. Ухвалено:

- визнати недійсною додаткову угоду від 05.10.2023 №1 до договору поставки нафтопродуктів від 10.08.2023 №176, укладеного між комунальною установою «Центр надання адміністративних послуг» Гайсинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» на користь Гайсинської міської ради грошові кошти в сумі 10 323 (десять тисяч триста двадцять три) грн. 70 коп;

- стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» на користь Вінницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп..

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/4583/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024, справу № 910/4583/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Станік С.Р., Тищенко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4583/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/4583/24.

24.10.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У зв`язку з перебуванням суддів Станіка С.Р. і Тищенко О.В. у відпустці розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4034/24 від 28.10.2024 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б..

Дослідивши матеріали справи та розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги прокурору (керівнику Гайсинської окружної прокуратури) та відповідачу-2 (Комунальній установі «Центр надання адміністративних послуг» Гайсинської міської ради).

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокурору (керівнику Гайсинської окружної прокуратури) та відповідачу-2 (Комунальній установі «Центр надання адміністративних послуг» Гайсинської міської ради) листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/4583/24 прийняти до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/4583/24 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів прокурору (керівнику Гайсинської окружної прокуратури) та відповідачу-2 (Комунальній установі «Центр надання адміністративних послуг» Гайсинської міської ради).

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-Постач», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська