УХВАЛА

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/325/24
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву представника Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» адвоката Янушевича О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» (надалі - відповідач) в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів членів відповідача від ряду № 27, яке оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від ряду № 27 від 20.02.2022.

09.01.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/325/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.02.2024.

30.01.2024 від представника відповідача надійшов відзив, у якому останній заперечує проти позову.

06.02.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

У підготовче засідання 07.02.2024 з`явились представники сторін. У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів, у зв`язку з тим, що такі докази надано відповідачем разом з відзивом. Суд протокольною ухвалою залишив зазначене клопотання позивача про витребування доказів без розгляду. Крім цього, протокольною ухвалою суд, за власною ініціативою, витребував у Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

05.03.2024 від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи відповідача.

У підготовче засідання 06.03.2024 з`явився позивач, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.04.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано у відповідача докази.

У підготовче засідання 03.04.2024 з`явився позивач та представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне витребування у відповідача доказів, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.04.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в сторін копії документів.

18.04.2024 від представника позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшли витребувані документи.

30.04.2024 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення в справі, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на їх подання та клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

30.04.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення на пояснення відповідача.

У підготовче засідання 30.04.2024 з`явились позивач та його представник, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки позивача та його представника, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання додаткових пояснень та залишив без розгляду додаткові пояснення відповідача від 30.04.2024. Також суд протокольною ухвалою залишив без розгляду додаткові пояснення позивача від 30.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2024.

17.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

У судове засідання 18.06.2024 з`явились позивач та його представник, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 відкладено судове засідання на 30.07.2024.

29.07.2024 від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 30.07.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.07.2024 від представника позивача надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні.

У судове засідання 30.07.2024 з`явились позивач та його представник, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки представника позивача, протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву відповідача про проведення судового засідання, призначеного на 30.07.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, як таку, що подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на її подання. Також у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкладено судове засідання на 17.09.2024.

16.09.2024 від позивача надійшла заява про оголошення перерви в судовому засіданні.

У судове засідання 16.09.2024 з`явились представники сторін, протокольною ухвалою суд відклав судове засідання на 29.10.2024.

18.10.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, разом з клопотання про поновлення строку на подання постанови Верховного Суду.

28.10.2024 від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 29.10.2024 о 10.00 год у режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, зазначає таке.

За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У той же час заява представника відповідача направлена в системі Електронний суд 25.10.2024, тобто за 4 дні до засідання, а надійшла до суду лише 28.10.2024 та передана судді Карабань Я.А. 29.10.2024.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище суд залишає без розгляду заяву представника Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» адвоката Янушевича О.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» адвоката Янушевича О.Ю. про участь у судовому засіданні призначеному на 29.10.2024 о 10.00 год в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань