ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2495/24

за позовом керівника Слобожанської окружної прокуратури, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл. в інтересах

позивача-1: Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

позивача-2: Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради, смт Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр", м. Кам`янське, Дніпропетровської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Мазур Тетяни Володимирівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 645 344 грн 94 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від прокуратури: Ємельянов В.А., наказ про призначення, прокурор;

від позивача-1: Воронюк Є.Ю., виписка з ЄДР, самопредставництво;

від позивача-2: Крючкова В.В., виписка з ЄДР, керівник;

від позивача-2: Логвиненко В.М., довіреність, представник;

від відповідача: Переверзев І.В., ордер адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Cлобожанської окружної прокуратури в інтересах позивача-1: Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, позивача-2: Відділу з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афінацентр" заборгованість у сумі 645 344 грн 94 коп., з яких: 240 419 грн 29 коп. - пеня, 404 925 грн 65 коп. - штраф.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на закупівлю робіт № 130/В від 10.10.2023 в частині своєчасного та повного виконання робіт.

10.06.2024 та 11.06.2024 від прокурора через систему "Електронний суд" надійшли заяви про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.06.2024.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" позивачем-2 до суду подано заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 25.06.2024 підготовче засідання відкладено на 23.07.2024.

02.07.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано до суду відзив на позовну заяву.

08.07.2024 позивачем-1 через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача-1, за наявними в матеріалах справи документами.

15.07.2024 позивачем-2 через систему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.07.2024 підготовче засідання відкладено на 13.08.2024.

23.07.2024 прокурором через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив на позов.

13.08.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні обсяги виконаних товариством з обмеженою відповідальністю «Афінацентр» робіт Робочому проекту «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по вул. Паркова в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. Коригування» та актам приймання виконаних робіт форми КБ-2в №1 за листопад 2023 року, №2 за грудень 2023 року та №3 за грудень 2023 року на момент їх підписання, за Договором №130/В від 10.10.2023р. на закупівлю робіт по об`єкту «Капітальний ремонт внутрішньоквартального проїзду по вул. Паркова в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області. Коригування», укладеним між ТОВ «Афінацентр» та Відділом з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, розвитку інфраструктури та транспорту Слобожанської селищної ради ?

- Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

У підготовчому засіданні 13.08.2024 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Прокурор заперечував, щодо задоволення вищезазначеного клопотання.

Представники позивачів підтримали позицію прокурора.

Представник позивача-2 надала до суду відповідь на відзив.

Представник позивача-1 подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Мазур Тетяну Володимирівну, м. Дніпро.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали заяву позивача-1.

Ухвалою суду від 13.08.2024 застосовано розумні строки при розгляді даної справи та відкладено підготовче засідання на 26.09.2024. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Мазур Тетяну Володимирівну, м. Дніпро.

У підготовчому засіданні 26.09.2024 оголошено перерву до 29.10.2024.

03.10.2024 від третьої особи засобом поштового зв`язку на адресу суду надійшли пояснення, в яких остання просить задовольнити позов в повному обсязі.

21.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, щодо пояснень третьої особи.

23.10.2024 від позивача-2 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.10.2024 від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якому остання просить відмовити у призначенні експертизи у даній справі.

У підготовче засідання 29.10.2024 третя особа явку повноважного представника не забезпечила. Того ж числа, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника третьої особи.

У судовому засіданні представник відповідача просив залишити раніше подане клопотання про призначення експертизи у даній справі без розгляду. Відповідну заяву надає до канцелярії суду.

Без виходу до нарадчої кімнати суд задовольняє клопотання відповідача та залишає клопотання про призначення експертизи у справі без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.11.2024 о 12:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь