ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2024 р. Справа№ 910/7205/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2024 (повне судове рішення складено 27.08.2024)

у справі № 910/7205/24 (суддя Т.П. Капцова)

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свтекссервіс"

про стягнення 48 231,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі № 910/7205/24 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" 10.09.2024 через систему «Електронний суд» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі № 910/7205/24. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме стягнути на користь АТ "Нікопольський завод феросплавів" з ТОВ "Свтекссервіс" за прострочення складання та реєстрації податкової накладної штраф у розмірі 48 231,83 грн. Стягнути з ТОВ "Свтекссервіс" на користь АТ "Нікопольський завод феросплавів" судові витрати по справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/7205/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 витребувано з господарського суду міста Києва № 910/7205/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2024 по справі № 910/7205/24 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів оскарження у справі 910/7205/24 на запит, виходу судді Ходаківської І.П. з лікарняного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги: відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Свтекссервіс".

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Свтекссервіс".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду міста Києва від 27.08.2024 по справі № 910/7205/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Свтекссервіс".

3. Попередити Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова