ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2024 рокуСправа № 912/1271/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

до: Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" (вул. Промислова, 1 А, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200)

за участі третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053)

про стягнення 180 000,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.,

представники сторін:

від позивача - Бериндя О.О., довіреність №39 від 26.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до Приватного підприємства "АГРОФІРМА "СЛАВУТИЧ" про стягнення 180 000,00 грн заборгованості, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою суду від 21.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.08.2023, залучено третю особу.

02.08.2023 від третьої особи до суду надійшли пояснення.

03.08.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.09.2023.

17.08.2023 від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи №640/12723/22 та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

05.09.2023 від третьої особи до суду надійшли пояснення.

14.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1029/23.

19.09.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.10.2023.

12.10.2023 електронною поштою та 16.10.2023 поштою до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

12.10.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.10.2023.

17.10.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 17.10.2023 господарський суд постановив задовольнити заяву позивача про зупинення провадження у справі. Зупинив провадження у справі №912/1271/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1029/23.

27.10.2023 відповідач подав суду відзив на позовну заяву.

17.10.2024 позивач подав суду клопотання з доданими до нього доказами.

Ухвалою від 18.10.2024 суд поновив провадження у справі №912/1271/23 та призначив підготовче засідання на 22.10.2024.

22.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі №912/1271/23.

У підготовчому засіданні 22.10.2024 суд оголосив перерву до 25.10.2024.

24.10.2024 позивач подав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

25.10.2024 суд продовжив підготовче засідання.

25.10.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2024.

04.11.20.24 до суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Учасники справи повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Розглянувши у судовому засіданні 05.11.2024 заяву про заміну сторони правонаступником суд зазначає таке.

03.04.2024 між Акціонерним товариством "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар") укладено договір № GL18N1025685 про відступлення прав вимоги. Згідно з умовами договору АТ "Мегабанк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, дебіторів, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до договору, серед яких є право вимоги до Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич", який є відповідачем по справі № 912/1029/23 (т. 2 а. с. 77-100).

03.04.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" сплатила на користь АТ "Мегабанк" у повному обсязі суму договору, в зв`язку з чим на підставі п.2 договору ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" набула всі права кредитора за зобов`язаннями Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" перед АТ "Мегабанк" (т. 2 а.с. 107).

На виконання умов п. 5 договору № GL18N1025685 про відступлення прав вимоги 03.04.2024 АТ "Мегабанк" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" прийняла в повному обсязі документи, що підтверджують права вимоги до боржників, що також підтверджує належне виконання всіх умов договору та набуття ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" всіх прав кредитора за зобов`язаннями Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" перед АТ "Мегабанк" (т. 2 а. с. 100-127).

ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" направило Приватному підприємству "Агрофірма "Славутич" повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами застави та іпотеки (т. 2, а. с. 129-130). Згідно з відомостями трекінгу відправлення № 873, Приватне підприємство "Агрофірма "Славутич" повідомлення отримало, але до цього часу заборгованість не сплатило.

На підставі вищезазначеного ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" просить суд здійснити заміну позивача - з Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 09804119) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вул. Скляренка Семена, будинок, 1, офіс, 2, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 44630056).

Розглядаючи заяву ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" № 2671/24 від 22.10.2024 про заміну сторони правонаступником, господарський суд враховує таке.

Згідно з ч. 1-2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч. 1-4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає про те, що процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач тощо).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника. Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Положення щодо процесуального правонаступництва регламентовано ст. 52 ГПК України.

Так, відповідно до положень цієї статті у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Суд встановив, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження відступлення прав вимоги, зокрема: копія договору № GL18N1025685 від 03.04.2024 про відступлення прав вимоги (т.2 а.с. 170-172), копія протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-678 від 07.03.2024 (т. 2 а.с. 161), платіжна інструкція 28.03.24 (т. 2 а. с. 163), копія договору купівлі-продажу майнових прав від 03.04.2024 (т. 2 а. с. 164-166), копія договору № 2 від 03.04.2024 про відступлення прав вимоги (т. 2 а. с. 167-169), копія договору № 326 про відступлення прав вимоги від 03.04.2024 (т. 2 а. с. 173-175).

Отже, з наведених вище доказів вбачається, що відбулося набуття ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" всіх прав кредитора за зобов`язаннями Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" перед АТ "Мегабанк".

Господарський суд також враховує, що перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, разом з тим, ст. 52 ГПК України не виключає можливості, суду, за наявності клопотання, зокрема, позивача, залучити до участі у справі правонаступника позивача у справі у разі його заміни у відносинах, щодо яких виник спір, іншою особою. Таким чином з урахуванням принципу диспозитивності вступ до справи (процесу) правонаступника позивача залежить від його бажання.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку перехід всіх прав кредитора за зобов`язаннями Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" перед АТ "Мегабанк" до ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар". При цьому процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Господарський суд також звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 24.10.2019 у справі №910/16586/18. У вказаній постанові, зокрема зазначено, що у розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", ст. 1113, ч. 2 ст. 1114 ЦК України).

Передання позивачем всіх прав кредитора за зобов`язаннями Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" іншій особі за договором № GL18N1025685 від 03.04.2024 про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і, у такому випадку, як позивач, так і правонаступник (ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар") мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони та надання такій особі (правонаступнику) статусу сторони у справі.

Враховуючи наведене, та з метою уникнення надмірного формалізму, що змушує сторону до повторного звернення до суду і не сприяє ефективному виконанню законного судового рішення, встановивши наявність підстави для заміни учасника справи, суд вважає заяву вх. № 2671/24 від 22.10.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За змістом ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 52, 91, 169-170, 216, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" № 2671/24 від 22.10.2024 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача - з Акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 09804119) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (вул. Скляренка Семена, будинок, 1, офіс, 2, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 44630056).

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 19.11.24 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя М.С. Глушков