СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/231/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Національного авіаційного університету (вх.№2282 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі № 917/231/16 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Киричук О.А, ухвалу підписано 17.09.2024) за результатами розгляду заяви Національного авіаційного університету про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 10190 від 26.07.2024) у справі №917/231/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м.Кременчук Полтавської області,

до Національного авіаційного університету, м.Київ, в особі Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету, м.Кременчук Полтавської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки України, м.Київ,

про стягнення 797 132,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/231/16 у задоволенні заяви Національного авіаційного університету про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10190 від 26.07.2024) у справі №917/231/16 відмовлено.

Національний авіаційний університет з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/231/16 та задовольнити заяву Національного авіаційного університету про відстрочку виконання судового рішення у даній справі до 01.02.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/231/16, необхідні для розгляду скарги та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі №917/231/16.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/231/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 1 статті 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Апеляційна скарга Національного авіаційного університету підписана ОСОБА_1 . До апеляційної скарги додано довіреність б/н від 11.07.2024, яка сформована в системі "Електронний суд".

Суд зазначає, що дана справа не є малозначною справою, в розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Представництво адвокатом у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01.01.2018.

Однак, в матеріалах справи №917/231/16 відсутні та до апеляційної скарги не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження того, що Маслюк Андрій Анатолійович є адвокатом, та відповідно має повноваження на представництво інтересів апелянта в суді. З наданої довіреності б/н від 11.07.2024, яка сформована в системі "Електронний суд", також не вбачається, що Національний авіаційний університет уповноважив адвоката Маслюка Андрія Анатолійовича бути його представником.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету (вх.№2282 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.09.2024 у справі № 917/231/16 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова