ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024м. СумиСправа № 6/129-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Яковенка В.В., судді Вдовенко Д.В., судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 6/129-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Сумської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

До суду надійшла заява № 019 від 19.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод".

Ухвалою від 13.02.2024 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Побережного В.Т.

Ухвалою від 29.04.2024 суд постановив поновити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціону від 19.08.2014 з продажу лоту № 2 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 09.09.2014; призначити розгляд заяви в судове засідання на 28.05.2024.

Розгляд заяви неодноразово призначався до розгляду.

Ухвалою від 26.09.2024 суд постановив призначити розгляд заяви ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціонів від 19.08.2014 в судове засідання на 24.10.2024.

24.10.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Вдовенко Д.В. перебувала на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Оскільки, станом на 28.10.2024 суддя Вдовенко Д.В. вийшла з лікарняного, усунуті обставини, які унеможливлювали розгляд справи, то суд призначає розгляд справи.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "Сучасні технології антикорозійної обробки" про визнання недійсними результатів аукціонів від 19.08.2014 з продажу лоту № 2: 5 найменувань колісно-транспортних засобів, 3 найменування інших основних засобів оформленого Товарною Біржею "Сумська регіональна біржа - Нова" протоколом від 19.08.2014 та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 09.09.2014, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Ворожбянський машинобудівний завод" в особі ліквідатора Пересадька Р.І. та ОСОБА_1 в судове засідання на 12.11.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь представника ТОВ "СТАКО" Олександра Залоги, представника ОСОБА_2 адвоката Даценка Артура Миколайовича, арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2024, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Роз`яснити представнику ТОВ "СТАКО" Олександру Залозі, представнику ОСОБА_2 адвокату Даценку Артуру Миколайовичу, арбітражному керуючому Побережному Володимиру Трохимовичу, що для часті у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язані зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "СТАКО", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , адвокату Даценку А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Яковенко

Суддя Д.В. Вдовенко

Суддя В.Л. Котельницька