ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/415/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.

при секретарі судового засідання - Шикітка О.В.,

розглянувши письмові пояснення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області №130713-15/1379-2024 від 08.07.2024 (вх. №02.3.1-02/5415/24 від 08.07.2024) у справі №907/415/24 за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради, смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни, м. Біла Церква Київської області про визнання недійсним Договору №113 від 30.11.2023, укладеного між Комунальним закладом Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради та Фізичною особою підприємцем Дьячищенко Наталією Володимирівною; стягнення з ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівни на користь Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради грошових коштів у розмірі 350 000 грн та зобов`язання Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради повернути ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівні придбаний за Договором №113 від 30.11.2023 верстат фрезерний з ЧПУ (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/415/24 за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів Львівської області, Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача 1 Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради, смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Дьячищенко Наталії Володимирівни, м. Біла Церква Київської області про визнання недійсним Договору №113 від 30.11.2023, укладеного між Комунальним закладом Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради та Фізичною особою підприємцем Дьячищенко Наталією Володимирівною; стягнення з ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівни на користь Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради грошових коштів у розмірі 350 000 грн та зобов`язання Комунального закладу Міжгірський професійний ліцей Закарпатської обласної ради повернути ФОП Дьячищенко Наталії Володимирівні придбаний за Договором №113 від 30.11.2023 верстат фрезерний з ЧПУ (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області на електронну адресу суду надіслало письмові пояснення №130713-15/1379-2024 від 08.07.2024 (вх. №02.3.1-02/5415/24 від 08.07.2024) щодо заявленого прокурором позову у справі №907/415/24.

Розглянувши наведені пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи звернення до суду як подання документів в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до пункту 7.52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22 вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно пункту 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Водночас із наявної в матеріалах справи відповіді на запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у відокремленого підрозділу юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ ВП 40922492 (Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області) вбачається, що відокремлений підрозділ позивача 1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з тим, письмові пояснення останнього не містять відомостей про їх підписання електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на пояснення, із використанням підсистеми Електронний суд, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка його подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.01.2024 у справі №911/62/23, від 29.01.2024 у справі №908/2827/22, від 08.03.2024 у справ №914/1489/23, від 13.03.2024 у справі №914/2736/21 та від 26.03.2024 у справі №907/898/22.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надіслані на електронну адресу суду письмові пояснення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області №130713-15/1379-2024 від 08.07.2024 (вх. №02.3.1-02/5415/24 від 08.07.2024) у справі №907/415/24 не відповідають вимогам ст. 6, 170 ГПК України, оскільки останнім подані не через електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, а надіслані на електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений нормами ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслані на електронну адресу суду письмові пояснення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області №130713-15/1379-2024 від 08.07.2024 (вх. №02.3.1-02/5415/24 від 08.07.2024) у справі №907/415/24 подані з порушенням вимог ст. 6, 170 ГПК України, такі підлягають поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області письмові пояснення №130713-15/1379-2024 від 08.07.2024 (вх. №02.3.1-02/5415/24 від 08.07.2024) у справі №907/415/24 на 4 аркушах із додатками на 26 аркушах.

2. Ухвала господарського суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2024.

Суддя Л.І. Пригара