overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/4897/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукм`ясо" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3174/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024, яке набрало законної сили 16.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.10.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3100/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024, яке набрало законної сили 18.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.11.2024м. ДніпроСправа № 904/3122/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024, яке набрало законної сили 18.10.2024.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.10.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4232/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м.Дніпро

до Приватного підприємствоа "Автобудцентр", м.Дніпро

про стягнення 5 870 682,74 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Круль С.О.;

від відповідача: Малега С.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємствоа "Автобудцентр" про стягнення невикористаної частини авансу в розмірі 5 870 682,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду №04102/1 від 04.10.2021.

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2024.

14.10.2024 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на кошти відповідача, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру суми позовної вимоги та судових витрат. Ухвалою суду від 16.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В підготовче засідання 16.10.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 16.10.2024 відкласти підготовче засідання на 06.11.2024.

06.11.2024 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 06.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.11.2024 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.11.2024 Справа № 905/1372/24
за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" - адвоката Рожкової Л.О.
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 826956,14 грн.
суддя Величко Н.В.
Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1372/24; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.11.2024 о 11:30 год., визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.
30.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Рожкової Л.О. надійшла заява б/н від 29.10.2024 про участь у судовому засіданні 26.11.2024 в режимі відеоконференції, з додатками за переліком (вх.№ 7909/24).
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З поданої представником позивача заяви вбачається, що до заяви не додано доказів надсилання її копії на адресу відповідача, не наведено аргументів та не подано доказів наявності обставин, які б перешкоджали заявнику виконати вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України, а відтак відсутні підстави для задоволення поданої представником позивача заяви.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що учасник справи не позбавлений права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію по суті спору разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" - адвоката Рожкової Л.О. б/н від 29.10.2024 (вх № 7909/24 від 30.10.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/799/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2024

Рішення набрало законної сили 15.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне підприємство Бель (місцезнаходження: 04210, Київ, Оболонська набережна, будинок 19, корпус 1; ідентифікаційний код 24067799)

Боржник: Російська федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119049, Російська федерація, м.Москва, вул. Житня, будинок 14, будівля 1)

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/799/22
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2024

Стягнути з Російської федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119049, Російська федерація, м.Москва, вул. Житня, будинок 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 628 623,62 грн.

Рішення набрало законної сили 15.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/445/24
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2024

Рішення набрало законної сили 24.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОТЕПЛОМАШ (84557, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд.4; )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/445/24
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2024

Рішення набрало законної сили 24.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, )

Боржник: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/135/22
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

Постанова набрала законної сили 25.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягувач: Донецька обласна прокуратура (49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, )

Боржник: ТОВ "ДЄАС Констракшн" (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, бул. Б.Хмельницького, 19А, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/135/22
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

Постанова набрала законної сили 25.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягувач: Донецька обласна прокуратура (49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, )

Боржник: ТОВ "Будівельна та торгівельна компанія "Міра" (87533, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, 182, оф. 3, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.11.2024 Справа № 905/135/22
на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

Постанова набрала законної сили 25.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Стягувач: Донецька обласна прокуратура (49003, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, 32, )

Боржник: КП "Міське управління капітального будівництва" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 23а, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2024 Справа №905/1407/24

Суддя - Говорун О.В.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг" (вул. Чернишевська, б. 66, м. Харків, 61002).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов`янський комбінат "М`ясопродуктів" (вул. Гранична, б. 42, м. Слов`янськ, Донецька область, 84102).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг" звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський комбінат "М`ясопродуктів", в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Слов`янський комбінат "М`ясопродуктів" в межах суми 4572636,31 грн, які знаходяться на всіх рахунках товариства в усіх банківських та інших фінансовокредитних установах, в тому числі, але не обмежуючись, на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , МФО 334851 в АТ «СЕНС БАН.

Від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову у межах справи №905/1407/24.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повернення заяви про забезпечення позову за заявою особи, яка звернулась до суду з такою заявою.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), основною засадою господарського судочинства є диспозитивність.

Частиною 1 статті 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи подання особою, яка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість повернення заяви про забезпечення позову особі заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 42, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Новаторг" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
06.11.2024 Справа № 905/875/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024 у справі №905/875/24 (повний текст рішення складено 11.10.2024), яке набрало законної сили 01.11.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
06.11.2024 Справа № 905/875/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024 у справі №905/875/24 (повний текст рішення складено 11.10.2024), яке набрало законної сили 01.11.2024, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
06.11.2024 Справа № 905/875/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.10.2024 у справі №905/875/24 (повний текст рішення складено 11.10.2024), яке набрало законної сили 01.11.2024, наказує:
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , банківські реквізити не зазначено).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
06.11.2024 Справа № 905/1107/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.10.2024
Рішення набрало законної сили 30.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"29" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/640/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області;

2) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави й суспільства, його моральним засадам з умислу однієї сторони, та стягнення 88 895,14грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Звягельську окружну прокуратуру, Барашівську сільську раду Звягельського району Житомирської області, Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Комунальне некомерційне підприємство "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про те, що в судовому засіданні "29" жовтня 2024 року оголошено перерву до "19" листопада 2024 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Звягельській окружній прокуратурі через електронний кабінет

3 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

4 - Північному офісу Держаудитслужби через електронний кабінет

5 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області через електронний кабінет

6 - Барашівській сільській раді Звягельського району Житомирської області через електронний кабінет

7 - ТОВ "Твій Газзбут" через електронний кабінет

8 - Комунальному некомерційному підприємству "Амбулаторія загальної практики сімейної медицини" () (рек.) та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"29" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/60/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради;

2) Фізичної особи - підприємця Чорної Марини Євгенівни

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 287 400,00грн,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Бердичівську окружну прокуратуру, Північний офіс Держаудитслужби, Комунальне некомерційне підприємство "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради та Фізичну особу - підприємця Чорну Марину Євгенівну про те, що в судовому засіданні "29" жовтня 2024 року оголошено перерву до "12" листопада 2024 р. о 16:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (через електронний суд)

3 - Житомирській обласній прокуратурі (через електронний суд)

4 - Північний офіс Держаудитслужби (через електронний суд)

5 - КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради (через електронний суд)

6 - Фізичній особі - підприємцю Чорній Марині Євгенівни на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну пошту представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2