ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2024 року Справа № 914/3147/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Малех І.Б., Кравчук Н.М.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) від 30 серпня 2024 року у справі №914/3147/23 за результатами розгляду подання Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ»,

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «АМБЕР РЕЙ» Лобачева Олексія Олександровича у справі №914/3147/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІВЕРМОНД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» про стягнення заборгованості за договором поставки №3/12.2021 від 20.12.2021 на суму 2 495 243,19 грн

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі№914/3147/23.

30 серпня 2024 року Господарський суд Львівської області ухвалою у справі №914/3147/23 задовольнив подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» - Лобачева Олексія Олександровича; тимчасово обмежив керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» громадянина України - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по виконавчому документу №74874898, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі №914/3147/23 та винести рішення яким, у задоволенні заяви приватного виконавця Пиця А.А. про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань боржником за рішенням суду відмовити.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали з тих підстав, що з повним текстом ухвали, ознайомилося на сайті «Єдиний реєстр судових рішень», де загальний доступ після оприлюднення надано 02 вересня 2024 року.

Надання загального доступу до ухвали забезпечено на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 03 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 12 вересня 2024 року, що відповідає приписам частини першої статті 256 ГПК України.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 19 вересня 2024 року залишила без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ»; вказала скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду: докази, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 ; докази сплати 2 422,4 гривень судового збору; належні докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Для усунення недоліків апеляційної скарги суд надав достатній строк. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 19 вересня 2024 року у справі №914/3147/23 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» 25 вересня 2024 року о 21:15 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Станом на 28 жовтня 2024 року не надійшло доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» не виконало вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19 вересня 2024 року у справі №914/3147/23, що у силу закону є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч 4. ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АМБЕР РЕЙ» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 серпня 2024 року у справі№914/3147/23.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги документами надіслати скаржнику. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех

Суддя Н.М.Кравчук