ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1304/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпрайм", Київська обл., м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазтрейд", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 90 000 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача Телющенко П.П.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газпрайм звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Автогазтрейд про стягнення позики у розмірі 90 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повернув в повному розмірі отриману від позивача суму позики на підставі усної домовленості.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив належним чином, вимоги суду викладені в ухвалах від 04.06.2024 та 21.06.2024 року не виконав, на адресу суду повернулись конверти з відміткою органу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газпрайм" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогазтрейд" було досягнуто усної домовленості про надання останньому безвітсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 300 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 16.02.2023 р.

Відповідачем було частково повернуто грошові кошти в розмірі 210 000,00 грн., що підтерджується: платіжною інструкцією № 2 від 17.03.2023 р. на суму 100 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9714 від 20.09.2023 р. на суму 50 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9717 від 28.09.2023 р. на суму 10 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9730 від 26.10.2023 р. на суму 13 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9736 від 31.10.2023 р. на суму 10 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9762 від 24.11.2023 р. на суму 10 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9742 від 03.11.2023 р. на суму 7 000,00 грн., інформаційним повідомленням про зарахуванням коштів № 9740 від 02.11.2023 р. на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦКУ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Оскільки відповідач не повернув отримані кошти в повному розмірі, позивач направив на його адресу претензію з вимогою не пізніше 7 календарних днів з дати отримання даної претензії повернути залишок коштів в розмірі 90 000,00 грн. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 90 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат з надання правової допомоги у розмірі 8 000 грн. 00 коп.

17.05.2024 року між позивачем (Клієнт) та адвокатським об"єднанням "Акторіс" в особі виконуючого обов"язки керуючого партнера Телющенка Павла Петровича був укладений договір № 17/05/24 про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. якого об`єднання зобов`язується: надавати клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адмінінстративного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені клієнтом; надавати клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи); представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в правоохоонних та контролюючих органах.

Згідно акту приймання-передачі правничої допомоги від 21.05.2024 року загальна вартість наданих послуг складає 8 000 грн. та вклаючає в себе комплексну послугу: аналіз наданих документів та підготовка позовної заяви.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 8 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальності «Автогазтрейд» (09111, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Степана Бандери, 48, код 41271768) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрайм» (09111, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Степана Бандери, 48, код 44882946) 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 60 коп. основного боргу, 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2422 (дві тисяч чотириста двадцять від) грн. 40 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 29.10.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована