ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2024 м.Дніпро Справа № 29/5005/6896/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 (суддя Камша Н.М.)

у справі № 29/5005/6896/2011

За заявою Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с.Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією виконує арбітражний керуючий Шевцов Є.В.

21.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-21/222 від 20.06.2024 з додатками від керуючого реалізацією Шевцова Є.В., в якому арбітражний керуючий просив закрити провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича у зв`язку з недобросовісною поведінкою боржника, яка виражена в небажанні останнього виконувати рішення суду, яке набрало законної сили, а саме ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 у справі №29/5005/6896/2011, протокольного рішення зборів кредиторів від 15.12.2023; в ухиленні боржника від конструктивної співпраці з кредиторами та керуючим реалізацією на стадії судової процедури погашення боргів; в небажанні досягнення будь - якого компромісу та у відсутності прагнення до розрахунку з кредиторами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 закрито провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 . Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, повноваження арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича як керуючого реалізацією.

Не погодившись з вказаною ухвалою Фізичною особою - підприємцем Більцаном Костянтином Миколайовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 у справі № 29/5005/6896/2011, ухвалити нове рішення, яким визнати Фізичну особу - підприємця Більцана Костянтина Миколайовича банкрутом.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3 028,0 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 028,0 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Всупереч зазначеним вимогам до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Більцана Костянтина Миколайовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 у справі № 29/5005/6896/2011 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028,0 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз