ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

30.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4596/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник Конопліцький І.В.;

від відповідача (скаржника): Азаренков С.М.;

приватний виконавець: Крайчинський С.С.;

розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича

у справі № 904/4596/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

За участю секретаря судового засідання Євтушенко Д. Є.

В С Т А Н О В И В:

Через систему «Електронний суд» 23.09.2024 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла скарга від 23.09.2024 за вих. №б/н на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, у якій останній просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо не зняття арешту з грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз», що містяться на відкритих рахунках в:

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

№ НОМЕР_1 ;

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г):

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 ;

№ НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

- в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 00032112; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127):

№ НОМЕР_10 ; - № НОМЕР_10 ;

- в АКЦІОНЕРНОМІ ТОВАРИСТВІ «БАНК АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 14360506, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50):

№UA4266001;

2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ «Дніпропетровськгаз») шляхом винесення постанови у ВП № 75940657 про зняття арешту з грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз», що містяться на відкритих рахунках в:

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

№ НОМЕР_1 ;

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г):

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 ;

№ НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

- в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 00032112; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127):

№ НОМЕР_10 ; - № НОМЕР_10 ;

- в АКЦІОНЕРНОМІ ТОВАРИСТВІ «БАНК АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 14360506, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50):

№UA4266001;

3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ «Дніпропетровськгаз») шляхом вжиття всіх необхідних заходів, пов`язаних із зняттям арешту у ВП №75940657 з грошових коштів АТ «Дніпропетровськгаз», що містяться на відкритих рахунках в:

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50);

№ НОМЕР_1 ;

- АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г):

№ НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ;

№ НОМЕР_4 ;

№ НОМЕР_5 ;

№ НОМЕР_6 ;

№ НОМЕР_7 ;

№ НОМЕР_8 ;

№ НОМЕР_9 ;

- в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 00032112; 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127):

№ НОМЕР_10 ; - № НОМЕР_10 ;

- в АКЦІОНЕРНОМІ ТОВАРИСТВІ «БАНК АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 14360506, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50):

№ НОМЕР_11 .

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено розгляд скарги на 03.10.2024.

Через систему "Електронний суд" 01.10.2024 від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович надійшли заперечення на скаргу.

Ухвалою від 03.10.2024 відкладено розгляд скарги до 16.10.2024.

Ухвалою від 16.10.2024 відкладено розгляд скарги до 30.10.2024. Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у строк до 25.10.2024 надати до суду договори укладені з банківськими установами, якими підтверджується спеціальний режим використання рахунків, а саме № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_7 в АТ «Ощадбанк», 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г. Зобов`язано АТ «Ощадбанк» (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г) у строк до 25.10.2024 надати інформацію стосовно того чи накладався арешт на рахунки № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_7 та чи мають вказані рахунки спеціальний режим використання; інформацію щодо закриття вищевказаних рахунків.

24.10.2024 відповідач подав до суду уточнення до скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, в яких просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо не зняття арешту з грошових коштів АТ Дніпропетровськгаз, що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ Дніпропетровськгаз) шляхом винесення постанови у ВП № 74421580 про зняття арешту з грошових коштів АТ Дніпропетровськгаз, що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ Дніпропетровськгаз) шляхом вжиття всіх необхідних заходів, пов`язаних із зняттям арешту у ВП №74421580 з грошових коштів АТ Дніпропетровськгаз, що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, а саме: надіслати постанову про зняття арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів АТ Дніпропетровськгаз.

У судовому засіданні 16.10.2024 представник позивача, відповідача та приватний виконавець надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Відповідно ч.ч. 1 та 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 233 ГПК України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

Стислий виклад позиції відповідача (скаржник)

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сергій Крайчинський відкрив 03.09.2024 виконавче провадження №75940657 і наклав арешт на грошові кошти боржника на банківські рахунки.

Скаржник вважає, що бездіяльність приватного виконавця, Крайчинського Сергія Станіславовича, полягає в тому, що він не зняв арешт з грошових коштів на рахунках компанії, які мають спеціальний режим використання. Зокрема, ці рахунки використовуються для виплат заробітної плати, соціальних виплат, оплати податків та інших обов`язкових платежів. АТ «Дніпропетровськгаз» надавав документальне підтвердження цього факту, але виконавець не відреагував належним чином.

АТ «Дніпропетровськгаз» стверджує, що арешт цих рахунків є незаконним через те, що законодавство України захищає кошти, які призначені для виплат заробітної плати та соціальних платежів, від арешту чи примусового стягнення. Відповідно до ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" накладення арешту на рахунки з таким спеціальним режимом використання заборонено.

Арешт коштів на цих рахунках не лише унеможливлює виплати працівникам, що порушує їх конституційні права, але й призводить до збоїв у платежах до державного бюджету та постачальникам послуг. Це створює ризики для стабільної діяльності компанії, яка є критично важливою для забезпечення безперервного розподілу природного газу в регіоні.

Рахунки, які зазначені скаржником в даній заяві призначені для зарахування страхових внесків, оплати податків та зборів, а також для розрахунків із працівниками компанії. Арешт таких рахунків може стати причиною затримки виплат заробітної плати, що порушує права громадян на своєчасну оплату праці.

Компанія також посилається на правові позиції Верховного Суду України, згідно з якими арешт коштів на рахунках із спеціальним режимом використання є незаконним. Верховний Суд неодноразово наголошував, що виконавці повинні враховувати спеціальний статус таких рахунків і не накладати на них арешт без належного обґрунтування та перевірки документів.

Таким чином, АТ «Дніпропетровськгаз» вважає бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту незаконною і просить суд захистити свої права на вільне користування рахунками зі спеціальним режимом використання.

Стислий виклад позиції позивача

Підтримав позицію приватного виконавця.

Стислий виклад позиції приватного виконавця

02 вересня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №75940657. Це рішення було ухвалене за результатами розгляду заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про відкриття виконавчого провадження, яке надійшло також 02 вересня 2024 року. Постанова була прийнята відповідно до вимог статей 3, 4, 24, 25, 26, та 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ця постанова стосується примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2024 року у справі №904/4596/23.

У відповідності до статей 18, 48, та 56 Закону України «Про виконавче провадження» одночасно з відкриттям виконавчого провадження, була винесена постанова про арешт коштів та електронних грошей, які містяться на рахунках боржника, а також на рахунках, які можуть бути відкриті після винесення постанови. Однак, важливо зазначити, що накладення арешту не стосується коштів, що мають спеціальний режим використання.

Копії зазначених постанов були надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованою поштою 02 вересня 2024 року. Відповідно до поштового повідомлення, боржник отримав документи 16 вересня 2024 року.

Також приватний виконавець зазначає, що відповідно до пункту 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що перебувають на рахунках у банках, фінансових установах, небанківських платіжних установах тощо. Арешт може бути накладено на всю сукупність майна боржника або окремі речі, що підлягає стягненню.

Приватний виконавець зазичив, що статтею 48 Закону № 1404-VIII передбачено заборону на звернення стягнення та накладення арешту на певні категорії коштів, зокрема: на єдиному рахунку платника податків; на рахунках, що мають спеціальний режим використання для виконання зобов`язань відповідно до законодавства; на рахунках, відкритих для проведення розрахунків за інвестиційними програмами.

У разі надходження до банку постанови виконавця про арешт коштів, фінансова установа зобов`язана повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову без виконання, якщо кошти на рахунку підпадають під заборону арешту. Відповідно до статті 59 Закону, виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня, якщо банк надає документи, що підтверджують заборону на стягнення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року у справі №904/4609/23 були визнані кошти на рахунках боржника, відкритих в АТ «Ощадбанк», такими, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, і тому не підлягають арешту.

Згідно з інформаційною довідкою з ДФС України від 02 вересня 2024 року, боржник має кілька рахунків в різних банках, зокрема в АТ "Укрексімбанк" і АТ КБ "ПриватБанк".

Інформації щодо рахунків, що належать боржнику і мають ознаки таких рахунків, на кошти яких згідно Закону заборонено накладення арешту, банками не надано, як і не надано таких відомостей самим скаржником в своїй скарзі. Отже, з чого слід зробити висновок, що вони відкриті та використовуються як поточні рахунки із загальним режимом використання, звернення стягнення на кошти, на яких не заборонено Законом.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі №904/4596/23 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ УКРАЇНИ 106.585.257,48 грн (сто шість мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн 48 к.) основної заборгованості, 939.400,00 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста грн 00 к.) судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду 11.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023 у справі № 904/4596/23 повернуто заявнику.

На виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області 03.05.2024 було видано наказ.

Через систему «Електронний суд» 23.09.2024 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла скарга від 23.09.2024 за вих. №б/н на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, у якій останній (з урахуванням заяви від 21.10.2024 про уточнення скарги) просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича щодо не зняття арешту з грошових коштів АТ Дніпропетровськгаз, що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ Дніпропетровськгаз) шляхом винесення постанови у ВП № 74421580 про зняття арешту з грошових коштів АТ Дніпропетровськгаз, що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича усунути порушення (поновити порушене право АТ Дніпропетровськгаз) шляхом вжиття всіх необхідних заходів, пов`язаних із зняттям арешту у ВП №74421580 з грошових коштів АТ Дніпропетровськгаз, що містяться на відкритих рахунках: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, а саме: надіслати постанову про зняття арешту органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів АТ Дніпропетровськгаз.

Ухвалою суду від 30.09.2024 призначено розгляд скарги на 03.10.2024.

Ухвалою від 03.10.2024 відкладено розгляд скарги до 16.10.2024.

Ухвалою від 16.10.2024 відкладено розгляд скарги до 30.10.2024.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження)

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження).

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 закону України Про виконавче провадження).

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження).

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках (ч. 3 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження).

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (ч. 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження").

З викладеного вбачається, що законом на виконавця покладено обов`язок вживати заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно на підставі поданого йому виконавчого документу. Крім того, законом надано виконавцю право накладати арешт на майно та кошти боржника при виконанні ним судових рішень. Проте, на виконавця не покладається обов`язок перевіряти обставини, чи відносяться наявні у боржника рахунки, які відкриті в банківських установах, до рахунків, щодо яких звернення стягнення та накладення арешту заборонено різними законами (ст. 35-1 Податкового кодексу України, ст. 15-1 Закону України Про електроенергетику, ст. ст. 19-1 та ст. 26-1 Закону України Про теплопостачання, ст. 18-1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, ст. 8 Закону України Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України та Державний Реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів диверсій спричинених збройною агресією російської федерації проти України або щодо коштів на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

В абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження визначено перелік рахунків, кошти на яких знаходяться під забороною звернення на них стягнення та накладення арешту.

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Між тим, в силу положень ч. 1 - 3 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження виконавцю надано право звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Аналіз положень Закону України Про виконавче провадження свідчить, що звернення стягнення є одним із заходів примусового виконання судових рішень, який виконавець має право застосувати під час здійснення виконавчого провадження. Закон України Про виконавче провадження розмежовує поняття майна та коштів для цілей вжиття заходів примусового виконання судових рішень шляхом накладення арешту на майно та/або на кошти боржника. При цьому, за змістом абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення за виконавчими документами на кошти боржника здійснюється в першу чергу.

Судом встановлено, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем 03.09.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №75940657 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 у справі № 904/4596/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ УКРАЇНИ 106.585.257,48 грн (сто шість мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім грн 48 к.) основної заборгованості, 939.400,00 грн (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста грн 00 к.) судового збору, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику - Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 118.277.541,63 грн.

Отже, зміст винесеної приватним виконавцем постанови від 03.09.2024 про арешт коштів боржника відповідає приписам статей 18, 48 Закону України "Про виконавче провадження" та визначеним Законом повноваженням державного виконавця, зокрема в частині заборони накладення арешту та звернення стягнення на кошти, які містять на рахунках із спеціальним режимом використання.

При цьому, суд враховує, що відповідно до алгоритму дій, визначених у ч. 3 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження саме банк чи інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про направлення державному виконавцю повідомлення банківською установою про цільове використання того чи іншого рахунку скаржника у справі з посиланням на спеціальний режим використання такого рахунку та у зв`язку з цим повернення без виконання постанови державного виконавця від 03.09.2024 про арешт коштів.

Тобто, саме банк, який виконує відповідну постанову органу ДВС про арешт коштів боржника, згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та вказану інформацію довести до відома виконавця, а за наявності коштів на рахунку, на які заборонено накладення арешту, - повернути постанову без виконання. Такі дії будуть підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Також виконавець вправі самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 756/8815/20.

Скаржник зазначає, що вказаною вище постановою було накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, крім інших рахунків: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк. Скаржник стверджує, що рахунки: № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк призначені для виплати заробітної плати та сплати податків, тобто мають спеціальні режими використання, а тому кошти, які містяться на цих рахунках не підлягають арешту.

А тому 06.09.2024 АТ «Дніпропетровськгаз» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з заявою № вих-СЛ-1471-Дн/0924 про зняття арешту з грошових коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках.

11.09.2024 АТ «Дніпропетровськгаз» отримало відповідь від 11.09.2024 вих. №2501 про розгляд заяви, згідно з якою приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем було повідомлено, що за результатами наданої інформації банківськими установами, приватним виконавцем буде прийнято відповідне рішення, про що додатково буде проінформовано заявника. До заяви було додано копію договору від 09.02.2015 № 11-24-094, копію довідки від 10.02.2015 № 11-26/557 та копію договору від 01.12.2021 № 02122138/1.

Господарський суд зазначає, що жодних доказів в підтвердження своїх доводів, стосовно того, що зазначені рахунки призначені для виплати заробітної плати та сплати податків та мають спеціальні режими використання відповідачем до заяви № Вих-СЛ-1471-Дн/0924 від 06.09.2024 не додано.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

У пункті 74 постанови від 20.04.2022 в справі № 756/8815/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що передбачене абзацом 2 ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язання виконавця зняти арешт на підставі повідомлення банку не виключає зняття такого арешту на підставі повідомлення боржника, та за наслідками здійснення контролю за правильністю стягнення на підставі наданих звітів про стягнення, оскільки у відповідності до підпункту 1 частини четвертої статті 59 цього закону підставами для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини є отримання ним документального підтвердження, що звернення стягнення на такі кошти боржника заборонено законом.

В якості доказу того, що спірні рахунки мають спеціальний режим використання, скаржник надав до суду копії договору банківського рахунку № 11/02-167 від 10.10.2008, договору банківського рахунку № 2689-13 від 25.01.2019 та довідку АТ Ощадбанк від 19.07.2023

Так, 10.10.2008 між АТ Ощадбанк та ВАТ Дніпропетровськгаз було укладено договір банківського рахунку № 11/02-167, відповідно до п.2.1. якого Банк протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів зобов`язується відкрити Клієнту поточний (і) рахунок(-ки): № НОМЕР_12 в гривні України.

25.01.2019 між АТ Ощадбанк та ВАТ Дніпропетровськгаз було укладено договір банківського рахунку № 2689-13, відповідно до п.2.1. якого Банк протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів зобов`язується відкрити Клієнту поточний (і) рахунок(-ки): № 2689 в гривні України.

Відповідно до довідки від 19.07.2023 АТ Ощадбанк повідомив, що станом на 18.07.2023 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", має відкриті поточні рахунки в ТВБВ № НОМЕР_13 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк (код банку 305482), серед іншого:№ НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 .

Господарський суд наголошує, що жодних належних та достовірних доказів, які б свідчили, що рахунки № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк призначені для виплати заробітної плати, сплати податків, тощо, тобто мають спеціальні режими використання, скаржником до суду не надано та в матеріалах справи відсутні.

Приватним виконавцем долучено до матеріалів справи виписки про рух коштів по рахунках № НОМЕР_5 та № НОМЕР_7 , надані АТ Ощадбанк, з яких, вбачається, що вказані рахунки мають загальний режим використання.

Докази надання банківськими установами інформації щодо спірних рахунків, які належать боржнику і мають ознаки рахунків на кошти яких згідно Закону заборонено накладення арешту - в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що рахунки № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_5 в АТ Ощадбанк є поточними рахунками, на які в силу закону може бути накладено арешт.

За відсутності належних та достовірних доказів, які свідчать про те, що спірні рахунки мають спеціальні режими використання, підстави для зняття арешту із зазначених рахунків відсутні.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича.

Керуючись приписами ст.ст. 233, 234, 235, 339-343 Господарського кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 30.10.2024.

Суддя С.А. Дупляк