ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3512/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2024

у справі №910/3512/24 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» (відповідач-2)

про стягнення 225 511,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 у справі №910/3512/24 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробус" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» (03057, м. Дніпро, вул. Лоцманський узвіз, 8; ідентифікаційний код: 32835589) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 9; ідентифікаційний код: ) страхове відшкодування у розмірі 225 511 (двісті двадцять п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 48 коп. та судовий збір у розмірі 3 382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн 67 коп.

В задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-2 08.10.2024 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 07.10.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу відповідача передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3512/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3512/24.

14.10.2024 матеріали справи №910/3512/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Розпорядженням Керівника апарату від 16.10.2024 №09.1-08/3831/24, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відрядженні з 15.10.2024 по 20.10.2024 та у відпустці 21.10.2024, справу №910/3512/24 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу №910/3512/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Мальченко А.О., Агрикової О.В.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Євробус» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2024 у справі №910/3512/24 головуючий суддя Скрипка І.М. заявила самовідвід.

Вказана заява мотивована тим, що суддею Скрипкою І.М. переукладено договір обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на положення ст. ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів без виклику сторін, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, задовольняє заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, справа №910/3512/24 підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід у справі №910/3512/24 задовольнити.

2. Справу №910/3512/24 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова