ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2621/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ

Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про припинення правовідношення

встановив:

30.09.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України та Державної аудиторської служби України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, в якій прокурор просить припинити правовідносини між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області та Товариством з обмеженою відповідальністю Мостобудівельний загін № 112, пов`язані з виконанням робіт із капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через мм. Львів, Мукачево і Ужгород) на ділянці км 51+000 км 52+000, Київська область, а також оплати таких робіт, що виникли на підставі договору підряду № 31-22 від 04.02.2022 р. та додаткових угод № 1 від 15.02.2022 р., № 2 від 01.08.2022 р., № 3 від 29.12.2023 р. до договору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що 26.11.2021 р. в електронній системі закупівель «ProZorro» опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення М-06 Київ-Чоп (на м. Будапешт через м.м. Львів, Мукачево і Ужгород) на ділянці км 51+000-км 52+000, Київська область (протидеформаційні заходи) (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), очікуваною вартістю 96758178,00 грн із строком виконання до 30.09.2022 р. (ідентифікатор закупівлі № UA-2021-11-26-010304-а), за результатами проведення яких переможцем визначено ТОВ «Мостобудівельний загін № 112», з яким Службою автомобільних доріг у Київській області укладено договір підряду № 31-22 від 04.02.2022 р. Прокурор зазначає, що в подальшому сторонами укладені додаткові угоди № 1 від 15.02.2022 р., № 2 від 01.08.2022 р., № 3 від 29.12.2023 р. до вказаного договору, якими продовжено строк виконання робіт та долучено уточнений календарний графік виконання робіт. Проте, з дати підписання договору та додаткових угод до нього та по даний час Службі автомобільних доріг у Київській області бюджетні асигнування на виконання вказаного договору не виділялись та бюджетні кошти не перераховувались, з огляду на що, прокурор вважає, що укладений договір та додаткові угоди до нього укладені в порушення бюджетного законодавства всупереч вимог ст. 2, 23, 46, 48, 116 Бюджетного кодексу України та ст.ст. 203, 204 Цивільного кодексу України, Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку із чим ці правочини є недійсними в силу прямої вказівки закону (нікчемними).

Враховуючи, що договір № 31-22 від 04.02.2022 р. та додаткові угоди до нього є недійсними в силу закону, однак відповідачі помилково вважають правовідносини, які виникли на підставі цих правочинів, існуючими та планують реалізувати права та обов`язки, які ними передбачені, належним та ефективним способом захисту, що спроможний захистити порушені державні інтереси та не допустити у подальшому незаконне витрачання бюджетних коштів, є припинення правовідносин за нікчемними правочинами та саме такий спосіб захисту призведе до дійсного відновлення прав держави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення позивачу-1, позивачу-2, відповідачу-1 та відповідачу-2 копії листа Північного офісу Держаудитслужби № 262627-17/4362-2024 від 27.06.2024 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, повного місцезнаходження відповідача-2, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

21.10.2024 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 07.10.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.11.2024 р. об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати прокурора надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева