ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/127/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши без виклику представників сторін клопотання судових експертів від 02.10.2024 № 7770/24-34/7771/24-33

про надання додаткових матеріалів

у справі № 907/127/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дангард», смт Бродецьке Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 972 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дангард» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» про стягнення 972 000,00 грн збитків, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором зберігання від 01 лютого 2023 року.

Ухвалою від 30.05.2024 суд призначив у справі №907/127/24 судову технічну експертизу документів проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Надалі ухвалою від 16 серпня 2024 року суд поновив провадження у справі та задовольнив клопотання судових експертів від 23.07.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів, встановив відповідачу строк до 30 серпня 2024 року для надання суду відповідних документів, зобов`язав позивача та відповідача надати суду письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих такими юридичними особами оригіналах документів та зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 10 вересня 2024 року суд поновив провадження у справі, постановив надати судовим експертам дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в оригіналах досліджуваних документів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дангард» та у оригіналах порівняльних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», а також скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин» за період часу з 01.09.2022 по 31.08.2023, а також у період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року на 52 арк.;

- оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи на 15 арк.;

- оригінал договору №1929/07-24 на 2 арк.;

Крім того означеною ухвалою від 10 вересня 2024 року провадження у справі зупинене до отримання судом експертного висновку.

Надалі листом від 11.09.2024 № 01-17/13/24 на адресу експертної установи для проведення судової експертизи надіслано матеріали справи № 907/127/24; порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин» за період часу з 01.09.2022 по 31.08.2023, а також у період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року; оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи; оригінал договору №1929/07-24.

25 жовтня 2024 року на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 04.10.2024 № 20747/12016-4-24/34 яким означена експертна установа скерувала до суду клопотання експертів від 02.10.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів та матеріали справи № 907/127/24.

У такому клопотанні експерти зазначають, що з метою проведення повної, об`єктивної експертизи та відповіді на поставлені перед експертом питання в повному обсязі, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями) виникла необхідність надання:

в частині технічного дослідження реквізитів документів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів документів, які містять відтиски печатки з текстом «*Товариство з обмеженою відповідальністю*Україна м. Вінниця* «КОЗЯТИН-МЛИН» 36072551*», (такі ж як в досліджуваних документах), тобто вільні зразки цієї печатки, у період часу: з 01.09.2022 по 31.08.2023, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

в частині технічного дослідження матеріалів документів:

- додатково порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2023 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 5 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду).

Експерт інформує суд, що проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено та повідомляє, що у випадку невиконання клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення, ухвала суду від 30.05.2024 буде залишена без виконання.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи повертаються уповноваженій особі (органу) із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення експертизи.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених уповноваженою особою (органом).

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, з метою належного проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання експертів від 02.10.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (надалі Інструкції) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, суд вважає клопотання експертів від 02.10.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а витребувані експертом документи будуть невідкладно скеровані судом на адресу експертної установи після їх отримання від відповідача у справі.

Позатим, суд звертає увагу експерта, що пунктом 2 ухвали від 10.09.2024 судом вже надавався судовим експертам дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в оригіналах досліджуваних документів наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дангард» та у оригіналах порівняльних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», а відтак повторно дозволяти використання порівняльних зразків документів для проведення судової експертизи не є необхідним.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення ч. 8 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/127/24.

2. Клопотання судових експертів від 02.10.2024 № 7770/24-34/7771/24-33 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Відповідачу в строк до 10 листопада 2024 року надати/надіслати до суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом «*Товариство з обмеженою відповідальністю*Україна м. Вінниця* «КОЗЯТИН-МЛИН» 36072551*», (такі ж як в досліджуваних документах), тобто вільні зразки цієї печатки, у період часу: з 01.09.2022 по 31.08.2023, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

- додатково порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою досліджуваного документа (лютий 2023 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 5 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду).

4. Зупинити провадження у справі №907/127/24 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко