номер провадження справи 24/114/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа № 908/1417/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши матеріали справи № 908/1417/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, )

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача: Кучерява В.Ф., посвідчення ЗП 002273 від 16.07.2019

від відповідача: Ремига О.В., довіреність № 319 від 21.12.2023

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано - магнієвий комбінат" про стягнення 670 858 630,66 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012, з яких: 153 673 188,41 грн пені; 63 862 605,39 грн 3% річних; 43 342 804,15 грн 5% річних; 407 479 283,17 грн інфляційних втрат; 1 190 388,64 грн заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії; 1 310 360,90 грн заборгованість за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.05.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1417/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012 з подальшими змінами та доповненнями в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги, у т.ч. зобов`язання за послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, що є підставою для нарахування відповідачеві пені, 3% річних, 5% річних та інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1417/24 в порядку загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 24/114/24, підготовче судове засідання призначено на 27.05.2024.

27.05.2024 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкладено підготовче засідання на 26.06.2024.

06.06.2024 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, в якому визнав обставини укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Не заперечив, що за договором рахується заборгованість, однак враховуючи відсутність можливості здійснювати погашення заборгованості перед позивачем, що зумовлене зупинкою діяльності комбінату, зважаючи що позивачем не надано доказів спричинення йому збитків внаслідок несвоєчасної оплати заборгованості за договором, просить зменшити розмір нарахованої ПАТ «Запоріжжяобленерго» до стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені на 90 відсотків, тобто з 153 673 188,41 грн. до 1 536 731,88 грн.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 11.06.2025, відхилено наведені відповідачем у відзиві доводи. Просимо суд відмовити відповідачу у вимогах про зменшення розміру пені на 90 відсотків та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.06.2024 відповідачем подані суду заперечення на відповідь на відзив.

21.06.2024 позивачем подана суду заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, пені, 3% річних, інфляційних втрат. Просить суд стягнути з відповідача 154 659 350, 31 грн пені; 66 074 490,46 грн три проценти річних; 43 342 804,15 грн п`ять процентів річних; 417 222 768,55 грн інфляційних втрат; 31332471,46 грн за послуги з розподілу електричної енергії; 2 316 003,40 грн за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Заява подана відповідно до ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом та задоволена.

Ухвалою суду від 26.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.07.2024.

Ухвалою суду від 24.07.2024 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначено на 02.09.2024.

В судовому засіданні 02.09.2024 оголошено перерву до 25.09.2024.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 25.09.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

У судові засідання відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

В засіданні 25.09.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи,

УСТАНОВИВ:

01.12.2012 Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) та Державним підприємством "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (Споживач) укладеного договір № 76 з подальшими змінами та доповненнями (надалі - Договір).

Відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (позивач у справі), про що зазначено в Статуті Підприємства.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 955 Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (відповідач у справі).

На виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 76 від 01.12.2012, який був укладений між сторонами до 01.01.2019.

В свою чергу, пунктом 6 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312, після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Отже, договір про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 є чинним в частині, зокрема, щодо заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію, обмеження та припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 3 додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» до Договору (далі - Додаток № 4), у разі відсутності попередньої оплати, оплата споживаної протягом розрахункового періоду електричної енергії, проводиться Споживачем плановими платежами по рахункам або платіжним вимогам-дорученням, які направляє йому Постачальник електричної енергії за плановий період:

- з 1 по 10 числа місяця на суму 33 % від вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії, з кінцевим терміном оплати Споживачем до 10 числа розрахункового періоду;

- з 10 по 20 число місяця на суму 33 % від вартості обсягу договірної величини споживання електричної енергії, з кінцевим терміном оплати Споживачем до 20 числа розрахункового періоду;

- з 20 по останнє число місяця на суму 34 % від вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії, з кінцевим терміном оплати Споживачем не пізніше останнього робочого дня розрахункового періоду.

В свою чергу, пунктом 6 Додатку 4 передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Пунктом 10 Додатку № 4 встановлено, що Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної-вимоги доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка або платіжної-вимоги доручення вважається, зокрема, при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

Відповідно до п. 4.2.1 Договору передбачено, що за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за активну електроенергію (п. 10 додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію») та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії (п. 5 додатка № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії»), Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов`язання по сплаті, в розмірі 0,5% від суми платежу за кожний день прострочення (але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

За неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати активної електричної енергії спожитої в листопаді, грудні 2014 року позивачем нараховано пеню за період з 12.06.2020 по 24.04.2022, 3 % річних за період з 12.06.2020 по 19.04.2024 та інфляційні нарахування за період з 01.06.2020 по 31.03.2024 з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.11.2017 по справі №908/3074/16, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 16.05.2018, було стягнуто з ТОВ «ЗТМК» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» заборгованість в розмірі 81 689 888,01 грн за спожиту активну електроенергію за листопад та грудень 2014 року, пеню в розмірі 29 285 473,24 грн за період з 21.11.2015 по 31.10.2016, 3 % річних в розмірі 4 502 120,67 грн за період з 13.12.2014 по 31.10.2016 (за рахунком №76/11а від 02.12.2014 за період з 13.12.2014 по 31.10.2016 у розмірі 2 224 202,96 грн; за рахунком №76/12а від 05.01.2015 за період з 16.01.2015 по 31.10.2016 у розмірі 2 277 917,71 грн), інфляційні втрати в розмірі 46 226 658,19 грн у період з грудня 2014 року по жовтень 2016 року (за рахунком № 76/11а від 02.12.2014 у період з грудня 2014 року по жовтень 2016 року у розмірі 2 24 172 168,05 грн; за рахунком № 76/12а від 05.01.2015 у період прострочення з лютого 2015 року по жовтень 2016 року у розмірі 22 054 490,14 грн.).

Отже, судовим рішенням по справі № 908/3074/16 встановлені обставини щодо: існування заборгованості відповідача перед позивачем за листопад та грудень 2014 року, належного виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у листопаді та грудні 2014 року зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012 № 76 з продажу активної електричної енергії ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 81 689 888,01 грн (з урахуванням часткової оплати), надання постачальником електричної енергії (позивачем) ТОВ «ЗТМК» на оплату рахунків, невиконання ТОВ «ЗТМК» зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії в листопаді та грудні 2014 року.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі, про стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 01.12.2012 № 76 в частині оплати спожитої активної електричної енергії у листопаді та грудні 2014 року в розмірі 81 689 888,01 грн, а тому вищезазначені обставини, встановлені рішенням від 21.11.2017 у справі №908/3074/16, не підлягають доказуванню.

Після чого, у зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію, зокрема, у листопаді та грудні 2014 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 27.07.2017 по 01.10.2018, 3 % річних за період з 01.11.2016 по 01.10.2018, інфляційних втрат за період з 01.11.2016 по 30.06.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/1447/18.

Також, у зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію, зокрема, у листопаді та грудні 2014 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, 3 % річних за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, інфляційних втрат за період з 01.07.2018 по 31.12.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2384/18.

Крім того, у зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію, зокрема, у листопаді та грудні 2014 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, 3 % річних за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, інфляційних втрат за період з 01.01.2019 по 31.03.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/870/19.

У зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію, зокрема, у листопаді та грудні 2014 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, 3 % річних за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, інфляційних втрат за період з 01.04.2019 по 30.11.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2728/19.

У зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію, зокрема, у листопаді та грудні 2014 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 01.03.2019 по 11.06.2020, 3 % річних за період з 01.03.2020 по 11.06.2020, інфляційних втрат за період з 01.03.2020 по 31.05.2020. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2235/20.

Отже, розрахунки по даному позову у зв`язку з порушення господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в листопаді та грудні 2014 року були здійснені позивачем з урахуванням періодів, які були предметом розгляду справ № 908/3074/16, № 908/1447/18, № 908/2384/18, № 908/870/19, № 908/2728/19, № 908/2235/20 а саме: розрахунок 3 % річних, пені, інфляційних втрат було проведено з 12.06.2020.

Таким чином, за порушення відповідачем зобов`язання з оплати за активну електричну енергію спожиту в листопаді та грудні 2014 року на суму 81 689 888,01 грн позивачем було нараховано відповідачу:

- пеню в розмірі 22 757 558,99 грн. за період з 12.06.2020 по 24.04.2022 відповідно до п. 4.2.1. Договору;

- 3 % річних в розмірі 9 447 904,26 грн за період з 12.06.2020 по 19.04.2024 та інфляційні нарахування в розмірі 43 098 893,14 грн за період з 01.06.2020 по 31.03.2024 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, порушуючи умови Договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню за період з 12.06.2020 по 24.04.2022, 3 % річних за період з 12.06.2020 по 24.04.2024, інфляційні нарахування за період з 01.06.2020 по 31.03.2024 з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 р. у справі №908/948/16 позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором №76 від 01.12.2012 основного боргу за спожиту електричну енергію за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року у розмірі 284 637 962,93 грн. (сума на дату винесення рішення з урахуванням часткових оплат) задоволено. Отже, судовим рішенням по справі №908/948/16 встановлені обставини щодо:

- належного виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у період з серпня 2015 року по квітень 2016 року зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012 № 76 з продажу активної електричної енергії ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 284 637 962,93 грн;

- надання постачальником електричної енергії (позивачем) ТОВ «ЗТМК» на оплату рахунків;

- невиконання ТОВ «ЗТМК» зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії в серпні 2015 року - квітні 2016 року;

- наявність станом на дату прийняття рішення від 18.05.2016 по справі №908/948/16 у ТОВ «ЗТМК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за договором від 01.12.2012 №76 основного боргу в сумі 284 637 962,93 грн, яка виникла за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі, про стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 01.12.2012 № 76 в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, а тому вищезазначені обставини, встановлені рішенням від 18.05.2016 у справі №908/948/16, не підлягають доказуванню.

На момент подання даного позову заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року частково сплачена відповідачем в розмірі 1 272 328,11 грн та складає 283 365 634,82 грн, яка відповідачем не була сплачена. Обставини щодо часткового погашення заборгованості за спожиту активну електричну енергію, яка утворилась за договором від 01.12.2012 № 76 за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року встановлені рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2018 у справі № 908/2559/17, а отже не підлягають доказуванню.

Після чого, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 13.03.2016 по 16.05.2017, 3 % річних в період з 29.12.2015 по 16.05.2017 та інфляційних втрат в період з 01.12.2015 по 30.04.2017. За результатом розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/637/17.

Також, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 17.05.2017 по 13.12.2017, 3 % річних в період з 17.05.2017 по 13.12.2017 та інфляційних втрат в період з 01.05.2017 по 30.11.2017. За результатом розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2559/17.

Також, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 14.12.2017 по 01.10.2018, 3 % річних за період з 14.12.2017 по 01.10.2018, інфляційні втрати за період з 01.12.2017 по 30.06.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/1447/18.

Також, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 02.10.2018 по 18.01.2019, 3 % річних за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, інфляційні втрати за період з 01.07.2018 по 31.12.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2384/18.

Крім того, у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені в період з 19.01.2019 по 13.05.2019, 3 % річних за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, інфляційні втрати за період з 01.01.2019 по 31.03.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/870/19.

У зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, 3 % річних за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, інфляційних втрат за період з 01.04.2019 по 30.11.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2728/19.

У зв`язку із порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію в період з серпня 2015 року по квітень 2016 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 01.03.2020 по 31.05.2020, 3 % річних за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, інфляційних втрат за період з 01.04.2019 по 30.11.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2235/20.

При цьому, розрахунки по даному позову у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року були здійснені позивачем з урахуванням періодів, які були предметом розгляду справ № 908/637/17, № 908/2559/17, № 908/1447/18, № 908/2384/18, № 908/870/19, №908/2728/19, № 908/2235/20, а саме: розрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат було проведено з 12.06.2020.

Таким чином, за порушення зобов`язання з оплати за активну електроенергію спожиту відповідачем за період з серпня 2015 року по квітень 2016 року на суму 283 365 634,82 грн позивачем було нараховано відповідачу:

- пеню в розмірі 78 941 351,41 грн за період з 12.06.2020 по 24.04.2022 відповідно до п. 4.2.1. Договору;

- 3 % річних в розмірі 32 772 861,55 грн за період з 12.06.2020 по 19.04.2024 та інфляційні нарахування в розмірі 149 501 309,32 грн за період з 01.06.2020 по 31.03.2024 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, порушуючи умови Договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню за період з 12.06.2020 по 24.04.2022, 3 % річних за період з 12.06.2020 по 19.04.2024, інфляційні нарахування за період з 01.06.2020 по 31.03.2024 з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 №908/2384/18 стягнуто з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі, заборгованість за договором №76 від 01.12.2012 за спожиту електричну енергію за період з вересня по грудень 2018 року у розмірі 186 565 393,40 грн. Отже, судовим рішенням по справі №908/2384/18 встановлені обставини щодо:

- належного виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у період з вересня 2018 року по грудень 2018 року зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012 №76 з продажу активної електричної енергії ТОВ «ЗТМК» на загальну суму 186 565 393,40 грн;

- надання постачальником електричної енергії (позивачем) ТОВ «ЗТМК» на оплату рахунків;

- невиконання ТОВ «ЗТМК» зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії у вересні 2018 року - грудні 2018 року;

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ПАТ «Запоріжжяобленерго» в тому числі, про стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 01.12.2012 № 76 в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року, а тому вищезазначені обставини, встановлені рішенням від 26.03.2019 у справі № 908/2384/19 не підлягають доказуванню.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.06.2019 № 908/870/19 стягнуто з ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго», в тому числі, заборгованість за договором №76 від 01.12.2012 за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року в розмірі 604 468,82 грн. Отже, судовим рішенням по справі №908/870/19 встановлені обставини щодо:

- належного виконання ПАТ «Запоріжжяобленерго» у період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року зобов`язання за договором про постачання електричної енергії від 01.12.2012 №76 за надані ТОВ «ЗТМК» послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року на загальну суму 604 468,82 грн;

- надання постачальником електричної енергії (позивачем) ТОВ «ЗТМК» на оплату рахунків;

- невиконання ТОВ «ЗТМК» зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у жовтні 2018 року - грудні 2018 року.

Враховуючи, що предметом даного позову є вимога ПАТ «Запоріжжяобленерго» .з тому числі, про стягнення з ТОВ «ЗТМК» пені, 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 01.12.2012 № 76 в частині оплати послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року, а тому вищезазначені обставини, встановлені рішенням від 12.06.2019 у справі №908/870/19 не підлягають доказуванню. Відповідачем було сплачено заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 604 468,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 20-0002360 від 11.03.2020.

Згідно рішення суду по справі №908/2384/18 за прострочення виконання грошового зобов`язання в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року та оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року з ТОВ «ЗТМК» було стягнуто пеню, нараховану позивачем за період з 02.10.2018 по 18.01.2019, 3 % річних нарахованих за період з 02.10.2019 по 18.01.2019, інфляційні втрати, нараховані за період з 01.09.2018 по 31.12.2018.

Згідно рішення суду по справі №908/870/19 за прострочення виконання грошового зобов`язання в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року та оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року з ТОВ «ЗТМК» було стягнуто пеню, нараховану позивачем за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, 3 % річних нарахованих за період з 19.01.2019 по 13.05.2019, інфляційні втрати, нараховані за період з 01.01.2019 по 31.03.2019.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року та оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, 3 % річних за період з 14.05.2019 по 29.02.2020, інфляційних втрат за період з 01.04.2019 по 30.11.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2728/19.

У зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання в частині оплати спожитої активної електричної енергії за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року та оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 01.03.2020 по 11.06.2020, 3 % річних за період з 01.06.2020 по 11.06.2020, інфляційних втрат за період з 01.03.2020 по 11.06.2020. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2235/20.

При цьому, розрахунки по даному позову у зв`язку з порушенням господарського зобов`язання ТОВ «ЗТМК» за спожиту електричну енергію за період з вересня 2018 року по грудень 2018 року та оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року були здійснені позивачем з урахуванням періодів, які були предметом розгляду справ № 908/2384/18, № 908/870/19, № 908/2728/19, № 908/2235/20,а саме: розрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат було проведено з 12.06.2020.

Таким чином, за порушення зобов`язання з оплати рахунків за спожиту електричну енергію у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2018 року та рахунків на оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за жовтень, листопад та грудень 2018 року позивачем було нараховано відповідачу:

- пеню в розмірі 51 974 278,01 грн за період з 12.06.2020 по 24.04.2022 відповідно до п. 4.2.1. Договору;

- 3 % річних в розмірі 21 577 358.19 грн за період з 12.06.2020 по19.04.2024, та інфляційні нарахування в розмірі 98 430 321,67 грн за період з 01.06.2020 по 31.03.2024 на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Порушуючи умови Договору, відповідач також не виконав належним чином свої договірні зобов`язання за період з липня 2010 року по липень 2011 року, що підтверджується наступним.

Так, згідно рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі №11/292/10 з відповідача на користь позивача стягнуто 20 219 490,13 грн основного боргу за спожиту у липні 2010 року активну електричну енергію, 442 197,48 грн пені, 687 462,66 грн втрат від інфляції, 171 173,22 грн 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2010 у справі №10/339/10 з відповідача стягнуто на користь позивача 34 232 677,50 грн боргу за спожиту у серпні, вересні 2010 року активну електричну енергію, 100 000, 00 грн пені, 91 060,02 грн інфляційних нарахувань, 173 880,21 грн 3 % річних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 у справі №19/5009/1481/11 з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 109 882 156,44 грн. за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року, 3 213 604,40 грн інфляційних втрат, 830 752,69 грн 3 % річних, 624 503,72 грн пені.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 97 265 749,72 грн. за період з квітня 2011 року по липень 2011 року, 6 256 052,06 грн пені, 197 539,15 грн інфляційних нарахувань, 1 241 754,98 грн 3 % річних.

Отже, вищезазначеними судовими рішеннями по справам №11/292/10, №10/339/10, 19/5009/1481/11, №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 встановлені обставини щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електричну енергію за період з липня 2010 року по липень 2011 року

З метою самостійного виконання вищезазначених судових рішень в частині сплати заборгованості за спожиту активну електричну енергію (основний борг) між позивачем та відповідачем були укладені договори про самостійне виконання рішення суду від 03.12.2013 №1114 та №1115.

На момент подання даного позову заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з липня 2010 року по липень 2011 року частково сплачена відповідачем та складає 226 565 301,85 грн, яка відповідачем не сплачена.

Згідно п.3.2. Договорів про самостійне виконання рішення суду у разі несвоєчасного виконання Боржником графіку платежів за ухвалами суду про розстрочку виконання рішення та цим Договором, останнім сплачує Кредитору інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5 % річних, нараховані на суму простроченого грошового зобов`язання за весь період прострочки.

За несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення 5 % річних в період з 10.11.2015 по 18.01.2019 та інфляційних нарахувань в період з 01.12.2015 по 31.12.2018. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом ухвалено рішення по справі №908/2384/18.

Також, за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення 5 % річних в період з 19.01.2019 по 13.05.2019 та інфляційних нарахувань в період з 01.01.2019 по 31.03.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/870/19.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення 5 % річних в період з 14.05.2019 по 29.02.2020 та інфляційних нарахувань в період з 01.04.2019 по 01.11.2019. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі №908/2728/19.

Крім того, за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявило до суду позовні вимоги щодо стягнення 5 % річних в період з 01.03.2020 по 11.06.2020. та інфляційних нарахувань в період з 01.03.2020 по 11.06.2020. За результатами розгляду позовної заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» господарським судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 908/2235/20.

При цьому, розрахунки по даному позову за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами були здійснені позивачем з урахуванням періодів, які були предметом розгляду справ №908/2384/18, №908/870/19, №908/2728/19, №908/2235/20.

Таким чином, за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за цими договорами позивачем було нараховано відповідачу:

- 5 % річних в розмірі 43 342 804,15 грн за період з 12.06.2020 по 19.04.2024 та інфляційні нарахування в розмірі 115 898 413,68 грн за період з 01.06.2020 по 31.03.2024.

Крім того, порушуючи умови Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 76 від 01.01.2019, відповідач також не виконав належним чином свої договірні зобов`язання за послуги з розподілу електричної енергії та послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з березня 2023 по листопад 2023.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком № 4 «Порядок розрахунків», який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 5.5. Договору, оператор системи в особовому рахунку Споживача зазначає сторону, яка здійснює оплату наданих Споживачу послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Інформацію щодо сторони, яка здійснює оплату наданих Споживачу послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, Оператор Системи отримує від Постачальника електричної енергії, з яким Споживач уклав договір про постачання електричної енергії. У разі ненадання Постачальником електричної енергії такої інформації Оператору системи, оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у відповідному розрахунковому періоді здійснюється Споживачем за рахунком Оператора системи згідно умов Додатка № 4 «Порядок розрахунків».

Відповідно пункту 1.9 додатку № 4 до Договору «Порядок розрахунків» Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунку (якщо інший термін не встановлений умовами Договору для конкретного виду платежів), здійснити оплату рахунка, що надається йому Оператором системи.

Однак, порушуючи умови договору відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати послуг з розподілу електричної енергії, що підтверджується наступним.

Так, ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виставлено ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» наступні рахунки за послуги з розподілу оператора системи розподілу електричної енергії:

- № 76/03-РП від 31.03.2023 на суму 196 382,24 грн з кінцевим терміном сплати -19.04.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/04-РП від 30.04.2023 на суму 174 706,27 грн з кінцевим терміном сплати -22.05.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/05-РП від 31.05.2023 на суму 117 404,29 грн з кінцевим терміном сплати -08.06.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/06-РП від 30.06.2023 на суму 90 867,28 грн з кінцевим терміном сплати -18.07.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/07-РП від 31.07.2023 на суму 100 619,24 грн. з кінцевим терміном сплати -17.08.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/08-РП від 31.08.2023 на суму 92 078,62 грн. з кінцевим терміном сплати -19.09.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/09-РП від 30.09.2023 на суму 115 484,75 грн з кінцевим терміном сплати - 16.10.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/10-РП від 31.10.2023 на суму 123 124,16 грн з кінцевим терміном сплати - 20.11.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/11-РП від 30.11.2023 на суму 179 721,79 грн. з кінцевим терміном сплати -08.12.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за послуги з розподілу електричної енергії, за період з березня 2023 по листопад 2023, складає - 1 190 388,64 грн.

Пунктом 12.8. Договору передбачено, що Додатки № 4, 5, 6, 14, 14.1, 14.2, 14.3, 15,17 до Договору є публічними, в т.ч. Додаток №15 Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, що опублікований на сайті http//www.zoe.соm.uа (в редакції додаткової угоди від 21.04.2020.) (далі Договір ЗПРЕЕ).

Підпунктом 2) пункту 2.2. Договору ЗПРЕЕ передбачено, що Споживач зобов`язується: здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з «Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» (Додаток №15.1 до Договору ЗПРЕЕ).

Відповідно до п.1. Додатку №15.1. до Договору ЗПРЕЕ, плата за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії визначається Оператором системи Споживачу відповідно до "Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії", затвердженої Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.02.2018 № 87 та затвердженої в Мінюсті України 02.04.2018 за №392/318-44.

Пунктом 4 Додатку №15.1 до Договору ЗПРЕЕ встановлено, що оплата послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії виконується Споживачем на підставі рахунка, виставленого Оператором системи.

Відповідно до пункту 6 Додатку №15.1 до Договору ЗПРЕЕ Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 робочих днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що надається йому Оператором системи. Датою отримання рахунка, вважається:

- у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику Споживача - дата отримання цього рахунка Споживачем, зазначена ним в рахунку на екземплярі Оператора; у разі направлення рахунка рекомендованим листом-дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів); у разі направлення рахунка нарочним - дата вручення його споживчу; у разі направлення рахунка інтернет-сервісом - дата, визначена п.3.5 Додатка №4 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Однак, порушуючи умови договору відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання в частині своєчасної та повної оплати за надання послуги із забезпечення (компенсації) перетікань реактивної електричної енергії, що підтверджується наступним.

Так, ПАТ «Запоріжжяобленерго» було виставлено ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» наступні рахунки за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії:

- № 76/03-Р від 31.03.2023 на суму 56 480,21 грн з кінцевим терміном сплати -19.04.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/04-Р від 30.04.2023 на суму 68 943,48 грн. з кінцевим терміном сплати -22.05.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/05-Р від 31.05.2023 на суму 129 145,96 грн з кінцевим терміном сплати -08.06.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/06-Р від 30.06.2023 на суму 179 337,10 грн з кінцевим терміном сплати -18.07.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/07-Р від 31.07.2023 на суму 192 777,24 грн з кінцевим терміном сплата 17.08.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/08-Р від 31.08.2023 на суму 215 340,65 грн з кінцевим терміном сплати -19.09.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/09-Р від 30.09.2023 на суму 240 856,70 грн з кінцевим терміном сплати - 16.10.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/10-Р від 31.10.2023 на суму 140 073,12 грн з кінцевим терміном сплати - 08.11.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/11-Р від 30.11.2023 на суму 87 406,44 грн з кінцевим терміном сплати -08.12.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, за період з березня 2023 року по листопад 2023 року - 1 310 360,90 грн.

Крім того, порушуючи умови Договору, відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов`язання щодо строків сплати рахунків за послуги з розподілу електричної енергії за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року, у зв`язку з чим відповідачу було нараховано 3% річних - 64 481,39 грн, інфляційні витрати - 550 345,36 грн на загальну суму 614 826,75 грн.

Абзацом першим пункту 1.4 Додатку № 4 до Договору передбачено, що оплата послуг з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати за рахунками, що направляються споживачу Оператором системи у розрахунковому періоді, що передує звітному. Кінцевим терміном оплати є 25 число місяця, що передує звітному розрахунковому періоду.

Проте відповідачем, в порушення вищевказаних умов Договору, не здійснена оплата з розподілу електричної енергії, згідно виставлених рахунків, за період з грудня 2021 року по листопад 2023 року. У зв`язку з невиконанням зобов`язань, відповідачу було виставлено:

- вимогу про сплату інфляційних нарахувань та 3% річних за несвоєчасну оплату виставлених рахунків на суму 612 912,16 грн. від 16.08.2023 вих. № 007-66/4280;

- вимогу про сплату інфляційних нарахувань та 3% річних за несвоєчасну оплату виставлених рахунків на суму 1914,59 грн від 15.08.2023 вих. № 007-66/4264;

- вимогу про сплату інфляційних нарахувань та 3% річних за несвоєчасну оплату виставлених рахунків від 26.12.2023 вих. № 007-66/6256.

Проте, відповідачем означені вимоги залишилися без задоволення.

Окрім зазначених вище рахунків відповідачем не сплачені рахунки на оплату за послуги з розподілу електричної енергії за період з серпня 2021 року по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень - лютий 2023 року; рахунки на оплату за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з грудня 2021 року по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень - лютий 2023 року, грудень 2023 року, що підтверджується наступним.

Так, відповідно до умов Договору, відповідачу були виставлені та направлені на оплату наступні рахунки:

- №76/08-РП від 31.08.2021 на суму 5 184 324,38 грн з кінцевим терміном сплати - 15.09.2021. Даний рахунок відповідач сплатив частково, а саме: 31.08.2021 в розмірі 441,49 грн, 24.09.2021 - 1 000 000,00 грн, 30.09.2021 - 1 000 000,00 грн, 01.02.2022 - 500 000,00 грн, 08.02.2022 - 250 000,00 грн, 10.02.2022 - 250 000,00 грн. Несплачений залишок складає 2 183 882,89 грн;

- №76/09 - РП від 30.09.2021 на суму 4 948 708,13 грн з кінцевим терміном сплати - 19.10.2021. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- №76/10-РП від 31.10.2021 на суму 3 914 341,78 грн з кінцевим терміном сплати -18.11.2021. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- №76/11-РП від 30.11.2021 на суму 3 721 071,42 грн з кінцевим терміном сплати -17.12.2021. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12 - РП від 31.12.2021 на суму 3 838 554,53 грн з кінцевим терміном сплати - 26.01.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/01 - РП від 31.01.2022 на суму 4 406 436,55 грн з кінцевим терміном сплати - 15.02.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/02 - РП від 28.02.2022 на суму 4 145 498,98 грн з кінцевим терміном сплати - 21.03.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/03 - РП від 31.03.2022 на суму 2 018 099,54 грн з кінцевим терміном сплати - 19.04.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/11- РП від 30.11.2022 на суму 179 865,31 грн з кінцевим терміном сплати - 20.12.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12 - РП від 31.12.2022 на суму 246 667,66 грн з кінцевим терміном сплати - 09.01.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/01- РП від 31.01.2023 на суму 241 352,63 грн з кінцевим терміном сплати - 20.02.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/02-РП від 28.02.2023 на суму 243 442,70 грн з кінцевим терміном сплати - 20.03.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12-РП від 31.12.2023 на суму 54 160,70 грн з кінцевим терміном сплати -19.01.2024. Даний рахунок відповідачем не сплачений.

Таким чином, відповідач має перед позивачем заборгованість за послуги з розподілу електричної енергії за період з серпня 2021 року по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року, грудень 2023 - березень 2024 року в розмірі - 30 142 082,82 грн.

Окрім цього відповідачем були сплачені з порушенням термінів сплати рахунки на оплату за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з серпня 2021 року по грудень 2021року, а рахунки на оплату за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з січня 2022 року по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року, грудень 2023 - березень 2024 року, відповідачем не сплачені.

Так, позивачем були виставлені відповідачу та направлені на оплату наступні рахунки за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії:

- №76/08-Р від 31.08.2021 на суму 82 720,08 грн з кінцевим терміном сплати -15.09.2021. Даний рахунок було сплачено з порушенням термінів сплати, а саме 24.09.2021;

- №76/09-Р від 30.09.2021 на суму 113 770,25 грн з кінцевим терміном сплата -19.10.2021. Даний рахунок було сплачено з порушенням термінів сплати, а саме 27.10.2021;

- №76/10-Р від 31.10.2021 на суму 170 088,76 грн з кінцевим терміном сплати -08.11.2021. Даний рахунок було сплачено з порушенням термінів сплати, а саме 30.11.2021;

- №76/11-Р від 30.11.2021 на суму 198 621,92 грн з кінцевим терміном сплати - 17.12.2021. Даний рахунок було сплачено з порушенням термінів сплати, а саме 28.01.2022.

- № 76/12-Р від 31.12.2021 на суму 251 271,01 грн з кінцевим терміном сплати - 26.01.2022. Даний рахунок було сплачено з порушенням термінів сплати, а саме 26.05.2022;

- № 76/01-Р від 31.01.2022 на суму 254 251,79 грн з кінцевим терміном сплати -15.02.2022. Даний рахунок сплачений відповідачем частково:19.07.2022 в розмірі 200 000,00 грн. Несплачений залишок складає 54 251,79 грн;

- № 76/02-Р від 28.02.2022 на суму 246 249,50 грн з кінцевим терміном сплати -21.03.20222. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/03-Р від 31.03.2022 на суму 164 375,00 грн з кінцевим терміном сплати -19.04.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/11-Р від 30.11.2022 на суму 82 229,10 грн з кінцевим терміном сплати - 20.12.2022. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12-Р від 31.12.2022 на суму 62 468,33 грн з кінцевим терміном сплати - 19.01.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/01-Р від 31.01.2023 на суму 49 499,92 грн з кінцевим терміном сплати -20.02.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/02-Р від 28.02.2023 на суму 49 268,74 грн з кінцевим терміном сплати - 20.03.2023. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/12-Р від 31.12.2023 на суму 66 974,86 грн з кінцевим терміном сплати - 17.01.2024. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/01-Р від 31.01.2024 на суму 92 427,96 грн з кінцевим терміном сплати -16.02.2024. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/02-Р від 29.02.2024 на суму 69 961,27 грн з кінцевим терміном сплати - 18.03.2024. Даний рахунок відповідачем не сплачений;

- № 76/03-Р від 31.03.2024 на суму 67 936,03 грн з кінцевим терміном сплати - 16.04.2024. Даний рахунок відповідачем не сплачений.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з січня 2022 року по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року, грудень 2023 - березень 2024 року в розмірі - 1 005 642,50 грн.

За порушення відповідачем зобов`язання з оплати за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з серпня 2021 року по грудень 2021 року, за січень 2022 року - березень 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року - лютий 2023 року, грудень 2023 року - березень 2024 року, сума пені складає 11 700,74 грн за період з 17.09.2021 по 23.02.2022; сума 3 % річних складає 70 240, 59 грн за період з 17.09.2021 по 17.05.2024; сума інфляційних нарахувань складає 221 390,86 грн за період з 01.01.2022 по 30.04.2024.

За порушення зобов`язання з оплати за послуги з розподілу електричної енергії за період з серпня 2021 року по грудень 2021 року, за січень 2022 року - березень 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року - лютий 2023 року, грудень 2023 року сума пені складає 974 461,16 грн за період з 17.09.2021 по 23.02.2022; сума 3 % річних складає 2 141 644,48 за період з 17.09.2021 по 17.05.2024; сума інфляційних нарахувань складає 9 522 094, 52 грн за період з 01.10.2021 по 30.04.2024.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по даній справі складає 714 947 888,33 грн з яких: 154 659 350,31 грн - пеня; 66 074 490,46 грн - 3 % річних; 43 342 804,15 грн - 5 % річних; 417 222 768,55 грн - інфляційні втрати; 31 332 471,46 грн - за послуги з розподілу електричної енергії; 2 316 003,40 грн - за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, заслухавши представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішень суду.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Обставини виконання сторонами умов договору про постачання електричної енергії №76 від 01.12.2012 стали предметом дослідження Господарського суду Запорізької області.

Зокрема, вищезазначеними рішеннями суду встановлено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором щодо оплати отриманої електричної енергії.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення з боку відповідача своїх договірних зобов`язань щодо оплати вартості спожитої електричної енергії та послуг з перетікання реактивної електроенергії, а також факт несвоєчасного виконання відповідачем графіку платежів за договорами про самостійне виконання рішення суду остаточно встановлено наведеними вище рішеннями.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у встановлений строк.

Згідно матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором за послуги з розподілу електричної енергії становить 31 332 471,46 грн та 2 316 003,40 грн - за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Відповідач наявності даної заборгованості не заперечив.

Доказів оплати основного боргу відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача стягується 31332471,46 грн. боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії за період з: серпня 2021 року по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року, березень - листопад 2023 року, грудень 2023 року - березень 2024 року та 2316003,40 грн за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за період з січня 2022 по березень 2022 року, листопад - грудень 2022 року, січень-лютий 2023 року, березень - листопад 2023 року, грудень 2023 - березень 2024 року.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому, статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору № 76 від 01.12.2012 враховуючи встановлені рішеннями Господарського суду Запорізької області факти порушення та суми заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача пені заявлені правомірно.

Перевіривши розрахунки пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" за заявлені позивачем періоди судом встановлено, що розрахунки позивача є правильними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги про стягнення пені у розмірі 154659350,31 грн задовольняються судом повністю.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Таким чином, заявляючи вимогу щодо сплати інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми боргу, позивач правомірно скористався наданим йому законодавством правом.

Оскільки заборгованість за договором боржником не сплачено, що встановлено судовими рішеннями Господарського суду Запорізької області, тому нарахування позивачем сум інфляційних втрат та 3% річних від знецінення грошових коштів є правомірним.

Розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, зроблений позивачем, судом перевірений та визнається правильним. Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 66074490,46 грн 3% річних та 417222768,55 грн інфляційних втрат.

Перевіривши розрахунки 5% річних за період з 12.06.2020 по 19.04.2024 за несвоєчасне виконання відповідачем графіку платежів за договорами про самостійне виконання рішення суду, суд визнав розрахунок правильними, вказані вимоги підлягають задоволенню в в повному обсязі.

Судом враховані приписи ст. 625 ЦК України, якими передбачено можливість застосування розміру процентів річних, встановленого договором або законом.

Згідно з п. 3.2. договорів про самостійне виконання рішення суду у разі несвоєчасного виконання Боржником графіку платежів за ухвалами суду про розстрочку виконання рішення та цим Договором, останній сплачує Кредитору інфляційні втрати з урахуванням встановленого індексу інфляції та 5 % річних, нараховані на суму простроченого грошового зобов`язання за весь період прострочки.

Відповідач просить зменшити розмір нарахованої позивачем до стягнення пені на 90 відсотків посилаючись на свій важкий майновий стан.

Позивач проти зменшення пені заперечив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Відповідно ч. 1 ст. 233 ГК України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту ст. 233 ГК України вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Частина друга статті 233 Господарського кодексу України встановлює, що у разі якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

У даній нормі під "іншими учасниками господарських відносин" слід розуміти третіх осіб, які не беруть участь в правовідносинах між боржником та кредитором, проте, наприклад, пов`язані з кредитором договірними відносинами.

Отже, якщо порушення зобов`язання учасника господарських відносин не потягло за собою значні збитки для іншого господарюючого суб`єкта, то суд може зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно зі ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами, на яких має ґрунтуватися зобов`язання між сторонами, є добросовісність, розумність і справедливість.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, залежить від розсуду суду, котрий при цьому користується доволі широкою дискрецією. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені. При застосуванні правил про зменшення неустойки суди не мають якогось усталеного критерію для зменшення розміру неустойки, тому кожного разу потрібно оцінювати обставини та наслідки порушення зобов`язання на предмет наявності виняткових обставин на стороні боржника.

Зменшення неустойки є правом, а не обов`язком суду.

Слід зауважити, що нарахована відповідачу пеня, не є значною у порівнянні з основним боргом, адже базою для нарахування пені, інфляційних втрат, 3%, 5% річних відсотків є суми стягнуті за рішеннями господарського суду у справах № № 908/948/16, 908/637/17, 908/2559/17, 908/1447/18, 908/2384/18, 908/870/19, 908/2728/19, 908/2235/20, але не сплачені боржником протягом майже десяти років, і які загалом складають 834 095 872,45 грн.

Наявність означених судових рішень, на які посилається відповідач як на підставу для зменшення пені, не є тією обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Проте, в обґрунтування підстав для зменшення пені відповідач посилається на обставини, які на його думку є винятковими, а саме: збитковість товариства. Однак, незадовільний фінансовий стан підприємства не є безумовною підставою для зменшення пені.

В п. 8.9 Постанови Верховного Суду України від 04.02.2020 у справі 918/7116/19 зазначено, що також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

Посилання відповідача на те, що сплата пені в повному обсязі становитиме непомірний тягар для споживача і буде джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора, є неповагою по відношенню до позивача, як підприємства критичної інфраструктури, об`єкти, якого атакуються ворожими ракетами з боку країни агресора, що призводить до збитків, а відновлення працездатності систем розподілу електричних мереж лягає тягарем на позивача.

Відповідач не був позбавлений права на протязі 2010 - 2024 років здійснювати оплату за спожиту електричну енергію, погашення основного боргу та оплату штрафних санкцій за вищезазначеними рішеннями судів. Однак, відповідачем до теперішнього часу оплат з погашення заборгованості не здійснювалися, що свідчить про його недобросовісну поведінку.

Суд звертає увагу, що прострочення відповідача носить систематичний та триваючий характер, оскільки зобов`язання відповідача перед позивачем до теперішнього часу не виконані. Так, позивач поставивши відповідачу електроенергію ще, зокрема, в 2014, 2015, 2016, 2017,2018 роках до теперішнього часу не отримав належного відшкодування її вартості, що за умови інфляційних процесів у державі за період часу до 2024 року завдає збитків ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Отже, наведені у відзиві обставини не є винятковими обставинами, а тому не можуть бути підставою, яка надає право суду на зменшення неустойки.

Таким чином, судом відхиляється клопотання відповідача про зменшення неустойки як необґрунтоване.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції.

Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача 154 659 350, 31 грн пені; 66 074 490,46 грн 3% річних; 43 342 804,15 грн 5% річних; 417 222 768,55 грн інфляційних втрат; 31 332 471,46 грн за послуги з розподілу електричної енергії; 2 316 003,40 грн за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір у сумі 847840,00 грн повністю покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, , поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів,14, , поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957) - 154 659 350, 31 грн (сто п`ятдесят чотири мільйони шістсот п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 31 коп.) - пені; 66 074 490,46 грн (шістдесят шість мільйонів сімдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто грн 46 коп.) - 3% річних; 43 342 804,15 грн (сорок три мільйона триста сорок дві тисячі вісімсот чотири гривні 15 коп.) - 5% річних; 417 222 768,55 грн (чотириста сімнадцять мільйонів двісті двадцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 55 коп.) - інфляційних втрат; 31 332 471,46 грн (тридцять один мільйон триста тридцять дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 46 коп.) - за послуги з розподілу електричної енергії; 2316003,40 грн (два мільйона триста шістнадцять тисяч три гривні 40 коп.) - за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії та 847 840,00 грн (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.11.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян