ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/140/17
Провадження № 7/913/140/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 28.10.2024 про видачу дубліката наказу у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.03.2017 позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у сумі 16497 грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень), витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Після набрання рішенням законної сили позивачу було видано наказ від 27.03.2017 № 913/140/17.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») надійшла заява від 28.10.2024 про видачу дубліката наказу, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 27.03.2017 у справі № 913/140/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу в сумі 16497,00 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що АТ «Українська залізниця» направило для примусового виконання оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 27.03.2017 по справі № 913/140/17 із відповідною заявою до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в межах строку, визначеного у вищевказаному виконавчому документі.

04.06.2021 державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65662791 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу в сумі 16497,00 грн., судового збору в сумі 1600,00 грн.

17.09.2022 державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у межах виконавчого провадження № 65662791 у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

24.05.2024 у відповідь на заяву АТ «Укрзалізниця» про повернення виконавчих документів стягувачу надано довідку про втрату наказів, що видав Господарський суд Луганської області про стягнення кошів з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля. Також роз`яснено, що Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що здійснював свою діяльність, за адресою: 87513, Донецька область, м. Маріуполь, 24 Квартал, будинок 17. За вказаною адресою зберігалась документація відділу (у тому числі виконавчі провадження). Паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

З вищевикладеного вбачається, що наказ Господарського суду Луганської області по справі № 913/140/17 залишається невиконаним, а оригінал виконавчого документа є втраченим.

Щодо перейменування ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» заявник повідомив, що відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та п. 2 Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Придніпровська залізниця». Постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 31.10.2018 року були внесені зміни до статуту АТ «Українська залізниця», а саме: змінено організаційно-правову форму з публічного на приватне та перейменовано юридичну особу в Акціонерне товариство «Українська залізниця». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відокремленого підрозділу юридичної особи Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, б. 5; ) входить Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49062, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, б. 108, ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2024 заява передана на розгляд судді Тацій О.В.

У зв`язку з тим, що суддя Тацій О.В. не здійснює правосуддя у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, на підставі розпорядження керівника апарат суду від 29.10.2024 № 95-р було призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката наказу у справі № 913/140/17 з метою заміни судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 заяву про видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 19.4 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі № 18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З доданих до заяви документів вбачається, що АТ «Укрзалізниця» звернулося до Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою від 26.02.2021 №НЮв-4/463 про примусове виконання рішення суду.

04.06.2021 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Зайцевою Іриною Юріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65662791 з виконання наказу № 913/140/17 виданого 27.03.2017 Господарським судом Луганської області про стягнення з ПрАТ «Краснодонвугілля» на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» штрафу у розмірі 16497,00 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

17.09.2022 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Зайцевою Іриною Юріївною в рамках виконавчого провадження № 65662791 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно довідки Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.05.2024 № 63878859 про втрату виконавчих проваджень паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації відповідно до Переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією територій України, а також прилеглих до неї територій.

Отже, оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 27.03.2017 № 913/140/17 втрачено.

Суд бере до уваги, що строк пред`явлення наказу від 27.03.2017 № 913/140/17 - до 17.03.2020.

Частиною 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд враховує, що зазначений наказ був пред`явлений до виконання, що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вже було зазначено, державний виконавець постановою від 17.09.2022 у ВП № 65662791 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» наказ від 27.03.2017 № 913/140/17 повернув стягувачу.

Оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 17.09.2022, суд дійшов висновку, що кінцевим строком пред`явлення наказу від 27.03.2017 № 913/140/17 до виконання є 17.09.2025, а тому стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку пред`явлення наказу до виконання.

До заяви додана платіжна інструкція від 16.10.2024 № 7507 про сплату судового збору в сумі 90,84 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «Укрзалізниця» про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232 234, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 28.10.2024 про видачу дубліката наказу задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 27.03.2017 № 913/140/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» () на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональна філія «Придніпровська залізниця» (; р/р НОМЕР_1 АБ «Експрес-Банк», МФО 322959) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» штрафу у сумі 16497 грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім гривень), витрат зі сплати судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 31.10.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України та порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ