overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13174/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13174/23

за позовом Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40108578)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (вул. Північне Шосе, 69а, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код 30105738)

про стягнення 19 704 697, 99 грн.

Представник сторін:

від позивача: Гайдук Сергій

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13174/23 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/13174/23 такими, що не підлягає виконанню з підстав добровільного виконання.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 201/1916/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"

про визнання припиненими (припинити) правовідносини за договором іпотеки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 03.12.24 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/12329/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

про стягнення 102589,37 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про стягнення 102589,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7433 від 01.06.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12329/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

30.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач також просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, приймаючи до уваги заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №910/12329/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 233-234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - задовольнити.

2. Призначити судове засідання у справі №910/12329/24 на 21.11.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/12415/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамматекс Лтд"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4 884 890,05 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамматекс Лтд", як позивача, про те, що судове засідання відбудеться 07.11.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити сторін, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 910/13425/24
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армійське Агро" про стягнення 1 044 425,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армійське Агро" про стягнення 1 044 425,80 грн заборгованості за договором поставки запасних частин від 27 лютого 2023 року № 27/02-23.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін.

Проте, такі відомості в позовній заяві Товариства не зазначені.

Відповідно до пунктів 7 та 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява Товариства не містить і цих відомостей. При цьому, суд звертає увагу позивача, що вказівка про понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу без зазначення орієнтовного розміру таких витрат не є належним виконанням вимог вищевказаних приписів Кодексу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Бров Міт Агро" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали оновлену позовну заяву із зазначенням у ній: відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 5 листопада 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про виправлення описки

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/16136/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укртранснафта» виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 910/16136/23

за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (вул. Князів Острозький, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31570412)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)

про стягнення 68 754 829,15 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): Шевцова Тамара

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись статтями 234, 243 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі № 910/16136/23 - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 № 910/16136/23 шляхом зазначення вірного найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6 Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41729370)».

3. Виправити описку в наказі Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/16136/23 шляхом зазначення вірного найменування боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Айтібуд Плюс» (м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 59; ідентифікаційний код 41729370)» замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6 Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41729370)» щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 68 754 829, 15 грн., судовий збір в розмірі 939 400 грн.

4. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 № 910/16136/23 та наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/16136/23.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/862/22 (910/5477/23)
За позовом розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького А.С.

до Agro Import OU - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський Полімер" - 2

про визнання недійсним контрактів в межах справи № 910/862/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.24 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати пояснення по справі.

3. Залишити заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

4. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/15587/21
За заявою Фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати кредиторів визначитися із кандидатурою арбітражного керуючого та надати суду відповідний протокол.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Клопотання арбітражного керуючого Юрченко О.М. про затвердження грошової винагороди задовольнити.

4. Затвердити звіт керуючого реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Юрченко О.М. про нарахування та виплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень за період з 09.12.2021 по 10.11.2022 у розмірі 139 899,70 грн.

5. 3дійснити виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні (РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок: № НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) за період з 09.12.2021 по 10.11.2022 у розмірі 35 685,00 грн. за рахунок авансованих коштів заявником на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з UА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, відповідно до квитанції № 40 від 21.09.2021 на суму 35 685,00 грн.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10448/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 48 500 526,99 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія сонця», як позивача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.12.24 о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10599/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", про стягнення 9 872 297,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", як третю особу-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.12.24 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10599/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго» ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", про стягнення 9 872 297,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", як третю особу-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.12.24 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 911/2155/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Факел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "Евротрейд» про стягнення 354 194,79 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД "Евротрейд», як відповідача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 02.12.24 о 16:00 год.

2. Явку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "Евротрейд» в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК