УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13153/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженого представника працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдули Рамзана Халіфовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.12.2023

у справі № 910/13153/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Енерджі»

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання права кредитора, іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки 395 309 465,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 Уповноважений представник працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдула Рамзан Халіфович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23, відтиск вхідного штемпелю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Уповноваженого представника працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдули Рамзана Халіфовича у справі № 910/13153/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О..В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024.

24.10.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Абдули Рамзана Халіфовича , згідно яких останнє просило залишити касаційну скаргу Абдули Рамзана Халіфовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23 без розгляду. Крім того, заперечення містять клопотання про визнання дій Абдули Рамзана Халіфовича щодо подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23 такими, що суперечать завданню господарського судочинства та є проявом зловживання процесуальними правами.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційна скарга Абдулою Рамзаном Халіфовичем подана як уповноваженим представником працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста».

Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно вимог статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, матеріали касаційної скарги Абдули Рамзана Халіфовича не містять жодних документів на підтвердження його статусу як представника працівників боржника та, на підтвердження його повноважень представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство. Скаржником до касаційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів наявності у нього статусу представника працівників боржника - особи, уповноваженої загальними зборами (конференцією) або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника представляти інтереси працівників боржника під час провадження у справі про банкрутство, та відповідно, вчиняти від їх імені відповідні процесуальні дії.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.

Таким чином, касаційна скарга Уповноваженого представника працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдули Рамзана Халіфовича не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу, відтак підлягають частковому задоволенню заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/13153/23 за касаційною скаргою Абдули Рамзана Халіфовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23.

Крім того, враховуючи, що касаційна скарга Уповноваженого представника працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдули Рамзана Халіфовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, то судом касаційної інстанції не здійснюється розгляд клопотання Уповноваженого представника працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдули Рамзана Халіфовича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23 та, не здійснюється розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Візард» про визнання дій Абдули Рамзана Халіфовича щодо подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23 такими, що суперечать завданню господарського судочинства та є проявом зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженого представника працівників боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста» Абдули Рамзана Халіфовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/13153/23 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк