overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3352/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 2 113 286,15 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Дніпроазот" заборгованості в сумі 2113286,15 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 25359,43 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про участь у балансуючій групі № БГ21/06/29-6 від 29.06.2021 в частині своєчасної та повної оплати електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ (сторона відповідальна за баланс), діяльність з купівлі-продажу якої здійснювалася позивачем і відповідачем у період з 29.06.2021 по 14.03.2022.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.10.2024 закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті на 19.11.2024 о 10:15 год; забезпечено участь представника позивача Масол В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задоволено клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналів доказів.

При цьому під час виготовлення тексту ухвали від 29.10.2024 в абзаці шостому описової частини ("СУТЬ СПОРУ") допущені описки, а саме помилково вказано про те, що відповідач не вийшов на відеозв`язок і про його обізнаність про призначене підготовче засідання відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду 16.10.2024.

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначені обставини потребують виправлення допущених описок за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/3352/24.

2. Викласти абзац шостий описової частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 у справі № 904/3352/24 у наступній редакції:

"Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв/клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавав, про дату, час та місце засідання суду повідомлявся належним чином. Обізнаність відповідача про призначене підготовче засідання підтверджується наявною у справі довідкою, сформованою системою діловодства ("ДСС"), про доставлення 24.10.2024 до електронного кабінету відповідача ухвали суду від 24.10.2024 (а.с. 165)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.10.2024 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Шевченко Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2).

28.10.2024 через систему "Електронний суд" ліквідатор Шевченко В.Є. подав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури по справі (вх. суду №49689/24).

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне признати клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури по справі до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання. У зв`язку із продовженням строку ліквідаційної процедури, враховуючи, що здійснення процедури ліквідації забезпечується ліквідатором, суд вважає за необхідне продовжити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченко В.Є. до дати судового засідання.

Керуючись статтями 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 119, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченко В.Є. по справі №904/1938/22, до 12.11.2024.

Призначити судове засідання на 12.11.2024 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Зобов`язати ліквідатора до дати судового засідання подати Протокол засідання комітету кредиторів на якому вирішено питання щодо необхідності продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку у судове засідання суду кредиторів (представників) та ліквідатора визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3484/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Макарівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

у справі №904/3484/24

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Макарівське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Фізичної особи-підприємця Рукас Ігор Анатолійович

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

18.10.2024 у справі №904/3484/24 прийнято рішення.

Через відділ документального забезпечення 30.10.2024 від позивача надійшло клопотання від 23.10.2024 за вих. №б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 8.000,00 грн, як відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що розгляд справи №904/3484/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання позивача від 23.10.2024 за вих. №б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Рукас Ігорю Анатолійовичу подати до суду письмові пояснення щодо клопотання позивача від 23.10.2024 за вих. №б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.10.2024м. ДніпроСправа № 904/544/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024, які набрали законної сили 23.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.10.2027.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4454/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 49980грн

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: Оніщенко В.М. в порядку самопредставництва

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Фізичної особи-підприємця Перескока Івана Івановича з позовом про стягнення пені в розмірі 49980грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції; рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/59-р/к від 05.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.10.2024.

На адресу суду 29.10.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати правову позицію у справі, з посиланням на укладення з відповідачем 29.10.2024 договору про надання правничої допомоги адвокатом.

У підготовчому засіданні від 30.10.2024 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач або його представник до суду не з`явився.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 26.11.2024 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 26.11.2024 о 10:00год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 30.10.2024

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.10.2024 Справа № 905/598/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.04.2024 у справі №905/598/23.
Рішення набрало законної сили 29.10.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
30.10.2024 Справа № 905/1385/24
Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова
(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
простягнення збитків
Суддя Хабарова М.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації збитків у розмірі 336018997,00 грн, що є еквівалентом 9188730,07 доларів США за курсом НБУ на дату подання позову.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та бойових дій він зазнав збитків, пов`язаних із знищенням та втратою майна.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.
24.09.2024 матеріали позовні матеріали надійшли до Господарського суду Донецької області.
27.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії ордера про надання правничої допомоги, який підтверджує повноваження представника представляти права та інтереси позивача у Господарському суді Донецької області.
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Донецької області від 03.10.2024 судом було допущено описку в п. 3 її резолютивної частини, а саме, невірно зазначено дату підготовчого засідання, замість 13.11.2024 вказано 06.11. 2024 о 12:00.
За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 03.10.2024, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 Справа № 905/914/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Актіс Трейд (; юридична адреса: 85010, Донецька обл., м. Добропілля, смт. Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3)

до відповідача: Новодонецької селищної ради (, адреса: 85010, Донецька область, Краматорський район, смт Новодонецьке, вул. Благовісна, буд. 3)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техіновація (; адреса: 84000, Донецька обл., Краматорський район, смт. Олександрівка, вул. Ювілейна, 19)

про визнання права власності на земельні ділянки, -

за участю представників

від позивача: Филик А.І. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Слухаєвська Н.В. (в режимі відеоконференції),

від третьої особи: Донець С.О. (в режимі відеоконференції), -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

30.10.2024 м. Харків Справа № 905/2109/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

розглянувши справу №905/2109/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

про стягнення 25 860 037,54 грн

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (позивач у справі), Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (відповідач у справі) про відкладення підготовчого засідання на 19.11.2024 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (загострення поточної ситуації через проведення активних бойових дій), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва