УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3848/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057) вх.№ 3848/24 від 29.10.2024 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" (вул. Киргизька, буд. 15, м. Харків, 61105) 48660,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - заявник) надало Господарському суду Харківської області через підсистему "Електронний суд" заяву вх.№ 3848/24 від 29.10.2024 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" (надалі - боржник) на свою користь 3% річних за період з 01.06.2023 по 30.06.2024 станом на 01.08.2024 у сумі 17622,38 грн, індексу інфляції за період 06/2023-07/2023, 10/2023-06/2024 у сумі 31038,38 грн та судового збору у сумі 242,24 грн.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено стягнення з боржника в наказному провадженні сум, які відмінні від неоспорюваної заборгованості та не передбачені договором (інфляційні втрати та 3% річних).

Таке стягнення суперечить самій суті наказного провадження, у зв`язку з чим така заборгованість не є неоспорюваною та її стягнення не відповідає положенням ст. 147, 148 ГПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Таким чином, заява ПрАТ "Харківенергозбут" про видачу судового наказу подана з порушенням імперативних вимог статті 148 ГПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями ст. 12, 147, 148, 152, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінамекс" 48660,76 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 01.11.2024.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.