ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2024 р. Справа № 911/2671/24
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер»
про стягнення 994 196, 38 гривень
03.10.2024 через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (далі позивач) подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» (далі відповідач) про стягнення 994 196, 38 гривень збитку, завданого неналежним виконанням договору № 13/02 від 19.04.2022 про надання послуг виробничого характеру.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення приписів ст. 201 Податкового кодексу України, не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні за договірними відносинами у період з червня 2022 року по серпень 2023 року, а отже, позбавив Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та подальше його відшкодування.
Господарський суд Київської області ухвалою від 08.10.2024 у справі № 911/2671/24 залишив позовну заяву Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Копію ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2024 у справі № 911/2671/24 суд надіслав Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» до його персонального кабінету у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа б/н від 09.10.2024.
В розрізі викладеного суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до приписів ч. 1, 4, 5 ст. 6, ч. 6, 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як випливає із наявної в матеріалах означеної справи довідки про доставку електронного листа б/н від 09.10.2024, копія ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2024 у справі № 911/2671/24 доставлена до електронного кабінету позивача 09.10.2024 о 17:22, відтак днем вручення такої ухвали є 10.10.2024.
Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, з огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» є 21.10.2024.
Однак заяв та / або клопотань, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, ані до закінчення встановленого судом строку - 21.10.2024, ані станом на дату постановлення цієї ухвали позивачем не подано.
Згідно із ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення відповідної позовної заяви з доданими до неї документами в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
До того ж суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технокластер» про стягнення 994 196, 38 гривень з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко