overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 910/13183/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.А.Я." Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандартоіл Київ" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 170036,36 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності в позивача електронного кабінету судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.А.Я." електронний кабінет не зареєструвало.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.А.Я." Івано-Франківської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зобов`язання позивача зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/13214/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий двір"

про стягнення 118 162,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СПЕЦТЕХНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталевий двір" про стягнення 118 162,23 грн. за договором поставки № СД0909-05 від 09.09.2024.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття малозначної справи в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

5. Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/13273/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-ОСНОВА",Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОТЕК"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-ОСНОВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОТЕК" про визнання недійсним договору № 2201 від 22.02.2022 про відступлення права вимоги, укладений між Товаристом з обмеженою відповідальністю "ЕК-ОСНОВА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОТЕК".

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.12.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

7. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти,органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обміндокументами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/13220/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (вул. Теліги Олени, 6, В, м. Київ, 04112)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (вул. Гарматна, 8, прим. 6, м. Київ, 03067)

про стягнення 22 718,46 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 22 718,46 грн суми страхового відшкодування.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/13220/24.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 розділу 5 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

6. Примірник даної ухвали надіслати на адресу МТСБУ - Моторного (транспортного) страхового бюро України, зобов`язавши його надіслати на адресу господарського суд міста Києва поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № 219103456 - для приєднання до матеріалів справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/13210/24

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД"

про стягнення 133 333,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД" про стягнення 133 333,32 грн. за договором підряду № 5960/326 від 05.07.2023.

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Так, частина 3 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованності за договором підряду № 5960/326 від 05.07.2023, за яким виконувались ремонтні роботи першого поверху виробничої будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, буд. 44.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що ремонтні роботи проводились у м. Дніпро, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви у справі №910/13210/24 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія"до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД" про стягнення 133 333,32 грн. за договором підряду № 5960/326 від 05.07.2023. - передати за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 910/13427/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 38588,64 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/9867/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко"

до Фізичної особи-підприємця Слабоуса Ігоря Вікторовича

про стягнення 333900,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Слабоуса Ігоря Вікторовича, як відповідача по справі, про судове засідання, яке призначено на 11.11.24 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/8054/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Адвоката Щербини Дмитра Віталійовича

про відшкодування збитків у розмірі 995 494,80 грн. та захист ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Адвоката Щербину Дмитра Віталійовича, як відповідача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 25.11.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/11018/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "АСТАРТА АГРО"

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації

про відшкодування шкоди, заподіяної збройною агресією російської федерації та тимчасовою окупацією частини території України в розмірі 96 843, 26 дол. США.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "АСТАРТА АГРО", як позивача у справі, державу російську федерацію в особі Міністерства юстиції російської федерації , як відповідача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 21.11.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13289/24

Суддя Господарського суду міста Києва Усатенко І.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Груп"

про видачу судового наказу про стягнення неустойки в сумі 36115,20 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (далі - ПрАТ "Камет-Сталь", заявник) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Груп" (далі - ТОВ "Лекс-Груп", боржник) неустойки в сумі 36115,20 грн. за договором поставки № 23/1404 від 01.12.2023.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшла висновку, що заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалою суду від 01.10.2024 у справі № 910/11620/24 суддею Головіною К.І. було відмовлено Приватному акціонерному товариству "Камет-Сталь" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Груп" неустойки у сумі 36115,20 грн.

Судом в ухвалі від 01.10.2024 № 910/11620/24 встановлено, що вимога про стягнення з боржника неустойки не є грошовою заборгованістю за договором, яка може бути стягнута в порядку ст. 148 ГПК України, а є штрафною санкцією, яка має іншу правову природу, ніж договірна заборгованість, відповідно - стягнення штрафної санкції не може бути предметом заяви про видачу судового наказу.

Згідно зі ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу (п. 3 ч. 1)

- із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, судом у справі № 910/11620/24 було відмовлено заявнику у видачі судового наказу на суму 36115,20 грн з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що заяви про видачу судового наказу у справі № 910/11620/24 та № 910/13289/24 за сторонами, своїм змістом та вимогами є ідентичними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 цієї частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147-154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Камет-Сталь" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс-Груп" неустойки у сумі 36115,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко