ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"31" жовтня 2024 р. Справа №907/311/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Малех І.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу не учасника справи ОСОБА_1 б/н та від 19.08.2024 (вх. №01-05/2392/24 від 23.08.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 (повний текст рішення складено 20.05.2024)
у справі № 907/311/21 (суддя Ремецькі О.Ф.)
за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород
до відповідача Приватного підприємства "Ужгород-трейд", м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансойлсфера", м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет Іпотеки згідно договору іпотеки від 31 травня 2018 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО Єгер Н.Д. та зареєстрованим в реєстрі за №860 із додатковою угодою до нього, на майно Приватного підприємства Ужгород-трейд, а саме вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 299,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК, в рахунок часткового погашення заборгованості по Договору кредитної лінії № 04-33/3л-14 від 10.12.2013 р. в сумі 1 256 599,99 доларів США шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, яка буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом згідно з оцінкою майна під час проведення виконавчих дій не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна. Стягнуто з ПП Ужгород-тpейд на користь АТ КОМІНВЕСТБАНК витрати по сплаті судового збору в розмірі 135 354,94 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за платіжним дорученням №4 від 09.04.2021 року. Стягнути з ПП Ужгород-тpейд в дохід Державного бюджету України суму 391 979,75 грн. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням не учасника справи ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 23.08.2024. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Малех І.Б. та Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н та від 19.08.2024 (вх. №01-05/2392/24 від 23.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

Ухвалою суду від 26.09.2024 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н та від 19.08.2024 (вх. №01-05/2392/24 від 23.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21 до повернення матеріалів справи № 907/311/21 з касаційної інстанції.

30.10.2024 через канцелярію суду від Верховного Суду надійшло повідомлення вих. №31-12/907/311/21/222/2024 від 16.10.2024 в якому вказано про надіслання справи №907/311/21 до Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи ОСОБА_1 б/н та від 19.08.2024 (вх. №01-05/2392/24 від 23.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2024 у справі №907/311/21.

2. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/311/21.

3. Призначити розгляд справи на 03.12.2024 о 10:00 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №4.

4. Учасників справи повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

6. Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Малех І.Б.

Зварич О.В.