ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1760/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку ч. 10 ст. 336 ГПК України /вх. № 2-1632/24 від 18.10.2024/ у справі № 916/1760/24

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрації морського порту Чорноморськ) /, адреса 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6/

до відповідача: Приватного підприємства ФРОГ Агросервіс /, адреса 65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, 4в/

про стягнення шкоди у розмірі 2 072 435,98 грн

за участі представників сторін:

приватний виконавець: не з`явився, повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд подання без його участі /вх. № 38885/24 від 25.10.2024/;

від позивача: не з`явився; подав заяву про розгляд подання без його участі /вх. № 38886/24 від 25.10.2024/;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.06.2024 у справі № 916/1760/24 стягнуто з Приватного підприємства ФРОГ Агросервіс на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрації морського порту Чорноморськ) шкоду у розмірі 2 072 435,98 грн та судовий збір у розмірі 24 869,23 грн.

19.07.2024 судом на примусове виконання рішення було видано відповідний наказ.

18.10.2024 на адресу суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку ч. 10 ст. 336 ГПК України /вх. № 2-1632/24 від 18.10.2024/ у справі № 916/1760/24, в якому виконавець просить:

- звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства ФРОГ Агросервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4в; ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на бункеровщик Марс;

- звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства ФРОГ Агросервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4в; ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на нафтоналивне судно Пегас.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2024 для розгляду заяви визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято до провадження подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку ст. 336 ГПК України /вх. № 2-1632/24 від 18.10.2024/ у справі № 916/1730/24; розгляд заяви призначено на 25.10.2024 о 13:00 год.

Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Приватний виконавець Притуляк В.М. та позивач подали клоптання про проведення судового засідання 25.10.2024 о 13:00 год. без участі приватного виконавця та позивача.

Розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича /вх. № 2-1632/24 від 18.10.2024/, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою пункту першого статті 181 Цивільного кодексу України режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Згідно з частиною 10 статті 336 Господарсько процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України Про виконавче провадження державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини першої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За змістом абзацу третього частини четвертої статті 50 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Системне тлумачення статті 50 Закону України Про виконавче провадження, частини 10 статті 336 Господарсько процесуального кодексу України дозволяє дійти висновку, що виконавець має право звернутися до суду з поданням у випадку, якщо наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване за боржником. При цьому під нерухомим майном слід розуміти морські судна.

Відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Таким чином, до звернення з відповідним поданням до суду виконавець повинен здійснити всі інші передбачені Законом заходи для належного виконання судового рішення та довести цей факт у суді, а також встановити наявність нерухомого майна (морського судна) у боржника, яке є фактично його власністю, однак право власності не зареєстровано.

Окрім того, одночасно суд має дослідити факт наявності у боржника грошових коштів або рухомого майна, завдяки яким можна задовольнити вимоги стягувача. Виконавець має довести в суді, що майно дійсно не зареєстроване за боржником, але при цьому має статус нерухомого майна, тобто може виступати об`єктами цивільного обороту. Також виконавець має надати докази того, що боржник фактично є володільцем майна. Підтвердженням може бути свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу, рішення суду тощо. Вказане відповідає правовій позиції, встановленій Постановою КЦС ВС від 26.01.2022 у справі № 2-119/12 (№ в ЄДРСР 102941248).

Верховний Суд у постанові від 10.02.2020 у справі № 676/1314/19 висловив правову позицію, за якою у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Аналогічний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.

Судом досліджено надані приватним виконавцем матеріали ВП № 75661726 з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/1760/24 від 19.07.2024, а саме:

- Постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2024;

- Заяву про примусове виконання рішення суду згідно наказу;

- Постанову про арешт майна боржника від 30.07.2024;

- Постанову про арешт коштів боржника від 30.07.2024;

- Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.07.2024;

- Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 30.07.2024;

- Вимогу виконавця № 21768 від 30.07.2024;

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30.07.2024.

- Договір купівлі-продажу товарів № 1/43-д/нд від 07.06.2021;

- Договір купівлі-продажу товарів № 21/42-д/нд від 07.06.2021;

- Запит приватного виконавця № 24192 від 01.08.2024 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про наявність будь-кого майна, що зареєстроване за боржником з відповіддю на нього № 10931/06-3/15-24 від 05.08.2024 (вх.№ приватного виконавця Притуляка В.М. № 1681 від 06.08.2024);

- Акт приватного виконавця від 08.08.2024;

- Постанову про опис та арешт майна боржника від 07.08.2024;

- Вимогу виконавця № 22822 від 05.08.2024;

- Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних дій від 01.08.2024;

- Акт приймання передачі бункеровщика Марс від 06.10.2021;

- Акт приймання-передачі нафтопаливного судна Пегас від 06.10.2021;

- Свідоцтва.

Так, з поданих приватним виконавцем до суду матеріалів вбачається, що в день відкриття виконавчого провадження, 30.07.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області для забезпечення реального виконання рішення:

- винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»);

- направлено вимогу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»);

- винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника (в порядку ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»)

- винесено постанову про арешт майна боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відомості про обтяження того ж дня внесено до відповідних реєстрів. Також приватним виконавцем систематично здійснюються запити:

- до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зареєстрованого за боржником нерухомого майна;

- до Державної податкової служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців;

- до Міністерства внутрішніх справ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Окрім того, 30.07.2024 року Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (в порядку ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження») у банку, долученого до електронного обміну в АСВП.

Станом на момент звернення з поданням до суду, приватним виконавцем не виявлено рахунки, на яких би перебували кошти боржника, на які можна було б звернути стягнення.

З відповіді Міністерства внутрішніх справ України вбачається, що відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до інформації з ДРРП на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстровано. Іншого нерухомого майна, зареєстрованого за Боржником, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним виконавцем не виявлено, що вбачається з інформаційних довідок.

Судом встановлено, що в ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем здобуто:

- договір купівлі-продажу майна: нафтоналивне судно «Марс» разом з приписаним до нього обладнанням (від 07.06.2021 року), де ДП МТП «Чорноморськ», в особі в.о. директора Михайлова В. А., що діє на підставі Статуту продало, а приватне підприємство «ФРОГ Агросервіс», в особі директора Гулієвої Наталії Вікторівни, придбало бункеровщик «Марс».

- договір купівлі- продажу майна: нафтоналивне судно «Пегас» разом з приписаним до нього обладнанням (від 07.06.2021 року), де ДП МТП «Чорноморськ», в особі в.о. директора Михайлова В. А., що діє на підставі Статуту продало, а Приватне підприємство «ФРОГ Агросервіс», в особі директора Гулієвої Наталії Вікторівни, придбало нафтоналивне судно «Пегас».

- Акт приймання-передачі майна: бункеровщик «Марс» разом з приписаним до нього обладнанням (від 06.10.2021 року).

- Акт приймання-передачі майна: нафтоналивне судно «Пегас» разом з приписаним до нього обладнанням (від 06.10.2021 року).

Таким чином, в ході здійснення заходів з розшуку іншого майна боржника виявлено, наступне.

07.06.2021 року на підставі Договору купівлі-продажу державного майна нафтоналивне судно «Пегас» разом з приписаним до нього обладнанням було придбано ПП «ФРОГ Агросервіс». Також 07.06.2021 року на підставі Договору купівлі- продажу державного майна нафтоналивне судно «Марс» разом з приписаним до нього обладнанням було придбано ПП «ФРОГ Агросервіс».

На підставі вищевикладених обставин та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що приватне підприємство «ФРОГ Агросервіс» в особі директора Гулієвої Наталії Вікторівни набуло право на майно:

- бункеровщик «Марс», яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України" Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України» Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.6.

- нафтоналивне судно «Пегас», яке розташоване за адресою: Державне підприємство «Адміністрація морських портів України" Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України» Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.6.

У відповідь на запит виконавця від 01.08.2024 до Держаної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України /№ 10931/06-3/15-24 від 05.08.2024/ зазначено, що майно боржника не являється зареєстрованим в установленому законом порядку. Закорема роз`яснено, що відповідно до пункту 7 розділу І Порядку реєстрації суден у Державному судновому реєстрі та Судовій книзі України, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 11.04.2022 № 203, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.04.2022 за № 439/37775 (далі - Порядок), реєстрація (тимчасова реєстрація) судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком № 1 до цього Порядку, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та отриманні цим судном свідоства про право власності на судно, свідоцтва про право плавання під Державним (судновий патент), свідоцтва про тимчасове право плаванні під Державним Прапором України або суднового білета. Згідно із абзацем першим пункту 3 розділу VІІІ Порядку, ведення Державного суднового реєстру України та Суднової книги України здійснюється у паперовому та електронному вигляду відповідно до вимог Закону України "Про публічні електронні реєстри" за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення.

За наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України встановлено, що у Державному судновому реєстрі України та Суднової книги України, встановлено:

- у Державному судновому реєстрі України від 09.07.1998 під записом №38 було зареєстровано наливне судно, заправщик із назвою «Пегас», 1981 року побудови, Росія, відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру ІМО не зазначені, власник Іллічівський МТП, адреса власника на момент реєстрації судна: пл. Праці, 6, м. Іллічівськ, Одеська область. Також наявний запис від 04.01.2017 про внесення змін в назву власника судна та його адреси, а саме: власника судна та його адресу змінено на ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область. Зазначене судно 07.09.2021 виключене із Державного суднового реєстру України у зв`язку з його продажем;

- у Державному судновому реєстрі України від 09.07.1998 під записом №40 було зареєстроване наливне судно, бункеровщик із назвою «Марс», 1975 року побудови, Болгарія, відомості про присвоєння ідентифікаційного номеру ІМО не зазначені, власник Іллічівський морський торговельний порт, адреса власника на момент реєстрації судна: пл. Праці, 6, м. Іллічівськ, Одеська область. Також наявний запис про внесення змін в назву власника судна та його адреси, а саме: власника судна та його адресу змінено на ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», вул. Праці, 6, м. Чорноморськ, Одеська область. Зазначене судно 07.09.2021 виключене із Державного суднового реєстру України у зв`язку з його продажем.

Таким чином, за змістом відповідних договорів ПП «ФРОГ Агросервіс», в особі директора Гулієвої Наталії Вікторівни, придбало бункеровщик «Марс» та нафтоналивне судно Пегас, які розташовані за адресою: «Адміністрація морських портів України" Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України» Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.6. При цьому право власності Боржника на вказані об`єкти майна не було зареєстровано.

Проаналізувавши встановлені обставини, а також дослідивши копію ВП № 75661726 виконання наказу № 916/1760/24 від 19.07.2024, господарський суд приходить до висновку, що з часу відкриття виконавчого провадження /30.07.2024/ до моменту звернення виконавця із поданням /18.10.2024/ виконавець вжив усіх достатніх заходів, необхідних для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення без звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Однак, судом встановлено, що за наслідком примусового виконання не було стягнуто та не було сплачено самостійно боржником коштів по № АСВП:75661726 В4. Залишок заборгованості за виконавчими документами складає - 2 307 635,73 гривен.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку ст. 336 ГПК України /вх. № 2-1632/24 від 18.10.2024/ у справі № 916/1760/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254-255, 336 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в порядку ст. 336 ГПК України /вх. № 2-1632/24 від 18.10.2024/ у справі № 916/1760/24 задовольнити.

2. Звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства ФРОГ Агросервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4в; ) право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на бункеровщик Марс.

3. Звернути стягнення на майно боржника Приватного підприємства ФРОГ Агросервіс (65012, Одеська обл., м. Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4в; код Документ сформований в системі Електронний суд 18.10.2024 10 ) право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на нафтоналивне судно Пегас.

Повний текст ухвали суду, з урахуванням перебування судді у відпустці згідно з Наказом голови суду від 21.10.2024 №167-в з 28.10.2024 по 01.11.2024 включно, складено 04 листопада 2024 року.

Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна