ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4200/24

За позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 136 003,04 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача КУЗЬМІНА В. О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 28.01.2021, № 3 від 29.01.2021, № 4 від 01.02.2021, № 5 від 01.02.2021 до договору № 392 про поставку природного газу від 04.12.2020 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 136 003,04 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзив на позов не надав.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/4200/24, на адресу останнього, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських, формувань надсилалась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024.

22.10.2024 конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі був повернутий до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача у підготовчому засіданні, що відбулось 29.10.2024 заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши зазначену клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 19.11.2024 о 15 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжелектротранс" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - задовольнити.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко