ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/780/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку, знести самочинне будівництво та про скасування державної реєстрації прав

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

прокурор: Рудченко М.М. - посвідчення №071186 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича, у якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 10.09.2024) просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:010:0004 від 08.06.2019, що укладений між Житомирською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Пидюрою Сергієм Михайловичем;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пидюру Сергія Михайловича повернути у власність Житомирської міської об`єднаної територіальної громади в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Пидюру Сергія Михайловича знести об`єкт самочинного будівництва по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:010:0004 (номер відомостей про речове право 31919001);

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на торгівельний павільйон по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 (номер відомостей про речове право 27559846).

Заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про зміну предмету позову суд прийняв до розгляду ухвалою від 01.10.2024. Також вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, продовжив строк підготовчого провадження до 29.10.2024, відклав підготовче засідання на 29.10.2024.

07.10.2024 до суду надійшли такі документи:

- лист з додатками від заступника керівника Житомирської окружної прокуратури;

- заява про виконання ухвали суду від представника відповідача.

28.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 29.10.2024 прокурор заперечив щодо відкладення розгляду справи. Висловив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, наголосивши на тому, що учасники справи у підготовчому засіданні вчинили всі необхідні дії, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України.

Заслухавши прокурора та оглянувши документи, які надійшли на адресу суду, враховуючи, що представник відповідача у поданому клопотанні просив відкласти саме підготовче засідання, зважаючи на наведені у клопотанні обставини та для з`ясування позиції останнього щодо виконання приписів ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про доцільність відкласти підготовче засідання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 11, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- у справу;

- прокуратурі, позивачу та представнику відповідача через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з повід.;

3 - третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) - рек. з повід.