ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р. Справа № 916/3456/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКЕР ГРУПП (54017, м.Миколаїв, вул.Московська,44, кв.15 )

до відповідача: OZ-AK TRANS ULUS.NAK. LTD. STI. (Canakkale sehrinde ilcesinde №, Mesudiye Mahalessi, 5101. Sk. Buyuk Apt. B Blok №7 Kat: 3/12, AKDENIZ MERSIN, 33060)

про стягнення заборгованості

Представники сторін

від позивача - не прибули;

від відповідача - не прибули.

в с т а н о в и в:

09.08.2023року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю БРОКЕР ГРУПП звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: стягнути з відповідача OZ-AK TRANS ULUS.NAK. LTD. STI. на користь позивача заборгованість а також покласти на відповідача судові витрати. Ціна позоову визначена позивачем у еквіваленті у національній валюті України як 1 312 327,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2023р. відкрито провадження у справі та прийнято вказану позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2024 року було зупинено провадження у справі № 916/3456/23 до надходження відповіді про виконання компетентним органом Турецької Республіки судового доручення.

Ухвалою від 28.10.2024р. суд поновив провадження у справі № 916/1876/23 для вчинення інших процесуальних дій.

Станом на 28.10.2024 року судом отримано відповіді про виконання компетентним ораном Турецької Республіки) судового доручення про вручення відповідачу нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БРОКЕР ГРУПП з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі № 916/3456/23.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу.

Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у розумний строк.

Керуючись ст.ст.120,177,185,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/3456/23 за позовом СТовариства з обмеженою відповідальністю БРОКЕР ГРУПП до відповідача: OZ-AK TRANS ULUS.NAK. LTD. STI. про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "23" грудня 2024 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11(5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Суд не визнає обов"язковою явку учасників справи у судове засідання, та залишає це питання явки у судове засідання на розсуд учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи без участі представника.

5. Повідомити учасників справи що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 28.10.2024р. в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна