УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1248/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О. В., Тихий П. В., Шутенко І. А.

від 23.09.2024

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про стягнення 74 541,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення 74 541,60 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням зобов`язань з виконання ремонту тягових електродвигунів АД-906 дизель-поїздів ДЕЛ-02 у кількості 4 одиниці за умовами договору № ОД/НРП-23-872 НЮ про надання послуг з ремонту лінійного обладнання моторвагонного рухомого складу від 23.11.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/1248/24 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 74 541,60 грн пені та 2 422,40 грн судового збору.

Постановою від 23.09.2024 Східний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/1248/24 в частині стягнення пені в сумі 74 541,60 грн. Прийняв в цій частині нове рішення. Пункт 1 та 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/1248/24 виклав в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 199, код 05762269) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код 40075815) 7 454,16 грн пені, 89,44 грн судового збору за подання позовної заяви. Відмовити в решті позовних вимог.". Присудив до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 363,20 грн.

14 жовтня 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 922/1248/24.

З огляду на те, що справа № 922/1248/24 є малозначною, Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначило, що перегляд справи № 922/1248/24 в порядку касаційного провадження в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат у випадку зменшення неустойки (пені) за ініціативою суду (за клопотанням сторони) має виняткове значення для Акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки неправильне застосування судами першої або апеляційної інстанцій положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України призводить до безпідставного зменшення понесених стороною витрат, які відповідно до закону мають бути відшкодовані. Для підтвердження неодноразовості неправильного застосування положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України Східним апеляційним господарським судом та, як наслідок, порушення права сторони на відшкодування понесених судових витрат, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звертає увагу на дві постанови суду апеляційної інстанції у справах (окрім поточної), де неправильним розподілом судових витрат порушено права Акціонерного товариства "Українська залізниця":

- постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 922/1465/24, в якій судом першої інстанції безпідставно зменшено розмір судових витрат, а судом апеляційної інстанції залишено без змін розподіл судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам, при тому, що розмір неустойки зменшено за клопотанням відповідача/ініціативою суду;

- постанова Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 922/810/24, в якій судом апеляційної інстанції безпідставно зменшено розмір судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам, при тому, що розмір неустойки зменшено за клопотанням відповідача/ініціативою суду.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" також зазначає, що перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, становить значний суспільний інтерес, та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на теперішній час відсутнє чітке врегулювання питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги у випадку, якщо апеляційна скарга задовольняється повністю або частково виключно з підстав зменшення розміру стягнутих штрафних санкцій (неустойки) за клопотанням сторони чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

З касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 922/1248/24 є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що судом апеляційної інстанції здійснено розподіл судових витрат без врахування положень частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03.04.2018 у справі № 902/339/16, від 10.03.2021 у справі № 904/5702/19, від 14.06.2022 у справі № 905/2135/19 від 05.04.2023 у справі № 910/18718/21. Скаржник зазначає, що спір у справі № 922/1248/24 виник внаслідок неправильних дій відповідача, зумовлених порушенням строків виконання робіт (надання послуг), а підставою для часткового задоволення позову стало зменшення розміру штрафних санкцій за клопотанням відповідача, відтак, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, мають бути відшкодовані за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Акціонерне товариство "Українська залізниця" вважає, що рішення Господарського суду Харківської області від 17.06.2024 у справі № 922/1248/24 в частині стягнення судового збору, шляхом зменшення його до розміру 84,99 грн, в той час як відшкодуванню підлягав судовий збір у повному розмірі 2 422,40 грн, змінено безпідставно та необґрунтовано. Крім того, скаржник наголошує, що судом апеляційної інстанції не враховано положення статті 129 Господарського процесуального кодексу України при розподілі судових витрат за подання апеляційної скарги, та, як наслідок, безпідставно стягнуто з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 363,20 грн. Підставою часткового задоволення апеляційної скарги в даному випадку стало не порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, не необґрунтованість позовних вимог позивача, а виключно зменшення розміру пені за клопотанням відповідача/з ініціативи суду, яке до суду першої інстанції відповідачем не подавалось, а було подано лише до суду апеляційної інстанції. Акціонерне товариство "Українська залізниця" вважає, що судові витрати за подання апеляційної скарги у випадку, коли вона частково задоволено виключно з підстав зменшення неустойки за ініціативою суду (клопотанням скаржника), за аналогією мають бути покладені на ту сторону, чиї неправильні дії (прострочення строку надання послуг) стали підставою для звернення до суду з позовом, тобто, в даному випадку, на відповідача.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" не скористалося.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та обґрунтованість обставин, визначених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/1248/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1248/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/1248/24.

4. Встановити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 грудня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді С. В. Бакуліна

І. Д. Кондратова