ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/1018/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле",

про стягнення 373 716 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Конопатський О.О., адвокат, ордер серія СА № 1098837 від 30.09.2024;

від відповідача - Аполонов О.В., адвокат, ордер серія СА № 1098812 від 30.09.2024.

13.08.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" заборгованість у розмірі 382 355,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору №L-395 від 11.05.2023 в частині оплати за перевезення вантажів та додаткові витрати по заявкам №8 від 19.10.2023 та №8/1 від 10.11.2024.

Ухвалою від 19.08.2024 суддя залишила позовну заяву без руху, встановила для позивача строк - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

27.08.2024, у встановлений судом строк, від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 19.08.2024, чим усунено недоліки позовної заяви.

Суд враховує, що згідно уточненої позовної заяви, позивач зменшує позовні вимоги до 373 716 грн у зв`язку з тим, що між сторонами відбулась лише усна домовленість щодо виплати вартості автостоянки у сумі 8 639,40 грн, а також письмові чи будь-які інші докази даної домовленості відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що заяву про зменшення позовних вимог позивачем подано в межах строку, встановленого ст. 46 ГПК України, господарський суд вважав за можливе її задовольнити та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням позовних вимог про стягнення з відповідача 373 716 грн.

Ухвалою від 02.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1018/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 30.09.2024 о 15:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

16.09.2024, у строк встановлений судом, відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що послуги перевезення позивачем, як перевізником, не виконані з вини позивача, тому позивач свідомо приховує обґрунтовані відхилення його претензії та вимоги.

Дійсно, 11.05.2023 між ФОП Улашиним О.П. (Перевізник) та ТОВ "Агрофірма "Поле" (Замовник) укладено договір перевезення вантажу від 11.05.2023 №L-395.

Заявкою від 19.10.2023 №8 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до Договору від 11.05.2023 №L-395, ФОП Улашин О.П. взяв на себе зобов`язання до 17.11.2023 здійснити перевезення до Вантажоодержувача-нерезидента компанії Unicorn (Велика Британія) наступного вантажу: крупа, мішках, вагою брутто 23270 кг на 30 палетах, за маршрутом Україна - Велика Британія, а саме: вулиця Сурікова, будинок 14А/1, місто Черкаси - Mason Bros., Transport & Warehousing North End, Boston Road, Swineshead, Boston Lincolnshire PE20 3NE UNITED KINGDOM. Вартість такого перевезення, за умови його належного виконання, погоджено Сторонами у розмірі 4500 Євро на момент розвантаження у місці призначення.

За міжнародною автомобільною накладною CMR від 26.10.2023 №, ФОП Улашин О.П. прийняв для перевезення наступний вантаж: 23 місця у транспортний засіб ДНЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (тент): Крупа пшоно шліфоване в 500 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 13 піддонів; Крупа пшоно шліфоване органічне в 400 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 10 піддонів. Вартість прийнятого для перевезення вантажу склала: Крупа пшоно шліфоване в 500 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 13 піддонів - 10063,31 Євро (інвойс від 26.10.2023р. №84-23); Крупа пшоно шліфоване органічне в 400 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 10 піддонів 11301,13 Євро (інвойс від 26.10.2023р. №123-350). Реквізити вказаних товарно-супровідних документів зазначені у міжнародній автомобільній накладній - CMR від 26.10.2023. Вартість вантажу підтверджується даними експортної митної декларації від 26.10.2023 №23 UА43U2. Відсутність будь-яких недоліків шкідливих організмів у вантажі підтверджено фітосанітарним сертифікатом від 26.10.2023 №13/23-6018/ЕВ-483714.

При прийнятті вантажу та товарно-супровідних документів, водієм Перевізника, Ізай Олександром, не зазначено будь-яких зауважень щодо стану вантажу, обумовленого заявкою від 19.10.2023 №8, зокрема, наявність при зовнішньому огляді упаковки ознак порушення герметичності, впливу на упаковку гризунів або інших чинників тощо.

При прибутті вантажу у пункт призначення, вантажоодержувачем встановлено неналежне виконання Перевізником вимог щодо перевезення вантажу, що призвело до пошкодження вантажу, а саме: виявлення вантажоодержувачем фактів пошкодження упаковки вантажів гризунами і наявність численного посліду гризунів. Вказане стало наслідком відмови вантажоодержувача - компанії нерезидента Unicorn (Велика Британія) від прийняття вантажу - товару ТОВ "Агрофірма "Поле", завантаженого у транспортний засіб ФОП Улашина О.П.

Претензійним листом від 14.11.2023 відповідач запросив у позивача пояснення з приводу появи гризунів у вантажі під час транспортування. Відповіддю на претензійний лист від 15.11.2023, ФОП Улашиним О.П. підтверджено і не спростовано факти пошкодження вантажу гризунами. У зв`язку із відмовою від прийняття вантажу вантажоодержувачем, вимоги Заявки від 19.10.2023 №8 до Договору Перевізником не виконані, а пошкоджений та неякісний товар було повернуто в Україну за первинною CMR від 26.10.2023 №, причому, саме для митного оформлення повернення вантажу в Україну, відповідач був змушений оформити з позивачем заявку від 10.11.2023 № 8/1, за якою здійснено оформлення митної декларації від 29.11.2023 № 23UA31U8.

Таким чином, на думку відповідача, підтверджується факт невиконання позивачем, як перевізником, вимог п.п.3.15, 3.16 Договору, а отже і невиконання ним вимог п.3.18 цього Договору в частині наявності підстав для здачі-прийняття послуг перевезення за заявкою від 19.10.2023 № 8. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту розвантаження вантажу за CMR від 26.10.2023 у пункті призначення, а тому відсутні і підстави для виконання заявки від 19.10.2023 № 8 в частині її оплати, так як послуги йому не надані. Збитки ТОВ "Агрофірма "Поле" від відмови вантажоодержувача від прийняття товару та його оплати склали: Крупа пшоно шліфоване в 500 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 13 піддонів - 10063,31 Євро (інвойс від 26.10.2023р. №84-23); Крупа пшоно шліфоване органічне в 400 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 10 піддонів - 11301,13 Євро (інвойс від 26.10.2023р. №123-330), а всього 21 364,44 Євро.

Відповідач зазначає, що оскільки неприйнятий товар повністю втратив якісні характеристики, подальша його реалізація як харчового продукту стала неможливою. Підстав для звільнення від відповідальності за ст. 17, 18 Конвенції, за ушкодження вантажу, що потягло наслідком його повну втрату якісних характеристик продукту, ФОП Улашин О.П. не надав. Факт неналежного виконання умов Договору перевезення, на думку відповідача, підтверджується як відсутністю запису вантажоодержувача компанії нерезидента Unicorn (Велика Британія) від прийняття вантажу у CMR від 26.10.2023 №, так і претензією вантажоодержувача від 10.11.2023, відповідно до якої вказано: "Ми підтверджуємо, що вищезазначений вантаж був відхилений компанією Unicorn Ingredients Ltd через ознаки зараження гризунами у вантажівці та сліди падіння, що було підтверджено органами охорони здоров`я порту в процесі перевірки. Враховуючи все вищесказане, вантажівка повинна негайно повернутися з вантажного терміналу порту Дувр до місця відправлення".

Причому, за твердженням відповідача, у позовній заяві не зазначено про відсутність у водія позивача претензій до вантажу при його завантаженні, про відсутність гризунів у вантажі за даними фітосанітарного сертифікату, про направлення йому претензійного листа про надання пояснень щодо появи гризунів у вантажі, тим самим він свідомо приховав обставини неналежного виконання з його сторони зобов`язань за договором перевезення вантажу від 21.12.2023 №L-454 за заявками від 05.01.2024 №2 та від 01.02.2024 №2/1. Доказів того, що гризуни потрапили до вантажу при його завантаженні у пункті відправлення ФОП Улашин О.П., на думку відповідача, не надав.

Відповідач наполягає на тому, що позивачем у позовній заяві не доведено:

- наявність гризунів у вантажі на момент його передачі перевізнику;

- потрапляння гризунів до вантажу відповідача не у процесі транспортування;

- безпідставності відмови вантажоодержувача від прийняття вантажу, внаслідок його відповідності вимогам щодо якості;

- фактів непошкодження вантажу.

Підстав для невиконання умов Договору від 11.05.2023 №L-395 та відшкодування збитків внаслідок пошкодження вантажу у ФОП Улашина О.П. не має. Відповіддю на претензію від 30.01.2024 ФОП Улашиним О.П. відхилено претензію ТОВ "Агрофірма "Поле" про відшкодування завданих вказаним перевезенням збитків.

Крім того, відповідач вважає, що не витримують жодної критики доводи позивача про те, що відповідачем направляється вантаж із гризунами для нерезидентів. Не зазначає позивач і мети відповідача при відправленні зараженого товару до покупців, адже в цьому разі відповідач не одержує оплату за товар і валютної виручки. Перевезення пошкодженого вантажу закордон і його повернення в Україну не надає жодної вигоди відповідачу і позбавлене розумної економічної причини. При чому, лист відповідача від 20.11.2023, який направлявся контрагентам і на який посилається позивач, містив застереження щодо належного виконання перевізниками умов перевезень і недопущення потрапляння гризунів у вантаж піл час транспортування.

Ухвалою від 30.09.2024 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1018/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024 о 14:00.

У судовому засіданні 24.10.2024 суд заслухав вступні слова представників сторін, дослідив наявні в матеріалах докази та заслухав заключні слова представників сторін під час судових дебатів. Представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

У судовому засіданні 24.10.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

11.05.2023 ТОВ "Агрофірма "Поле" (Замовник) та ФОП Улашин О.П. (Перевізник) підписали Договір № L-395 перевезення вантажу. (далі - Договір)

Даний Договір регулює порядок відносин, що виникають між Сторонами при перевезенні вантажів автомобільним транспортом в Україні та у міжнародному сполученні. (п. 1.1. Договору)

Замовник доручає Перевізнику, а Перевізник приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням (надалі - послуги). (п. 1.2. Договору)

Замовник зобов`язується приймати та сплачувати послуги, надані Перевізником, на умовах, визначених даним Договором. (п. 1.3. Договору)

Перелік та умови надання допоміжних послуг, що не передбачені цим Договором, та пов`язаних із перевезеннями, можуть визначатися Сторонами в додаткових угодах до даного Договору або Заявках. (п. 1.5. Договору)

До взаємовідносин Замовника та Перевізника за цим договором, в тому числі застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 р. (далі - Конвенція КДПВ), Митної конвенція про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (далі - Конвенція МДП), Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363. (п. 1.6. Договору)

Загальна ціна даного Договору визначається, як сума вартості всіх наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами актів наданих послуг згідно з даним Договором протягом всього строку його дії. (п. 2.1. Договору)

Перевезення здійснюються на підставі погоджених з Перевізником письмових заявок Замовника (надалі - Заявка), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Замовник зобов`язаний передавати Заявку на перевезення вантажу Перевізнику за допомогою електронного зв`язку (електронною поштою). Заявка, завірена факсимільними підписами відповідальних осіб та печаткою відповідно до умов цього Договору і передана електронним зв`язком мас юридичну силу для обох Сторін. (п. 3.1. Договору)

Заявка повинна містити наступну інформацію: маршрут перевезення, строк (дата та час) подачі транспортного засобу під завантаження, вимоги до транспортного засобу, вимоги до розміщення і кріплення вантажу, тип та дані рухомого складу, місце завантаження, найменування вантажу, його вага, кількість місць, місце розвантаження, строк (дата та час) доставки вантажу, дані відповідальних осіб, вартість перевезення, а також іншу необхідну інформацію за узгодженням Сторін.

У разі виникнення протиріч між умовами Заявки та умовами даного Договору, застосовуються умови Договору. Всі Заявки між Замовником та Перевізником є невід`ємною частиною даного Договору. (п. 3.3. Договору)

Заявка на перевезення вантажу направляється Замовником Перевізнику засобами електронного зв`язку не менше ніж за 24 (двадцять чотири) годин до строку подачі транспортного засобу під завантаження на території України, але не пізніше ніж за 48 (сорок вісім) годин до строку подачі транспортного засобу під завантаження на території України та/або на території іноземних держав, при міжнародному перевезені. (п. 3.4. Договору)

Завантаження вантажу здійснюється вантажовідправником. Час завантаження з митним оформленням одного транспортного засобу не повинен перевищувати (без урахування вихідних і святкових днів, якщо автомобіль подано менше ніж за 32 години до настання вихідних чи святкових днів); 24 (двадцять чотири) години для перевезення вантажу по території України; 48 (сорок вісім) годин при міжнародних перевезеннях вантажу. (п. 3.5. Договору)

Представники Замовника та Перевізника (водій), після завантаження товару, підписують товарно-супровідні документи. Своїм підписом представник Перевізника (водій) підтверджує, що застосована тара та упаковка чисті, без пошкоджень. Також представник Перевізника (водій) підтверджує належний стан і кількість вантажу, що фактичне розміщення вантажу було зроблено в його присутності, фіксація вантажу зроблена і перевірені водієм особисто і є такою, що забезпечує збереження вантажу від пошкоджень під час транспортування і не заважає доставці вантажу в пункт призначення в такому стані, який не буде вимагати додаткових зусиль і часу отримувача для його розвантаження. Представник Замовника своїм підписом підтверджує, що стан напівпричіпу чистий, сухий, герметичний, відсутні сторонні запахи, способи кріплення продукції у транспортному засобі, відповідають заявленим вимогам. (п. 3.7. Договору)

Вантаж приймається за кількістю вантажник місць (чи штук) з перевіркою ваги (маси), яка вказана у товарно-супровідних документах на автомобільних вагах Замовника. (п. 3.8. Договору)

Факт прийому вантажу для перевезення від Замовника засвідчується підписом водія Перевізника у всіх екземплярах товарно-транспортної накладної (CMR). Фактична кількість вантажу зазначається у товарно-транспортних накладних. Дані, наведені в супровідних документах, мають повністю відповідати маркуванню. (п. 3.10. Договору)

Перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною (CMR). Здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника. (п. 3.15. Договору)

Якщо при перевірці транспорту виявлено невідповідність/порушення пломби (без документального підтвердження причин), або при розвантаженні виявлена нестача або пошкодження вантажу - Перевізник зобов`язаний надати обґрунтовані пояснення та підтвердити факти нестачі, пошкодження вантажу або порушення пломби своїм підписом у відповідних актах, складених Вантажоотримувачем. У випадку відмови водія від підпису, такі акти вважаються дійсними і беззаперечними для Перевізника. (п. 3.16. Договору)

Перевезення вважається завершеним після підписання всіх товарно-транспортних документів і актів (при необхідності) на вантаж (п. 3.17. Договору)

Здача-приймання послуг та належне виконання Перевізником умов даного Договору підтверджується виконанням умов п. 3.15 - 3.17 та пакетом документів, передбачених та оформлених згідно п. 5.2 даного Договору. (п. 3.18. Договору)

Замовник, виконуючи умови даного Договору, зобов`язаний сплачувати плату за перевезення вантажів на умовах, передбачених даним Договором. (п. 4.1.6. Договору)

Перевізник, виконуючи умови даного Договору, зобов`язаний при розвантаженні вантажу у пункті призначення перед його початком представник Перевізника (водій) має з`ясувати з отримувачем, чи є в останнього будь-які претензії до вантажу. Якщо такі претензії є, зробити їх фотофіксацію (відповідно до вказівок отримувача) і відправити фото Замовнику доступними каналами зв`язку. Подальше розвантаження проводити лише з команди за інструкції Замовника. (п. 4.2.16. Договору)

Строк для здійснення оплати розпочинається з моменту отримання від Перевізника наступних документів: рахунок на оплату, заявка, акт наданих послуг (два екземпляри), електронна податкова накладна, товарно-транспортна накладна (CMR) з відмітками (підписом уповноваженої особи, засвідченої печаткою або штампом при наявності) про прийняття вантажу вантажоодержувачем та в разі необхідності акти бою, псування чи недостачі вантажу, лист простою, чи інші документи на підтвердження простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля). (п. 5.2. Договору)

Замовник здійснює оплату послуг Перевізника протягом 10 (десяти) календарних днів, в наступному порядку: 100% по наданню оригіналів документів згідно п. 5.2, цього узгодженого і підписаного Договору, та реєстрації податкової накладної, у визначений термін згідно ПКУ. (п. 5.3. Договору)

Акт наданих послуг оформлюється, підписується й направляється Перевізником Замовнику, останній зобов`язаний зі своєї сторони його підписати і відправити протягом 10 (десяти) календарних днів зворотно Перевізнику або, при виявленні недоліків, направляє Перевізнику відповідний лист з мотивованою відмовою від підписання. (п. 5.4. Договору)

В разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань Сторони несуть відповідальність згідно з даним Договором, чинним законодавством України та Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів. (п. 6.1. Договору)

Кількість та розміри втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу визначається на підставі записів в товарно-транспортних накладних (CMR) та/або складеного у пункті розвантаження у довільній формі акту щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, що підписується уповноваженими представниками вантажоодержувача та представником Перевізника (водієм). У разі відмови від підписання акту представником Перевізника (водій), такий акт вважається дійсним. (п. 6.5. Договору)

Сторони дійшли згоди, що у випадку недосягнення згоди в досудовому порядку - такі спори вирішуються в порядку, встановленому чинним законодавством України. (п. 9.2. Договору)

До пред`явлення одній із Сторін позову, що випливає з даного Договору, обов`язковим є попереднє пред`явлення іншій Стороні претензії в письмовій формі. (п. 9.3. Договору)

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31.12.2023 або до моменту розірвання його за згодою Сторін, або на вимогу однієї зі Сторін. Строк дії даного Договору вважається продовженим на кожний наступний календарний рік за умови підписання додаткової угоди про пролонгацію. (п. 10.1. Договору)

В частині взаєморозрахунків даний Договір діє до повного їх виконання Сторонами. (п. 10.3. Договору)

19.10.2023 сторони підписали Заявку № 8 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № L-395 від 11.05.2023 року, яка містить такі умови:

1. Замовник: ТОВ "Агрофірма "Поле".

2. Перевізник: ФОП Улашин Олександр Петрович.

3. Маршрут перевезення: Україна - Велика Британія.

4. Вантажовідправник: ТОВ "Агрофірма "Поле".

5. Вантажоотримувач: Unicorn.

6. Дата завантаження: 25-26.10.2023.

7. Дата доставки: 17.11.2023.

8. Адреса місця завантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова 14а/1.

9. Контактна особа, телефон: +38 , Даніл.

10. Адреса м/о ЕК: м. Черкаси, вул. Сурікова 14а/1.

11. м/перехід на кордоні: ПП Ужгород.

12. Автомобіль: Volvo АО9162СВ / НОМЕР_2 .

13. Водій (контактні дані): Ізай Олександр, +38 .

14. Вантаж (вага): крупа в мішках / 23270 кг брутто.

15. Кількість та тип місць: 30 палет.

16. Адреса митного оформлення при розвантаженні: Channel Ports Stop24 J11, M20 Hythe, CT21 4 BL.

17. Адреса місця розвантаження: Mason Bros., Transport & Warehousing North End, Boston Road, Swineshead, Boston Lincolnshire PE20 3 NE UNITED KINGDOM.

18. Контактна особа, телефон: +38 , Віталій Пугач.

19. Сума фрахту з ПДВ: 4500 Євро / в гривнях по курсу НБУ на момент розвантаження/.

20. Умови оплати: Безготівковий розрахунок в гривнях: 100% протягом 3-5 днів по наданню оригіналів (CMR, акту виконаних робіт).

21. Додаткові умови: Кузов автомобіля повинен бути чистим, сухим та не мати сторонніх запахів! Водій повинен контролювати завантаження / розвантаження товару та максимально швидко надавати інформацію стосовно стану вантажу замовнику у разі його пошкодження. Категорично забороняється миття транспортного засобу після завантаження. При пошкодженні товару чи упаковки митними органами, без наявності акту огляду, додаткові витрати на перепакування покладаються на перевізника. Перевізник повідомляє місцезнаходження ТЗ кожного дня о 9:00 та 16:00. Обов`язково мати 16 ременів.

Відповідно до Інвойсу № 84-23 від 26.10.2023р. згідно контракту № S-332 від 17.10.2023р., вартість вантажу прийнятого до перевезення становить 11 301,13 Євро.

Відповідно до Інвойсу № 123-330 від 26.10.2023р. згідно контракту № S-332 від 17.10.2023р., вартість вантажу прийнятого до перевезення становить 10 063,31 Євро.

10.11.2023 підприємство - Unicorn Ingredients Limited звернулось до ТОВ "Агрофірма "Поле" з листом, в якому підтвердило, що вантаж був відхилений компанією Unicorn Ingredients Ltd через ознаки зараження гризунами у вантажівці та сліди посліду, що було підтверджено органами охорони здоров`я порту в процесі перевірки. Вантажівка повинна негайно повернутися з вантажного терміналу порту Дувр до місця відправлення.

10.11.2023 сторони підписали Заявку № 8/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору № L-395 від 11.05.2023 року, яка містить такі умови:

1. Замовник: ТОВ "Агрофірма "Поле".

2. Перевізник: ФОП Улашин Олександр Петрович.

3. Маршрут перевезення: Велика Британія - Україна.

4. Вантажовідправник: ТОВ "Агрофірма "Поле".

5. Вантажоотримувач: ТОВ "Агрофірма "Поле".

6. Дата завантаження: 13.11.2023.

7. Дата доставки: 23.11.2023.

8. Адреса місця завантаження: -

9. Контактна особа, телефон: +38 , Даніл.

10. Адреса м/о ЕК: Channel Ports Stop24 J11, M20 Hythe, CT21 4 BL Kingdom.

11. м/перехід на кордоні: ПП Ужгород.

12. Автомобіль: Volvo, НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

13. Водій (контактні дані): Ізай Олександр, +38 .

14. Вантаж (вага): крупа в мішках / 23270 кг брутто.

15. Кількість та тип місць: 30 палет.

16. Адреса митного оформлення при розвантаженні: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175.

17. Адреса місця розвантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова 14а/1.

18. Контактна особа, телефон: +38 , Віталій Пугач.

19. Сума фрахту з ПДВ: 5100 Євро / в гривнях по курсу НБУ на момент розвантаження/.

20. Умови оплати: Безготівковий розрахунок в гривнях: 100% протягом 3-5 днів по наданню оригіналів (CMR, акту виконаних робіт).

21. Додаткові умови: Кузов автомобіля повинен бути чистим, сухим та не мати сторонніх запахів! Водій повинен контролювати завантаження / розвантаження товару та максимально швидко надавати інформацію стосовно стану вантажу замовнику у разі його пошкодження. Категорично забороняється миття транспортного засобу після завантаження. При пошкодженні товару чи упаковки митними органами, без наявності акту огляду, додаткові витрати на перепакування покладаються на перевізника. Перевізник повідомляє місцезнаходження ТЗ кожного дня о 9:00 та 16:00. Обов`язково мати 16 ременів.

У міжнародній товарно-транспортній накладній зазначено такі відомості:

1. Відправник - ТОВ "Агрофірма "Поле", 18028, м. Черкаси, вул. Сурікова, буд. 14А/1.

2. Одержувач: Unicorn ingredients ltd, 4-6 south street, epsom, surrey rt 18 7 pf, Great Britain.

3. Місце розвантаження вантажу: Boston, Great Britain.

4. Місце та дата завантаження вантажу: Черкаси, Україна, 26.10.2023р.

5. Документи, які додаються: Інвойс № 123-330 від 26.10.2023р., Інвойс № 84-23 від 26.10.2023р.

6-9. Знаки та номери, кількість місць, рід пакування, найменування вантажу: , 23 місць: крупа пшоно шліфоване в 500 паперових мішках та 1 сейф-пакеті на 13 дерев`яних піддонах (LOT) PO 5288*2*2; крупа пшоно шліфоване органічне в 400 паперових пакетах та 1 сейф-пакеті 10 дерев`яних піддонах. (LOT) DA 460/01, РО: РО 5288*1*2.

11. Вага брутто - 23271 кг.

13. Вказівки відправника: Авто опломбовано: 56197561.

16. Перевізник (найменування, адреса, країна): P.E. Ulashin O.P., code , Ukraine, Transkarpation region Irshava d. v. Bilki, Horzova str. 39.

17. Наступний перевізник: АО9162СВ / НОМЕР_2 .

18. Зауваження та застереження: Завантаження контролюється відправником. Перевізник не несе відповідальності за пошкодження, зв`язані з неправильним завантаженням або невідповідним пакуванням вантажу. Прийняв вантаж, згідно частини 1 ст. 8 Конвенції КДПВ (CMR).

21. Складена: м. Черкаси, 26.10.2023р.

У п. 22 - 24 міжнародної товарно-транспортної накладної містяться відбитки печаток та підписи відправника - ТОВ "Агрофірма "Поле", перевізника - ФОП Улашина О.П. та одержувача - ТОВ "Черкаси сервіс логістик".

У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник відповідача підтвердив, що одержувач - ТОВ "Черкаси сервіс логістик" є уповноваженим відповідача, отже, товар повернутий відповідачу та прийнятий ним без будь-яких зауважень.

13.11.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № У1925-1 за надання послуги: за міжнародні послуги по перевезенню вантажу по маршруту м. Черкаси (Україна) - Dover (Великобританія) авт АО9162СВ пр-п АО4456ХР згідно заявка № 8 від 19.10.2023р., до договору № L-395 від 11.05.23р. на загальну суму з ПДВ 173 439 грн.

Також позивач додав до справи підписаний лише ним Акт здачі-приймання послуг № У1988-1 від 13.11.2023 про надання послуги: за міжнародні послуги по перевезенню вантажу по маршруту м. Черкаси (Україна) - Dover (Великобританія) авт АО9162СВ пр-п АО4456ХР згідно заявка № 8 від 19.10.2023р., до договору № L-395 від 11.05.23р. на загальну суму з ПДВ 173 439 грн.

14.11.2023 ТОВ "Агрофірма "Поле" звернулось до позивача з претензійним листом № 960/11, в якому просило:

"...1. Надати пояснення стосовно всього шляху: від моменту прийому авто до завантаження до прибуття авто в порт призначення. Особливо просимо вказати саме такі моменти: чи був відкритий напівпричіп протягом часу, коли завантаження не проводилось; чи були виявлені будь-які невідповідності стосовно вантажу, який був поміщений в причіп; чи відкривався причіп під час догляду на кордоні, якщо так, то на який час. Детально вказати усі місця значних зупинок.

2. Також, просимо надати пояснення, чи було місце появи гризунів в напівпричепі під час транспортування або стоянки транспортного засобу; під час очікування черги на кордон або виконання паузи водія?"

15.11.2023 позивач надав відповідь на претензійний лист, в якій зазначив:

"...26.10.2023 року мій транспортний засіб прибув до місця завантаження за адресою м. Черкаси, вул. Сурікова 14А/1. Перед завантаженням працівники відправника вантажу здійснили перевірку напівпричепу щодо відповідності вимогам для перевезення (цілісність, наявність/відсутність посторонніх предметів, посторонніх запахів). Будь-яких порушень не було виявлено, а тому було допущено до завантаження вантажу.

Цього ж дня, 26.10.2023 року мій транспортний засіб було завантажено. Вантаж це крупа в мішках.

27.10.2023 року одну палету з мішками замінили. Після чого, напівпричеп було опломбовано. Цього ж дня водію надано документи на вантаж.

Отже, на завантажені транспортний засіб пробув два дня - 26 та 27 листопада.

Біля обіду 27.10.2023 року транспортний засіб поїхав по рейсу згідно Заявки №8.

28.10.2023 року транспортний засіб прибув на автостоянку, яка знаходиться на території мого підприємства і очікував на проходження кордону КПП "Ужгород" згідно електронної черги. Під час очікування на стоянці напівпричіп не відкривався, і залишався опломбований. Будь-яких пошкоджень причепу, чи проникнення всередину причепу не було. Де перебував до 06.11.2023 року.

06.11.2023 року транспортний засіб прибув до КПП "Ужгород" - КПП "Вишнє Нємецьке" для перетину кордону. Працівниками митниць напівпричіп розпломбовано для перевірки вантажу. Зроблено повний ренген напівпричепу з вантажем. Після чого напівпричіп було знову митниками опломбовано.

Отже працівниками митниць, при перевірці вантажу, не було виявлено будь-яких посторонніх предметів чи тварин. І надано дозвіл на подальше перевезення вантажу.

З кордону Україна-Словаччина транспортних засіб рухався через територію Євросоюзу (по країнах Словаччина, Чехія, Німеччина, Бельгія, Франція) до Дюнкерк (Франція) з обіду 06.11.2023 р. до 04:00 години ранку 09.11.2023 року. В цей період водій здійснив три тривалі зупинки для ночівлі, а саме: в ніч з 6 на 7 листопада на автостоянці колишнього терміналу кордону Словаччина-Чехія; в ніч з 7 на 8 листопада на автостоянці автозаправки в м. Франкфурт (Німеччина); в ніч з 8 на 9 листопада на автостоянці в м. Дюнкерк (Франція).

09.11.2023 року, зранку, транспортний засіб на поромі прибув до Великої Британії. Цього ж дня в м. Дувр, служба охорони здоров`я Великої Британії здійснили перевірку вантажу. Де і було виявлено ознаки зараження гризунами.

Отже, ознак появи гризунів в напівпричепі під час транспортування або стоянки транспортного засобу; під час очікування черги на кордон або виконання паузи водія - не було..."

24.11.2023 позивач виставив відповідачу рахунок № У2002-1 на оплату послуги: за міжнародні послуги по перевезенню вантажу по маршруту Dover (Великобританія) - м. Черкаси (Україна) авт АО9162СВ пр-п АО4456ХР згідно заявка № 8/1 від 10.11.2023р., до договору № L-395 від 11.05.23р. на загальну суму з ПДВ 208 916,40 грн.

Також до справи позивач додав підписаний лише ним Акт здачі-приймання послуг № У2069-1 від 24.11.2023р: за міжнародні послуги по перевезенню вантажу по маршруту Dover (Великобританія) - м. Черкаси (Україна) авт АО9162СВ пр-п АО4456ХР згідно заявка № 8/1 від 10.11.2023р., до договору № L-395 від 11.05.23р. на загальну суму з ПДВ 208 916,40 грн.

20.11.2023 ТОВ "Агрофірма "Поле" звернулось до своїх партнерів з листом, в якому у зв`язку з виникненням серйозної проблеми при останніх постачаннях продукції автотранспортом, а саме - наявності у продукції шкідників (мишей, комах) на момент прибуття машин на розвантаження та посилаючись на п. 1.6. Договору про перевезення вантажу, розділ 4 ст. 18 КДПВ пропонувало для забезпечення збереження вантажу до моменту його доставки на адресу клієнтів внести додаткові спеціальні інструкції стосовно дій водія на завантаженні, та вимог до транспортного засобу (причепу), а саме:

1. розширити п. 4.2.8. Договору про перевезення вантажу. Здійснити перевірку зовнішнього стану упаковки вантажу на відсутність шкідників (мишей, комах), сторонніх предметів, плям та інших слідів, звірити його кількість і стан, завантаженого в транспортний засіб, з кількістю і станом вантажу, вказаним в товарно-транспортній накладній. Перевірити наявність пломбування причепу. Водій, як представник перевізника, засвідчує виконані належні дії своїм підписом в CMR при міжнародних перевезеннях або ТТН при перевезеннях по Україні.

2. Доповнити вимоги до транспортного засобу (причепу) у заявку на перевезення: "Стан транспортного засобу повинен гарантувати не можливість проникнення шкідників, гризунів та тощо до продукції у час перевезення".

22.11.2023 позивач звернувся до відповідача з вимогою на оплату додаткових витрат, в якій просив здійснити оплату додаткових витрат під час перевезення відповідно до Заявки № 8 від 19.10.2023 року згідно платіжних квитанцій в розмірі 220 Євро. Додатками до зазначеної вимоги є платіжні квитанції.

У грудні 2023 року відповідач звернувся до позивача з претензією № 587, в якій вимагав:

1) невідкладно усунути порушення умов Договору від 11.05.2023 № L-395 зі сторони фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_3 );

2) відшкодувати ТОВ "Агрофірма "Поле" збитки внаслідок відмови вантажоодержувача за заявкою від 19.10.2023 № 8 до Договору від 11.05.2023 № L-395 прийняти вантаж за CMR від 26.10.2023 № та пошкодження такого вантажу в сумі 21364,44 Євро;

3) не пізніше триденного строку з дня отримання даної претензії надати ТОВ "Агрофірма "Поле" обґрунтовану відповідь про задоволення вимог даної претензії та докази на їх підтвердження.

13.02.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості по перевезенню вантажів, в якій вимагав до 29 лютого 2024 року оплатити заборгованість по перевезенню в наступних розмірах:

По Заявці № 8 від 19.10.2023 згідно Рахунку на оплату № У1925-1 від 13.11.2023 - 173 439 грн;

По Заявці № 8/1 від 10.11.2023 згідно Рахунку на оплату № У2002-1 від 24.11.2023 (в тому числі додаткові витрати) - 208 916,40 грн (в тому числі включаючи додаткові витрати 8 639,40 грн). Загалом 382 355,40 грн.

19.02.2024 позивач надав відповідачу відповідь на претензію, в якій зазначив, що викладені в ній вимоги не підлягають задоволенню.

29.02.2024 відповідач надав позивачу відповідь на претензію, в якій зазначив, що ТОВ "Агрофірма "Поле":

1) відхиляє претензію ФОП Улашина О.П. про оплату заборгованості по договору перевезення вантажу від 11.05.2023 №L-395 за заявкою від 19.10.2023 №8 (рахунком від 13.11.2023 №У1925-1) в сумі 173439,00 грн. та за заявкою від 10.11.2023 №8/1 (рахунком від 24.1 1.2023 №У2002-1) в сумі 208916,40 грн;

2) вимагає невідкладно усунути порушення умов Договору від 11.05.2023 № L-395 зі сторони фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_3 ) та відшкодувати ТОВ "Агрофірма "Поле" збитки внаслідок відмови вантажоодержувача за заявкою від 19.10.2023 № 8 до Договору від 11.05.2023 №L-395 прийняти вантаж за CMR від 26.10.2023 № та пошкодження такого вантажу в сумі 21364,44 Євро.

Розглядаючи спір господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

За правовою природою укладений сторонами договір є договором перевезення вантажу.

Автомобільні перевезення вантажів транспортними засобами в міжнародному сполученні регулюються Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, до положень якої Україна приєдналась 01.08.2006 (далі - Конвенція), главою 32 Господарського кодексу України (далі - ГК України), главами 64, 65 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Законом України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 01.07.2004 № 1955-IV, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстровані МЮУ 20.02.1998).

Ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін. (ст. 1 Конвенції)

Перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. (ч. 1, 2 ст. 306 ГК України)

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу. (ст. 909 ЦК України)

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція. (ч. 4 ст. 306 ГК України)

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). (ч. 1 ст. 929 ЦК України)

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору. (ст. 932 ЦК України)

За порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу. (ст. 934 ЦК України)

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно з абз. 11, 12 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні. Таким документом може бути, зокрема, міжнародна автомобільна накладна (CMR).

Вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником. (ч. 1 ст. 9 Конвенції)

Отже, документом, який підтверджує факт надання послуги з перевезення вантажу є міжнародна автомобільна накладна CMR, яка в конкретному випадку підписана відповідачем без зауважень щодо здійснення перевезення.

Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату. (ст. 931 ЦК України)

Суд встановив, що на виконання умов Договору та погоджених сторонами заявок, позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу в повному обсязі, що підтверджується CMR від 26.10.2023, відповідач не оплатив вартість послуг з перевезення, обґрунтовуючи невиконанням перевізником вимог заявки № 8, поверненням зіпсованого товару вантажоодержувачем та понесенням збитків, акти надання послуг з перевезення не підписав.

У розділі IV Конвенції передбачено положення, які регулюють відповідальність перевізника. Так у ст. 17 Конвенції передбачені такі положення:

Перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки. (ч. 1)

Однак, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути. (ч. 2)

Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої. (ч. 3)

За умови дотримання пунктів 2 - 5 статті 18, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата чи ушкодження вантажу є наслідком особливого ризику, нерозривно пов`язаного з однією чи декількома з перерахованих нижче обставин, зокрема, з природними властивостями деяких вантажів, внаслідок яких вони піддаються повній або частковій втраті чи пошкодженню, зокрема, внаслідок поломки, корозії, гниття, усушки, нормального витоку або дії молі чи шкідників. (п. d ч. 4)

У статті 18 Конвенції встановлено такі положення:

Тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику. (ч. 1)

Якщо перевізник встановить, що через обставини, які склалися, утрата вантажу чи його ушкодження могли бути наслідком одного чи декількох особливих ризиків, зазначених у пункті 4 статті 17, то вважається, що вони відбулися внаслідок цього. Однак, позивач має право довести, що утрата або ушкодження фактично не були пов`язані, повністю або частково, з одним з цих ризиків. (ч. 2)

Якщо перевезення виконується транспортними засобами, спеціально обладнаними так, щоб вантаж не підпадав під вплив тепла, холоду, змін температури чи вологості повітря, перевізник не може посилатися на підпункт d) пункту 4 статті 17, якщо тільки він не доведе, що всі заходи стосовно вибору, обслуговування і використання вищезгаданого обладнання, яких він був зобов`язаний вжити з урахуванням обставин, були ним вжиті, і що він дотримувався будь-яких наданих йому спеціальних інструкцій. (ч. 4)

Якщо, відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. (ч. 1 ст. 23 Конвенції)

Розмір відшкодування не може, однак, перевищувати 25 франків за кілограм відсутньої ваги брутто. "Франк" означає золотий франк вагою 10/31 грама проби 0,900. (ч. 4 ст. 23 Конвенції)

Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. (ч. 1 ст. 314 ГК України)

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу. (ч. 3 ст. 314 ГК України)

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. (ч. 1 ст. 924 ЦК України)

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. (ч. 2 ст. 924 ЦК України)

Отже, господарський суд доходить висновку про те, що норми Конвенції, ГК України, ЦК України передбачають можливість відповідальності перевізника за зіпсований товар виключно у випадку, якщо таке сталося з його вини.

Крім того, господарський суд наголошує, що відповідно до п. d ч. 4 ст. 17 Конвенції, за умови дотримання пунктів 2 - 5 статті 18, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата чи ушкодження вантажу є наслідком особливого ризику, нерозривно пов`язаного з однією чи декількома з перерахованих нижче обставин, зокрема, з природними властивостями деяких вантажів, внаслідок яких вони піддаються повній або частковій втраті чи пошкодженню, зокрема, внаслідок поломки, корозії, гниття, усушки, нормального витоку або дії молі чи шкідників.

Також господарський суд бере до уваги, що відповідно до п. 3.7. Договору, представники Замовника та Перевізника (водій), після завантаження товару, підписують товарно-супровідні документи. Своїм підписом представник Перевізника (водій) підтверджує, що застосована тара та упаковка чисті, без пошкоджень. Також представник Перевізника (водій) підтверджує належний стан і кількість вантажу, що фактичне розміщення вантажу було зроблено в його присутності, фіксація вантажу зроблена і перевірені водієм особисто і є такою, що забезпечує збереження вантажу від пошкоджень під час транспортування і не заважає доставці вантажу в пункт призначення в такому стані, який не буде вимагати додаткових зусиль і часу отримувача для його розвантаження. Представник Замовника своїм підписом підтверджує, що стан напівпричіпу чистий, сухий, герметичний, відсутні сторонні запахи, способи кріплення продукції у транспортному засобі, відповідають заявленим вимогам.

З викладеного випливає, що підписавши товарно-транспортну накладну (CMR), замовник, тобто відповідач, підтвердив, що стан напівпричіпу, в який завантажувався товар, чистий, сухий, герметичний, не містить сторонніх запахів, способи кріплення продукції у транспортному засобі, відповідають заявленим вимогам.

У п. 3.16. Договору сторони передбачили, що якщо при перевірці транспорту виявлено невідповідність/порушення пломби (без документального підтвердження причин), або при розвантаженні виявлена нестача або пошкодження вантажу - Перевізник зобов`язаний надати обґрунтовані пояснення та підтвердити факти нестачі, пошкодження вантажу або порушення пломби своїм підписом у відповідних актах, складених Вантажоотримувачем. У випадку відмови водія від підпису, такі акти вважаються дійсними і беззаперечними для Перевізника.

З матеріалів справи випливає, що сторони не надали актів, які б підтверджували факт пошкодження вантажу, який був би виявлений при перевірці транспорту. Відповідач у Претензійному листі від 14.11.2023 № 960/1 зазначив, що 09.11.23 авто прибуло на місце розмитнення, де при первинному огляді вантажу службою охорони здоров`я було виявлено численний послід гризунів та пошкоджена ними упаковка на 3-х паллетах. Проте такі твердження відповідача не підтверджуються жодними доказами, а сам Претензійний лист не є належним доказом факту пошкодження упаковки вантажу.

Водночас господарський суд враховує, що відповідно до п. 4.2.16. Договору, Перевізник, виконуючи умови даного Договору, зобов`язаний при розвантаженні вантажу у пункті призначення перед його початком представник Перевізника (водій) має з`ясувати з отримувачем, чи є в останнього будь-які претензії до вантажу. Якщо такі претензії є, зробити їх фотофіксацію (відповідно до вказівок отримувача) і відправити фото Замовнику доступними каналами зв`язку. Подальше розвантаження проводити лише з команди за інструкції Замовника.

Суд звертає увагу на те, що умови зазначеного пункту Договору стосуються порядку розвантаження товару у випадку наявності претензій отримувача саме у пункті призначення. Втім, відповідно до п. 17 Заявки № 8, адреса місця розвантаження - Mason Bros., Transport & Warehousing North End, Boston Road, Swineshead, Boston Lincolnshire PE20 3 NE UNITED KINGDOM, а відповідно до листа підприємства - Unicorn Ingredients Limited, адресованого ТОВ "Агрофірма "Поле", вантаж відхилений компанією Unicorn Ingredients Ltd через зараження товару гризунами та виявлення слідів посліду, що було підтверджено органами охорони здоров`я порту Дувр в процесі перевірки.

Проте, представники обох сторін під час розгляду справи по суті уточнили, що перевізник повідомляв відповідача про претензії отримувача та надсилав відповідні фото. Викладене стало підставою для підписання позивачем та відповідачем заявки № 8/1. Тобто для відповідача вказаного було достатньо для того, щоб забезпечити повернення вантажу без будь-яких інших доказів пошкодження вантажу.

Отже, позивач дотримався вимог Договору щодо повідомлення відповідача про претензії отримувача до вантажу.

Оскільки зі змісту листа підприємства - Unicorn Ingredients Limited, адресованого ТОВ "Агрофірма "Поле" випливає, що вантаж відхилений через зараження гризунами та наявність слідів посліду, проте не встановлено наявність самих гризунів у вантажівці, не зазначено про пошкодження упаковки, з цього суд, враховуючи вірогідність доказів доходить висновку, що вантаж був завантажений в упаковках зі слідами посліду, так як при огляді вантажу самих гризунів, які б могли залишити такий послід під час перевезення вантажу виявлено не було, як і не виявлено пошкодження упаковки.

Господарський суд також бере до уваги, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/555/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Транс" про стягнення 199 801,31 грн з подібними правовідносинами, а також лист відповідача, адресований партнерам саме у зв`язку з виникненням проблеми при постачанні продукції автотранспортом, а саме - наявності у продукції шкідників (мишей, комах) на момент прибуття машин на розвантаження.

Викладеним спростовуються твердження відповідача про неналежне виконання перевізником вимог щодо перевезення вантажу та про те, що вантаж не прийнятий одержувачем з вини перевізника.

Також суд наголошує, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Предметом позову у справі є стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу, не є предметом спору відповідальність перевізника за пошкодження вантажу чи заподіяні відповідачу збитки внаслідок псування вантажу. Як підставу позовних вимог позивач визначив обставини неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору в частині неоплати наданих послуг.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України)

Замовник здійснює оплату послуг Перевізника протягом 10 (десяти) календарних днів, в наступному порядку: 100% по наданню оригіналів документів згідно п. 5.2, цього узгодженого і підписаного Договору, та реєстрації податкової накладної, у визначений термін згідно ПКУ. (п. 5.3. Договору)

У свою чергу, у п. 5.2. Договору, сторони передбачили, що строк для здійснення оплати розпочинається з моменту отримання від Перевізника наступних документів: рахунок на оплату, заявка, акт наданих послуг (два екземпляри), електронна податкова накладна, товарно-транспортна накладна (CMR) з відмітками (підписом уповноваженої особи, засвідченої печаткою або штампом при наявності) про прийняття вантажу вантажоодержувачем та в разі необхідності акти бою, псування чи недостачі вантажу, лист простою, чи інші документи на підтвердження простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля). (п. 5.2. Договору)

Перевезення вважається завершеним після підписання всіх товарно-транспортних документів і актів (при необхідності) на вантаж (п. 3.17. Договору)

До матеріалів справи позивач додав Акти здачі-приймання послуг за заявками № 8 та № 8/1, проте Акти не підписані відповідачем.

Водночас, господарський суд враховує, що Заявками № 8 та № 8/1 сторони не погодили обов`язковості підписання таких Актів.

Як уже встановлено судом, товарно-транспортна накладна (CMR) від 26.10.2023 підписана сторонами, в тому числі відправником - ТОВ "Агрофірма "Поле", перевізником - ФОП Улашиним О.П. та одержувачем - ТОВ "Черкаси сервіс логістик". У судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник відповідача підтвердив, що одержувач - ТОВ "Черкаси сервіс логістик" є уповноваженим відповідача.

Згідно з наданими позивачем доказами, останній разом з претензією про сплату заборгованості по перевезенню вантажів, 13.02.2024 надіслав відповідачу Договір-заявку № 8 від 19.10.2023, Рахунок на оплату № У1925-1 від 13.11.2023, Акт надання послуг № У1988-1; Договір-заявку №8/1 від 10.11.2023, Рахунок на оплату №У2002-1 від 24.11.2023, Акт надання послуг № У2069-1; CMR; платіжні квитанції за послуги автостоянки.

У відповіді на претензію від 29.02.20204 № 1013 на № б/н від 13.02.2024 відповідач зазначив, що розглянув претензію позивача, отже, з викладеного випливає, що на момент звернення позивачем до суду з цим позовом, десятиденний строк оплати послуг з перевезення, визначений у п. 5.3. Договору сплив.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 173 439 грн (що є еквівалентом 4500 євро по курсу НБУ станом на 13.11.2023) за Заявкою № 8 від 19.10.2023 та 200 277,00 грн (що є еквівалентом 5100 євро по курсу НБУ станом на 24.11.2023) за Заявкою № 8/1 від 10.11.2023 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене господарський суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 123, 129, 233, 236 - 241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" (ідентифікаційний код 35523434, вул. Сурікова, 14А/1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18028) на користь фізичної особи-підприємця Улашина Олександра Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) заборгованість у розмірі 373 716 грн та 5 605,74 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 01.11.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА