номер провадження справи 9/164/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.2024 Справа № 908/2370/24
м.Запоріжжя Запорізької області
За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод», м. Запоріжжя
про стягнення суми 55 355 935,54 грн,
За зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод», м. Запоріжжя
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя
про визнання недійним рішення, оформленого Протоколом засідання комісії з розгляду актів
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод»:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро трейд», м. Запоріжжя
2) Приватне акціонерне товариство «Запорізький оліяжиркомбінат», м. Запоріжжя
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Самойленко О.П.
За участю представників:
від ПАТ «Запоріжжяобленерго»: Капуста А.В., Комраков С.В.;
від ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод»: Савенко О.О.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» суми 55 355 935,54 грн боргу за необліковану електричну енергію.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.09.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2370/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2370/24, присвоєний номер провадження 9/164/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.10.2024.
24.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький олійноекстракційний завод» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформленого Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №10 від 17.11.2023 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи від 24.09.2024 вищевказаний зустрічний позов передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 04.10.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2370/24. Підготовче засідання у справі № 908/2370/24 за первісним та зустрічним позовами призначено на раніше визначену дату, а саме на 10.10.2024. Ухвалою суду від 10.10.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 31.10.2024.
27.09.2024 до суду від ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Оптімусагро трейд».
15.10.2024 до суду від ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» також надійшла заява на виконання ухвали суду від 10.10.2024, до якої додані письмові докази в обґрунтування заявленого клопотання про залучення третьої особи, зокрема надано (в копіях): договір оренди № З-1/2 від 01.01.2019, укладений між ПрАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» та ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод», з додатковою угодою № 13 від 07.12.2023; договір суборенди № М 7/3 від 01.01.2019, укладений між ТОВ «Оптімусагро трейд» та ПрАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», з додатковою угодою № 13 від 07.12.2023, а також акти про надання послуг (робіт).
У підготовчому засіданні представник ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» підтримав вказану заяву про залучення до участі у справі третьої особи; представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» проти заяви заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, які надійшли до суду 31.10.2024 (сформовані в системі «Електронний суд» 30.10.2024).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
В частині 2 ст. 50 ГПК України визначено: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В обґрунтування заяви про залучення третьої особи зазначено про наступне. Всі виробництва ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод», розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 (та вул. Харчова, 6) перебувають в оренді. ТОВ «Оптімусагро трейд» здійснює діяльність з виробництва рослинних олій (та інших товарів) з використанням засобів виробництва ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» через відокремлений (безбалансовий) структурний підрозділ ТОВ «Оптімусагро трейд», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 і вул. Харчова, 6. В межах цих правовідносин ТОВ «Оптімусагро трейд», крім орендної плати, відшкодовує ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» і всі витрати із забезпечення засобів виробництва електричною енергією.
На підставі викладеного, заслухавши сторін, вивчивши надані в обґрунтування заяви докази, враховуючи предмет (-ти) та підстави позовів у даній справі, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро трейд», який є суборендарем майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, за якою проводились перевірка споживача та за результатами якої (перевірки) було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10012897 від 22.06.2023; а також про залучення з власної ініціативи до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» - ПрАТ «Запорізький оліяжиркомбінат», який є орендарем майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, за якою проводились перевірка споживача та за результатами якої (перевірки) було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10012897 від 22.06.2023; оскільки рішення у справі може вплинути на їх обов`язки.
При цьому у зустрічному позові, який надійшов до суду 24.09.2024, ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» були зазначені докази, які не можуть бути подані разом із зустрічною позовною заявою та вказано про направлення відповідних адвокатських запитів до ТОВ «АНДРЕАЛ» та ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ», відповіді на які на час подання зустрічного позову не отримано.
У підготовчому засіданні вказане клопотання підтримано представником ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» в частині (за виключенням пояснень, які вже надані ТОВ «АНДРЕАЛ» на адвокатський запит ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод»); представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» проти клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, які надійшли до суду 31.10.2024 (сформовані в системі «Електронний суд» 30.10.2024).
За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Разом з тим, за змістом Господарського процесуального кодексу України пояснення надають виключно учасники справи, зазначене вбачається зокрема з положень ч. 1 ст. 75, ч. 1, 2, 5 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168, ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 210 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Отже пояснення надаються виключно учасниками справи. При цьому пояснення учасника справи не є доказом в розумінні ст. 73 ГПК України. Саме по собі пояснення це виклад учасником справи своїх аргументів, міркувань та обставин із наданням, в свою чергу, доказів, що підтверджують вказані обставини.
21.10.2024 до суду від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшов відзив на зустрічний позов (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.10.2024).
У підготовчому засіданні представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявив усне клопотання про поновлення строку на подання відзиву на зустрічний позов. Також додатково зазначив, що строк було пропущено зокрема з тих підстав, що в ухвалі суду від 04.10.2024 (якою було прийнято до розгляду зустрічний позов та встановлені відповідні строки) не було зазначено з якого часу необхідно здійснювати відлік строку для подання відзиву, тому ним був поданий відзив на зустрічний позов відповідно до ухвали суду від 04.10.2024 в строк - протягом 16-ти днів з дня її постановлення.
Представник ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» в усній формі заперечив проти прийняття до розгляду відзиву на зустрічний позов.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підставі викладеного, заслухавши представників ПАТ «Запоріжжяобленерго» та ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод», суд дійшов до висновку про поновлення ПАТ «Запоріжжяобленерго» строку для подання відзиву на зустрічний позов, визнавши поважними причини такого пропуску. Відзив на зустрічний позов прийнято судом до розгляду.
23.10.2024 до суду від ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов, яка прийнята судом до розгляду.
23.10.2024 від ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копії листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.01.2024 № 001-35/38 зміст якого НКРЕКП навела у листі (відповіді на скаргу) вих. № 1099/20.3/7-24 від 30.01.2024.
У підготовчому засіданні представник ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» підтримав вказане клопотання; представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» проти клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, які надійшли до суду 31.10.2024 (сформовані в системі «Електронний суд» 30.10.2024).
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
На підставі викладеного, клопотання ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» про витребування доказів залишено судом без задоволення, як таке, що подано з пропуском строків, визначених у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України. Крім того, клопотання не відповідає вимогам п. 2, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.
Разом з тим, заслухавши сторін та зважаючи на заперечення ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо витребування даного доказу, положення п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати вказаний вище доказ у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Також у підготовчому засіданні 31.10.2024, після заслуховування сторін, судом прийняті до розгляду: - копія листа ТОВ «Андреал» вих № 87-09 від 30.09.2024, який просив долучити до справи ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» (клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, яке сформовано в системі «Електронний суд» 14.10.2024); - електронні докази (фото та відеозйомка, які проводились під час проведення перевірки споживача 22.06.2023), що розміщені на DVD-R диску та подані ПАТ «Запоріжжяобленерго» разом з клопотанням про долучення доказів, яке надійшло до суду 22.10.2024.
Електронні докази, що розміщені на DVD-R диску та подані ПАТ «Запоріжжяобленерго» разом з клопотанням про долучення доказів, яке надійшло до суду раніше, а саме -10.10.2024, та які, як зазначив представник ПАТ «Запоріжжяобленерго», є такими ж (однаковими), що й електронні докази, подані до суду 22.10.2024, судом до розгляду не прийняті, оскільки вже наявні в матеріалах справи (прийняті судом до розгляду за клопотанням ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке надійшло до суду 22.10.2024). При цьому, судом також враховане «Міркування» ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод», що надійшло до суду 14.10.2024 та в якому викладено заперечення щодо прийняття таких доказів.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зі змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 50, 81, 119, 177, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зазначені докази надати суду протягом семи днів, але не пізніше 20.11.2024.
Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
3. Витребувати у ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ: 1) копію протоколу випробовувань ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ» № Л022102/22 від 21.02.2022; 2) Методику на підставі якої проводились випробовування, результати яких (випробовувань) викладені в протоколі випробовувань ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ» № Л022102/22 від 21.02.2022.
Зазначені докази надати суду протягом семи днів, але не пізніше 20.11.2024.
Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
4. Витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг копію листа ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 16.01.2024 № 001-35/38, зміст якого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг навела у листі (відповіді на звернення (скаргу)) вих. № 1099/20.3/7-24 від 30.01.2024.
Зазначені докази надати суду протягом семи днів, але не пізніше 20.11.2024.
Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.
6. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2370/24 на 20.11.2024 о/об 11 год. 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
7. Учасникам справи виконати наступні дії:
Третім особам (кожній окремо) надати суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали пояснення щодо позову або відзиву, копії яких направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
ПАТ «Запоріжжяобленерго» - у разі отримання пояснень третіх осіб - надати суду протягом семи днів з дня їх отримання відповідь на такі пояснення, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
ПрАТ «Запорізький олійноекстракційний завод» - у разі отримання пояснень третіх осіб - надати суду протягом семи днів з дня їх отримання відповіді на такі пояснення, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
Копію даної ухвали направити учасникам справи, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ТОВ «АНДРЕАЛ», ТОВ «ВСЦ «ПІВДЕНТЕСТ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва