ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа № 914/2000/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Приватного акціонерного товариства «Нові Інжинірингові Технології», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоспецзахист», м. Львів,

про стягнення 87861,67 грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство «Нові Інжинірингові Технології», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоспецзахист», м. Львів, 87861,67 грн. збитків.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 87861,67 грн. збитків, спричинених протиправною поведінкою відповідача.

На думку позивача, протиправна поведінка відповідача полягала у тому, що він не виконав свого обов`язку та належним чином не зареєстрував податкову накладну.

Вказане спричинило неможливість відшкодування позивачем шляхом включення 87861,67 грн. податку на додану вартість, зазначеного у складі ціни послуг, обладнання та матеріалів, до складу податкового кредиту. Наведене спричинило збільшення на цю суму податкових зобов`язань позивача.

Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на норми п. 14.1.181. ст. 14, п.п. «а» п. 198.1. ст. 198, п. 201.1., 201.10. ст. 201 ПК України

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 09.09.2024 р. про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 09.09.2024 р. о 19:07 год. та отримана відповідачем 10.09.2024 р. о 08:02 год. Вказане підтверджується Довідкою Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа (а.с. 109).

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась судом без руху. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 09.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 914/2000/24 та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на відшкодування йому відповідачем заподіяних збитків у розмірір 87861,67 грн., або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві, стороною, котра має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та поданих заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору підряду № 19/01-2023 від 06 лютого 2023 р., з урахуванням змін щодо розміру договірної ціни, внесених до цього Договору Додатковою угодою № 1 від 07 червня 2023 р., він перерахував відповідачу 527169,99 грн., у тому числі 87861,67 грн. ПДВ.

Наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 12543 від 08 червня 2023 р. (а.с. 71) підтверджується факт перерахування позивачем відповідачу 08.06.2023 р. 527169,99 грн. з таким призначенням платежу: «Оплата робіт з комплектації електромонтажними виробами згідно акту виконаних робіт від 07.06.2023 р. до договору № 19/01-2023 р. від 06.02.2023 р. у т.ч. ПДВ 20% 87861,67 грн.».

Відповідач виписав 07.06.2023 р. податкову накладну № 43 (а.с. 60-61) для обліку податкового зобов`язання та податкового кредиту. Згідно з цією податковою накладною загальна сума коштів, які підлягали сплаті з урахуванням податку на додану вартість становила 527169,98 грн., загальна сума податку на додану вартість, у тому числі - 87861,66 грн. У податковій накладній № 43 зазначено, що постачальником (продавцем) є відповідач, а отримувачем (покупцем) - позивач.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 28.12.2023 р. надіслано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 07.06.2023 р. № 43 на загальну суму з ПДВ 527169,98 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 19-20).

Цією Квитанцією підтверджується той факт, що згадану податкову накладну доставлено до ДПС України, документ збережено, реєстрація зупинена. У графі квитанції «Результат обробки» вказано таке: «Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 07.06.2023 р. № 43 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.14 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=1.7407%, «Рпоточ»=73753.34 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надано доказів прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 07.06.2023 р. на загальну суму 527169,98 грн., у тому числі сума податку на додану вартість 87861,66 грн., після подачі платником податку копій документів та письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Докази подачі відповідачем до контролюючого органу письмових пояснень та копій документів теж відсутні у справі.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

На день звернення позивача з позовом до суду (27.08.2024 р.) вказаний строк минув. Суд бере до уваги ту обставину, що з 01.08.2023 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» № 3219-IX, яким виключено п. 102.9. статті 102 ПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165, податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 згаданого Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, податкова накладна № 43, яку подано для реєстрації відповідачем, за наслідками перевірки контролюючими органами ДПС не пройшла цієї перевірки на предмет її відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної та відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій. Контролюючим органом за результатами перевірки встановлено, що відображена у податковій накладній операція відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктами 201.1. та 201.10. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14, підпункту "а" пункту 198.1 та пункту 198.6 статті 198 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. За змістом ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ввезення їх на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними вище документами, платник податку несе відповідальність відповідно до ПК України. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК Україниучасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Відповідно до п. 10.8 Договору підряду № 19/01-2023 від 06 лютого 2023 р.(а.с. 66) у випадку порушення відповідачем законодавчого порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному Реєстрі, що призвело до неможливості віднесення позивачем до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг у відповідача, останній зобов`язувався компенсувати позивачу відповідні суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням зазначених товарів/послуг та не віднесених до податкового кредиту позивача, в повному обсязі в строки та на умовах, що додатково повідомляються позивачем у відповідній вимозі, адресованій відповідачу.

Вимогу зареєструвати податкову накладну на суму податкового кредиту 87861,67 грн., або до 18.08.2023 р. сплатити відповідну суму позивач надіслав відповідачу 09.08.2023 р. (а.с. 72-75).

Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач втратив право включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 87861,67 грн. Вказане свідчить про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю позивача включити цю суму ПДВ до свого податкового кредиту і, як наслідок, зменшити своє податкове зобов`язання на цю суму. Ця сума є збитками позивача. Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується існування усіх елементів складу господарського правопорушення.

Такий висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, які викладено у його постанові від 03 серпня 2018 р. у справі № 917/877/17.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Нові інжинірингові технології» (01054, Київ, вул. Івана Франка, 40Б, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоспецзахист» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93А, офіс 202, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Атоменергоспецзахист» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93А, офіс 202, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Нові інжинірингові технології» (01054, Київ, вул. Івана Франка, 40Б, ) 87861,67 грн. збитків та 3028 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.