СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Харків Справа № 922/1448/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.2298Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 09.09.2024) у справі №922/1448/24

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС", в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 452 979,00 грн. та штраф у розмірі 452 979,00 грн. за Договором закупівлі товарів № від 15.03.2023, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" на користь Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" пеню в сумі 135 893,70 грн., штраф у сумі 135 893,70 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 871,50 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.2298Х/3), згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 у частині не задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 апеляційну скаргу позивача залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14 268,84 грн.

Означена ухвала 08.10.2024 о 17:09год. доставлена до електронних кабінетів Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" та представника Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Болдіна Вячеслава Володимировича (відповідні довідки про доставку електронних листів долучені до матеріалів справи). Відтак, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 21.10.2024 (останній день строку з урахуванням вихідних днів).

Через підсистему «Електронний суд» 31.10.2024 від Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" надійшла заява про усунення недоліків (вх.13928), за змістом якої заявник просить: поновити строк на подання заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/1448/24; прийняти заяву Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про усунення недоліків у справі №922/1448/24; відкрити апеляційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" у справі №922/1448/24.

При цьому позивач зазначає, що з метою усунення недоліків, наведених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №922/1448/24, Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" у межах строку, встановленого судом, направило заяву про усунення недоліків апеляційної скарги №1001ВИХ-24-6267 від 15.10.2024, до якої було додано платіжну інструкцію №25968 від 14.10.2024, як доказ сплати судового збору в сумі 14 268,84 грн. Однак, станом на 31.10.2024 заява АТ «Укртрансгаз» №1001ВИХ-24-6267 від 15.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду не надійшла з технічних причин (технічна помилка, пов`язана з роботою АТ «Укрпошта») та згідно інформації з сайту АТ «Укрпошта» буде повернута відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

На підтвердження означених обставин позивачем надано, зокрема, наступні документи: заява про усунення недоліків №1001ВИХ-24-6267 від 15.10.2024; платіжна інструкція №25968 від 14.10.2024 на суму 14 268,84 грн.; опис вкладення у цінний лист трекінг №420 з відміткою АТ «Укрпошта» 16.10.2024; поштова накладна; фіскальний чек; витяг з сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за трекінговим №420.

Судова колегія звертає увагу, що позивачем вчинено належні дії з метою усунення недоліків апеляційної скарги у межах визначеного судом строку. Проте, відповідна заява про усунення недоліків не отримана судом через технічну помилку, пов`язану з роботою АТ «Укрпошта».

Європейським судом з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції"). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (ст.2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справах "Walchli v. France", "ТОВ "Фріда" проти України").

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав, з дотриманням принципу верховенства права та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка вважає, що її права порушені, та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про врахування заяви Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга позивача (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача (вх.2304Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 03.12.2024 о 10:30год.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (вх.2298Х/3) та апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" (вх.2304Х/3) стосуються одного і того ж рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених апеляційних скарг в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

Керуючись ст.ст.173, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24.

2. Встановити строк по 26.11.2024 для подання:

- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні;

- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншій стороні.

3. Об`єднати апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (вх.2298Х/3) та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" (вх.2304Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

4. Призначити розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (вх.2298Х/3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СТЕКС" (вх.2304Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2024 у справі №922/1448/24 на "03" грудня 2024 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційних скарг може бути перенесений на іншу дату.

7. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

9. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова