ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2024 м. ДніпроСправа № 904/4652/23

За позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Східного офісу Держаужитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсними рішення від 26.04.2019, договору №08-05 від 10.05.2019, стягнення 267 799,99 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від прокуратури: Богомол О.М., прокурор відділу прокуратури (посвідчення №069928)

від позивача-1: Пастернак В.В. - витяг з ЄДР;

від позивача-2: Мосіна М.І. - витяг з ЄДР;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звертається до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби до Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77", про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради від 26.04.2019 № 21, договору № 08-05 від 10.05.2019 на суму 267 799,99 грн., як таких що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу останнього, застосування наслідків відповідної недійсності в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, оформлене протоколом його засідання від 26.04.2019 № 21, про визнання переможцем закупівлі UA-2019-04-08- 002244-а товариства з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77" та про намір укласти договір;

- визнати недійсним договір послуги з влаштування пішохідних доріжок на ж/м Придніпровськ в районі вул. Космонавтів, 6 від 10.05.2019 № 08-05, укладений між Відділом комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екобуд 77";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77" на користь відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради 267 799,99 грн., а з Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради одержані ним за рішенням суду 267 799,99 грн. стягнути в дохід держави.

- покласти на відповідачів обов`язок нести всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи в суді.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; призначено підготовче засідання на 26.09.2023.

13.09.2023 від Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення по справі в яких просить суду врахувати пояснення по справі та здійснити розгляд справи без участі представника відділення.

20.09.2023 від Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в яких зазначає, що Лівобережна окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області не надала до суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст,ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження того, що відділ комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради порушив права Дніпропетровської міської ради під час укладання оспорюваного договору і має відповідати за цим позовом. Таким чином вважає, що відділ комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради не може бути відповідачем по даній справі.

21.09.2023 від Дніпровської міської ради через систему електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

25.09.2023 від Східного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення в яких просить суду долучити пояснення до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи про суті.

26.09.2023 від Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залишення справи без розгляду в якому просить суд залишити позовну заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, Східного офісу Держаудитслужби до відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77", третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради від 26.04.2019 № 21, договору № 08-05 від 10.05.2019 на суму 267 799,99 грн., та застосувати наслідки відповідної недійсності по справі № 904/4652/23 без розгляду оскільки ВКГ Самарської районної у місті Дніпрі ради 15.08.2023 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ЕКОБУД 77" про визнання недійсним договору підряду №08-05 від 10.05.2019 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача сплачених грошових коштів у розмірі 267 801,60 грн., тобто з тим же предметом позову.

У судове засідання, яке відбулося 26.09.2023 з`явився представник прокуратури та позивача 2, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

29.09.2023 від Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему електронний суду надійшла відповідь на відзив в якій просить задовольнити позовну заяву у справі №904/4652/23.

13.10.2023 від Східного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради про залишення справи без розгляду.

19.10.2023 від Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області через систему електронний суду надійшло клопотання в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради про залишення без розгляду справи №904/4652/23.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 у задоволенні клопотання Відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради про залишення позову без розгляду відмовлено.

У судове засідання, яке відбулося 24.10.2023 з`явився представник прокуратури та позивача 2, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Під час розгляду справи розглядалось питання щодо зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2023 прокурор заперечував проти зупинення провадження у справі, представник позивача-2 залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2023 зупинено провадження у справі №904/4652/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №918/1043/21.

04.10.2024 Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області додав до господарського суду клопотання про поновлення провадження у справі та просить поновити провадження у справі №904/4652/23 у зв`язку з усуненням обставин, що виникали зупинення даної справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 поновлено провадження у справі №904/4652/23; призначено підготовче судове засідання на 23.10.24.

22.10.2024 від Дніпровської міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник Дніпровської міської ради буде приймати участь в іншому судовому засіданні призначеному раніше на 23.10.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.10.2024, господарським судом оголошено перерву до 05.11.2024.

31.10.2024 Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області подав заяву про зміну предмету позову в якій просить суд:

Визнати недійсним договір послуги з влаштування пішохідних доріжок на ж/м Придніпровськ в районі вул. Космонавтів, 6 від 10.05.2019 № 08-05, укладений між відділом комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77" на користь відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради 267 799,99 грн., а з відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради одержані ним за рішенням суду 267 799,99 грн. стягнути в дохід держави.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОБУД 77" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

01.11.2024 Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області подав пояснення на виконання ухвали господарського суду.

У судове засідання, яке відбулося 05.11.2024 з`явився представник прокуратури та позивача - 1,2, інші представники сторін в судове засідання не з`явились.

Частинами 2, 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом перевірено, що прокурором дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви про уточнення позовних вимог та прийнято заяву до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 26.11.2024 о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам надати:

Відповідачам-1,2:

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, який має відповідати вимогам статті 166 ГПК України;

- надіслати прокурору, позивачам-1, 2 та третій особі копію відзив та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) та доданих до нього документів прокурору, позивачам-1, 2 та третій особі.

Прокурору, Позивачам:1,2:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України;

- надіслати відповідачам-1,2 копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачам.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду пояснення на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, докази направлення пояснень прокурору, позивачам-1,2, відповідачам-1,2;

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова