СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 875/2206/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від ТОВ «ТК «Євротрансгруп» - Шейка Р.В. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» (вх.2206П/3) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537

за позовом Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, м.Чернігів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп», м.Полтава,

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Лисича Владислава Михайловича (далі ФОП Лисич В.М.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» (далі ТОВ «ТК «Євротрансгруп») про стягнення заборгованості у розмірі 98 154,75 грн. відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Лисич В.М. на користь ТОВ «ТК «Євротрансгруп» витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 7 900,00 грн.

ТОВ «ТК «Євротрансгруп» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, за змістом якої просить видати і надіслати на адресу ТОВ «ТК «Євротрансгруп» наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15.07.2024 у справі №2/537 про стягнення з ФОП Лисич В.М. (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ТК «Євротрансгруп» (, адреса: 36008, м.Полтава, вул.Автобазівська, 3-Б) витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, а саме витрат на правову допомогу в розмірі 7 900,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 для розгляду заяви призначено суддю Медуницю О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024, зокрема, прийнято до розгляду заяву ТОВ «ТК «Євротрансгруп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537. Розгляд означеної заяви ТОВ «ТК «Євротрансгруп» призначено у судовому засіданні на 17.10.2024 об 11:00год.

Означеною ухвалою, разом з іншим, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»: третейську справу №2/537; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/537; документи, що підтверджують склад третейського суду.

Крім того зобов`язано учасників провадження надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейському суду. Зобов`язано учасників провадження у строк по 10.10.2024 надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 15.07.2024 у справі №2/537 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Встановлено ФОП Лисич В.М. строк по 10.10.2024 для подання відзиву на заяву про видачу наказу.

На поштову адресу суду 11.10.2024 від ТОВ «ТК «Євротрансгруп» надійшла заява (вх.13086; направлена в межах встановленого судом строку). На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2024 заявником надано оригінали документів, копії яких надавалися разом із відзивом на позовну заяву, а саме: договір про надання правової допомоги від 19.01.2024; звіт про надання правової допомоги від 13.06.2024; акт приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2024 до договору про надання правової допомоги від 19.01.2024; рахунок-фактура №СФ-0000090 від 13.06.2024 на суму 7 900,00 грн.; платіжна інструкція №UA2037 від 13.06.2024; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 14.02.2024 у справі №1/341. Вказані документи заявник просив повернути після закінчення розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Також на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2024 ТОВ «ТК «Євротрансгруп» зазначило, що третейська угода у даній справі недійсною не визнавалася, рішення третейського суду від 15.07.2024 у справі №2/537 компетентним судом не скасоване, у провадженні інших судів заяв про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає.

ФОП Лисич В.М. вимог ухвали суду від 24.09.2024 не виконав - оригінали документів, які надавалися на розгляд третейському суду, письмові пояснення, відзив на заяву про видачу наказу не надав.

Станом на дату судового засідання 17.10.2024 витребувані від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» ухвалою від 24.09.2024 документи, зокрема третейська справа №2/537, на адресу Східного апеляційного господарського суду не надійшли.

У судовому засіданні 17.10.2024 представник ТОВ «ТК «Євротрансгруп» не заперечив проти відкладення розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду з огляду на неотримання Східним апеляційним господарським судом матеріалів третейської справи №2/537.

ФОП Лисич В.М. явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомив. Належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

Враховуючи не отримання від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» витребуваних ухвалою суду від 24.09.2024 документів, зокрема третейської справи №2/537, дослідження матеріалів якої є необхідним для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.355 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ТОВ «ТК «Євротрансгруп» на 23.10.2024 об 11:30год. Повторно витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»: третейську справу №2/537; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/537; документи, що підтверджують склад третейського суду (відповідна ухвала від 17.10.2024 наявна в матеріалах справи).

На поштову адресу суду 21.10.2024 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» надійшли: матеріали третейської справи №2/537; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №2/537.

При цьому третейський суд повідомив, що склад третейського суду формувався відповідно до ч.3 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»: третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою третейського суду. У справі №2/537 (а.с.31) знаходиться письмове призначення третейського судді Брюховецького О.В. (за його згодою) головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз». Під час проведення третейського розгляду справи №2/537 відводів чи самовідводів третейського судді заявлено не було.

Третейський суд також повідомив, що у нього відсутня будь-яка інформація про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15.07.2024 у справі №2/537 повноважним судом; відсутня інформація про наявні провадження в інших судах за заявою про оскарження чи скасування вказаного рішення третейського суду; відсутня інформація про визнання недійсною третейської угоди.

У судовому засіданні 23.10.2024 представник ТОВ «ТК «Євротрансгруп» наполягав на задоволенні заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Просив витрати зі сплати судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, покласти на ФОП Лисич В.М.

ФОП Лисич В.М. явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення телефонограми №008838 від 21.10.2024, яка була прийнята особисто Лисич В.М.

Відповідно до ч.1 ст.354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення ФОП Лисич В.М. про дату, час та місце судового засідання, а також те, що явка представників учасників провадження не була визнана судом обов`язковою, та зважаючи на встановлений ГПК України строк для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за наявними у справі матеріалами, за відсутності представника позивача.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ТОВ «ТК «Євротрансгруп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах третейської справи міститься копія договору-доручення №Т-19042023/2 від 19.04.2023, укладеного між ТОВ «ТК «Євротрансгруп» (довіритель) та ФОП Лисич В.М. (повірений).

У пункті 7.2 означеного договору міститься третейське застереження наступного змісту: при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8) у відповідності з Регламентом цього третейського суду, третейським суддею одноособово, або за вибором довірителя у судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Предметом розгляду третейського суду були позовні вимоги ФОП Лисич В.М. про стягнення з ТОВ «ТК «Євротрансгруп» боргу в розмірі 98 154,75 грн. за договором-дорученням на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг №Т-19042023/2 від 19.04.2023.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537 у задоволенні позовних вимог ФОП Лисича В.М. до ТОВ «ТК «Євротрансгруп» про стягнення заборгованості у розмірі 98 154,75 грн. відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ «ТК «Євротрансгруп» витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 7 900,00 грн.

За висновками суду, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15.07.2024 у справі №2/537 прийнято в спорі, передбаченому третейською угодою.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про третейські суди формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз передбачено, що третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

З пункту 1 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» убачається, що, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Згідно зі Списком третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» суддя Брюховецький О.В. входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Відтак, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами, та порядку, встановленому Регламентом.

У силу приписів ч.1 ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь - яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст.55 означеного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У розглядуваному випадку безпосередньо в рішенні третейського суду зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.

За умовами ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У силу приписів ч.1 ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення закріплені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 ГПК України. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №873/145/21, від 15.10.2024 у справі №876/14/24, від 07.02.2024 у справі №876/3/23.

Дослідивши наявні матеріали, Східний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15.07.2024 у справі №2/537 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; строк для звернення із заявою про видачу наказу ТОВ «ТК «Євротрансгруп» не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України «Про третейські суди» та третейського застереження, до суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ФОП Лисич Владиславом Михайловичем добровільно не виконано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15.07.2024 у справі №2/537, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ТК «Євротрансгруп» про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ФОП Лисич В.М.

Керуючись ст.ст.24, 129, 234, 235, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537 після набрання ухвалою законної сили, яким:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» (, адреса: 36008, м.Полтава, вул.Автобазівська, 3-Б) витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 7 900,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» (, адреса: 36008, м.Полтава, вул.Автобазівська, 3-Б) судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 15.07.2024 у справі №2/537 у сумі 1 514,00 грн.

4. Третейську справу №2/537 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» надані до Східного апеляційного господарського суду документи для огляду, а саме: оригінал договору про надання правової допомоги від 19.01.2024; оригінал звіту про надання правової допомоги від 13.06.2024; оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 13.06.2024 до договору про надання правової допомоги від 19.01.2024; оригінал рахунку-фактури №СФ-0000090 від 13.06.2024 на суму 7 900,00 грн.; оригінал платіжної інструкції №UA2037 від 13.06.2024 на суму 7 900,00 грн.; оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 14.02.2024 у справі №1/341.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

8. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 28.10.2024.

Суддя О.Є. Медуниця