УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

м. Київ

29.10.2024справа № 910/13216/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» (вул. Олександра Оцупа, буд. 4, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 05509858)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макситоргбуд» (вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 35, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 40325995)

про стягнення 60 219,11 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургтрансремонт» (далі - ПрАТ «Металургтрансремонт») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Макситоргбуд» (далі - ТОВ «Макситоргбуд»): 51 690 грн заборгованості з орендної плати за договором від 26.02.2024 №24/16-ДН про оренду нежитлового приміщення (далі - Договір); 2 251,30 грн втрат від інфляції; 594,79 грн 3 % річних та 5 683,07 грн штрафних санкцій, а всього 60 219,11 грн.

Частиною першою статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

У частині першій статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині першій статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Суд зазначає, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду, в тому числі додержання правил юрисдикції у господарських судах.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 зазначила, що за визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв`язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майном або певними діями, пов`язаними з цим майном.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Судом встановлено, що позовна вимога щодо стягнення з ТОВ «Макситоргбуд» 51 690 грн заборгованості з орендної плати за Договором, 2 251,30 грн втрат від інфляції, 594,79 грн 3 % річних та 5 683,07 грн штрафних санкцій стосується нерухомого майна - нежитлового приміщення: приміщення для ведення виробничої діяльності в будівлі фарбування тепловозів (інв. №10018), загальною площею 746 кв.м; офісне приміщення (кімн. №208) в АПК будівлі тепловозоремонтного цеху інв. №10001, загальною площею 16,2 кв.м; офісне приміщення (кімн. №210) в АПК будівлі тепловозоремонтного цеху інв. №10001, загальною площею 17,7 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Олександра Оцуна, 4, м. Дніпро, яке перебуває на балансі ПрАТ «Металургтрансремонт».

Враховуючи, що місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна, нежитлового приміщення: приміщення для ведення виробничої діяльності в будівлі фарбування тепловозів (інв. №10018), загальною площею 746 кв.м; офісне приміщення (кімн. №208) в АПК будівлі тепловозоремонтного цеху інв. №10001, загальною площею 16,2 кв.м; офісне приміщення (кімн. №210) в АПК будівлі тепловозоремонтного цеху інв. №10001, загальною площею 17,7 кв.м, а саме , є: вул. Олександра Оцуна, 4, м. Дніпро, то вирішення даного спору щодо стягнення ТОВ «Макситоргбуд» 51 690 грн заборгованості з орендної плати за Договором, 2 251,30 грн втрат від інфляції, 594,79 грн 3 % річних та 5 683,07 грн штрафних санкцій за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» (вул. Олександра Оцупа, буд. 4, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 05509858) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макситоргбуд» (вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 35, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 40325995) про стягнення 60 219,11 грн з додатками за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027).

Ухвала набрала законної сили 29.10.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко