ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2024м. СумиСправа № 920/1264/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 16.10.2024 № 0108/10/3488 (вх. № 4546 від 16.10.2024)

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної

ради Сумська обласна клінічна лікарня (вул. Троїцька, 48,

м. Суми, 40022, ),

до відповідача: Фізичної особи підприємця Чернякова Володимира Григоровича ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )

про припинення договору оренди нерухомого майна, зобов`язання повернути приміщення та виселення

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) достроково припинити договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 03-22/15 від 28.04.2023;

2) зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чернякова В.Г. повернути КНП СОР СОКЛ за актом приймання-передачі частину нежитлового приміщення площею 9,0 кв.м, що розміщене на першому поверсі чотириповерхової будівлі корпусу А за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 18 (далі - орендоване приміщення).

3) виселити Фізичну особу-підприємця Чернякова В.Г. із займаного орендованого приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024, справу № 920/1264/24 розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, у продовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належних доказів сплати судового збору в розмірі 6056 грн 00 коп.;

- інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- письмово підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 18.10.2024 була надіслана позивачу у його електронний кабінет системи «Електронний Суд» 18.10.2024 о 15:23, що підтверджується відповідним повідомленням про доставку електронного листа, наявними у матеріалах справи.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення позивача про залишення без руху поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи дату та час надіслання судом копії ухвали від 18.10.2024 до електронного кабінету системи «Електронний Суд», строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом, почав свій відлік з 19.10.2024 та тривав до 28.10.2024 включно.

21.10.2024 на адресу суду від позивача надійшла Заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог від 21.10.2024 № 01-08/10 (вх. № 5898/24 від 21.10.2024), в якій позивач вказує, що на виконання ухвали суду від 18.10.2024 надає виправлену позовну заяву з уточненими позовними вимогами. До заяви додано Позовну заяву від 21.10.2024 № 01-05/10/3559.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Заявником подано виправлену (уточнену позовну заяву від 21.10.2024 №01-05/10/3559, з 1 позовною вимогою - достроково припинити договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області № 03-22/15 від 28.04.2023 та з зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Суд зазначає, що подання нової позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 18.10.2024 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду: належних доказів сплати судового збору в розмірі 6056 грн 00 коп.; інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; письмово підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подання позивачем нової позовної заяви з іншою датою (від 21.10.2024 №01-05/10/3559) зі зміненими позовними вимогами порівняно з первісною позовною заявою (від 16.10.2024 № 0108/10/3488 (вх. № 4546 від 16.10.2024), не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Окрім цього, суд звертає уваги, що в матеріалах господарської справи може бути лише одна (єдина) позовна заява, яка відповідно реєструється при надходженні у відділі документального забезпечення і контролю Господарського суду Сумської області та на підставі розгляду, якої судом постановляється в тому числі і ухвала про відкриття провадження у справі. Наявність двох і більше примірників позовної заяви (уточненої, доданої, в новій редакції, виправленої інше) в матеріалах справи не передбачена положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Станом на 29.10.2024 позивачем інших доказів в підтвердження усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 16.10.2024 № 0108/10/3488 (вх. № 4546 від 16.10.2024) з доданими до неї документами позивачеві Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради Сумська обласна клінічна лікарня без розгляду.

Додаток: позовна заява від 16.10.2024 № 0108/10/3488 на 4-х аркушах з додатками на 25 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.10.2024.

Суддя С.В. Заєць