ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3520/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА" (63251, Харківська область, Красноградський район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, ідентифікаційний код 44093424)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК" (63011, Харківська область, Богодухівський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8-б, ідентифікаційний код 40155319), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (63254, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, ідентифікаційний код 39365736) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, оф. 308, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - адвоката Василенко Н.М.

3-ї особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ (відповідач-2), в якій просить суд:

1. Визнати право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА (ідентифікаційний код: 44093424) на таке майно:

1.1. Нежитлові приміщення цок.пов. №1-:16,І, 1-го пов. 17-:-32, ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47, V в літ. А-2, загальною площею 854,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

1.2. Зерносушильний комплекс. Опис об`єкта: А-1 - операторська лабораторія, загальна площа - 26,0 кв.м., Б-1- операторська, загальна площа - 9,9 кв.м., В-1 - склад, загальна площа - 1296,0 кв.м., Г-1 - склад, загальна площа - 1324,0 кв.м., Д-1 склад, загальна площа - 1294,2 кв.м., Е-1 - склад, загальна площа - 1290,6 кв.м., №1 - автовагова, №2 - автоперекидач, №3 - завальна яма, №4 - комплекс очистка зерна, № 5 - трансформаторна підстанція, №6 - зерносушилка, №7 - технологічна ділянка СУГ, №8 випаровувач. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242. Адреса об`єкта: Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 137. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:000:1162; Кадастровий номер: :05:000:1161.

1.3. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шассі № НОМЕР_3 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.4. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_5 , рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , шассі № НОМЕР_6 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.5. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_8 , рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , шассі № НОМЕР_9 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.6. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 2014, заводський № НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , шассі № НОМЕР_12 , об`єм двигуна 3908 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 4420 кг.

1.7. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_14 , рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_15 , двигун № НОМЕР_16 , шассі № НОМЕР_15 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.8. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_17 , рік випуску 2014, заводський № НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , шассі № НОМЕР_18 , об`єм двигуна 3908 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 4420 кг.

1.9. Обприскувач самохідний ОС Rosa 10110 Rosa 11, реєстраційний номер НОМЕР_20 , рік випуску 2017, заводський номер №167, двигун № НОМЕР_21 , об`єм двигуна 1498 см.куб, потужність двигуна 31,30 кВт, маса машини 1500 кг, особливі відмітки папер.реєстр. ЕЕ135174 08.05.2018.

1.10. Розкидач органічних добрив Challenger Terra Gator 9205, реєстраційний номер НОМЕР_22 , рік випуску 2009, заводський № НОМЕР_23 , двигун № НОМЕР_24 , об`єм двигуна 12500 см.куб., потужність двигуна 345.00 кВт, маса машини 23640 кг.

1.11. Обприскувач самохідний ОС Rosa 10110 Rosa 11, реєстраційний номер НОМЕР_25 , рік випуску 2016, заводський номер №134, двигун № НОМЕР_26 , об`єм двигуна 1498 см.куб, потужність двигуна 31,30 кВт, маса машини 1500 кг, особливі відмітки папер.реєстр. ЕЕ135173 08.05.2018.

1.12. Причіп марки 2ПТС-6, реєстраційний номер НОМЕР_27 , рік випуску 2017, заводський номер №03, маса машини 2850 кг.

1.13. Причіп марки 2ПТС-6, реєстраційний номер НОМЕР_28 , рік випуску 2017, заводський номер №04, маса машини 2850 кг.

1.14. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8690, реєстраційний номер НОМЕР_29 , рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_30 , двигун № НОМЕР_31 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 250.00 кВт, маса машини 13800 кг.

1.15. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8690, реєстраційний номер НОМЕР_32 , рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_33 , двигун № НОМЕР_34 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 272.00 кВт, маса машини 8400 кг.

1.16. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8690, реєстраційний номер НОМЕР_35 , рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_36 , двигун № НОМЕР_37 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 272.00 кВт, маса машини 14600 кг.

1.17. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8737, реєстраційний номер НОМЕР_38 , рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_39 , двигун № НОМЕР_40 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 262.00 кВт, маса машини 14500 кг.

1.18. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8737, реєстраційний номер НОМЕР_41 , рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_42 , двигун № НОМЕР_43 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 262.00 кВт, маса машини 14500 кг.

1.19. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8737, реєстраційний номер НОМЕР_44 , рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_45 , двигун № НОМЕР_46 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 262.00 кВт, маса машини 14500 кг.

1.20. Комбайн зернозбиральний марки РСМ-142 ACROS-585, реєстраційний номер НОМЕР_47 , рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_48 , двигун № НОМЕР_49 , об`єм двигуна 8900 см.куб., потужність двигуна 225.00 кВт, маса машини 13400 кг.

1.21. Комбайн зернозбиральний марки РСМ-142 ACROS-585, реєстраційний номер НОМЕР_50 , рік випуску 2015, заводський № НОМЕР_51 , двигун № НОМЕР_49 , об`єм двигуна 8900 см.куб., потужність двигуна 225.00 кВт, маса машини 13400 кг.

1.22. Зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON MF7370, реєстраційний номер НОМЕР_52 , рік випуску 2017, заводський номер № НОМЕР_53 , двигун № НОМЕР_54 , об`єм двигуна 8400 см.куб, потужність двигуна 265,00 кВт, маса машини 14337 кг.

1.23. Автомобіль легковий загальний універсал В марки RENAULT моделі DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_55 , номер шасі НОМЕР_56 , повна маса 1809 кг, маса без навантаження 1351 кг, категорія В, об`єм двигуна 1598, тип пального S, колір білий, кількість сидячих місць 5.

1.24. Компактор передпосівний BEDNAR SWIFTER SE 10000 у кількості 1 шт.

1.25. Бульдозер Т-15.01 ЯБР-1, державний номерний знак НОМЕР_57 , рік випуску - 2005, двигун № НОМЕР_58 , ідент.№000087(033102004).

1.26. Навантажувач фронтальний марки Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_59 , рік випуску - 1992, заводський №5293, двигун №151, об`єм двигуна 9150 см.куб, маса машини 8050 кг, особливі відмітки папер.реєтр. АБ615840 від 13.05.2009 р.

2. Зняти арешт з нерухомого та рухомого майна, накладений постановами приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а також постановою приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про опис на арешт майна боржника від 17.04.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а саме з вищезазначеного майна.

Позивач також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, та розглянути справу за участю представника позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі № 922/356/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест холдинг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест холдинг Охоче заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18741000,00 грн та судовий збір у сумі 112446,00 грн.

За заявою ТОВ Агроінвест холдинг Охоче приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем було відкрито виконавче провадження №74813327 від 19.04.2024 з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі №922/356/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 по справі №922/356/24 заяву ТОВ "Агроінвест холдинг Охоче" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому провадженні №74813327 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.04.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі №922/356/24, з Товариства з обмеженою відповідальністю Агроінвест холдинг Охоче на Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвест холдинг Старовірівка в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн.

Позивачем також зазначено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі №922/356/24 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі №922/356/24, затверджено мирову угоду від 22.08.2024, укладену між ТОВ Агроінвест холдинг Старовірівка та ТОВ Агроінвест холдинг, що є сторонами виконавчого провадження №74813327 з виконання наказу Господарського суду Харківської 922/356/24 від 17.04.2024 в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн, згідно якої позивач є належним власником вказаного у мировій угоді майна.

Однак як вказано у позовній заяві, з листа ТОВ Агроінвест холдинг від 16.09.2024 №16-09-24/1 позивачу стало відомо про неможливість останнім виконати свої зобов`язання по мировій угоді в частині зняття з обліку сільськогосподарської техніки в органах Держпродспоживслужби для подальшої постановки на облік та реєстрації с/г техніки за ТОВ Агроінвест холдинг Старовірівка у зв`язку з накладенням арешту на все майно товариства приватним виконавцем Харківського міського округу Хабловим Валерієм Миколайовичем в рамках виконавчого провадження №74487723 на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 по справі №922/3289/21 про стягнення з ТОВ Агроінвест холдинг на користь ТОВ Агрохолдинг Восток грошових коштів у сумі 16 250 000,00 грн.

Як стало відомо позивачу, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. від 18.03.2024 було відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ Агрохолдинг Восток на виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/3289/21 від 18.01.2024 про стягнення з ТОВ Агроінвест холдинг грошових коштів у сумі 16250000,00 грн.

Крім того, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні №74487723 було накладено арешт на все майно, належне боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17 875 512 грн.

Також, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні №74487723 було накладено арешт на транспортні засоби, постановою від 28.03.2024 про розшук майна боржника оголошено в розшук майно, постановою від 17.04.2024 про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та накладено арешт на майно.

За твердженням позивача, з відомостей, отриманих з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що були отримані ТОВ Агроінвест холдинг та за вимогою надані ТОВ Агроінвест холдинг Старовірівка після того як йому стало відомо про виконавче провадження №74487723, вбачається наявність запису про обтяження нерухомого майна, а саме: Номер запису про обтяження: 54234507 (спеціальний розділ).

При цьому, з відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були отримані ТОВ Агроінвест холдинг та за вимогою надані ТОВ Агроінвест холдинг Старовірівка після того як йому стало відомо про виконавче провадження №74487723, не вбачається записів про реєстрацію обтяження рухомого майна ТОВ Агроінвест холдинг, вчинених приватним виконавцем Хабловим В.М.

В той же час, станом на момент укладення та затвердження мирової угоди від 22.08.2024 обтяження нерухомого майна були відсутні, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2024, які в тому числі були додані до спільного повідомлення ТОВ Агроінвест холдинг Старовірівка та ТОВ Агроінвест холдинг до приватного виконавця про укладення мирової угоди.

На підставі викладеного позивач вважає, що його права як особи, до якої за укладеною та затвердженою судом мировою угодою перейшло право власності на вказане рухоме та нерухоме майно, наразі є порушеними, оскільки на таке майно накладений арешт в межах виконавчого провадження №74487723, що не дозволяє позивачеві вчинити необхідні дії щодо реєстрації свого права власності на майно, а також вільно ним користуватися та розпоряджатися, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3520/24. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, оф. 308, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Разом з позовною заявою через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яку зареєстровано 04.10.2024 за вх.№24941, в якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) нерухомого та рухомого майна, на яке накладений арешт постановами приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а також постановою приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про опис та арешт майна боржника від 17.04.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а саме зазначеного вище майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА про забезпечення позову (вх.№24941 від 04.10.2024). Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) нерухомого та рухомого майна, на яке накладений арешт постановами приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а також постановою приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про опис та арешт майна боржника від 17.04.2024 у виконавчому провадженні №74487723, а саме зазначеного вище майна.

22.10.2024, у встановлений строк, через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який зареєстровано 23.10.2024 за вх.№ 26692, в якому він погоджується з позовними вимогами позивача та вважає, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна.

28.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№27103), в якій повідомлено, що позивач позбавлений можливості забезпечити участь свого представника у підготовчому судовому засіданні, у тому числі у режимі відеоконференції, у зв`язку з його участю у інших судових справах.

У підготовче засідання з`явився лише представник відповідача-2.

Представники позивача, відповідача-1 та 3-ї особи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи у підготовчому засіданні 28.10.2024 без участі представника позивача, ураховуючи, що відповідно до вимог ст. 120, 121 ГПК України суд не визнавав явку позивача обов`язковою та не викликав його у судове засідання, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки нез`явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Як стало відомо суду з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 по справі №922/356/24 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі №922/356/24 (вх. № 21178 від 22.08.2024). Затверджено мирову угоду від 22.08.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ", що є сторонами виконавчого провадження №74813327 від 19.04.2024 року з виконання наказу Господарського суду Харківської 922/356/24 від 17.04.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13 березня 2024 року по справі №922/356/24 в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" не погодилось з вказаним рішенням суду першої інстанції та 05.09.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі № 922/356/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Восток" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі №922/356/24. Призначено справу до розгляду на 09.10.2024 об 11:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 розгляд справи №922/356/24 відкладено на 06.11.2024 о 15:30 год.

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі №922/3520/24 є визнання права власності на майно та зняття арешту з майна, та позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зокрема посилаючись на те, що він є власником спірного майна вказаного у мировій угоді, яку затверджено ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі №922/356/24, а наразі Східним апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі № 922/356/24, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі № 922/356/24.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/3520/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі № 922/356/24.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 922/356/24.

Ухвала набирає законної сили 28.10.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 30.10.2024.

Суддя І.О. Чистякова