ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.10.2024 Справа № 905/1051/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька область,

в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, смт Мирне, Волноваський район, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

про визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021,

за участю представників сторін:

прокурор не з`явився,

від позивача не з`явився,

від відповідача Калитвянська С.О., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги про визнання недійсною додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури вказує на те, що за результатами проведених відкритих торгів на закупівлю електричної енергії між Відділом освіти Мирненської селищної ради Волноваського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги укладено договір №838 від 25.05.2021 про (закупівлю) електричної енергії. В подальшому між ними укладено низку додаткових угод, якими суттєво збільшено первісну ціну товару, яку визначено за результатами відкритих торгів. Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.01.2023 по справі №905/2232/21, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, визнано недійсними додаткові угоди №2 від 25.05.2021, №5 від 11.08.2021, №6 від 13.08.2021, №7 від 10.08.2021, №8 від 26.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021. Відповідачем було ініційовано укладання додаткової угоди № 9 від 07.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021, що є порушенням вимог п.2 ч.5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою від 07.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/1051/24; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.08.2024 року; зобов`язав першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надати суду належні до читання копії доданих до позову документів: договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021, Комерційної пропозиції Тендерна-РКМ (сторінки 1,4) та зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення по суті спору, докази надіслання копії письмових пояснень та доданих документів прокурору та відповідачу надати до суду.

14.08.2024 на адресу суду від Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшли копії доданих до позову документів: договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021, Комерційної пропозиції Тендерна-РКМ.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. До відзиву на позовну заяву додані додаткові документи.

27.08.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 27.08.2024 суд призначив розгляд справи 905/1051/24 у судовому засіданні на 05.09.2024 року.

03.09.2024 через систему "Електронний суд" від Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи та аргументи відповідача, наведені у відзиві, не обгрунтовують позиції про необхідність відмови у позові. До відповіді на відзив додано додаткові документи.

05.09.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 05.09.2024 суд призначив розгляд справи 905/1051/24 у судовому засіданні на 27.09.2024 року.

Ухвалою від 27.09.2024 суд відклав розгляд справи на 11.10.2024 року; зобов`язав позивача надати суду письмові пояснення по суті спору, докази направлення копії письмових пояснень та доданих документів прокурору та відповідачу; запропонував відповідачу до дати судового засідання надати суду заперечення на відповідь на відзив від 03.09.2024.

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації надійшла заява, в якій заявник повідомляє, що повністю підтримує позовні вимоги, заявлені Волноваської окружної прокуратури Донецької області; просить суд проводити розгляд справи без фізичної присутності представника. До заяви додані додаткові документи.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" надійшла заява про зупинення провадження, в якій заявник просить суд зупинити провадження у справі №905/1051/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу 1 ч. 3, абзаців 1, 2, 3 ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. До заяви про зупинення провадження додані додаткові документи.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. До клопотання додані додаткові документи.

10.10.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; долучити до матеріалів справи додані до заперечення документи.

11.10.2024 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території Харківської області повітряної тривоги.

Ухвалою від 11.10.2024 суд призначив розгляд справи 905/1051/24 у судовому засіданні на 25.10.2024 року; зобов`язав прокурора надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви про зупинення провадження у справі від 10.10.2024.

18.10.2024 через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву відповідача про зупинення провадження у справі, в яких Волноваська окружна прокуратура просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі 905/1051/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу 1 ч. 3, абзаців 1, 2, 3 ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Розглянувши в судовому засіданні 25.10.2024 заяву ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу 1 ч. 3, абзаців 1, 2, 3 ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, суд відмовив в її задоволенні, з огляду на те, що питання повноважень прокурора досліджувалось на етапі відкриття провадження у справі, де суд надавав правову оцінку цим обставинам.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 905/1051/24.

2. Призначити розгляд справи на 06.12.2024 року об 11:00 год. зал судового засідання № 105.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

В п.1, 2, 3, 4 Розпорядження №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду, установлено під час повітряної тривоги утримуватись від проведення судових засідань до сигналу Відбій повітряної тривоги; працівникам суду негайно після сповіщення про повітряну тривогу пройти до укриття (найближче укриття станція метро Наукова); працівникам суду повідомляти учасників судових засідань та відвідувачів суду про негайну необхідність залишити приміщення суду та слідувати до укриття; працівникам суду у разі, коли фізично не встигають дістатися укриття користуватися правилом двох стін.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Звернути увагу сторін, що господарський суд Донецької області розташований в м.Харків, яке наближене до зони проведення активних бойових дій, та на території якого відбуваються обстріли з оголошенням тривалих повітряних тривог, що може ускладнювати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз