ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа № 922/3257/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
до 1) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (адреса: 61145, м. Харків, вул. Шатілова дача, буд. 9; ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович (адреса: 61003, м. Харків, пров. Короленка, буд. 19)
про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача Гусева А. В. (витяг);

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) ОСОБА_1 (далі перший відповідач) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (далі другий відповідач), в якій просить суд:

1) скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454531; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454445; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454367);

2) акт прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс нерухомого майна нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по вул. Шатилова дача, буд. 9 у м. Харкові № 2664, 2665 від 21.09.2021 визнати недійсним;

3) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439);

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2024 відкрито провадження у справі № 922/2536/24; розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 19.08.2024; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Клопотова Станіслава Давидовича; встановлено сторонам та третій особі строк на подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 підготовче засідання відкладено на 16.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 по справі № 922/2536/24 постановлено роз`єднати позовні вимоги Харківської міської ради до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії виділивши в самостійні провадження наступним чином:

- розглянути у справі № 922/2536/24 наступні позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович:

1) скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454531; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454445; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454367);

2) акт прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс нерухомого майна нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 № 2664, 2665 від 21.09.2021 визнати недійсним;

- виділити у самостійне провадження наступні позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович:

1) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439);

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Згідно з Протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 щодо виділених у самостійне провадження позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович:

1) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439);

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Справі присвоєно № 922/3257/24, суддею доповідачем по цій справі визначено суддю Байбак О.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.09.2024.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2024.

У судове засідання 23.10.2024 прибув представник позивача, який підтримує заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх адреси реєстрації, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копії ухвал від 16.09.2024 та від 25.09.2024. Окрім того, в процесі розгляду позовних вимог в межах справи № 922/2536/24 судом засобами поштового зв`язку також направлено копії ухвал від 24.07.2024, від 19.08.2024, та від 16.09.2024.

Однак, направлення на адресу першого відповідача відправити не вдалося у зв`язку з призупиненням Акціонерним товариством Укрпошта приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 83010, за місцем реєстрації першого відповідача вказаним в позовній заяві. Про зазначене відповідальними за пересилання працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Харківської області складено відповідні акти.

Надіслані на адресу другого відповідача копії ухвал повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомостей про наявність у другого відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідачів про розгляду справи, а останні в розумінні вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України вважаються таким, що належним чином повідомлений про такий розгляд.

Оскільки неявка у судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) станом на 22.07.2021 по АДРЕСА_2 , вперше із відкриттям розділу зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на:

- нежитлову будівлю літ. «В-1», площею 31,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Г-1», площею 32,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Д-1»,площею 26,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 101).

Державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» за вказаною адресою проведена державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 24.07.2021.

Підставою державної реєстрації на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» за вказаною адресою стали відповідно:

- літ. «В-1» - довідка № 54248 від 07.06.2021, видана Архітектурно Конструкторським Бюро «Модус» та технічний паспорт б/н виданий 07.06.2021 Архітектурно-Конструкторським Бюро «Модус»;

- літ. «Г-1» - довідка № 54249 від 07.06.2021, видана Архітектурно Конструкторським Бюро «Модус» та технічний паспорт б/н виданий 07.06.2021 Архітектурно-Конструкторським Бюро «Модус»;

- літ. «Д-1» - довідка № 54250 від 07.06.2021, видана Архітектурно Конструкторським Бюро «Модус» та технічний паспорт б/н виданий 07.06.2021 Архітектурно-Конструкторським Бюро «Модус».

Відповідно до довідок № 54248, № 54249, № 54250, виготовлених Архітектурно Конструкторським Бюро «Модус» та технічних паспортів б/н виданий 07.06.2021 Архітектурно-Конструкторським Бюро «Модус» на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» по АДРЕСА_2 рік будівництва вказаних будівель 1990.

Відповідно до відомостей з Реєстру ОСОБА_1 є першим власником спірних нежитлових будівель по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, земельна ділянка по АДРЕСА_2 , належить до земель комунальної власності.

Матеріали справи не місять доказів того, що Харківська міська рада приймала рішення про надання у власність або користування (оренду) земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Отже, на час ухвалення спірних рішень державного реєстратора 24.07.2021 року земельна ділянка для будівництва нежитлових будівель літ. «В-1», «Г-1», «Д-1» по АДРЕСА_2 не відводилася, правовстановлюючі документи на ділянку не видавались.

Отже, як стверджує Харківська міська рада, ОСОБА_1 не надано державному реєстратору документів відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» що посвідчує право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, а також документів, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майна, тому у державного реєстратора були відсутні законні підстави для вчинення оспорюваних реєстраційних дій, оскільки довідка та технічний паспорт не є достатніми та вичерпними документами, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності.

З огляду на викладені обставини позивач стверджує, що оскільки спірні об`єкти збудовані на земельній ділянці, яка не відводилась замовнику будівництва у власність чи користування, - збудоване майно за адресою: по АДРЕСА_2 - є самочинним будівництвом.

Позивач, з посиланням на положення ч. 2 ст. 376 ЦК України стверджує, що неіснуюче у ОСОБА_1 право щодо вказаних об`єктів нерухомості не породжує й прав власника щодо розпорядження ним, зокрема, відчуження третім особам.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в подальшому ОСОБА_1 вказані вище об`єкти нерухомого майна вніс як внесок до статутного капіталу до ТОВ «Дівалекс Плюс» на підставі акту прийому-передачі майна № 2664, 2665 від 21.09.2021 кожного об`єкту окремо.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру станом на 24.09.2021 по АДРЕСА_2 право власності від ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дівалекс Плюс» на:

- нежитлову будівлю літ. «В-1», площею 31,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Г-1», площею 32,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Д-1», площею 26,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 101).

Державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» за вказаною адресою проведена державним реєстратором на підставі:

- літ. «В-1» - акт приймання-передачі нерухомого майна № 2664,2665, виданий Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., Рішення № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Дівалекс Плюс» № 2544, видане 15.09.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.;

- літ. «Г-1» - акт приймання-передачі нерухомого майна № 2664,2665, виданий Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., Рішення № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Дівалекс Плюс» № 2544, видане 15.09.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.;

- літ. «Д-1» - акт приймання-передачі нерухомого майна № 2664,2665, виданий Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., Рішення № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Дівалекс Плюс» № 2544, видане 15.09.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.

Як свідчать матеріали справи, директором ТОВ «Дівалекс Плюс» є ОСОБА_1 .

Отже, на думку Харківської міської ради, ОСОБА_1 з метою уникнення цивільної відповідальності відчужив спірні будівлі ТОВ «Дівалекс Плюс», директором якої є він же.

З огляду на викладене, позивач вважає державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 такою, що проведена з порушенням вимог ст. 83 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 328, ч. 2 ст. 376 ЦК України, а збудоване нерухоме майно за адресою: по АДРЕСА_2 - самочинним будівництвом. В свою чергу зазначене, на думку позивача, зумовлює необхідність скасування проведених за ОСОБА_1 реєстраційних дій на вказані об`єкти нерухомості, та відповідно, подальше визнання недійсним акту прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ Дівалекс Плюс названого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості за ТОВ Дівалекс Плюс, та зобов`язати ТОВ Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 .

Як вже зазначалося, при зверненні до суду з позовом позивач просив суд:

1) скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454531; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454445; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454367);

2) акт прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс нерухомого майна нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по вул. Шатилова дача, буд. 9 у м. Харкові № 2664, 2665 від 21.09.2021 визнати недійсним;

3) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439);

4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В процесі розгляду заявленого позову ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 по справі № 922/2536/24 постановлено роз`єднати позовні вимоги Харківської міської ради до 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії виділивши в самостійні провадження наступним чином:

- розглянути у справі № 922/2536/24 наступні позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович:

1) скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454531; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454445; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454367);

2) акт прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс нерухомого майна нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по вул. Шатилова дача, буд. 9 у м. Харкові № 2664, 2665 від 21.09.2021 визнати недійсним;

- виділити у самостійне провадження наступні позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Клопотов Станіслав Давидович (що нині розглядаються в межах справи № 922/3257/24):

1) скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439);

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Отже, законодавець надав широкі повноваження органам місцевого самоврядування для звернення їх до суду з метою реалізації власних та делегованих повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Земельна ділянка по АДРЕСА_2 , належить до земель комунальної власності.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) станом на 22.07.2021 по АДРЕСА_2 , вперше із відкриттям розділу зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на:

- нежитлову будівлю літ. «В-1», площею 31,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Г-1», площею 32,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Д-1»,площею 26,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 101).

Позивач вважає державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 такою, що проведена з порушенням вимог ст. 83 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 328, ч. 2 ст. 376 ЦК України, а збудоване нерухоме майно за адресою: по АДРЕСА_2 - самочинним будівництвом.

Саме з цих підстав позивачем заявлено вимоги, що є предметом розгляду суду в межах даної справи, про скасування державної реєстрації права власності на наведені нежитлові будівлі за ТОВ Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439) та зобов`язання ТОВ Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Разом з тим, відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 321 ЦК України також передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В даному випадку, ТОВ «Дівалекс Плюс» набув право власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 в зв`язку з переданням їх ОСОБА_1 як внесок до статутного капіталу названого товариства на підставі акту прийому-передачі майна № 2664, 2665 від 21.09.2021.

Як вже зазначалося, відповідно до інформаційної довідки з Реєстру станом на 24.09.2021 по АДРЕСА_2 право власності від ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Дівалекс Плюс» на:

- нежитлову будівлю літ. «В-1», площею 31,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Г-1», площею 32,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Д-1», площею 26,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 101).

Державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» за вказаною адресою проведена державним реєстратором на підставі:

- літ. «В-1» - акт приймання-передачі нерухомого майна № 2664,2665, виданий Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., Рішення № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Дівалекс Плюс» № 2544, видане 15.09.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.;

- літ. «Г-1» - акт приймання-передачі нерухомого майна № 2664,2665, виданий Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., Рішення № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Дівалекс Плюс» № 2544, видане 15.09.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.;

- літ. «Д-1» - акт приймання-передачі нерухомого майна № 2664,2665, виданий Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., Рішення № 1 установчих зборів засновників ТОВ «Дівалекс Плюс» № 2544, видане 15.09.2021 Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І.

В свою чергу відповідно до деталізованої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр) станом на 22.07.2021 по АДРЕСА_2 , вперше із відкриттям розділу зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на:

- нежитлову будівлю літ. «В-1», площею 31,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Г-1», площею 32,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- нежитлову будівлю літ. «Д-1»,площею 26,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта 101).

Державна реєстрація права власності на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» за вказаною адресою проведена державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 24.07.2021.

Таким чином, правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на вказані об`єкти нерухомості станом на дату проведення реєстраційних дій офіційне визнані і підтверджені державою.

Суд констатує, що станом на даний час, проведену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 24.07.2021 державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454531; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454445; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 59454367) в передбаченому Законом порядку не скасовано; акт прийому-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ Дівалекс Плюс нерухомого майна нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по вул. Шатилова дача, буд. 9 у м. Харкові № 2664, 2665 від 21.09.2021 також не визнано недійсним.

Позовні вимоги про скасування даних реєстраційних дій та визнання недійсним акту не є предметом розгляду суду в межах даної справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 по справі № 922/2536/24 постановлено роз`єднати позовні вимоги, та здійснити розгляд вимог про скасування вказаних реєстраційних дій та визнання недійсним акту в межах зазначеної справи.

Однак, в подальшому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2024 закрито провадження у справі № 922/2536/24 з огляду на те, що цей спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (зазначена правова позиція підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2024 у справі № 638/5319/23).

Станом на момент винесення даного судового рішення матеріали справи не містять, та позивачем суду не надано будь-яких доказів звернення з відповідними позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства, та винесення судом за наслідками розгляду такої справи відповідного судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Тобто стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином в даному випадку ОСОБА_1 набувши право власності на об`єкти нерухомості, та користуючись відповідним правом передав ці об`єкти нерухомості до статутного капіталу ТОВ Дівалекс Плюс. Доказів протилежного матеріали справи не містять, та позивачем суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що станом на дату винесення даного судового рішення матеріали справи не містять, та позивачем суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування необхідності скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 по АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60639888; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60640135; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 60641439) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Дівалекс Плюс звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_2 від нежитлових будівель літ. В-1, літ. Г-1, літ. Д-1 з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Посилання позивача, як на підставу для задоволення позову в межах даної справи, на незаконність проведеної за ОСОБА_1 державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. «В-1», літ. «Г-1», літ. «Д-1» по АДРЕСА_2 проведеної державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 24.07.2021, суд вважає необґрунтованими, оскільки зазначена державна реєстрація в передбаченому законом порядку не скасована, в т.ч. рішення суду з цього приводу не надано.

До вирішення відповідного питання в передбаченому Законом порядку, такі посилання позивача в межах даної справи суд вважає передчасними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та передчасність заявленого позову. Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про відмову в його задоволенні.

З урахуванням вимог ст. ст. 123,126, ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "30" жовтня 2024 р.

Суддя О.І. Байбак