ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024м. СумиСправа № 920/679/24

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А.,

За участю секретаря судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянувши матеріали справи № 920/679/24:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ),

про визнання договору недійсним,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з`явився,

від 3-ї особи: ОСОБА_4

слухач: ОСОБА_5

07.06.2024 до Господарського суду Сумської області представником ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій від 05.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 1684, предметом якого є акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд» (, місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86) в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн.; застосування наслідків недійсності правочину та відновлення становища, яке існувало до укладення договору дарування акцій від 05 грудня 2022 року та повернення у власність ОСОБА_1 вищевказаних акцій простих іменних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, справу № 920/679/24 призначено судді Джепі Ю.А.

Суддею Господарського суду Сумської області Джепою Ю.А. заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/679/24, передано матеріали позовної заяви б/н від 07.06.2024 (вх. № 2730 від 10.06.2024) у справі № 920/679/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024, справу № 920/679/24 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

За змістом ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На запит судді до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь № 645412 від 17.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Згідно інформації, зазначеної позивачем у матеріалах позовної заяви у справі № 920/679/24, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована: АДРЕСА_5 .

У зв`язку з викладеним, Господарський суд Сумської області направив звернення № 920/679/24/3517/24 від 17.06.2024 до ЦНАП у м. Суми про надання інформації, станом на 07.06.2024, про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

До суду надійшла інформація від ЦНАП у м. Суми на запит суду (вх. № 3492 від 18.06.2024), відповідно до якої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 20.06.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву без руху; надав позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення з детальним описом документів, що надсилаються.

Згідно заяви (вх. № 1909 від 28.06.2024) позивач, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, надав докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: опис вкладення у цінний лист від 26.08.2024 та накладна № 568 від 26.06.2024.

Ухвалою від 28.06.2024 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/679/24, призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.08.2024, 12:30.

23.07.2024 відповідач ознайомилась з матеріалами справи за заявою (вх. № 4089 від 22.07.2024).

02.08.2024 до суду надійшла заява ПрАТ «Сумбуд» про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи (вх. № 2300 від 02.08.2024).

05.08.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 02.08.2024 до 16.08.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., станом на 19.08.2024, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 20.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 23.09.2024, 11:30.

23.09.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмета позову та залучення співвідповідача (вх. № 4219, 4707 від 23.09.2024), відповідно до якої позивач просить суд: залучити до справи № 920/679/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування акцій у якості співвідповідача гр. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт - НОМЕР_4 виданий 14.12.2006); визнати недійсним договір дарування акцій від 05 грудня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. і зареєстровано в реєстрі за № 1684, предметом якого є акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн.; витребувати на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_6 акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн.

Ухвалою від 23.09.2024 Господарський суд Сумської області, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, ); запропонував позивачу негайно надіслати позовну заяву (заяви по справі) третій особі, докази надсилання надати суду; надав третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача десятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання пояснень, докази надсилання пояснень іншим учасникам справи надати суду; відклав підготовче засідання на 09.10.2024, 15:00.

02.10.2024 представник третьої особи подав до суду письмові пояснення (вх. № 2994 від 02.10.2024), в яких вказує на те, що укладаючи додаток № 1 від 02.12.2022 та приймаючи виконання зобов`язань позивача за договором дарування акцій від 05.12.2022, відповідач діяв добросовісно, справедливо та розумно, що відповідає засадам цивільного законодавства, закріпленим у ст. 3 Цивільного кодексу України. Укладення правочинів спрямовані на реальне настання тих наслідків, які передбачали та визначили сторони цих правочинів.

У судовому засіданні 09.10.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача, третьої особи, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.10.2024, 14:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 920/679/24 (вх. № 4468 від 09.10.2024), відповідно до якої позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно:

акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн., які знаходяться у володінні ОСОБА_6 ;

будівля дитсадка загальною площею 3100,9 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_7 , що належить на праві власності ТОВ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 080);

адмінбудівля загальною площею 2983 кв. м., розташована за адресою АДРЕСА_8 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

нежитлове приміщення загальною площею 285,9 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_9 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

нежитлове приміщення загальною площею 297 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_10 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

нежитлове приміщення загальною площею 2916,8 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_11 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01);

нежитлове приміщення, адмін. будівля заг. пл. - 753,9 кв. м./літ. «А-ІІІ»/, майстерня заг. пл. - 1393,3 кв. м./літ. «Б-ІІ»/, майстерня/склад заг. пл. - 321,3 кв. м./літ. «З», розташоване за адресою АДРЕСА_12 , частка власності ПрАТ «Сумбуд» складає 625/1000 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1987012);

нежитлове приміщення «Адміністративного корпусу під літ. А-111 для обслуговування соцсфери», розташоване за адресою АДРЕСА_11 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 17355179);

торгове приміщення № 3 загальною площею 1433,5 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_13 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 29637666);

торгове приміщення № 4 загальною площею 203,6 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_14 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 29637895);

торгове приміщення № 2 загальною площею 1442,1 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_15 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 29637554);

торгове приміщення № 1 загальною площею 1231,0 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_16 , що належить на праві власності ПрАТ «Сумбуд» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 29637457).

Ухвалою від 11.10.2024 Господарський суд Сумської області частково задовольнив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 920/679/24 (вх. № 4468 від 09.10.2024); наклав арешт на акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: АДРЕСА_17 , в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн., належні ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи: номер 001906405, серія ES номер 099340; серія FH номер 021301); відмовив в решті вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 4468 від 09.10.2024).

14.10.2024 представник третьої особи ознайомився з матеріалами справи за заявою (вх. № 3115 від 10.10.2024).

15.10.2024 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» надійшло клопотання (вх. № 4534 від 15.10.2024), в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн., належні ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документи: номер 001906405, серія ES номер 099340; серія FH номер 021301), вжиті за ухвалою Господарського суду Сумської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 920/679/24.

16.10.2024 представник третьої особи подав заяву (вх. № 3187 від 16.10.2024), згідно якої просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача; вважає подану заяву по суті новим позовом, оскільки в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога до нового відповідача, та, одночасно, в її обґрунтування наведені інші обставини (підстави), які не були визначені позивачем в якості підстав первісного позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з новими позовними вимогами до нового відповідача. Крім того, представник третьої особи вказує на те, що в поданій заяві позич посилається на інформацію про зміну власника спірних акцій, яку розміщено на офіційному сайті ПАТ «Сумбуд» 17.04.2024, яка була йому відома на момент звернення до суду з позовом.

Ухвалою від 23.10.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання у справі № 920/679/24 для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 28.10.2024, 14:30.

28.10.2024 від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. № 5986 від 28.10.2024), разом з клопотанням (вх. № 4671, 4673, 4675 від 28.10.2024), згідно якого ПрАТ «Сумбуд» просить суд:

1. Призначити у справі судову експертизу давності документів, а саме додатку № 1 до договору дарування простих акцій ПрАТ «Сумбуд» від 01.12.2022.

2. Проведення експертизи доручити експертній установі - Товариству з обмеженою відповідальності «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС». , адреса: 03039. м. Київ, проспект Голосіївський, 60. кв. 510. електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , контактний тел. НОМЕР_5 .

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають давність підписів зазначених осіб, а саме ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 даті, вказаній в документі?

2) Чи могли підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 як спільно, так і кожним окремо бути виконаними у інший період?

3) В один чи різні періоди виконані підписи кожною із зазначених осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .?

4) Якщо ні, то в який період був виконаний підпис кожною з перелічених осіб?

5) Чи відповідає вік записів та підписів в документі, зазначеній в ньому даті?

6) Чи є на документі ознаки впливу, що призвели до передчасного штучного старіння документу?

4. Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати протягом 3-х діб в матеріали справи свій екземпляр (оригінальний примірник) Додатку № 1 до Договору дарування простих акцій ПрАТ «Сумбуд» від 01.12.2022 та надати дозвіл на пошкодження документу при здійсненні його експертного дослідження.

5. Зупинити провадження у справі № 920/679/24 до завершення процесу проведення експертизи та отримання судом експертного висновку.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України допускається до закінчення підготовчого засідання змінити предмет позову.

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами, при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору дарування акцій від 05.12.2022, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд» (, місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86) в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн., та застосування наслідків недійсності правочину і відновлення становища, яке існувало до укладення договору дарування акцій від 05.12.2022.

У поданій заяві (вх. № 4219, 4704 від 23.09.2024) позивач просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ), як співвідповідача, та розглядати позов з вимогами в наступній редакції: визнати недійсним договір дарування акцій від 05 грудня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Давиденко І.А. і зареєстровано в реєстрі за № 1684, предметом якого є акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн.; витребувати на користь ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_6 акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місце знаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн.

Позивач вказує на те, що йому стало відомо, що акції прості іменні, форма випуску бездокументарна, акціонерного товариства «Сумбуд», , місцезнаходження: Сумська обл., м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, в кількості 275647 штук або 19,6891% статутного капіталу, номінальною вартістю 0,50 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 137823,50 грн., вибули із володіння відповідача ОСОБА_2 на користь гр. ОСОБА_6 , про що свідчить повідомлення про зміну акціонерів, що розміщене 17.04.2024 на вебсайті ПрАТ «Сумбуд».

Подана заява мотивована тим, що, враховуючи бездокументарний характер цінних паперів, акцій ПрАТ «Сумбуд», та реєстрацію їх у відповідних депозитарних установах за ОСОБА_6 , як за власником, останній є нинішнім володільцем такого майна без належних правових підстав. Тому, позивач просить суд змінити предмет позову з вимоги про застосування наслідків недійсності правочину на вимогу про витребування майна із чужого незаконного володіння. Та, враховуючи вказаний вище факт - залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , як власника спірної частки акцій ПрАТ «Сумбуд» в розмірі 19,69%.

Отже, позивач змінив предмет позову, водночас обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишилися незмінними.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд, відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі ОСОБА_6 як співвідповідача, та приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову (вх. № 4219, 4704 від 23.09.2024), як таку, що відповідає вимогам, встановленим ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 48, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

2. Заяву позивача, ОСОБА_1 про зміну предмета позову (вх. № 4219 від 23.09.2024) прийняти до розгляду.

3. Позивачу: надіслати відповідачу, ОСОБА_6 , позовну заяву з додатками, докази направлення подати до суду.

4. Відповідачу, ОСОБА_6 , надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). Копія відзиву на доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивачу, першому відповідачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву від відповідача, ОСОБА_6 , для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу, ОСОБА_6 семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 31.10.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна