ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2024 року м. Харків Справа № 913/418/24

Провадження № 3/913/418/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбітхім», м. Рубіжне Луганської області

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбітхім», в якій просить:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40018706) на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 14.10.2024;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40214227, 61003, м. Харків, майдан Павловський, будинок 4) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40018706).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та окупацією міста Рубіжне, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім» не веде господарської діяльності, позивачу, як директору, прийнятому на цю посаду наказом від 15.09.2015 № 1-К, не нараховується та не виплачується заробітна плата, тобто фактично трудову діяльність позивач не виконує. Вказані обставини стали підставою для припинення трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім».

З метою припинення трудових відносин 16.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості із заявою про припинення трудового договору з 17.01.2024 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім», за результатами розгляду якої листом від 17.01.2024 № 17.03-318 зазначену заяву залишено без розгляду.

Позивач вказує, що учасниками товариства є він сам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання яких є тимчасово окупована територія, куди Акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересилання поштової кореспонденції, тому позивач з об`єктивних причин не може повідомити учасників товариства про скликання загальних зборів для вирішення питання звільнення позивача із займаної посади директора товариства за власним бажанням.

Позивач зазначає, що намагався повідомити учасників товариства про скликання загальних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення у газеті «Урядовий кур`єр», але отримав відмову через те, що газета «Урядовий кур`єр» є офіційним друкованим виданням Кабінету Міністрів України та розміщує інформацію, обов`язковість опублікування якої передбачена законодавством, а надане оголошення не відноситься до такої інформації.

Таким чином, позивач вважає, що він позбавлений будь-якої можливості виконати вимоги щодо порядку скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім», на яких було б можливим вирішити питання звільнення позивача з посади директора за власним бажанням.

У зв`язку з неможливістю зібрати учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім» на загальні збори, позивач позбавлений можливості реалізувати передбачене ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Враховуючи викладене, позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду за захистом його трудових прав.

Також позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи - Департамент реєстрації Харківської міської ради та наведено обґрунтування необхідності у залученні до участі у справі вказаного органу державної реєстрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2024 вищенаведену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання позовної заяви, в якій визначити процесуальний статус особи, яка зобов`язана виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40018706), та суми судових витрат;

- зазначення правильного найменування відповідача;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 60 коп.;

- надання доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а саме: документи про намір звільнення та повідомлення про скликання загальних позачергових зборів.

Наведеною ухвалою встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 ГПК України.

28.10.2024 від представника позивача адвоката Трегуба Олександра Олександровича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків від 28.10.2024 № б/н, в якості додатків до якої додано виправлений текст позовної заяви із зазначенням вірної назви відповідача, заява про звільнення, повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, докази сплати судового збору в сумі 2 422 грн 20 коп.

Судом встановлено, що заяву про усунення недоліків позовної заяви подано позивачем у строк, встановлений ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2024.

Однак, проаналізувавши зміст виправленої позовної заяви і додані до заяви про усунення недоліків позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.10.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.

Так, в ухвалі Господарського суду Луганської області від 18.10.2024 зазначено, що подана позовна заява містить вимогу до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії з виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім».

Проте, відповідачем визначена юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбітхім», яка не має відповідних повноважень.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання позовної заяви, в якій визначити процесуальний статус особи, яка зобов`язана виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: «Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо», відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40018706), та суми судових витрат.

Позивачем у виправленій позовній заяві виправлено лише найменування відповідача, але не визначено процесуальний статус особи, яка зобов`язана вчинити певні дії з виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрбитхім», та суми судових витрат.

Наведене свідчить, що позивач не усунув встановлений недолік позовної заяви. Отже, позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі Господарського суду Луганської області від 18.10.2024 зазначено, що за заявлені позивачем дві вимоги немайнового характеру з урахуванням приписів ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 422 грн 20 коп. (замість 2 422 грн 40 коп.), не сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 60 коп.

Вказаною ухвалою позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 60 коп.

На усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачем до заяви про усунення недоліків додано квитанцію від 28.10.2024 № 9295-5228-9284-9819 про сплату судового збору.

Судом досліджено вказану квитанцію та встановлено, що позивачем замість судового збору в розмірі 2 422 грн 60 коп. сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн 20 коп.

Наведене свідчить, що позивач не усунув встановлений недолік позовної заяви. Отже, позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 18.10.2024, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 ГПК України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Господарського суду Луганської області від 18.10.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, з огляду на що позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Оскільки подана позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_4 позовну заяву від 14.10.2024 № б/н разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.11.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ