СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/1743/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А. , суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача Тищенко А.І. (у режимі відеоконференції);

від відповідача Іваненко І.П. (у режимі відеоконференції);

від відповідача Півень Д.О. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.1854Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 (суддя Зекунов Е.В., повний текст складено 10.07.2024) у справі №905/1743/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ,

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ Донецької області,

про стягнення заборгованості за фактично надані послуги в розмірі 96 610 226,05 грн., інфляційних втрат 1 198 635,82 грн., 3% річних 979 627,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго») до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») про стягнення заборгованості за фактично надані послуги в розмірі 96 610 226,05 грн., інфляційних втрат 1 198 635,82 грн., 3% річних 979 627,15 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2024).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041 від 03.06.2019 у частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості отриманих від позивача послуг у період липень 2023 - грудень 2023 (з урахуванням коригування квітня-вересня 2023).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі №905/1743/23, ухваленим у закритому судовому засіданні, позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ПрАТ «НЕК «Укренерго» заборгованість за фактично надані послуги в розмірі 84 306 350,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 076 366,20 грн., 3% річних у сумі 899 236,36 грн., судовий збір у розмірі 925 630,25 грн. У решті позовних вимог відмовлено.

В основу рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог покладено висновки суду про безпідставність віднесення на рахунок АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» технологічних витрат електричної енергії на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ ДТЕК Донецькі електромережі та обсягів споживання електричної енергії КП Компанія Вода Донбасу як споживача ДПЗД Укрінтеренерго.

Не погодившись із означеним рішенням, ПрАТ «НЕК «Укренерго» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 у частині відмови у стягненні 12 303 875,20 грн. основного боргу, 80 390,79 грн. 3% річних та 122 269,62 грн. інфляційних витрат та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «НЕК «Укренерго» до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення 12 303 875,20 грн. основного боргу, 80 390,79 грн. 3% річних та 122 269,62 грн. інфляційних витрат задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати у розмірі 225 117,64 грн. просить покласти на відповідача - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначає наступне:

- здійснюючи перерахунок обсягів наданих послуг, судом першої інстанції безпідставно вирахувано технологічні витрати. Судом не враховано, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» використовує Галузевий нормативний документ «Нормування технологічних витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах. Методика», а не Методичні рекомендації визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання. Виходячи з того, що технологічні втрати включено в тариф оператора системи розподілу, яким є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», такі втрати не закладено до даних бази розрахунків між сторонами у даній справі, пов`язаних із передачею електричної енергії, які входять до структури пред`явлених до сплати послуг. Зазначене, у свою чергу, виключає необхідність виявлення їх розміру в структурі розрахунків між сторонами у даній справі, пов`язаних із передачею електричної енергії. Купівлю-продаж електричної енергії ОСП з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії, які виникають у мережі ОСР, не передбачено ліцензійними умовами провадження господарської діяльності ОСП;

- місцевий господарський суд безпідставно не врахував, як докази скріни з платформи ММС. Оскільки питання функціонування програми ММS визначено Кодексом КО, закріплено умовами укладеного між сторонами договору та в ході розгляду справи відповідачем не заперечувалося, надані позивачем докази (скріни з платформи ММS) на підтвердження факту надання послуг з урахуванням специфіки послуги як об`єкту цивільних правовідносин у своїй сукупності є належними, допустимими та достатніми для твердження, що послуги надавалися в обсязі, вказаному в актах надання/коригування послуг;

- суд першої інстанції не взяв до уваги посилання позивача на умови договору (п.5.6 договору), що конкретизують порядок листування між сторонами. Враховуючи листи відповідача щодо заперечень на акти коригування, суд залишив поза увагою питання пропуску строку надання таких зауважень. Судом також не взято до уваги, що в силу умов п.5.6 договору процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін;

- місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в розгляді листів позивача (від 31.08.2023 за вих.№01/42754; від 01.11.2023 за вих.№01/57792; від 08.12.2023 за вих.№01/67627; від 26.09.2023 за вих.№01/48130). Так пункт 9.4 договору дозволяє листування в електронному вигляді за допомогою Сервісу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1743/23 та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 12.08.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.08.2024, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «НЕК «Укренерго» на рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 та призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 15.10.2024 о 09:30год.

Через підсистему «Електронний суд» 09.09.2024 від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.11675; у межах визначеного судом строку), в якому заявник просить апеляційну скаргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 - залишити без змін.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не погоджується з доводами апеляційної скарги у зв`язку із наступним:

- відповідач не використовує елементи міждержавних електричних мереж у своїй господарській діяльності, а отже Галузевий нормативний документ, на який посилається позивач, не стосується визначення технологічних втрат у мережах відповідача. Обсяги втрат розраховуються у відповідності до "Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013;

- апелянт зазначає про порядок розрахунку втрат (ТВЕ) у своїх електричних мережах, але не приймає до уваги, що додаткові втрати, з якими не погоджується відповідач, розраховані в мережах відповідача, а не позивача;

- у тариф відповідача закладені втрати на розподіл електроенергії, а відповідач не погоджується з обсягами додаткових втрат на передачу електроенергії замість позивача;

- сам по собі факт створення позивачем первинних документів та направлення їх відповідачу не підтверджує факт надання таких послуг. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» не погоджується з вказаними позивачем обсягами в актах корегування за спірний період, про що повідомив ПрАТ «НЕК «Укренерго» листами, копії яких наявні в матеріалах справи. У даних листах відповідач заявляє про технологічні втрати електричної енергії в своїх електричних мережах, якими користується позивач;

- позивачем не надано належних та допустимих доказів, з яких саме обсягів складаються акти коригування, не надано також пояснень, яким чином та на підставі яких саме даних сформовано об`єми, вказані в актах коригування.

У судовому засіданні 15.10.2024, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні до 22.10.2024.

У судовому засіданні 22.10.2024 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Представники відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

03.06.2019 між ПрАТ НЕК Укренерго (далі ОСП), енергетичний ідентифікаційний код (EIC) №10Х1001С-00001Х, та АТ ДТЕК Донецькі електромережі (далі користувач), енергетичний ідентифікаційний код (EIC) №62X0557, укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії №0518-02041 (далі договір).

Між сторонами укладено договір у новій редакції (відповідно до Постанови НКРЕКП №360) у формі додаткової угоди №3 від 17.09.2021.

За умовами п.1.1 договору ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі електричної енергії (далі послуга), а користувач зобов`язується здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.

Сторони здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Правил ринку, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу, Кодексу комерційного обліку, ліцензій, відповідно до яких сторони здійснюють господарську діяльність, інших нормативно-правових актів, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України (п.1.2 договору).

Відповідно до п.5.1 договору розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць.

Згідно з п.5.2 договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином:

1 платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору, відповідно до такого алгоритму:

2 платіж до 10 числа розрахункового місяця;

3 платіж до 15 числа розрахункового місяця;

4 платіж до 20 числа розрахункового місяця;

5 платіж до 25 числа розрахункового місяця.

За умовами п.5.5 договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати та на підставі отриманого акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою Системи управління ринком (далі Сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.

Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається на підставі даних, що надаються до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), Адміністратором комерційного обліку.

Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в Сервісі згідно з вимогами Правил ринку.

Акт коригування наданої послуги у відповідному розрахунковому періоді ОСП направляє користувачу. Користувач здійснює підписання акта коригування наданої послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 календарних днів та провертає один примірник підписаного акта ОСП. Оплату вартості послуги, що виникла в результаті коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює протягом 3 банківських днів з дня отримання акта.

Відповідно до п.5.6 договору, у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акту. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

Підпунктом 1 п.6.1, пп.3 п.8.3 договору погоджено, що ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату послуг. Користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.9.4 договору рахунки, акти приймання передачі, акти звірки розрахунків, будь які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі.

Рахунки, акти приймання передачі, акти звірки розрахунків, повідомлення вважаються отриманими стороною:

у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачеві, що підписується його уповноваженим представником;

у день особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом);

у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.

На виконання умов договору за період з липня 2023 по жовтень 2023 ПрАТ НЕК Укренерго надано АТ ДТЕК Донецькі електромережі послуги з передачі електричної енергії на відповідну суму та скориговано сторонами фактичний обсяг електроенергії, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання передачі послуги та актами коригування до актів приймання передачі послуги.

За даними позивача, станом на 27.11.2023 основний борг відповідача становив 50 214 225,28 грн. з ПДВ. Відповідна заборгованість складається з суми заборгованості за періодами з липня 2023 по жовтень 2023 включно, з урахуванням актів коригувань за квітень 2023 липень 2023:

липень 2023 12 563 851,72 грн.;

серпень 2023 9 787 673,70 грн.;

вересень 2023 9 957 949,04 грн.;

жовтень 2023 15 081 698,84 грн.

Так, за Актом приймання-передачі послуг від 31.07.2023 ОСП за липень 2023 надано послугу з передачі електричної енергії в обсязі 17606,612МВтЧгод. на загальну вартість 10 249 160,98 грн. Актом коригування від 17.11.2023 скориговано вартість наданих послуг, сума яких становить 12 563 851,72 грн. Цей Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт за липень 2023 не сплачений.

За Актом приймання-передачі послуг від 31.08.2023 ОСП за серпень 2023 надано послугу з передачі електричної енергії в обсязі 16813,842 МВтЧгод. на загальну вартість 9 787 673,70 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт за серпень не сплачений.

За Актом приймання-передачі послуг від 30.09.2023 ОСП за вересень 2023 надано послугу з передачі електричної енергії в обсязі 17106,351 МВтЧгод. на загальну вартість 9 957 949,04 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт за вересень не сплачений.

За Актом приймання-передачі послуг від 30.09.2023 ОСП за жовтень 2023 надано послугу з передачі електричної енергії в обсязі 25908,230 МВтЧгод. на загальну вартість 15 081 698,84 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт за жовтень не сплачений.

Згідно з п.5.5 договору, за період з липня 2023 по жовтень 2023 ПрАТ НЕК Укренерго проведено коригування за період з квітня 2023 по липень 2023.

Згідно з Актом коригування до Акту приймання-передачі послуг від 17.07.2023, послугу за квітень 2023 надано в обсязі 29664,868 МВтЧгод. на загальну вартість 15 081 698,84 грн. Відтак, до сплати донараховано 1 080 797,12 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт не сплачений.

Згідно з Актом коригування до Акту приймання-передачі послуг від 18.08.2023, послугу за травень 2023 надано в обсязі 20298,039 МВтЧгод. на загальну вартість 10 479 877,54 грн. Відтак, до сплати донараховано 445 699,59 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт не сплачений.

Відповідно до Акту коригування до Акту приймання-передачі послуг від 20.10.2023, послугу за червень 2023 надано в обсязі 18323,926 МВтЧгод. на загальну вартість 9 460 642,99 грн. Відтак, до сплати донараховано 1 296 555,27 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт не сплачений.

Відповідно до Акту коригування до Акту приймання-передачі послуг від 17.11.2023, послугу за липень 2023 надано в обсязі 21582,924 МВтЧгод. на загальну вартість 12 563 851,72 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 28.11.2023 акт не сплачений.

З урахуванням актів коригування, за твердженнями позивача, заборгованість відповідача за період з липня по жовтень 2023 станом на дату подання позовної заяви склала 50 214 225,28 грн. (деталізований розрахунок суми боргу з урахуванням планових платежів наведено в додатках до позовної заяви).

Як зазначено у заяві про збільшення позовних вимог, за період листопад-грудень 2023 між сторонами було підписано наступні акти приймання-передачі послуг та акти коригувань.

Згідно з Актом коригування до Акту приймання-передачі послуг від 27.12.2023, послугу за серпень 2023 надано в обсязі 22 965,921 МВтЧгод. на загальну вартість 13 368 921,94 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 29.02.2024 акт не сплачений.

Згідно з Актом коригування до Акту приймання-передачі послуг від 30.01.2024, послугу за вересень 2023 надано в обсязі 20 643,770 МВтЧгод. на загальну вартість 12 017 151,40 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 29.02.2024 акт не сплачений.

Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 30.11.2023 ОСП за листопад 2023 надано послугу з передачі електричної енергії в обсязі 32236,469 МВтЧгод. на загальну вартість 18 765 493,33 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 29.02.2024 акт за листопад не сплачений.

Згідно з Актом приймання-передачі послуг від 31.12.2023 ОСП за грудень 2023 надано послугу з передачі електричної енергії в обсязі 37 775,814 МВтЧгод. на загальну вартість 21 990 056,84 грн. Даний Акт направлений відповідачу за допомогою Сервісу Аскод-онлайн. Станом на 29.02.2024 акт не сплачений.

Відтак, з урахуванням актів коригування, на переконання позивача, заборгованість відповідача за період з липня 2023 по грудень 2023 (з урахуванням коригування квітня-вересня 2023) становить 96 610 226,05 грн., що складається з наступних сум:

квітень 2023 (за актом коригування) - 1 080 797,12 грн.;

травень 2023 (за актом коригування) - 445 699,59 грн.;

червень 2023 (за актом коригування) - 1 296 555,27 грн.;

липень 2023 (з урахуванням акту коригування) - 12 563 851,72 грн.;

серпень 2023 (з урахуванням акту коригування) -13 368 921,94 грн.

вересень 2023 (з урахуванням акту коригування) - 12 017 151,40 грн.;

жовтень 2023 - 15 081 698,84 грн.;

листопад 2023 - 18 765 493,33 грн.;

грудень 2023 - 21 990 056,84 грн. (деталізований розрахунок суми боргу з урахуванням планових платежів наведено в додатках до заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Наявність заборгованості АТ ДТЕК Донецькі електромережі за фактично надані ПрАТ НЕК Укренерго послуги з передачі електричної енергії стала підставою для нарахування 3% річних та інфляційних на суму заборгованості та звернення ПрАТ НЕК Укренерго з розглядуваним позовом до суду.

Судова колегія враховує наступне.

За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.20 Господарського кодексу України (далі ГК України) можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для позивача, унеможливлює задоволення позову.

Сутність розглядуваного спору полягає у примусовому стягненні з відповідача заборгованості з оплати вартості наданих позивачем послуг з передачі електричної енергії, а також у застосуванні наслідків прострочення відповідачем оплати такої вартості у вигляді стягнення 3% річних та інфляційних за визначений період прострочення.

Укладений між сторонами правочин (договір №0518-02041 від 03.06.2019) за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг (послуг з передачі електричної енергії). Відтак, судом першої інстанції правильно визначено правове регулювання цього спору.

Згідно з ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України унормовано, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.33 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі.

Підпунктом 1 п.6.1, пп.3 п.8.3 договору сторонами погоджено, що ОСП має право отримувати від користувача своєчасну оплату послуг. Користувач зобов`язаний здійснювати вчасно та у повному обсязі оплату за послугу на умовах, визначених цим договором.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи ч.7 ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У контексті положень ч.1 ст.74, ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За твердженнями позивача, внаслідок неналежного виконання з боку АТ ДТЕК Донецькі електромережі умов договору №0518-02041 від 03.06.2019, заборгованість відповідача за період з липня 2023 по грудень 2023 (з урахуванням коригування квітня-вересня 2023) становить 96 610 226,05 грн., до складу якої входить:

квітень 2023 (за актом коригування) - 1 080 797,12 грн.;

травень 2023 (за актом коригування) - 445 699,59 грн.;

червень 2023 (за актом коригування) - 1 296 555,27 грн.;

липень 2023 (з урахуванням акту коригування) - 12 563 851,72 грн.;

серпень 2023 (з урахуванням акту коригування) -13 368 921,94 грн.

вересень 2023 (з урахуванням акту коригування) - 12 017 151,40 грн.;

жовтень 2023 - 15 081 698,84 грн.;

листопад 2023 - 18 765 493,33 грн.;

грудень 2023 - 21 990 056,84 грн.

На підтвердження обгрунтованості вимог ПрАТ НЕК Укренерго долучено до матералів справи акти приймання-передачі послуг та акти коригувань до них.

Під час розгляду справи судом першої інстанції АТ ДТЕК Донецькі електромережі визнало основний борг у розмірі 84 306 350,85 грн. з ПДВ. Втім, не визнало основний борг у розмірі 12 303 875,20 грн. (з яких у частині технологічних витрат електричної енергії 18 362,09 МВт*год на суму 10 082 280,66 грн. та КП Компанія Вода Донбасу 3 904,54 МВт*год на суму 2 221 594,54 грн.).

При цьому відповідач наголосив на наступному:

- позивач використовує мережі АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (тобто мережі відповідача) для здійснення своєї господарської діяльності та покладає всі витрати (технологічні витрати електричної енергії), які виникають під час передачі електричної енергії, на відповідача;

- позивач покладає обсяги споживання електричної енергії споживачами ДПЗД Укрінтеренерго, а саме КП Компанія Вода Донбасу (КПВД), на втрати АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

Відповідно до Постанови НКРЕКП №1532 від 27.11.2018 «Про видачу АТ ДТЕК Донецькі електромережі ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» територією ліцензійної діяльності АТ ДТЕК Донецькі електромережі є Донецька область у межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) АТ ДТЕК Донецькі електромережі, та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством).

Відповідачем на підтвердження належності АТ ДТЕК Донецькі електромережі мереж ПЛ-110 кВ та іншого обладнання для здійснення розподілу долучено до матеріалів справи Відомості про місця та засоби провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії АТ ДТЕК Донецькі електромережі станом на 01.01.2021 рік.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, частина територій Донецької області є окупованою, у частині ведуться активні бойові дії.

Як пояснив відповідач, внаслідок бойових дій були пошкоджені магістральні лінії електропередач позивача (далі ЛЕП), відновлення та ремонт яких позивачем здійснено не було. З дев`яти магістральних ЛЕП позивача, якими до початку ведення бойових дій забезпечувалась передача та транзит електричної енергії в Донецьку область та суміжну Харківську область, зараз у роботі перебуває тільки дві, тобто лише 20%.

Означене стало причиною того, що відповідачу довелося створювати транзитні лінії 110 кВ для відновлення живлення споживачів Донецької та Харківської областей. Після створення таких ліній, саме мережами відповідача позивач продовжував і продовжує на сьогодні передавати електричну енергію в суміжні області, не здійснюючи жодних заходів з ремонту своїх мереж.

Означені обставини не спростовані представником позивача під час розгляду справи Господарським судом Донецької області та безпосередньо у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду.

Щодо ситуації, що склалася, АТ ДТЕК Донецькі електромережі пояснило наступне.

11.06.2022 через постійні обстріли і пошкодження обладнання ПС Центральна-330 ПрАТ «НЕК «Укренерго», для забезпечення резервного живлення споживачів Донецької області, ТОВ ДТЕК Високовольтні Мережі та АТ ДТЕК Донецькі електромережі спільно була створена і включена в роботу ПЛ-110 кВ №1 відгалуження міста.

15.06.2022 через пошкодження обладнання ПС Центральна-330 ПрАТ «НЕК «Укренерго» при артобстрілах, була знеструмлена ПС Центральна-330 (ПрАТ «НЕК «Укренерго»), знеструмлені побутові споживачі міста, критична інфраструктура і шахти. Відповідно, ПрАТ «НЕК «Укренерго» припинило виконувати свої функції ОСП від шин ПС Центральна-330.

19.06.2022 АТ ДТЕК Донецькі електромережі було змушене замістити функції ПрАТ «НЕК «Укренерго» і побудувати схему живлення міста своїми мережами.

11.03.2023 через пошкодження обладнання ПС-330 ПрАТ «НЕК «Укренерго» при артобстрілах була знеструмлена ПС-330 (ПрАТ «НЕК «Укренерго»), відповідно ПрАТ «НЕК «Укренерго» припинило виконувати свої функції ОСП від шин ПС-330.

Для забезпечення електропостачання споживачів міжміського вузла АТ ДТЕК Донецькі електромережі разом із суміжним ОСР (ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі) були змушені будувати власну мережу в обхід ПС-330 (ПрАТ «НЕК «Укренерго»). Обладнання ПС-330 позивачем не відновлено.

Тому 04.04.2023 відповідачем була включена в роботу транзитна лінія 110 кВ в обхід ПС-330 кВ мережами АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

У 2023 через відсутність мереж 330 кВ ПрАТ «НЕК «Укренерго» на півночі області (усі мережі були пошкоджені раніше), завдяки створенню мереж 110 кВ АТ ДТЕК Донецькі електромережі та суміжних ОСР в обхід знеструмлених ПС-330, мережами, у тому числі відповідача, забезпечувалася схема видачі потужності ТЕС в ОЕС України. Зв`язок з ОЕС України Слов`янської ТЕС здійснювався двома транзитами 110 кВ АТ ДТЕК Донецькі електромережі та суміжного ОСР (ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі).

До матеріалів справи надано листи позивача щодо погодження створення таких технічних рішень (аварійного підключення) за 2022 рік, а також листи на підтвердження погодження знов утворених схем (підключень) у 2023 році.

Означені доводи відповідача щодо створення аварійних ліній живлення та транзитів підтверджуються наявними в матеріалах справи документами та позивачем не спростовуються.

За наслідками обставин, що викладені ввище, обсяги перетікань електроенергії по ПЛ-110 значно збільшилися у 2023 році в порівнянні з обсягами у 2021 році внаслідок появи транзиту електричної енергії мережами АТ ДТЕК Донецькі електромережі через відключення підстанцій (ПС) та магістральних ЛЕП ПрАТ «НЕК «Укренерго». На доказ такого збільшення відповідачем надано обсяги надходження до ПЛ-110, розраховані на підставі актів звірки з суміжними операторами системи розподілу (ОСР), операторами системи постачання (ОСП) та виробниками електроенергії.

Як зазначив відповідач, позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі відповідача, покладаючи всі втрати, які виникають під час передачі електричної енергії такими мережами, на відповідача. Означені доводи АТ ДТЕК Донецькі електромережі позивачем не спростовані.

Надаючи оцінку поясненням відповідача, судова колегія враховує наступне.

За умовами п.1.2 договору №0518-02041 від 03.06.2019 сторони, зокрема ПрАТ «НЕК «Укренерго», здійснюють свою діяльність, у тому числі, відповідно до ліцензій, відповідно до яких здійснюється господарська діяльність.

Підпунктом 3 п.2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №1388 від 09.11.2017 (далі Ліцензійні умови), визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися організаційних вимог, зокрема провадити ліцензовану діяльність виключно за місцем провадження господарської діяльності ліцензіата та із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності, зазначених у документах, що додаються до заяви про отримання ліцензії (з урахуванням змін до документів, поданих ліцензіатом до НКРЕКП).

Згідно з пп.35 пункту 2.3 Ліцензійних умов ПрАТ «НЕК «Укренерго» має провадити діяльність з купівлі-продажу електричної енергії виключно для купівлі-продажу електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу електричними мережами, балансування, у тому числі з метою надання/отримання аварійної допомоги операторам системи передачі суміжних держав, та врегулювання небалансів.

Умовами укладеного між сторонами договору №0518-02041 від 03.06.2019 не передбачено для ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ОСП) використання у своїй господарській діяльності технологічних мереж АТ ДТЕК Донецькі електромережі (користувача). Проте, як убачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, усупереч Ліцензійним умовам, при наданні послуг за договором №0518-02041 від 03.06.2019 у спірний період позивач користувався мережами відповідача для передачі електричної енергії іншим/суміжним ОСР.

АТ ДТЕК Донецькі електромережі наголошує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» отримує компенсацію за технологічні витрати електричної енергії, пов`язані з передачею, яка закладена у структуру тарифу на передачу.

Так, з урахуванням постанови НКРЕКП №585 від 22.04.2019 Про затвердження Порядку встановлення (формування) тарифу на послуги з передачі електричної енергії, до складу тарифу на передачу у 2023 та 2024 роках для ПрАТ «НЕК «Укренерго» включено Витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її передачу.

Судова колегія вважає обгрунтованими зауваження відповідача про те, що позивач отримує компенсацію технологічних витрат електричної енергії на її передачу з тарифу, але в Донецькому регіоні ці втрати фактично несе відповідач, який здійснює передачу електричної енергії своїми мережами замість позивача.

Позивач листами №74/10379-вих від 18.07.2023 та №74/12348-вих від 22.08.2023, з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ ДТЕК Донецькі електромережі, просив віднести ТВЕ на баланс ПрАТ «НЕК «Укренерго». Доказів прийняття ПрАТ «НЕК «Укренерго» рішень за означеними зверненнями АТ ДТЕК Донецькі електромережі матеріали справи не містять.

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що АТ ДТЕК Донецькі електромережі було вимушене забезпечити відбір електричної енергії у виробника та передачу власними електричними мережами на рівні 110 кВ споживачам Донецької та частково Харківської областей, фактично виконуючи послугу передачі електричної енергії, яку мало виконувати ПрАТ «НЕК «Укренерго». Внаслідок означеного високі транзитні перетоки електричної енергії створили додаткові обсяги втрат електричної енергії від обсягів надходження електричної електроенергії в мережу АТ ДТЕК Донецькі електромережі. Означена ситуація суттєво вплинула на обсяги наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» відповідачу послуг у спірний період та спростовує доводи ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо обгрунтованості визначення суми позову в частині розміру заборгованості з оплати вартості послуг з передачі електричної енергії.

Судова клегія зазначає, що цивільне законодавство містить такі загальні засади цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України).

Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цих принципів (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону. Подібна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Отже, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що позивач здійснює передачу та транспортування електричної енергії (власну господарську діяльність) використовуючи мережі АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за висновками судової колегії із нарахованої позивачем плати за послуги з передачі електричної енергії мають бути вираховані технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

Обсяги технологічних витрат електричної енергії розраховуються відповідно до Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №399 від 21.06.2013 (далі Методика).

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» згідно з Методикою проведено розрахунок втрат електроенергії в елементах мережі відповідача, а саме відповідно до:

п.7.1.1 Втрати активної енергії у двообмоткових трансформаторах;

п.7.1.2 Втрати реактивної енергії у двообмоткових трансформаторах;

п.7.1.3 Втрати активної енергії у триобмоткових трансформаторах;

п.7.1.4 Втрати реактивної енергії у триобмоткових трансформаторах;

п.7.2.1 Втрати активної енергії у кВт*год. в проводах ПЛ;

п.7.2.2 Втрати реактивної енергії у кВАр*год. в ПЛ;

п.7.5.2 Втрати електроенергії в ізоляції ПЛ.

За розрахунками відповідача, з якими погодився суд першої інстанції та які фактично по сумам не спростовані позивачем, технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для ПрАТ «НЕК «Укренерго» транзитними ЛЕП-110кВ АТ ДТЕК Донецькі електромережі складають 10 082 280,66 грн. На перекона судової колегії, означені технологічні витрати мають бути віднесені на баланс ПрАТ «НЕК «Укренерго».

За твердженнями апелянта, судом першої інстанції не враховано, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» використовує Галузевий нормативний документ «Нормування технологічних витрат електроенергії в магістральних та міждержавних електричних мережах. Методика», а не Методичні рекомендації визначення технологічних втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання.

Відповідач за змістом відзиву на апеляційну скаргу зауважує, що не використовує елементи міждержавних електричних мереж у своїй господарській діяльності, а отже Галузевий нормативний документ, на який посилається позивач, не має відношення до визначення технологічних втрат у мережах відповідача.

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до п.1.2 означеного Галузевого документа Методика поширюється на електроенергетичне підприємство НЕК Укренерго та її структурні підрозділи, яка має у власності або користуванні на визначених законом підставах магістральні та міждержавні електричні мережі та отримала ліцензію НКРЕКП на право провадження господарської діяльності з передачі електроенергії.

Натомість, як зазначалося вище, відповідно до Постанови НКРЕКП №1532 від 27.11.2018 видано АТ ДТЕК Донецькі електромережі ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, що виключає можливість застосування Галузевого нормативного документа за сферою застосування.

В апеляційній скарзі позивач також наголошує на тому, що всі технологічні втрати закладено в тариф оператора системи розподілу, яким є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі». Відтак, такі втрати не закладено до даних бази розрахунків між сторонами у даній справі, пов`язаних із передачею електричної енергії, які входять до структури пред`явлених до сплати послуг. Зазначене, на переконання апелянта, виключає необхідність виявлення їх розміру в структурі розрахунків між сторонами у даній справі, пов`язаних із передачею електричної енергії.

Постановою НКРЕКП №556 від 30.03.2023 «Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» із застосуванням стимулюючого регулювання» установлено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» зокрема, структуру тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання на 2023 рік згідно з додатком.

Як убачається з додатку до Постанови НКРЕКП №556 від 30.03.2023 «Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», до структури тарифу на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» включені «витрати, пов`язані з купівлею електричної енергії з метою компенсації технологічних витрат електричної енергії на її розподіл». Тобто, у тариф закладені втрати саме на розподіл електричної енергії, у той час як відповідач не погоджується з обсягами додаткових втрат на передачу електричної енергії замість позивача.

Заперечуючи проти позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» також наголошує на безпідставності дій позивача щодо покладення обсягів споживання електричної енергії споживачами ДПЗД Укрінтеренерго, а саме КП Компанія Вода Донбасу (КПВД), на втрати АТ ДТЕК Донецькі електромережі 3 904,54 МВт*год на суму 2 221 594,54 грн.

КП Компанія Вода Донбасу є учасником ринку електричної енергії, як споживач за власними точками споживання від ОСР (відповідач), ОСП (позивач) та закуповує електричну енергію на організованих сегментах ринку.

АТ ДТЕК Донецькі електромережі, як ОСР, надає КП Компанія Вода Донбасу послуги з розподілу електричної енергії власними мережами на підставі укладених договорів про розподіл (22 договори за різними об`єктами).

АТ ДТЕК Донецькі електромережі відображає об`єми споживання КП Компанія Вода Донбасу на платформі Market Management System (MMS), як на споживача на власні об`єкти на КП Компанія Вода Донбасу.

У свою чергу, відповідач наголошує, що ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратор комерційного обліку (АКО) безпідставно зменшило значення агрегованих даних комерційного обліку площадок вимірювання КПВД за період червень-вересень 2023, самовільно, у порушення пп.6 п.1 Постанови НКРЕКП від 31.05.2022 №555 Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану (підпункт 6 пункту 1), змінивши дані на платформі MMS (програма, у якій відображаються дані комерційного обліку споживачів об`єми розподіленої електричної енергії) по точці комерційного обліку (ТКО) 62ZV65254S43941Q, поклавши ці обсяги споживання на втрати АТ ДТЕК Донецькі електромережі.

В обгрунтування спожитих обсягів КП Компанія Вода Донбасу (3 904,54 МВт*год на суму 2 221 594,54 грн) відповідач надав до матеріалів справи зведену таблицю по актам приймання-передачі за договорами про розподіл електричної енергії за спірний період.

Як убачається з матеріалів справи, АТ ДТЕК Донецькі електромережі, не погодившись із актами коригування за квітень 2023 - вересень 2023 направило на адресу ПрАТ НЕК Укренерго листи із запереченнями та коректні акти корегування, а саме:

листом №74/10379-вих від 18.07.2023 було направлено Акт коригування від 17.07.2023 до Акту приймання-передачі послуги від 30.04.2023;

листом №74/12348-вих від 22.08.2023 було направлено Акт коригування від 18.08.2023 до Акту приймання передачі послуги від 31.05.2023;

листом №74/16095-вих від 23.10.2023 було направлено Акт коригування від 20.10.2023 до Акту приймання передачі послуги від 30.06.2023;

листом №74/17559-вих від 20.11.2023 було направлено Акт коригування від 17.11.2023 до Акту приймання передачі послуги від 31.07.2023;

листом №74/20128-вих від 29.12.2023 було направлено Акт коригування №ПРА_К-0000552 від 27.12.2023 до Акту приймання-передачі послуги від 31.08.2023;

листом №74/1793-вих від 02.02.2024 було направлено Акт коригування №ПРА_К-0001081 від 30.01.2024 до Акту приймання-передачі послуги від 30.09.2023.

Відповідач проти обсягів наданих послуг у період жовтень-грудень 2023 та їх вартості не заперечує.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу ПрАТ НЕК Укренерго наголошує на тому, що враховуючи листи відповідача щодо заперечень на акти коригування, суд першої інстанції залишив поза увагою питання пропуску строку надання таких зауважень. Апелянт також зазначає, що в силу умов п.5.6 договору процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін.

Дійсно, за умовами п.5.6 договору, у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акту. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У свою чергу, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити вартість саме наданої йому послуги (вартість фактично наданого обсягу послуги).

За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі. Основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. Водночас, неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Відтак, сам по собі факт створення ПрАТ «НЕК «Укренерго» первинних документів (актів приймання-передачі послуги та актів коригування до них) та направлення їх АТ ДТЕК Донецькі електромережі, навіть за наявності пропуску строку надання відповідачем зауважень на такі документи, не підтверджує факт надання таких послуг у виначеному в актах обсязі та, відповідно, не може бути беззаперечною підставою для сплати відповідачем визначених у таких актах сум.

Як зазначило ПрАТ НЕК Укренерго, листами від 31.08.2023 за вих.№01/42754 (на лист від 22.08.2023 №74/12348), від 01.11.2023 за вих.№01/57792 (на лист від 23.10.2023 №74/16095), від 08.12.2023 за вих.№01/67627 (на лист від 20.11.2023 №74/17559-вих) позивач повідомив відповідача, що на момент складання Актів коригування до Актів приймання-передачі послуги від 31.05.2023, до Акту приймання-передачі послуги від 30.06.2023, до Акту приймання-передачі послуги за липень 2023 відповідно, використовувалися дані комерційного обліку, надані операторами обліку (оператори мереж) до платформи MMS у відповідності до Порядку підготовки та надання даних комерційного обліку постачальниками послуг комерційного обліку за версією 2. ПрАТ НЕК Укренерго зазначило, що здійснить коригування обсягу та вартості наданої послуги у разі надання АКО оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.

Господарський суд Донецької області встановив, що доказів направлення позивачем означених листів відповідачу матеріали справи не містять, відтак суд не прийняв означені листи.

В обгрунтування апеляційної скарги ПрАТ НЕК Укренерго зазначило, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відмову в розгляді названих листів позивача, оскільки пункт 9.4 договору дозволяє листування в електронному вигляді за допомогою Сервісу.

Судова колегія бере до уваги, що за умовами п.9.4 договору будь-які повідомлення за цим договором повинні направлятися однією стороною іншій електронною поштою або факсимільним повідомленням, а також повинні бути обов`язково підтверджені рекомендованим листом, іншим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому договорі. Повідомлення вважаються отриманими стороною, зокрема, у день направлення за допомогою Сервісу та/або електронною поштою.

Утім, саме лише погодження сторонами можливості листування в електронному вигляді за допомогою Сервісу, без надання належних та допустимих у розумінні норм ГПК України доказів направлення листів від 31.08.2023 за вих.№01/42754, від 01.11.2023 за вих.№01/57792 та від 08.12.2023 за вих.№ 01/67627 відповідачу, не може достеменно свідчити про направлення таких листів на адресу відповідача, за наявності заперечень останнього (відповідача) проти факту отримання означених листів.

Крім того, навіть якщо припустити направлення позивачем означених листів на адресу відповідача, таке направлення не впливає на правильність вищевикладених висновків суду апеляційної інстанції щодо обгрунтованості заперечень відповідача проти здійснених позивачем обрахунків вартості наданих відповідачу послуг з передачі електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши питання обсягів фактично наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго» за договором №0518-02041 від 03.06.2019 АТ ДТЕК Донецькі електромережі послуг у спірний період та обсягів втрат відповідача, спричинених транзитом електричної енергії, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що технологічні витрати електричної енергії (ТВЕ) на її передачу для бсяги споживання електричної енергії КП Компанія Вода Донбасу у загальному розмірі складають 12 303 875,20 грн. Правильність означеного розрахунку як такого апелянтом не спростована.

Відтак, вірними є висновки Господарського суду Донецької області про те, що наявними в матеріалах справи документами підтверджена сума основної заборгованості відповідача за договором №0518-02041 від 03.06.2019 за послуги, надані позивачем у період липень 2023 - грудень 2023 (з урахуванням коригування квітня-вересня 2023), у розмірі 84 306 350,85 грн.

Судова колегія відхиляє посилання скаржника на те, що надані скріни з платформи ММS є належними, допустимими та достатніми для твердження, що послуги надавалися в обсязі, вказаному в актах надання/коригування послуг.

Обсяги наданих послуг за даними платформи MMS жодним чином не спростовують викладені вище висновки суду апеляційної інстанції щодо безпідставності віднесення на АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" технологічних витрат електричної енергії, які виникають під час передачі електричної енергії, та обсягів споживання електричної енергії КП Компанія Вода Донбасу.

Окрім основного боргу ПрАТ «НЕК «Укренерго» нараховано та пред`явлено до стягнення з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» інфляційні в розмірі 1 198 635,82 грн. та 3% річних у сумі 979 627,15 грн. за загальний період з 05.07.2023 по 05.02.2024.

З огляду на не визнання основного боргу у розмірі 12 303 875,20 грн., відповідач вважає необґрунтованими нараховані на цю суму інфляційні у розмірі 122 269,62 грн. та 3% річних у розмірі 80 390,79 грн.

Відповідно до приписів ст.ст.611, 625 ЦК України наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарський суд Донецької області, приймаючи до уваги часткову відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу (у розмірі 12 303 875,20 грн.), здійснивши власні розрахунки, дійшов обгрунтованого висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3% річних у розмірі 899 236,36 грн. та інфляційні в розмір 1 076 366,20 грн., нараховані за визначений період прострочення. Правильність означених розрахунків апелянтом не спростована.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянту було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Донецької області.

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2024 у справі №905/1743/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 01.11.2024.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова