ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/14809/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Скрипки І.М.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про винесення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024

у справі № 910/14809/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 4 421 114,20 грн

за участю представників:

від позивача: Курило Р.М.

від відповідача: Акуленко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/14809/23 залишено без задоволення; прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" від позову в частині стягнення заборгованості за жовтень 2021 року в сумі 66 704,70 грн; визнано нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/14809/23 в частині стягнення заборгованості за жовтень 2021 року в сумі 66 704,70 грн; вирішено закрити провадження у справі № 910/14809/23 в частині стягнення заборгованості за жовтень 2021 року в сумі 66 704,70 грн; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/14809/23 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про винесення додаткового рішення на 01.10.2024 об 11:50.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Хрипуна О.О. з 30.09.2024-04.10.2024 у відпустці, судове засідання, призначене на 01.10.2024 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про винесення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2024 об 11:10.

24.10.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника скаржника надійшло клопотання про залишення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката без розгляду. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" не підтримує свою заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката на стадії апеляційного провадження у справі № 910/14809/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у зв`язку із перебуванням судді Гончарова С.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мальченко А.О., Скрипка І.М.

В судове засідання призначене на 29.10.2024 з`явились всі представник сторін.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи клопотання про залишення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду підтримав, просив її задовольнити, представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України передбачено, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із клопотанням про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі та клопотання про залишення цієї заяви без розгляду підписано і подано уповноваженою особою, представником - Курилом Романом Миколайовичем на підставі відповідного ордеру, де вказано, що повноваження адвоката не обмежуються, згідно Договору про надання правничої допомоги № 12/08 від 12.08.2021, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України та вимог ч. 2 ст. 14 ГПК України, оскільки воно не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14809/23 задовольнити.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 910/14809/23 залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 910/14809/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.М. Скрипка

А.О. Мальченко