ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2837/24
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"

про визнання договору недійсним

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача не прибув

Відповідача - Вінниченко О.О

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.07.2024 просив: Визнати недійсним Договір поставки нафтопродуктів №3323/2/2118 від 30.11.2016 та Додаткові угоди від 29.12.2017, від 20.12.2019, від 18.12.2020, від 17.12.2021 до Договору №3323/2/2118 від 30.11.2016, укладені Позивачем з Відповідачем та покласти судові витрати на Відповідача.

Господарській суд Дніпропетровської області від 10.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

02.10.2024 Господарській суд Дніпропетровської області оголосив перерву в судовому засіданні до 12:00 год. 31.10.2024.

Позивач (його представник) у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належно. При цьому, більше ніж за годину до засідання в Дніпрі та Дніпропетровській області повітряна тривога не оголошувалася.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи в сукупності положення ч.1, 4 ст. 202 ГПК України, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, та матеріали справи (неявка представника Позивача в судове засідання без поважних причин і неподання заяви про розгляд справи за їх відсутності), суд доходить висновку, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду, оскільки неявка в судове засідання будь-якого учасника не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, а ч.4 ст. 202 ГПК України передбачено, що у разі неявки Позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, Позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали складено 04.11.2024

Суддя С.Г. Юзіков