ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/190/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши без виклику представників сторін клопотання судових експертів від 02.10.2024 № 7411/24-34/7412/24-33

про надання додаткових матеріалів

у справі № 907/190/24

за позовом Фермерського господарства Агрониви «Щедрий колос», с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 552 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Фермерського господарства Агронива «Щедрий колос» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» про стягнення 552 000,00 грн збитків, зважаючи на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором зберігання від 07 липня 2022 року.

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі №907/190/24 судову технічну експертизу документів проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинив провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

Надалі ухвалою від 31 липня 2024 року суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання для вирішення вказаних в клопотанні експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 питань на 08 серпня 2024 року, а також зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» надати суду порівняльні зразки документів вказані експертами та оплатити рахунок за проведення експертизи №3107 від 12.07.2024, докази оплати вказаних рахунків надати суду.

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» розглянути можливість підписання договору на проведення експертизи від 12.07.2024 № 1898/07-24 (в двох примірниках) та, у разі підписання, надати суду підписаний один примірник договору №1898/07-24 від 12.07.2024.

Також, зобов`язано позивача надати суду в строк до 07.08.2024 письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих Фермерським господарством Агронивою «Щедрий колос» оригіналах досліджуваних документів та відповідача письмову власну позицію щодо дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин» оригіналах порівняльних документів.

Ухвалою від 08 серпня 2024 року суд задовольнив клопотання судових експертів від 16.07.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів, постановив надати судовим експертам дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу в оригіналах досліджуваних документів наданих Фермерським господарством Агронивою «Щедрий колос» та у оригіналах порівняльних документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин», які після надходження до суду будуть скеровані в експерту установу, а також скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин-Млин»:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин», тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20- 25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски штампу Товариства з обмеженою відповідальністю «Козятин- Млин», тобто вільні зразки цього штампу, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваного штампу, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками, такими ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах на досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого з датою досліджуваного документа (липень 2022 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді - лютий 2024), (бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду).

Одночасно означеною ухвалою від 08 серпня 2024 року №907/190/24 провадження у справі зупинене до отримання судом експертного висновку.

Надалі листом від 13.08.2024 за №01-17/11/24 на адресу експертної установи для проведення судової експертизи надіслано матеріали справи № 907/190/24.;Договір зберігання від 07.07.2022; Акт приймання-передачі від 07.07.2022; Зважувальні квитанції №996 від 06.07.2022, №988 від 06.07.2022, №997 від 07.07.2022, №990 від 06.07.2022, №991 від 07.07.2022, №992 від 07.07.2022, №998 від 07.07.2022, а відповідно до листа від 26.08.2024 № 01-17/12/24 судом надіслано експертам додаткові матеріали разом з супровідним листом №200824 від 20.08.2024, які надійшли до суду від представника ТОВ «Козятин-Млин» для подальшого скерування таких до експертної установи на 82-х аркушах.

25 жовтня 2024 року на поштову адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 04.10.2024 № 20746/12016-4-24/34 яким означена експертна установа скерувала до суду клопотання експертів від 02.10.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів та матеріали справи № 907/127/24.

У такому клопотанні експерти зазначають, що з метою проведення повної, об`єктивної експертизи та відповіді на поставлені перед експертом питання в повному обсязі, на підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами та доповненнями) виникла необхідність надання:

в частині технічного дослідження реквізитів документів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів документів, які містять відтиски печатки з текстом «*Товариство з обмеженою відповідальністю*Україна м. Вінниця* «КОЗЯТИН-МЛИН» 36072551*», (такі ж як в досліджуваних документах), тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

Експерт інформує суд, що проведення призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено на строк 45 календарних днів до отримання письмової відповіді або необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів матеріали справи повертаються уповноваженій особі (органу) із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення експертизи.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених уповноваженою особою (органом).

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, з метою належного проведення судової експертизи у справі, у зв`язку з надходженням до суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання експертів від 02.10.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (надалі Інструкції) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, суд вважає клопотання експертів від 02.10.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у цій справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а витребувані експертом документи будуть невідкладно скеровані судом на адресу експертної установи після їх отримання від відповідача у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на положення ч. 8 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, а згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №907/190/24.

2. Клопотання судових експертів від 02.10.2024 № 7411/24-34/7412/24-33 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

3. Відповідачу в строк до 10 листопада 2024 року надати/надіслати до суду:

- порівняльні зразки документів - оригінали документів, які містять відтиски печатки з текстом «*Товариство з обмеженою відповідальністю*Україна м. Вінниця* «КОЗЯТИН-МЛИН» 36072551*», (такі ж як в досліджуваних документах), тобто вільні зразки цієї печатки, які нанесені у період часу: з 01.01.2022 по 31.12.2022, а також за період, який виходячи з матеріалів справи міг бути нанесений відтиск досліджуваної печатки, не менш, як по 20-25 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням.

4. Зупинити провадження у справі №907/190/24 до отримання судом експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 жовтня 2024 року.

Суддя Р.М. Лучко