ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/698/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп"

про стягнення заборгованості в розмірі 762 219,04 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі"

про визнання незаконним і скасування рішення комісії

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача (за первісним позовом): Сива В.Д. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача (за первісним позовом):Вдовиченко М.І. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 24.07.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про стягнення 743 865,38 грн вартості необлікованої електричної енергії, 18 353,66 грн вартості послуг експертизи лічильника та 11 433,29 грн судового збору.

12.09.2024 на поштову адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просять визнати незаконним і скасувати рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" з розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

В обґрунтування первісного позову позивач (за первісним позовом) посилається на встановлені за вказаним актом № 04061 від 29.08.2023 порушення з боку відповідача (за первісним позовом) пп. 6, пп 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту пломбування; не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку електричної енергії. На підставі складеного акта позивачем (за первісним позовом) нараховано 743 865,38 грн вартості необлікованої електричної енергії з 26.04.2023 до 29.08.2023 на підставі підпункту 2 та підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, пункту 8.4.10 ПРРЕЕ. Також позивачем (за первісним позовом) заявлено до стягнення 18 353,66 грн вартості послуг експертизи лічильника та сплачений судовий збір у розмірі 11 433,29 грн.

12.09.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку для його подачі. У відзиві представник відповідача (за первісним позовом) зазначає, що у разі виявлення факту пошкодження пломби, установленої на пристрої, який закриває доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, обов`язковою умовою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії на підставі пп.2. п.8.4.2. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ є встановлення наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що також зазначається в акті про порушення. Однак, актом не зафіксовані факт пошкодження чи порушення пломб і доступ до струмоведучих частин лічильника. Підпунктом 3 п.8.4.2. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту по порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки). На думку відповідача (за первісним позовом), актом не зафіксоване втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. За результатами проведених експертиз експертами не зроблено висновок, що встановлені пошкодження потягли за собою втручання споживача в роботу досліджувального лічильника та не встановлено недоліків в роботі засобу вимірювання. Обсяги споживання електроенергії зафіксовані в період квітень-серпень 2020-2023 лічильником НІК 2301 АП1, зав. № 0604268, ЕІС-код 62Z197 в звичайному режимі (без стороннього втручання) за адресою с.Жадани, вул. Залізнична, 29А, склад, КТП-416, (до 29.08.2023) є співмірними з зафіксованими обсягами споживання електроенергії за цією ж адресою з 29.08.2023 лічильником встановленим АТ "Вінницяобленерго" НІК 2301 АП1Т, зав. № 0018808 за аналогічний період квітень-липень 2024, що підтверджує роботу обох лічильників в штатному режимі. Таким чином, ТОВ "Мінерал-Груп" вважає, що порушення ПРРЕЕ, які зафіксовані актом, безпідставно кваліфіковані в рішенні, оформленому протоколом № 530 від 11.04.2024 за п.2. та п.3 розділу 8.4.2. глави VIII ПРРЕЕ і як наслідок позивач (за первісним позовом) провів незаконно і за недоведеними порушеннями розрахунок вартості необлікованої електроенергії відповідно до розділу 8.4.10. глави VIII ПРРЕЕ на суму 743 865,38 грн.

Також 12.09.2024 на поштову адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просять визнати незаконним і скасувати рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" з розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024.

Підставами зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" визначило аналогічні, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Крім того, додатком до даного зустрічного позову долучена заява про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову, в якому позивач (за зустрічним позовом) просить визнати причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними та поновити процесуальний строк для його подачі.

30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" надійшла заява, у якій просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024 року за результатами розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023. На противагу доводів зустрічної позовної заяви представник позивача (за первісним позовом) вказує, що в акті про порушення № 04061 від 29.08.2023 зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на норми ПРРЕЕ, які були порушені споживачем. Згідно висновку експерта порушення пломб було виявлено в процесі огляду та вивчення внутрішньої поверхні корпусів та якорів шляхом розрізання по центру, а опломбований матеріал виймався з них. Пломби ОСР № C59563445 ВОЕ та № C59563444 ВОЕ мають ознаки розкриття та повторного встановлення. Дані висновки підтверджують, що представники ОСР не могли встановити порушення пломб візуально при огляді. Представник позивача (за первісним позовом) вважає, що дана експертиза пломб є додатковим доказом втручання відповідача в роботу засобу обліку. Пломба ОСР № С59563445 ВОЕ встановлена на ЗКО, порушення якої дає доступ до розрахункового приладу обліку та вхідного автоматичного вимикача, а пломба № С59563444 ВОЕ встановлена на клемнику лічильника, саме клемна кришка лічильника обмежує доступ будь-якої особи до клемної колодки - струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Порушивши цілісність пломб на клемних кришках, споживач отримав доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку. Через доступ до клемної колодки лічильника з`являється можливість змінити схему підключення та споживання електричної енергії, внаслідок чого некоректно фіксуються, обліковуються та відображаються показники.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.07.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: письмової заяви із зазначенням правильної ціни позову; коду ЄДРПОУ відповідача; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів доплати судового збору в розмірі 150,56 грн.

09.08.2024 до суду від Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.09.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" надійшов відзив на позовну заяву та заява про поновлення процесуального строку для його подачі.

12.09.2024 на поштову адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просять визнати незаконним і скасувати рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" з розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024. Також до зустрічного позову долучена заява про поновлення процесуального строку для його подання.

Ухвалою суду від 16.09.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" строк для подачі відзиву та долучено його до матеріалів справи. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" процесуальний строк для подачі зустрічного позову по справі № 918/698/24. Прийнято зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" до відповідача Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" про визнання незаконним та скасування рішення комісії для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 762 219, 04 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи № 918/698/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.10.2024.

24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" надійшла заява про участь в судовому засіданні 10.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" надійшла заява про участь в усіх судових засідань, у тому числі в судовому засіданні 10.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.09.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" про участь у судовому засіданні по справі № 918/698/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 10.10.2024 задоволено.

Ухвалою суду від 24.09.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про участь у судовому засіданні по справі № 918/698/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 10.10.2024 та у всіх наступних судових засідань задоволено.

30.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом) надійшла заява, у якій не погоджується із зустрічною позовною заявою та просить відмовити у її задоволенні.

Ухвалою суду від 10.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.10.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 22.10.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" про участь у судовому засіданні по справі № 918/698/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 30.10.2024 задоволено.

В судовому засіданні 30.10.2024 представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" первісний позов просила задоволити, а в задоволенні зустрічного - відмовити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" в задоволенні первісного позову просила відмовити, а зустрічний - задоволити.

Судом досліджені докази по справі.

Представники сторін виступили у судових дебатах.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

05.01.2022 між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (далі - позивач за первісним позовом/оператор системи) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерал - Груп" (далі - відповідач за первісним позовом/споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № ІЛ-041602 (далі - договір), шляхом підписання заяви - приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору (п. 1.1 договору).

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п.1.2 договору).

Відповідно п. 2.1 договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору (п. 2.2 договору).

Визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних оператора системи розподілу (п. 3.5 договору).

Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії споживача.

Оператор системи розподілу не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольне зняття показів лічильника електричної енергії та формує обсяг розподіленої та спожитої електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника електричної енергії, з урахуванням його фактичних показань (п. 3.6 договору).

Згідно п. 5.1 договору ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача зазначені у паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Оплата послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за цим договором здійснюється на поточний рахунок оператора (п. 5.2 договору).

Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (п. 5.3 договору).

Споживач оплачує послугу з розподілу (передачі) оператору системи, якщо згідно з умовами договору про постачання споживач забезпечує оплату послуги з розподілу (передачі), або купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегментах ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу (передачу) оператору системи якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу (передачі) забезпечує постачальник (п. 5.4 договору).

Оператор системи в особовому рахунку споживача зазначає сторону, яка здійснює оплату наданих споживачу послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (п. 5.5 договору).

За змістом п. 7.1 договору оператор системи має право серед іншого, на отримання від споживача своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) споживач здійснює безпосередньо оператору системи та на отримання своєчасної оплати за надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії від постачальника у разі, якщо умовами глави 5 цього договору передбачено, що оплату за послугу з розподілу (передачі) оператору системи здійснює постачальник.

29.08.2023, відповідно до норм ПРРЕЕ, представниками позивача (за первісним позовом) було здійснене обстеження електроустановки та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача (за первісним позовом).

При проведенні перевірки представниками позивача (за первісним позовом) встановлено, що відповідачем (за первісним позовом) було порушено пп. 6, пп 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту пломбування; не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку електричної енергії.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення, представником позивача (за первісним позовом) у присутності представника відповідача (за первісним позовом) був складений акт про порушення ПРРЕЕ № 04061 від 29.08.2023.

Згідно п.10 акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 лічильник № 06004268 типу НІК 2301 АП1 та пломби ОСР: № С59563444 ВОЕ та № С59563445 ВОЕ були вилучені та укладені в пакет і опломбовані пломбою №10032271.

Зі змісту акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 слідує, що представник відповідача (за первісним позовом) електрик Ратушняк О.В. з актом про порушення ознайомлений, другий примірник отримав, зауважень не висловив. Зокрема, повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення.

14.09.2023 комісією СО "Вінницькі східні ЕМ" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в присутності представника відповідача (за первісним позовом) Голоти В.М. розглянуто акт про порушення № 04061 від 29.08.2023.

За результатами розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 389 від 14.09.2023, щодо направлення лічильника, що знаходиться в сейф-пакеті № 10032271 на експертизу (обстеження) спеціалізованим підприємством. Також засідання комісії СО "Вінницькі східні ЕМ" по розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 перенесено до отримання висновків експертизи. Споживач повідомлений, що у разі підтвердження втручання в роботу лічильника зобов`язаний відшкодувати вартість експертизи.

Згідно висновку Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 23-4946 експертного електротехнічного дослідження встановлено, що технічний стан лічильника електроенергії НІК 2301 АП1, зав. № 0604268, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.1, 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5. 15 Правил улаштування електроустановок. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових лічильника НІК 2301 АП1, зав. №0604268, відсутні.

Згідно висновку Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз № 23-4946/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб встановлено, що на поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1, зав. № 0604268, на його елементах кріплення (на донних поверхнях гнізд, розташованих на задній стінці цоколя, на трьох втулках кріплення) наявні пошкодження, які свідчать про їх утворення внаслідок прикладання на вказані ділянки лічильника спрямованого зовнішнього механічного зусилля, яке перевищує характеристики міцності матеріалу, з якого виготовлений цоколь з втулками кріплення стяжних пломбувальних гвинтів, що призвело до механічних пошкоджень двох втулок кріплення стяжних пломбувальних гвинтів та відколу втулки кріплення, розташованої у верхній частині корпусу. Виявлені пошкодження на поверхнях корпусу лічильника електроенергії НІК 2301 АП1, зав. № 0604268, пошкодження на його елементах кріплення, могли бути утворені при розбиранні (спроби розбирання) з метою діставання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника.

На поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах) та пломбувального матеріалу одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами С59563445 ВОЕ, С59563444 ВОЕ, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.

В подальшому, комісією прийняте рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ № 04061 від 29.08.2023 відповідно до підпункту 2 та підпункту 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, пункту 8.4.10 ПРРЕЕ за 126 днів з дати останнього контрольного огляду до дати виявлення порушення: з 26.04.2023 до 29.08.2023.Зазначене рішення оформлене протоколом засідання комісії № 530 від 11.04.2024.

Згідно проведеного розрахунку вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем (за первісним позовом) ПРРЕЕ складає 743 865,38 грн за 106 809 кВт*год. необлікованої електричної енергії.

До протоколу засідання комісії додаються рахунки на відшкодування вартості експертизи лічильника № 23-4946 від 11.04.2024 на суму 8316,50 грн та № 23-4946/2 від 11.04.2024 на суму 10037,16 грн.

З протоколом засідання комісії № 530 від 11.04.2024 представник відповідача (за первісним позовом) ознайомлений, рахунки обсягу та вартості необлікованої електроенергії та рахунки на відшкодування вартості експертизи лічильника отримав, про що свідчать його підписи у вищезазначених документах.

20.05.2024 позивачем (за первісним позовом) направлена на адресу відповідача (за первісним позовом) претензія з вимогою оплати заборгованості.

Однак, заборгованість в добровільному порядку відповідачем (за первісним позовом) не сплачена.

Вказані підстави зумовили звернутись позивача (за первісним позовом) до суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Спірні взаємовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" №2019-VIII від 13.04.2017 та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до положень ч.1 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку (п. 4, 6 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Підпунктом 4 п.5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Як вказано в пп.12 п.5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

За приписами пп.8 п.5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з п.8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи (п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (п.8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ).

Як встановлено судом, 29.08.2023 представниками АТ "Вінницяобленерго" в присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал - Груп" було здійснено обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача, за результатами проведення якого складений акт про порушення № 04061, у якому зазначено, що при проведенні обстеження електроустановок позивача представниками АТ "Вінницяобленерго" було виявлене порушення пп. 6, пп 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту пломбування; не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно - технічних документів та нормативно - правових актів України; виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів та на корпусі приладу обліку електричної енергії.

Акт про порушення № 04061 від 29.08.2023 підписаний представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" - електриком Ратушняком О.В - без жодних зауважень чи доповнень.

За результатами розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 комісією прийнято рішення, що оформлено протоколом № 389 від 14.09.2023, щодо направлення лічильника, що знаходиться в сейф-пакеті № 10032271 на експертизу (обстеження) спеціалізованим підприємством. Також засідання комісії СО "Вінницькі східні ЕМ" по розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 перенесено до отримання висновків експертизи. Споживач повідомлений, що у разі підтвердження втручання в роботу лічильника зобов`язаний відшкодувати вартість експертизи.

Абзацом 1 п.8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

Відповідно до абзацу 6 п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Надаючи оцінку положенню абзацу 6 п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ, суд відзначає, що вартість необлікованої електричної енергії визначається без проведення відповідної експертизи у випадку виявлення оператором системи у споживача порушень, які полягають у відсутності засобів вимірювальної техніки, у відсутності пломб, у відсутності індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором.

Водночас у справі № 918/698/24 позивачем (за первісним позовом) виявлені у відповідача (за первісним позовом) порушення, які не віднесені до переліку, визначеного абзацу 6 п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме - порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, в зв`язку з чим суд погоджується щодо правомірності проведення експертизи для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом порушення №04061 від 29.08.2023.

Абзацом 7 п.8.2.6 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.

Судом враховано, що висновок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23-4946/2 від 13.02.2024 підписаний електронним цифровим підписом експерта Абази А.В. 13.02.2024 та направлений відповідним листом № 06/3553 на адресу позивача (за первісним позовом) 13.03.2024.

Проведеною експертизою підтверджено обставину порушення цілісності пломб з реквізитами С59563445 ВОЕ та С59563444 ВОЕ, встановлених на засобі обліку відповідача (за первісним позовом).

Рішенням комісії СО "Вінницькі східні ЕМ" з розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024, вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі акту про порушення № 04061 від 29.08.2023 відповідно до пп. 2 та пп. 3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, п. 8.4.10 ПРРЕЕ, виходячи з наступних розрахункових даних:

- кількість днів для розрахунку комісія визначила згідно пп.1. п.8.4.8. глави 8.4. ПРРЕЕ, від останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення - 126 днів (з 26.04.2023 по 29.08.2023);

- виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1МВт*год електричної енергії на компенсацію незапланових втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення;

- величина потужності електроустановок споживача, передбачена договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії 60 кВт;

- тривалість роботи обладнання 24 годин на добу, 7 днів на тиждень;

- коефіцієнт використання струмоприймачів 0,6.

З рахунку, що виписується споживачеві відповідно до п.8.4.9. ПРРЕЕ, розрахунковий обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою комерційного обліку, на якій було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії.

Обсяг необлікованої активної електричної енергії становить 106 809 кВт*год.

Вартість необлікованої активної електричної енергії становить 743 865,38 грн.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо (пп. 2 та пп. 3 п. 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позивачем вірно кваліфіковано виявлені порушення за актом про порушення №04061 від 29.08.2023 відповідно до пп. 2 та пп. 3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, п. 8.4.10 ПРРЕЕ.

Під час розгляду даного спору судом враховується висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі № 908/1103/19, відповідно до якого вирішуючи спір про нарахування енергопостачальником споживачу плати за недораховану електроенергію внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність розміру нарахування за недораховану електроенергію.

За умовами п.8.4.10 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ: у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою

W доб. = P·t доб. ·K в, де

P - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

t доб. - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год.). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Здійснивши перевірку розміру вартості необлікованої електричної енергії, заявленої до стягнення, суд дійшов висновку про її правильність та відповідність приписам ПРРЕЕ.

Як зазначено в абз. 1, 2 п.8.2.7. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на наведені приписи та враховуючи те, що 11.04.2024 представник відповідача (за первісним позовом) отримав рахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії по акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, суд дійшов висновку, що вимоги позивача (за первісним позовом) про стягнення 743 865,38 грн вартості необлікованої електричної енергії є правомірними та обґрунтованими.

Згідно з абзацом 12 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, якщо за результатами експертизи підтверджено факт пошкодження пломб, індикаторів, засобів вимірювальної техніки або втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, витрати оператора системи на проведення експертизи спеціалізованою організацією (підприємством) відшкодовуються оператору системи стороною, відповідальною за збереження засобу комерційного обліку та пломб.

На підтвердження понесених витрат позивачем (за первісним позовом) надано копії: висновків експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-4946 від 22.02.2024 та № 23-4946/2 від 13.02.2024; акту № 23-4946 здачі-приймання висновку експертного дослідження №23-4946 від 22.02.2024 та акту № 23-4946/2 попереднього розрахунку вартості виконання експертного дослідження №23-4946/2; рахунку - фактури №23-4946 від 11.04.2024 та рахунку - фактури № 23-4946/2 від 11.04.2024.

Приймаючи до уваги, що відповідачем (за первісним позовом) не надано доказів оплати вартості експертного дослідження, враховуючи положення п. 8.2.7, п. 8.4.4 ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про правомірність покладення вартості даного дослідження на відповідача (за первісним позовом).

На день подання позову відповідачем (за первісним позовом) не сплачено рахунок, виставлений на підставі акту, що є порушенням умов договору, а також норм чинного законодавства України.

Розглядаючи вимоги зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп", суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18, за якими: "…вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача."

Оскільки суд вважає факт безоблікового споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" встановленим та обґрунтованим, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" за зустрічним позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" з розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Суд приймає до уваги, що 17.10.2019 набув чинності Закон України №132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема змінено назву ст.79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, чим в господарський процес фактично впроваджено стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Варто відзначити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016ь у справі "Дж.К. та Інші проти Швеції" ("J.K. and Others v. Sweden") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("Benderskiy"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновки суду.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача (за первісним позовом) щодо стягнення 743 865,38 грн вартості необлікованої електричної енергії та 18 353,66 грн вартості послуг експертизи лічильника є такими, що підлягають задоволенню. А зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про визнання незаконним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" з розгляду акту про порушення № 04061 від 29.08.2023, оформленого протоколом № 530 від 11.04.2024 задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за первісним позовом покладаються на відповідача (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп".

Витрати на оплату судового збору за зустрічним позовом залишити за позивачем (за зустрічним позовом) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп".

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 762 219,04 грн задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок, вул. Штейнгеля барона, 1К, ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, ) в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" (22700, Вінницька обл., Іллінецький р-н., м.Іллінці, вул.Європейська, 33, ) 743 865 (сімсот сорок три тисячі вісімсот шістдесят п`ять) грн 38 коп вартості необлікованої електричної енергії, 18 353 (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят три тисячі ) грн 66 коп вартості послуг експертизи лічильника та 11 433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) грн 29 коп судового збору.

3. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал-Груп" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі східні електричні мережі" про визнання незаконним і скасування рішення комісії відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04 листопада 2024 року.

Суддя А.І.Мовчун