ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 Справа № 917/885/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю АС Транс-Груп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

за участю:

представник позивача - Богонос В. А.;

інші учасники справи не з`явилися

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АС Транс-Груп про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених рішеннями № 2 від 24.08.2023, № 3 від 30.08.2023, № 4 від 30.08.2023, № 5 від 30.08.2023, № 6 від 01.09.2023.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він не був належно повідомлений про вказані загальні збори учасників; спірні рішення прийняті за відсутності кворуму.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа пояснень по суті справи до суду не подала.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. за номером справи 917/885/24 (а.с.49).

Ухвалою від 04.06.2024 (а.с. 53) суд відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 02.07.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та відклав підготовче засідання.

Про розгляд справи суд повідомив учасників належним чином, що підтверджується наступним:

- представнику позивача адвокату Богоносу В. А. ухвали від 04.06.2024, від 12.06.2024, від 02.07.2024, від 04.09.2024 доставлені в його електронний кабінет у підсистемі Електронний суд (довідки про доставку електронного листа від 04.06.2024, від 12.06.2024, від 02.07.2024, від 04.09.2024, а.с. 54, 66, 131, 145);

- відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлені: ухвала від 04.06.2024 (повернулася до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за адресою; а.с.55-59), ухвала від 12.06.2024 (повернулася до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за адресою; а.с.67-71), ухвала від 02.07.2024 (отримана відповідачем 11.07.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення; а.с. 133); ухвала від 04.09.2024 (повернулася до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за адресою; а.с.148-149),

- відповідачу ухвала від 04.09.2024 доставлена в його електронний кабінет у підсистемі Електронний суд (довідка про доставку електронного листа від 04.09.2024, а.с. 146);

- третій особі засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.36-40) направлені: ухвала від 02.07.2024 (отримана третьою особою 05.07.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення; а.с. 132), ухвала від 04.09.2024 (повернулася до суду з довідкою поштового відділення про відсутність адресата за адресою; а.с.153-157);

- третій особі доставлені в її електронний кабінет у підсистемі Електронний суд після її реєстрації у вказаній системі ухвали від 04.06.2024, від 12.06.2024, від 02.07.2024, від 04.09.2024 (довідки про доставку електронного листа від 30.09.2024; а.с. 164, 166, 168, 161);

- представнику третьої особи адвокату Салашному М. О. доставлені в його електронний кабінет у підсистемі Електронний суд після його реєстрації у вказаній системі у цій справі ухвали від 04.06.2024, від 12.06.2024, від 02.07.2024 (довідки про доставку електронного листа від 31.07.2024; а.с.163, 165, 167), ухвала від 04.09.2024 (довідка про доставку електронного листа від 04.09.2024; а.с.147).

Відповідно до ч. 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2), день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (п. 3), день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5).

Відповідно до ч. 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, вказані ухвали доставлені учасникам справи в установленому порядку.

Ухвалою від 01.10.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Про час і місце розгляду справи по суті позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується довідками від 01.10.2024 про доставку електронного листа (ухвали від 01.10.2024) у системі «Електронний суд»: представнику позивача (а.с.174), відповідачу (а.с.173), третій особі (а.с.175), представнику третьої особи (а.с.176); а також поштовим рекомендованим повідомленням від 02.10.2024 про вручення ухвали від 01.10.2024 третій особі (а.с.177).

Крім того, суд направляв копію ухвали від 01.10.2024 відповідачу засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте це відправлення повернулося до суду з довідкою поштового відділення про закінчення терміну зберігання (а.с.178-183).

Відповідно до п. 5 ч. 6 статті 242 ГПК України вказана ухвала вважається належно врученою відповідачу.

Враховуючи, що ухвала від 01.10.2024 була доставлена відповідачу 01.10.2024 у системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.10.2024 (а.с.173), то відповідач належно повідомлений про час і місце судового засідання з розгляду справи по суті.

За клопотанням позивача (а.с.60-61) його представник приймав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи подав клопотання від 30.10.2024 (вхід. № 14528 від 31.10.2024) про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуватиме у частині щорічної основної відпустки, яка припала на період з 28.10.2024 року по 03.11.2024 року включно за межами Полтавської області. В підтвердження вказаного подана копія наказу від 25.10.2024.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд враховує, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. У матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

У постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року Справа № 910/12842/17, від 16.07.2020 року у справі №924/369/19, від 9 червня 2022 р. N 922/1690/21 зазначені такі правові висновки.

Положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Ухвалою від 02.07.2024 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала від 02.07.2024 була направлена третій особі засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.36-40) та отримана третьою особою 05.07.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 132).

Представник третьої особи адвокат Салашний М. О. подав до суду заяву від 31.07.2024 про надання матеріалів справи для ознайомлення та відкладення розгляду справи (а.с.136-137).

Представнику третьої особи була надана можливість ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді згідно його клопотання.

Також на виконання вимог законодавства позивач направив третій особі в її електронний кабінет у системі «Електронний суд» копію позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.76-122), що підтверджено квитанцією № 1312004 від 02.07.2024 про доставку документів до електронного кабінету ОСОБА_2 02.07.2024 о 14:45 (124-125).

Суд зазначає, що третя особа та її представник належним чином та завчасно повідомлялися судом про розгляд справи, про що вказано вище у цьому рішенні.

Усім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Суд вважає, що третій особі було надано достатньо часу для сформування своєї правової позиції та підготовки відповідних юридичних документів та подання доказів у по справі. Однак пояснень по справі та доказів в обґрунтування своєї правової позиції третя особа до суду не подала.

Суд враховує, що у клопотанні також не вказана правова позиція третьої особи по цій справі, не зазначено про наявність додаткових доказів у справі.

Наведені у клопотанні обставини щодо причин неявки представника у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними. Третя особа була завчасно обізнана про призначену дату судового засідання і мала можливість вчинити дії з організації представництва інтересів у суді.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

За таких обставин, суд виснує про можливість розгляду справи за наявними матеріалами в цьому судовому засіданні. Тому клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 31.10.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Транс Груп» (ідентифікаційний код 37829386) (надалі ТОВ «АС Транс-Груп») було зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 22 липня 2011 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 1 010050 (а.с.36-40).

Згідно із Статутом ТОВ «АС Транс-Груп» (нова редакція) (а.с.20-29), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «АС Транс-Груп» протокол № 11 від 26.05.2023 року (а.с.30) та витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.05.2023 року та станом на 27.05.2024 року (а.с.41-44, 36-40), учасниками ТОВ «АС Транс-Груп» є:

ОСОБА_1 , який володіє часткою у розмірі 20% статутного капіталу товариства на суму 620 000,00 гривень;

ОСОБА_2 , яка володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу товариства на суму 2 480 000,00 гривень.

ОСОБА_1 (далі позивач) у позові вказує, що у серпні-вересні 2023 року відбулись наступні загальні збори учасників ТОВ «АС ТрансГруп», про які його не повідомляли і у яких він не приймав участь.

Відповідно до рішення № 2 від 24.08.2023 року загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп» (а.с.31) 24.08.2023 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АС Транс-Груп», на яких був присутній один учасник - ОСОБА_2 , на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про продаж автотранспортних засобів на фізичних осіб, а саме:

- RENAULT EXPRESS білий, 2021 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Вартість складає 406481,480 гривень;

- RENAULT DOKKER синій, 2019 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 . Вартість складає 833,33 гривень;

- RENAULT DOKKER білий, 2019 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 . Вартість складає 67228,73 гривень;

- TOUAREG VOLKSWAGEN легковий чорний, 2019 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_10 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 . Вартість складає 4866,77 гривень;

2. Про проведення перереєстрації в органах ТСЦ 5346.

За наслідками проведення загальних зборів присутнім учасником Товариства ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу Товариства, ухвалено рішення, яке оформлено рішенням № 2 від 24.08.2023 року, а саме:

1) здійснити продаж автотранспортних засобів на фізичних осіб, а саме:

RENAULT EXPRESS білий, 2021 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 . Вартість складає 406481,480 гривень;

RENAULT DOKKER синій, 2019 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_4 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 . Вартість складає 833,33 гривень;

RENAULT DOKKER білий, 2019 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_7 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 . Вартість складає 67228,73 гривень;

TOUAREG VOLKSWAGEN легковий чорний, 2019 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_10 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 . Вартість складає 4866,77 гривень;

2) доручити директору або уповноважених ним осіб бути представниками від імені Товариства для здійснення перереєстрації автотранспорту в органах ТСЦ 5346.

Відповідно до рішення № 3 від 30.08.2023 року загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп» (а.с.32) 30.08.2023 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АС Транс-Груп», на яких був присутній один учасник - ОСОБА_2 , на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

- Напівпричіпу SCHMITZ SKO 24, 1990 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_13 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Напівпричіпу GENERAL TRAILERS, 2002 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_16 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Напівпричіпу FRUEHAUF, 2007 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_19 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_20 , номер шасі НОМЕР_21 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Напівпричіпу SCHMITZ SPR 24, 1998 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_22 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 . Вартість складає 9000,00 гривень.

2. Про проведення перереєстрації в органах ТСЦ 5346.

За наслідками проведення загальних зборів присутнім учасником Товариства ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу Товариства, ухвалено рішення, яке оформлено рішенням № 3 від 30.08.2023 року, а саме:

1) здійснити продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

Напівпричіпу SCHMITZ SKO 24, 1990 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_13 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Напівпричіпу GENERAL TRAILERS, 2002 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_16 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Напівпричіпу FRUEHAUF, 2007 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_19 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_20 , номер шасі НОМЕР_21 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Напівпричіпу SCHMITZ SPR 24, 1998 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_22 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_23 , номер шасі НОМЕР_24 . Вартість складає 9000,00 гривень.

2) доручити директору або уповноважених ним осіб бути представниками від імені Товариства для здійснення перереєстрації автотранспорту в органах ТСЦ 5346.

Відповідно до рішення № 4 від 30.08.2023 року загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп» (а.с.33) 30.08.2023 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АС Транс-Груп», на яких був присутній один учасник - ОСОБА_2 , на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

- Напівпричіпу GENERAL TRAILERS, 2001 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_25 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_27 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Напівпричіпу TRAILER SSP-375, 2001 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_28 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460.18, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_31 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_32 , номер шасі НОМЕР_33 . Вартість складає 9000,00 гривень.

2. Про проведення перереєстрації в органах ТСЦ 5346.

За наслідками проведення загальних зборів присутнім учасником Товариства ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу Товариства, ухвалено рішення, яке оформлено рішенням № 4 від 30.08.2023 року, а саме:

1) здійснити продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

Напівпричіпу GENERAL TRAILERS, 2001 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_25 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_26 , номер шасі НОМЕР_27 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Напівпричіпу TRAILER SSP-375, 2001 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_28 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460.18, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_31 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_32 , номер шасі НОМЕР_33 . Вартість складає 9000,00 гривень.

2) доручити директору або уповноважених ним осіб бути представниками від імені Товариства для здійснення перереєстрації автотранспорту в органах ТСЦ 5346.

Відповідно до рішення № 5 від 30.08.2023 року загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп» (а.с.34) 30.08.2023 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АС Транс-Груп», на яких був присутній один учасник - ОСОБА_2 , на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_34 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_36 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_37 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_38 , номер шасі НОМЕР_39 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Напівпричіпу TRAILOR SYY 3CX, 2000 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_40 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_41 , номер шасі НОМЕР_42 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Напівпричіпу KRONE SDP27, 2001 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_43 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_44 , номер шасі НОМЕР_45 . Вартість складає 9000,00 гривень.

2. Про проведення перереєстрації в органах ТСЦ 5346.

За наслідками проведення загальних зборів присутнім учасником Товариства ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу Товариства, ухвалено рішення, яке оформлено рішенням № 5 від 30.08.2023 року, а саме:

1) здійснити продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_34 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_35 , номер шасі НОМЕР_36 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_37 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_38 , номер шасі НОМЕР_39 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Напівпричіпу TRAILOR SYY 3CX, 2000 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_40 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_41 , номер шасі НОМЕР_42 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Напівпричіпу KRONE SDP27, 2001 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_43 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_44 , номер шасі НОМЕР_45 . Вартість складає 9000,00 гривень;

2) доручити директору або уповноважених ним осіб бути представниками від імені Товариства для здійснення перереєстрації автотранспорту в органах ТСЦ 5346.

Відповідно до рішення № 6 від 01.09.2023 року загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп» (а.с.35) 01.09.2023 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «АС Транс-Груп», на яких був присутній один учасник - ОСОБА_2 , на порядок денний яких винесено наступні питання:

1. Про продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460 DXI, 2012 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_46 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_47 , номер шасі НОМЕР_48 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460.18, 2013 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_49 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_50 , номер шасі НОМЕР_51 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460.18, 2013 року виготовлення, ДНЗ НОМЕР_52 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_53 , номер шасі НОМЕР_54 . Вартість складає 9000,00 гривень;

- Сідловий тягач RENAULT PREMIUM, 2012 року виготовлення, ДНЗ ВІ1325IB, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_55 , номер шасі НОМЕР_56 . Вартість складає 9000,00 гривень.

2. Про проведення перереєстрації в органах ТСЦ 5346.

За наслідками проведення загальних зборів присутнім учасником Товариства ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу Товариства, ухвалено рішення, яке оформлено рішенням № 6 від 01.09.2023 року, а саме:

1) здійснити продаж автотранспортних засобів на ФГ «НЕКСТ», а саме:

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460 DXI, 2012 року виготовлення, ДНЗ ВІ1323IB, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_47 , номер шасі НОМЕР_48 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460.18, 2013 року виготовлення, ДНЗ ВІ1326IB, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_50 , номер шасі НОМЕР_51 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM 460.18, 2013 року виготовлення, ДНЗ ВІ1324IB, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_53 , номер шасі НОМЕР_54 . Вартість складає 9000,00 гривень;

Сідловий тягач RENAULT PREMIUM, 2012 року виготовлення, ДНЗ ВІ1325IB, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_55 , номер шасі НОМЕР_56 . Вартість складає 9000,00 гривень;

2) доручити директору або уповноважених ним осіб бути представниками від імені Товариства для здійснення перереєстрації автотранспорту в органах ТСЦ 5346.

Позивач у позові вказує, що зазначені рішення загальних зборів ТОВ «АС Транс-Груп» від 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року є незаконними та повинні бути визнанні недійсними з таких підстав:

- позивача не повідомляли про місце, час та порядок денний загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року;

- оскаржувані рішення ТОВ «АС Транс-Груп» були прийняті без повідомлення Позивача про їх скликання та проведення, що позбавило Позивача можливості взяти участь у загальних зборах та прийняти відповідне рішення щодо відчуження майна товариства;

- на підставі оскаржуваних рішень було відчужено майно ТОВ «АС ТрансГруп», що вплинуло на ринкову вартість активів Товариства та відповідно суму коштів, на яку міг право розраховувати Позивач у разі виплати дивідендів, у разі виходу із складу учасників товариства, або у разі ліквідації товариства;

- рішення загальних зборів ТОВ «АС Транс-Груп» від 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року прийняті за відсутності кворуму для прийняття таких рішень, тобто вони суперечать положенням статуту ТОВ «АС Транс-Груп».

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для захисту прав (охоронюваних законом інтересів) є його порушення, невизнання або оспорення. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

За приписами ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 2 ст. 97 ЦК України органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, стороною у корпоративному спорі може бути, зокрема учасник підприємства, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних; відсутність протоколу загальних зборів.

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

При цьому слід враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

В свою чергу, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. При цьому, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Таким чином, вирішуючи спір по суті, суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.10.2019 року у справі № 525/505/16-ц).

Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже, у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних уборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника Товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17 та від 27.11.2018 у справі №916/58/18.

За ч. 4 ст. 236 ГПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із статтею 80 Господарського кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язанням тільки своїм майном.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства, зокрема, мають прав брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом і статутом товариства.

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питав порядку денного загальних зборів учасників.

Отже, корпоративне право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

У ч. 1 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі Закон в редакції на 23.08.2023 - на дату прийняття спірних рішень) вказано, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Такі ж самі положення містяться у п.10.2.6 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» () (нова редакція) (а.с.20-29), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «АС Транс-Груп» протокол № 11 від 26.05.2023 року (а.с.30), (далі Статут Товариства) .

Згідно з ч. 5 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

У п. 9.2.11 Статуту Товариства вказано, що вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу Товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників Товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

У ч. 8 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вказано, що виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

Такі ж положення вказані й у п. 10.5.3 Статуту Товариства.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про збори кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

У Статуті Товариства вказано наступне:

- органами управління товариства є загальні збори учасників Товариства (вищий орган управління) та виконавчий орган директор (п.10.1 Статуту);

- до компетенції загальних зборів Товариства, зокрема, належить прийняття рішень щодо розпорядження майном Товариства (підп. 14 п. 10.2.1 Статуту);

- питання, віднесені до компетенції вищого органу Товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Товариства (п.10.2.5 Статуту);

- кожен учасник Товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (п. 10.2.1 Статуту);

- кожен учасник Товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства (п.10.2.2 Статуту);

- загальні збори учасників Товариства можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених Статутом Товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (п. 10.16 Статуту);

- загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товарситва (п. 10.7.1 Статуту);

- виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства (п. 10.7.2 Статуту);

- виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (п. 10.7.3 Статуту);

- повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства надсилається поштовим відправленням з описом вкладення (п. 10.7.4 Статуту);

- у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до Статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (п. 10.7.5 Статуту);

- виконавчий орган Товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (п. 10.7.6 Статуту);

- пропозиції учасника або учасників Товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу Товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників (п. 10.7.7 Статуту);

- учасники Товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників (п. 10.8.2 Статуту);

- загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або може проводитись в режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно (п. 10.8.3 Статуту);

- на загальних зборах учасників, що проводитися у режимі відеоконференції, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник Товариства, який взяв участь в загальних зборах учасників, може підписати протокол (п. 10.8.4 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням (п. 10.9.1 Статуту);

- учасник Товариства може взяти участь у загальних зборах учасників шляхом надання свого волевиявлення щодо голосування з питань порядку денного у письмовій формі (заочне голосування). Справжність підпису учасника Товариства на такому документі засвідчується нотаріально. Голос учасника Товариства зараховується до результатів голосування з кожного окремого питання, якщо текст документа дозволяє визначити його волю щодо безумовного голосування за чи проти відповідного рішення з питання порядку денного. Такий документ долучається до протоколу загальних зборів учасників та зберігається разом з ним (п. 10.10 Статуту);

- рішення загальних зборів учасників може бути прийнято шляхом опитування (п. 10.11 Статуту).

- рішення Загальних зборів учасників з питань: затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства; створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; зміни розміру статутного капіталу товариства; розпорядження майном Товариства; придбання товариством частки (частини частки) учасника; приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань (п. 10.9.3 Статуту).

Стаття 116 ЦК України встановлює право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким є загальні збори його учасників.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» із розміром частки - 620 000,00 гривень, що становило 20 % статутного капіталу, на день прийняття спірних рішень.

Отже, позивач відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема, має право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом і статутом товариства. Також позивач має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно з підп. 14 п. 10.2.1 Статуту до компетенції загальних зборів Товариства, зокрема, належить прийняття рішень щодо розпорядження майном Товариства.

Отже, рішення про продаж автотранспортних засобів, які належали на праві власності Товариству, та про надання директору Товариства повноважень на підписання відповідних договорів, повинні прийматися виключно загальними зборами учасників Товариства.

Статтями 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Разом з цим, частиною 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, в той час як частиною 4 цієї статті встановлено заборону суду збирати докази , що стосуються предмету спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до положень п. 10.7.2, п. 10.7.3, п. 10.7.4, п. 10.7.5 Статуту виконавчий орган Товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику Товариства. Таке повідомлення направляється не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Це повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У такому повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

У п. 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 викладено правовий висновок, відповідно до якого своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, зазначив, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У разі заперечення учасником факту повідомлення його з боку товариства про проведення загальних зборів обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 грудня 2019 року у справі №904/10956/16 зазначила, що недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття ними рішень за відсутності позивача, не повідомленого про їх проведення, є порушенням вимог закону та статуту товариства, порушує права позивача як учасника на участь в управлінні справами товариства.

Позивач у позові вказує, що виконавчий орган Товариства не надсилав ОСОБА_1 повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, що позбавило його, ОСОБА_1 , як учасника ТОВ «АС Транс-Груп», прав на управління справами Товариства шляхом прийняття участі у загальних зборах Товариства, належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, внесення своїх питань в порядок денний та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Ні відповідач, ні третя особа не надали до матеріалів справи належних доказів щодо повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, та не надали доказів, що б підтвердили направлення такого повідомлення позивачу.

Отже, як свідчать матеріали справи, повідомлення про дату, час і місце проведення вказаних загальних зборів учасників Товариства позивачу не направлялося.

Також матеріалами справи не підтверджується, що позивач був ознайомлений із порядком денним вказаних загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, чи з переліком питань, що були поставлені на їх вирішення.

Ні відповідач, ні треті особи не надали суду доказів щодо того, хто ініціював проведення вказаних, як це вказано у п.10.2.6 та п. 10.5 Статуту Товариства (чи це була ініціатива директора чи вимога учасника). Вказана вимога учасника суду не надана.

У спірних протоколах загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, також не вказано, за чиєю ініціативою були проведені збори.

Суд враховує у сукупності ті обставини, що позивачу не направлялося повідомлення в установленому порядку про дату, час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, позивачу не направлявся порядок денний вказаних зборів, не підтверджено доказами, що позивач був ознайомлений із переліком питань, які були поставлені на вирішення цих зборів.

Таким чином, наявність обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог у позові, зокрема, що його не повідомили про час та місце проведення зборів, про порядок денний зборів, а також що позивач не був присутній на цих зборах, суд вважає доведеними, оскільки докази, надані на підтвердження цих обставин, є більш вірогідними, а доказів на її спростування відповідач та третя особа суду не надали.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими твердження позивача про порушення його прав на управління Товариством, оскільки оскаржувані рішення ТОВ «АС Транс-Груп» були прийняті без повідомлення Позивача про їх скликання та проведення, що позбавило Позивача можливості взяти участь у загальних зборах та прийняти відповідне рішення щодо відчуження майна товариства, що могло вплинути на ринкову вартість активів Товариства та відповідно суму коштів, на яку міг право розраховувати Позивач у разі виплати дивідендів, у разі виходу із складу учасників товариства, або у разі ліквідації товариства.

Позивач у позові зазначає, що іншою самостійною підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ «АС Транс-Груп» від 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року є те, що вони прийняті за відсутності кворуму для прийняття таких рішень.

У постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 911/1798/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/16715/17, від 22 січня 2020 року у справі № 915/99/19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 912/430/19, від 31 липня 2019 року у справі № 910/7633/18, від 16 липня 2019 року у справі № 914/484/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 902/1256/20, від 17 листопада 2022 року у справі № 917/1523/21 викладені правові висновки про те , що самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:

прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

відсутність протоколу загальних зборів.

У вказаних рішеннях загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, вказано, що спірні рішення прийняті присутнім учасником Товариства ОСОБА_2 , що володіє часткою у розмірі 80% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

У п. 10.9.3. Статуту ТОВ «АС Транс-Груп» (нова редакція) затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «АС Транс-Груп» протокол № 11 від 26.05.2023 року встановлено: Рішення Загальних зборів учасників з питань: затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства; створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; зміни розміру статутного капіталу товариства; розпорядження майном Товариства; придбання товариством частки (частини частки) учасника; приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Вказаний Статут Товариства в новій редакції затверджений Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», оформленого протоколом № 11 від 26.05.2023 року (а.с.30), в яких взяли участь учасники Товариства: ОСОБА_1 , що володіє 20% статутного капіталу та ОСОБА_2 , що володіє 80% статутного капіталу, тобто у зборах взяли участь усі учасники Товариства.

Цим рішенням затверджено Статут Товариства в новій редакції, і по цьому питанню учасники товариства проголосували одностайно, «за» - 100% присутніх.

Підписи учасників, Товариства на протоколі № 11 загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп» від 26.05.2023 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н. В. та зареєстровано у реєстрі за № 1288 та № 1289 (а.с.30).

Учасники ТОВ «АС Транс-Груп» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.05.2023 року підписано статут ТОВ «АС Транс-Груп» (нова редакція) та їхні підписи засвідчені приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. та зареєстровано у реєстрі за № 1292 та № 1293 (а.с.29).

Отже, відповідно до п. 10.9.3. Статуту ТОВ «АС Транс-Груп» (нова редакція) затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «АС Транс-Груп» протокол № 11 від 26.05.2023 року, рішення загальних зборів ТОВ «АС Транс-Груп» з питань розпорядження майном Товариства приймаються 100% голосів одностайно всіма учасниками Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Оскільки на загальних зборах учасників Товариства від 24.08.2023 року, від 30.08.2023 року та від 01.09.2023 року був присутній один учасник ОСОБА_2 , який володіє 80% статутного капіталу, відповідно голосів останнього була недостатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів від 24.08.2023 року, від 30.08.2023 року та від 01.09.2023 року.

Зазначене свідчить про відсутність кворуму для прийняття спірних рішень.

Під час розгляду справи позивач довів факт його неповідомлення про проведення спірних зборів, довів факт, що він не брав участі у таких зборах, був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та ознайомитись з документами, внесеними на розгляд загальних зборів відповідно до порядку денного, довів відсутність кворуму для проведення прийняття спірних рішень, отже прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та статуту Товариства, спірні рішення стосуються безпосередньо прав та інтересів корпоративних позивача та порушують їх.

Вказані обставини свідчать, що спірні збори були проведені з порушенням вимог статей 31, 32, 33, 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та вищевказаних пунктів Статуту Товариства.

Враховуючи положення п. 10.9.3. Статуту ТОВ «АС Транс-Груп» (нова редакція) затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «АС Транс-Груп» за протоколом № 11 від 26.05.2023 року, спірні рішення на загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року, були прийняті за відсутності кворуму для прийняття таких рішень, а тому за змістом частини 1 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" такі збори були неповноважними, а рішення, прийняті на таких зборах, порушують корпоративні права позивача, зокрема права на управлінням Товариством.

Вказані порушення порядку скликання та проведення загальних зборів, відсутність кворуму для прийняття рішень та порушення прав позивача, як учасника, на управління Товариством є підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах учасників ТОВ «АС Транс-Груп», які відбулись 24.08.2023 року, 30.08.2023 року та 01.09.2023 року.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «АС Транс-Груп», оформлених рішеннями № 2 від 24.08.2023, № 3 від 30.08.2023, № 4 від 30.08.2023, № 5 від 30.08.2023, № 6 від 01.09.2023.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним у цій справі на сплату судового збору у сумі 15140,00 грн та на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 30000,00 грн.

За подачу цього позову позивач сплатив 15 140,00 грн судового збору по платіжній інструкції № 0.0..1 від 26.05.2024 (а.с. 8). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою від 27.05.2024 (а.с. 50).

Оскільки позов суд задовольнив повністю, то відповідно до ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю, тобто у розмірі 15 140,00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, позивач надав до суду копію договору № 14-11-23-01 від 14.11.2023 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «Віртус» (а.с. 47) та ордер на надання правничої допомоги позивачу у Господарському суді Полтавської області адвокатом Богонос В. А., виданий 28.05.2024 Адвокатським об`єднанням «Віртус» (а.с. 45).

Право на заняття адвокатською діяльністю адвокатом Богонос В. А. підтверджено свідоцтвом від 23.03.2021 (а.с. 8).

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У попередньому (орієнтованому) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи (а.с.46), позивач вказав, що він очікує понести України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у сумі 30000,00 грн.

Пунктом 1.1. договору № 14-11-23-01 від 14.11.2023 погоджено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу, юридичну) допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта щодо у спорі із ТОВ «АС Транс-Груп» щодо відчуження транспортних засобів, визнання недійсними рішень загальних зборів, тощо.

Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу через партнерів та адвокатів адвокатського об`єднання (п. 1.2 договору).

Гонорар та порядок здійснення розрахунків визначений у розділі 3 договору.

За надання правової допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар який є винагородою адвокатського об`єднання за здійснення захисту прав і представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим Договором (п. 3.1 договору).

Гонорар адвокатського об`єднання становить 30 000,00 гривень, який включає надання правової допомоги на стадії розгляду справи в місцевому господарському суді (першій інстанції) відповідної територіальної підсудності, в тому числі: надання усних консультацій та рекомендацій; вивчення наявних матеріалів, які стосуються судового спору-визначення доказів, які необхідно витребувати; складання та подання заяв по суті спору і процесуальних документів; представництво інтересів в місцевому суді; вчинення інших необхідних дій для належного представництва інтересів та захисту прав (п. 3.2 договору).

Клієнт зобов`язується сплатити грошові кошти (гонорар), передбачені п. 3.2 цього Договору, протягом 5 календарних днів з дати укладення даного Договору (п. 3.3 договору).

Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатським об`єднанням позитивного результату, якого бажає клієнт (п.3.5 договору).

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що даний договір укладений строком на 1 рік.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі Закон № 5076-VI) встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, про те що вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду виснує, що саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського від 02.02.2024 року по справі № 910/9714/22. зазначено, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

У договорі № 14-11-23-01 від 14.11.2023 сторони встановили фіксований розмір гонорару адвоката 30000,00 грн.

При цьому у пункті 1.1. договору № 14-11-23-01 від 14.11.2023 погоджено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу, юридичну) допомогу щодо представництва інтересів та захисту прав клієнта щодо у спорі із ТОВ «АС Транс-Груп» щодо відчуження транспортних засобів (визнання недійсними рішень загальних зборів, договорів купівлі-продажу, повернення/ витребування транспортних засобів, тощо).

Отже, предмет послуг за цим договором та встановлений у договорі гонорар у сумі 30000,00 грн включає у себе не тільки представлення інтересів з питань, які є предметом цього позову (визнання недійсними рішень загальних зборів), а й послуг щодо захисту інтересів позивача щодо договорів купівлі-продажу, повернення/ витребування транспортних засобів (такі вимоги у цій справі не заявлялися).

У доданому до позову рахунку № 1 від 14.11.2023 (а.с.48) визначено до оплати 30000,00 грн, вказано найменування послуги: «гонорар згідно договору про надання правової допомоги № 14-11-23-01 від 14.11.2023». Тобто рахунок сформовано на оплату усіх послуг за договором, а не лише тих що надані у межах справи 917/885/24.

В силу приписів ст. 126 ГПК України, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

З урахуванням наведеного, складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхніх розмірів, суд вважає доцільним відшкодувати позивачу за рахунок відповідача 15000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18, від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

Щодо вартості витрат позивача на правничу допомогу інтересів в суді у розмірі 15000,00 грн, на думку суду така сума не є завищеною, враховуючи предмет спору, розмір заявлених позовних вимог та обсяг виконаної адвокатом роботи. Витрати в такому розмірі є обґрунтованими, необхідними, реальними та пропорційними до предмета спору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Враховуючи, що позов суд задовольнив повністю, суд покладає на відповідача 15000,00 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (ідентифікаційний код 37829386), оформленого рішенням № 2 від 24.08.2023 року.

3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (ідентифікаційний код 37829386), оформленого рішенням № 3 від 30.08.2023 року.

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (ідентифікаційний код 37829386), оформленого рішенням № 4 від 30.08.2023 року.

5. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (ідентифікаційний код 37829386), оформленого рішенням № 5 від 30.08.2023 року.

6. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (ідентифікаційний код 37829386), оформленого рішенням № 6 від 01.09.2023 року.

7. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Транс-Груп» (вул. Автобазівська, буд. 2/9, офіс 206, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний код 37829386) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_57 ) 15140 гривень 00 копійок - відшкодування витрат з оплати судового збору, 15000 гривень 00 копійок - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 31.10.2024.

Суддя Т. М. Безрук