ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Справа №921/216/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційну скаргу Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2024 (повний текст рішення складено 26.07.2024, суддя Стадник М.С.)

у справі №921/216/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг», м. Тернопіль

до відповідача Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

про стягнення 1704332,21грн, з яких: 1135127,42грн заборгованості за договором №38 про закупівлю послуг від 16.02.2021, 469587,61грн інфляційних втрат та 99617,18грн3% річних ( з врахуванням заяви №б/н від 27.05.2024 (вх.34296 від 29.05.2024)

за участю представників:

від позивача Редько В.О.

від відповідача не з`явились

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Глобал Білд Інжиніринг» 08.04.2024 звернулося до Господарського суду Тернопільської області про стягнення з Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі Департамент капітального будівництва) 1704332,21грн, з яких: 1135127,42 грн заборгованість за договором №38 про закупівлю послуг від 16.02.2021, 469587,61 грн інфляційні втрати та 99617,18 грн 3% річних ( з врахуванням заяви №б/н від 27.05.2024 (вх.34296 від 29.05.2024). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликався на належне виконання відповідачем умов договору про закупівлю №38 від 16.02.2021, яке підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за березень та квітень 2021, які підписані представниками сторін без заперечень та засвідчені печатками сторін договору. Разом з тим, позивач зазначає, що сама по собі відсутність бюджетних коштів для здійснення оплати за догвоором не є підставою для звільнення боржника від зобов`язання. За несвоєчасне виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати та річні.

Господарський суд Тернопільської області в рішенні від 16.07.2024 позовні вимоги ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг» задоволив; з Департаменту капітального будівництва на користь позивача стягнуто 1135127,42 грн. заборгованості за договором № 38 про закупівлю послуг від 16.02.2021, 469587,61 грн інфляційних втрат, 99617,18 грн 3% річних та судовий збір.

Задовільняючи позовні вимоги ТОВ «Глобал Білд Інжиніринг», місцевий господарський суд встановив, що позивачем надано послуги відповідно до умов договору, належної якості та в об`ємах, що відповідають даним, зазначеним в актах виконаних робіт та довідках про їх вартість, про що свідчить відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо таких. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав.

Відповідач не погодився з ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на таке:

- за умовами п. 3.1 договору про закупівлю №38 від 16.02.2021 в редакції додаткової угоди № 2 від 23.02.2021 ціна договору становить 6274408,931 грн. Відповідач стверджує про повну оплату наданих позивачем послуг, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями. Разом з тим, за твердженнями відповідача, оплата суми заборгованості, наведеної у позовній заяві, призведе до збільшення суми за договором, що спричинить порушення норми ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про те, що зміна ціни позову у договорі після його виконання не допускається;

- апелянт зазначає, що, у відповідності до ст. 48 Бюджетного кодексу України, здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг;

-відповідач вважає необґрунтованим та безпідставним задоволення судом позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, позивач подав відзив, в якому заперечив доводи апеляційної скарги та зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, відтак ухвалив законне та обґрунтоване рішення, у відповідності до вимог матеріального та процесуального права.

Процесуальний хід розгляду цієї апеляційної скарги відображений у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відбувся в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання прибув представник позивача, який підтримав свої доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Відповідач участі уповноваженого представника не забезпечив, натомість подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила таке:

16.02.2021 між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (перейменовано у Департамент капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, відповідно до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 28.01.2022 №42/01.02-1 про внесення змін до структури обласної державної адміністрації (далі-замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» (далі-виконавець) було укладено договір №38 про закупівлю послуг (далі-договір), відповідно до умов якого, виконавець зобов`язався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил надати послуги «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Зборівського району Тернопільської області у 2021 році» (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а замовник, зобов`язався прийняти і оплатити виконані роботи (п. 1. 1.1 договору)

Відповідно до п. 3.1 договору ціна такого дорівнює ціні пропозиції переможця торгів і становить 8049000,00грн. Ціна договору є невід`ємною частиною договору та наводиться в додатку №1 до договору та є динамічною.

Розрахунки, у відповідності до п. 4.3 договору, проводяться замовником тільки за фактично виконані роботи у термін на протязі 30-ти календарних днів з моменту підписання замовником представлених виконавцем належно оформлених актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), рахунку на оплату, та тільки в межах бюджетних призначень.

Відповідно до п. 6.1.8 договору замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та договорі. Замовник зобов`язується приймати від виконавця акти приймання виконаних робіт, перевірити їх та підписати впродовж 5-ти робочих днів або повернути виконавцю для виправлення ( п. 6.2.2 договору).

За умовами п. 11.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами зобов`язань за даним договором.

23.02.2021 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору №38 від 16.02.2021, відповідно до п. 2 якої пункт 3.1 викладено у новій редакції: «ціна договору дорівнює ціні пропозиції переможця торгів і становить 6274408,92грн.»

Позивач, на виконання умов договору у березні-квітні 2021 року, виконав роботи на загальну суму 1135127,42грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ -2в) від 06.04.2021: за березень 2021 на суму 567563,71 грн та за квітень 2021 на суму 567563,71 грн; довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за березень 2021 на суму 567563,71 грн та за квітень 2021 на суму 567563,71 грн, які підписані повноважними представниками сторін без заперечень, підписи яких засвідчені печатками.

Відповідач свої зобов`язання по договору не виконав, вартість виконаних робіт не оплатив, що слугувало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх на відповідність фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду з огляду на таке:

Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМ України №668 від 01.08.2005, які є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (далі Загальні умови), та державними будівельними нормами та стандартами (у редакції чинній на момент укладення договору та виконання робіт).

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України та ч. 1 ст. 318 ГК України, п. 4 Загальних умов, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

За умовами ч. 1, 3 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, п. 91, 96 Загальних умов, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом про виконані роботи, підписаним обома сторонами, що є підставою для проведення остаточних розрахунків між ними.

Типові форми первинних облікових документів у будівництві «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (типова форма №КБ-2в) та «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (типова форма №КБ-3) встановлені ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», який носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії та застосування якого обумовлюється договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти виконаних робіт є первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 даного Закону, такі акти є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктами 99 та 100 Загальних умов передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, однак, якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 ЦК України).

Відповідно до п. 98 Загальних умов, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

За умовами ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом статей 202 - 205 ГК України, ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов`язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач, на виконання умов договору у березні-квітні 2021 року, виконав роботи на об`єкті: автомобільні дороги загального користування місцевого значення, підтвердженням чого є акти форми КБ-2в і довідки форми КБ-3 на загальну суму 1135127,42грн, які підписані без заперечень інженером відповідача з технічного нагляду Соколовським В.М., що свідчить про те, що роботи виконанні якісно та в об`ємах, що відповідають даним, зазначеним в актах виконаних робіт та довідках про їх вартість, та вказує на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача щодо таких. Натомість, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором щодо оплати виконаних позивачем робіт не виконав, відтак позовні вимоги про стягнення 1135127,42грн обґрунтовано задоволено місцевим господарським судом. Разом з тим, за невиконання своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати наданих послуг позивач нарахував відповідачу 469587,61грн інфляційних втрат та 99617,18грн 3% річних. Здійснивши перевірку нарахованих відповідачу інфляційних втрат та 3% річних, судова колегія зазначає, що нарахування таких здійснено позивачем у відповідності до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України та правомірно стягнуто місцевим господарським судом.

Доводи апелянта про те, що спірні роботи виконанні позивачем поза сумою взятих бюджетних зобов`язань, відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки матеріалами справи підтверджено виконання позивачем робіт, а сама по собі відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відносини, які виникли між сторонами, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників і регулюються актами цивільного законодавства України. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, не звільняє його від обов`язку виконати свідомо взяте ним зобов`язання за договором (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №915/13/17).

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційної скарги Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної військової адміністрації відмовити.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2024 у справі № 921/216/24 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 28.10.2024

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік