Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5231/21
вх. № 5231/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Юрченко В.С.

розглянувши справу

за заявою Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" , ,-

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Прохорова С.А. головуючим суддею (суддею-доповідачем) по справі № 922/5231/21 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2022 року у складі судді-доповідача судді Прохорова С.А. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 3 459 835,82 грн (з них: 3 378 635,82 грн - основний борг, 22 700 грн - судовий збір, 58 500 грн - авансування витрат арбітражному керуючому), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

27.01.2022 року на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" № 68271.

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.11.2022 року ТОВ "Агротехмолторг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

01.12.2022 року на веб-порталі "Судова влада України" оприлюднене повідомлення про визнання ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 69642.

22.03.2023 року ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області з поточними грошовими вимогами до боржника на загальну суму 114 476,72 грн, з яких: 84 680 грн основного платежу, 30 145,00 грн штрафних санкцій та 671,71 грн пені. Відповідні донарахування податків боржнику здійснено за результатами проведеної 26.01.2023 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ТК "Агротехмолторг".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7081/23 від 22.03.2023 року ) та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114 476,72 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 залишено без змін; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднесено на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 скасовано; справу № 922/5231/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Розпорядженням керівника апарату суду № 108/2024 від 16.04.2024 року, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Прохорова С.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/5231/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Міньковського С.В.

Ухвалою від 23.04.2024 року суд призначив заяву з грошовими вимогами до банкрута до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши ГУ ДПС у Харківській області надати обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви з поточними грошовими вимогами до боржника (вх. № 7081/23 від 22.03.2023 року), з урахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 19.03.2024 року, а також зобов`язавши ліквідатора надати відзив на заяву Головного Управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7081/23 від 22.03.2023 року), з урахуванням висновків, викладених в Постанові Верховного суду від 19.03.2024 року.

Ухвалою від 27.08.2024 суд (у складі головуючого судді доповідача судді Міньковського С.В.) визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 114 476,72 грн, з якої: основний платіж 83 660,00 грн, штрафні санкції 30 145,00 грн, пеня 671,72 грн. А також зазначив, що вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу.

Ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Надалі, суддя доповідач Міньковський С.В. встановив, що Верховним Судом на новий розгляд Господарського суду Харківської області фактично направлено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023 року) по справі №922/5231/21, яку судом у складі судді Міньковського С.В. було розглянуто і прийнято відповідне судове рішення, яке стосується лише руху справи про банкрутство, цією ухвалою не закінчується провадження у справі про банкрутство.

Оскільки, судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя доповідач Міньковский С.В. 23.10.2024 року задовольнив самовідвід та ухвалив відвести суддю Міньковського С.В. від розгляду справи №922/5231/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Самовідвід мотивовано з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Аюпову Р.М.

25.10.2024 року ухвалою задоволено самовідвід судді Аюпової Р.М. Відведено суддю Аюпову Р.М. від розгляду справи № 922/5231/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 року для розгляду даної справи визначено суддю Юрченко В.С.

У відповідності до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 6 ГПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

За змістом ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи, здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№ 7081/23 від 22.03.2023 року ) та відхилено грошові вимоги на загальну суму 114 476,72 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 залишено без змін; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднесено на рахунок Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 року у справі № 922/5231/21 скасовано; справу № 922/5231/21 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Отже, Верховним Судом на новий розгляд Господарського суду Харківської області фактично направлено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з поточними грошовими вимогами до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023 року) по справі № 922/5231/21, яка подана в межах справи про банкрутство.

Ані змістом зазначеної постанови суду касаційної інстанції, а ні вимогами ГПК України - не передбачено обов`язкове передання всієї справи після скасування судового рішення (ухвали суду), яке стосується лише руху справи про банкрутство без закінчення провадження у справі про банкрутство.

Розпорядженням керівника апарату суду № 108/2024 від 16.04.2024 року, у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Прохорова С.А., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/5231/21.

В межах даної справи наявний лише судовий перегляд заяви по кредиторським вимогам до боржника (вх.№7081/23 від 22.03.2023 року), яка вирішена суддею-доповідачем Міньковським С.В., шляхом постановлення ухвали від 27.08.2024 суд (у складі головуючого судді доповідача судді Міньковського С.В.), якою визнано вимоги ГУ ДПС у Харківській області на загальну суму 114 476,72 грн, з якої: основний платіж 83 660,00 грн, штрафні санкції 30 145,00 грн, пеня 671,72 грн. А також зазначив, що вимоги кредитора є конкурсними, але без права вирішального голосу.

За змістом п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року за № 25, з наступними змінами та доповненнями, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: у процедурі банкрутства: заяви про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство; заяви про покладання субсидіарної (солідарної) відповідальності; позовні заяви у майнових та немайнових спорах, стороною в яких є боржник; інші заяви з вимогами до боржника для розгляду по суті в межах справи про банкрутство; матеріали справи, в якій стороною є боржник, що передані з господарських судів або судів інших юрисдикцій для розгляду в межах справи про банкрутство.

Отже, в розумінні вищенаведених вимог закону та Положення, саме суд в складі судді доповідача є таким, що раніше визначений в даній господарській справі, а отже законні підстави до його зміни шляхом передачі тієї ж самої справи на розгляд у іншому складі суду (судді-доповідачу Юрченко В.С.) за протоколом від 25.10.2024 року - відсутні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених, зокрема, у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виявлене порушення порядку визначення судді доповідача (Юрченко В.С.) для розгляду даної справи є безумовною підставою для задоволення самовідводу судді від її розгляду, оскільки судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 35, 38 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Юрченко В.С. задовольнити.

Відвести суддю Юрченко В.С. від розгляду справи № 922/5231/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Справу про визнання банкрутом № 922/5231/21 передати головуючому судді (судді-доповідачу), який визначений згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.10.2024 року.

Суддя Юрченко В.С.

справа № 922/5231/24