ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. Cправа № 902/1348/23

за позовом: Томашпільської селищної ради (пл. Тараса Шевченка,1, смт. Томашпіль, Томшпільський р-н., Вінницька обл.)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" (вул. Криворучка, 45а, смт. Томашпіль, Тульчинського р-ну., Вінницької обл.)

про знесення самочинного будівництва

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Лещенко С.В.

відповідача: Давискиба В.В.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/1348/23 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 902/1348/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.12.2023 р.

Ухвалою суду від 27.03.2024 клопотання представника позивача Томашпільської селищної ради про призначення земельно-технічної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 902/1348/23 земельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця). На розгляд земельно-технічної експертизи поставити наступні питання: в межах яких земельних ділянок, з зазначенням кадастрових номерів, розташовані споруди, а саме: навіси літ "в", "в1", "в2" та прибудова літ "В1" збудовані ТОВ "Меблевик", розташованих по вул. Заводській та по вул. Криворучка в смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницькій області? Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

20.05.2024 до Господарського суду Вінницької області від Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 902/1348/23/423/24 від 11.04.2024 з проханням залучити необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Суд за наслідками розгляду клопотань експертів дійшов висновку про призначення клопотань до розгляду в судовому засіданні.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Ухвалою суду від 27.05.2024 поновлено провадження у справі № 902/1348/23. Призначено судове засідання у справі з розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, що відбудеться 25.06.2024. Зупинено провадження у справі.

В зв`язку із настанням розгляду справи суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

На визначену дату судом в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 27.05.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2024 поновлено провадження у справі № 902/1348/23. Призначено судове засідання у справі з розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, що відбудеться 29.07.2024. Явку представників сторін визнати обов`язковою. Визначено викликати в судове засідання в.о. завідувача Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінську, що відбудеться 29.07.2024 о 14:10 год, для надання пояснень по суті заявлених клопотань. Провадження у справі № 902/1348/23 зупинено на час проведення експертизи.

В зв`язку із настанням дати слухання справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 25.06.2024.

Поряд з цим, від Томашпільської селищної ради надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, оскільки останній перебуває за межами Вінницької області та інший уповноважений представник, що може представляти інтереси перебуває у щорічній відпустці.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та відкладення справи з розгляду вищевказаних клопотань.

Ухвалою суду призначено судове засідання у справі з розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів на 05.09.2024.

В зв`язку із настанням дати слухання справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та експерт Колонок В.В.

Представник відповідача не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.07.2024.

В судовому засіданні експерт обґрунтував клопотання експертної установи щодо залучення необхідного спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи, зі змісту якого слідує: виходячи зі змісту питань ухвали від 27.03.2024 та на підставі п.п. 1.2.2, 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), п.п. 6.1.2, 6.1.3, 7.4 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до Інструкції, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому відділенні КНДІСЕ фахівців зі спеціальними знаннями, маючих відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (ст.5-1, Закону України "Про топографо- геодезичну та картографічну діяльність"), повідомляю Вас про необхідність залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи спеціаліста інженера-землевпорядника, необхідного для виконання топографо-геодезичних робіт (кадастрова зйомка) (ст. 1 ЗУ "Про топографо-геодезичну та картографічну діяльність"). З огляду на що, експертна установа просить суд розглянути питання щодо залучення необхідного спеціаліста для проведення судової земельно-технічної експертизи, та покласти на одну зі сторін/сторони по справі оплату вартості виконання кадастрової зйомки по визначенню фактичних меж досліджуваних земельних ділянок із розміщеними на них будівлями та спорудами, розташованих по вул. Заводській та по вул. Криворучка в смт. Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області. Поряд з цим зазначено, що інформація про сертифікованих інженерів-землевпорядників, яких можливо залучити до проведення експертизи, міститься в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників (ст.ст. 66, 66-1 ЗУ "Про землеустрій"). Крім того, просить суд докази залучення відповідного спеціаліста та оплати вартості його послуг прошу надіслати до експертної установи для подальшої організації проведення судової земельно-технічної експертизи №1525/1526/24-21. Зокрема вказано, що кадастрову зйомку із залученим спеціалістом, сертифікованим інженером- землевпорядником, необхідно виконувати під час проведення натурного обстеження об`єкта дослідження (земельних ділянок), в присутності судового експерта, за попередньо узгодженими датою та часом такого обстеження. Зокрема повідомлено, що у разі незалучення відповідного спеціаліста до проведення експертизи, ухвала Господарського суду Вінницької області від 27.03.2024 буде залишена без виконання, так як без результатів виконання топографо-геодезичних робіт (кадастрової зйомки) питання ухвали суду вирішити не видається можливим.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення справи з розгляду вищевказаних клопотань та запропонувати учасникам судового процесу викласти свою процесуальну позицію щодо вищевказаного клопотання та запропонувати сторонам у справі надати суду перелік експертів необхідних для проведення судової експертизи у справі, а саме інженера-землевпорядника (ст.5-1, Закону України "Про топографо- геодезичну та картографічну діяльність").

Ухвалою суду від 05.09.2024 призначено судове засідання у справі з розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, що відбудеться 24.09.2024. Явку представників сторін визнати обов`язковою. Провадження у справі № 902/1348/23 зупинено на час проведення експертизи.

В зв`язку із настанням дати слухання справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 05.09.2024.

Поряд з цим суд зазначає, що від Томашпільської селищної ради надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № канц. 01-34/9329/24 від 23.0.2024), яке долучене судом до матеріалів справи.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № канц. 01-34/9331/24 від 23.09.2024), оскільки уповноважений представник перебуває у відпустці.

За результатам проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.09.2024 призначено судове засідання у справі з розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, що відбудеться 17.10.2024.

Судом поновлено провадження у справі (протокольна ухвала).

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 24.09.2024.

Поряд з цим суд зазначає, що від Томашпільської селищної ради надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/10211/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Присутній представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

За результатам проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.10.2024 призначено судове засідання у справі з розгляду клопотань про залучення необхідного спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів, що відбудеться 31.10.2024. Провадження у справі № 902/1348/23 зупинено на час проведення експертизи.

В зв`язку із настанням дати слухання справи провадження у справі № 902/1348/23 поновлено.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи, наведені в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

У силу ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів.

Згідно з п. 2.1 розд. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5 (із змінами) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Положеннями підп. 6.1.2 п. 6.1 гл. 6 розд. ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5 (із змінами) (далі - Науково-методичні рекомендації) передбачено, що питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

За приписами підп. 6.1.3. п. 6.1 гл. 6 розд. ІІ Науково-методичних рекомендацій для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Як встановлено судом, призначений у справі судовий експерт В. Колонюк повідомив суд, що немає можливості самостійно виконати кадастрові зйомки.

Представником позивача запропоновано доручити інженеру землевпоряднику Солейко Вадиму Федоровичу, проти вибору якого не заперечує представник відповідача.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доручити інженеру землевпоряднику Солейко Вадиму Федоровичу (код НОМЕР_1 ), кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012048 від 29.11.2013, місце реєстрації с. Медвеже Вушко, вул. Калинова, 27, Вінницького р-ну, Вінницької обл. виконати за участю судового експерта та представників сторін роботи по об`єкту дослідження.

Витрати щодо оплати топографо-геодезичних робіт суд вважає за необхідне покласти на позивача, на якого покладено оплату витрат на проведення судової експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання судового експерта В. Колонюка про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, як таких, що узгоджуються з приписами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про залучення спеціаліста для проведення експертизи та клопотання судового експерта В. Колонюка (№1525/1526/24-21 від 16.05.2024) про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

2. Доручити інженеру землевпоряднику Солейко Вадиму Федоровичу (код ), кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника № 012048 від 29.11.2013, місце реєстрації с. Медвеже Вушко, вул. Калинова, 27, Вінницького району, Вінницької області виконати за участю судового експерта В. Колонюка та представників сторін роботи по об`єкту дослідження.

Витрати щодо оплати топографо-геодезичних робіт суд вважає за необхідне покласти на позивача Томашпільську селищну раду (пл. Тараса Шевченка,1, смт. Томашпіль, Томшпільський р-н., Вінницька обл.) ().

3. Зобов`язати сторони у справі надати Господарському суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали: оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі якої відбувалося формування земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:1024 площею 0,1823 та розташованої за адресою: вул. Заводська, смт. Томашпіль, Тульчинського р-ну, Вінницької обл., (обов`язково з координатами меж земельної ділянки); оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі якої відбувалось формування земельної ділянки кадастровий номер 0:01:002:1003, площею 0,2847 га. розташованої за адресою: вул. Криворучка, смт. Томашпіль, Тульчинського р-ну, Вінницької області (обов`язково з координатами меж земельної ділянки).

4. Зупинити провадження у справі № 902/1348/23.

5.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

7. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судих експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/1348/23 для виконання вимог ухвали суду від 27.03.2024, а також на електронні адреси: позивача - ., представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3., представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи