УХВАЛА

м. Київ

11.09.2024Справа № 5011-50/9749-2012
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт"

до Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ"

(ідентифікаційний код 31455881)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.12 порушено провадження у справі № 5011-50/9749-2012.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 16.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.06.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Титаренка М.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.17 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 5011-50/9749-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.17 скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.17, а справу скеровано до господарського суду міста Києва.

У зв`язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 04.07.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.17 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 04.01.18.

18.12.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 501-50/9749-2012.

18.12.17 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 01.02.18.

10.07.18 від публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшло клопотання про заміну ліквідатора боржника.

У судовому засідання 10.07.18 відкладено розгляд справи на 07.08.18.

07.08.18 судове засідання не відбулось.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 20.09.18.

10.09.18 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про заміну ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.18 залишено без задоволення клопотання публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про заміну ліквідатора боржника у справі № 5011-50/9749-2012 та відкладено розгляд справи на 01.11.18.

24.10.18 від ліквідатора боржника надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.11.18 відкладено розгляд справи на 27.12.18.

Постановою Північного апеляційного господарського суд від 20.12.18 апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.18 у справі № 5011-50/9749-2012 - без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.18 засідання, призначене на 27.12.18, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 14.02.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2019 затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс станом на 12.02.19; закрито провадження у справі № 5011-50/9749-2012.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі № 5011-50/9749-2012 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №5011-50/9749-2012 скасовано; справу №5011-50/9749-2012 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019, справу № 5011-50/9749-2012 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 прийнято справу № 5011-50/9749-2012 до свого провадження, призначити розгляд справи на 04.09.19; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019.

04.09.2019 від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 04.09.2019 представники учасників провадження не з`явилися, вимоги ухвали суду від 15.07.2019 не виконали, на підставі чого, судом відкладено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 відкладено розгляд справи на 13.11.19; повторно зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019.

В судове засідання 29.01.2020 представники учасників провадження не з`явилися, вимоги ухвал суду від 15.07.2019, від 04.09.2019 не виконали, на підставі чого, судом відкладено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 відкладено розгляд справи на 15.04.20; в черговий раз зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019 у строк до 10.04.2020; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові обґрунтовані пояснення та докази у відповідності до вимог ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 10.04.2020.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 відкладено розгляд справи на 27.05.20; в черговий раз зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду письмові обґрунтовані пояснення та докази у відповідності до вимог ст. 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 27.05.2020 представники учасників провадження не з`явилися, вимоги ухвал суду від 15.07.2019, від 04.09.2019, від 29.01.2020, від 15.04.2020 не виконали, на підставі чого, судом відкладено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 відкладено розгляд справи на 01.07.20; в черговий раз зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.06.2019; відсторонено арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича від обов`язків ліквідатора банкрута у справі № 5011-50/9749-2012; здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого; зобов`язано арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, у строк до 01.07.2020 надати до суду заяву про участь у цій справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )

16.06.2020 від арбітражного керуючого Шевченка В.Є. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

30.06.2020 від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1231); зобов`язано ліквідатора банкрута здійснити заходи в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01.07.2021; зобов`язано районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ліквідатора банкрута; зобов`язано ОСОБА_4 передати ліквідатору банкрута Шевченку Віталію Євгеновичу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ", печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 02.11.2020, 01.12.2020, 11.01.2021, 03.02.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 05.05.2021, 10.06.2021 від ліквідатора банкрута надійшли поточні звіти.

01.07.2021 строк, визначений судом, закінчився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 розгляд справи призначено на 18.08.21.

05.07.2021 від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт та клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури.

17.08.2021 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 задоволено клопотання ліквідатора банкрута від 29.06.2021 №02-11/17; продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 01.10.2021; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

25.08.2021 від ліквідатора банкрута надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на 27.10.21; запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення щодо поданого звіту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на 08.12.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора на 09.02.22; запропонувати кредиторам надати суду письмові пояснення щодо поданого звіту та щодо клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора.

18.01.2022 від ліквідатора банкрута надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора на 06.04.22; запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення щодо поданого звіту та щодо клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора; зобов`язано ліквідатора банкрута провести комітет кредиторів для вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора та надати суду відповідний протокол.

15.02.2022 від ліквідатора банкрута надійшли документи.

06.04.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора на 06.07.22; запропоновано кредиторам надати суду письмові пояснення щодо поданого звіту та щодо клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора; зобов`язано ліквідатора банкрута провести комітет кредиторів для вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора та надати суду відповідний протокол.

06.07.2022 від ПАТ "ВіЕйБі Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора на 17.08.22; зобов`язано кредиторів надати суду письмові пояснення щодо поданого звіту та щодо клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора; зобов`язано ліквідатора банкрута провести комітет кредиторів для вирішення питання щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора та надати суду відповідний протокол.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 клопотання про затвердження нарахування та виплату винагороди ліквідатора задоволено; затверджено розмір винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "БОСЕМ" () за період з 01.07.2020 по 20.07.2021 в сумі 208 338,00 грн.; виплату винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича здійснити за рахунок кредиторів ЗАТ "БОСЕМ" пропорційно визнаним кредиторським вимогам, а саме: з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" () - 206 254,62 грн.; з ПАТ "Київський річковий порт" () - 2 062,55 грн.; з ТОВ "Директ Інвестмент" () - 20,83 грн. на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1231, м. Дніпро, 49001, вул. Короленко, 19, оф. 3, код ); видано накази; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "БОССЕМ" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера "Г", ); ліквідовано банкрута - Закрите акціонерне товариство "БОССЕМ" (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, літера "Г", ), як юридичну особу у зв`язку з банкрутством; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; провадження у справі № 5011-50/9749-2012 закрито; дію мораторію припинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 5011-50/9749-2012 залишено без змін.

06.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 на 11.09.24; зобов`язано ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Ассісто" надати пояснення.

03.09.2024 від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" надійшли пояснення.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 ухвалено виплату винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича здійснити за рахунок кредиторів ЗАТ "БОСЕМ" пропорційно визнаним кредиторським вимогам, а саме: з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" () - 206 254,62 грн.; з ПАТ "Київський річковий порт" () - 2 062,55 грн.; з ТОВ "Директ Інвестмент" () - 20,83 грн. на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1231, м. Дніпро, 49001, вул. Короленко, 19, оф. 3, код ); видано накази.

Згідно приписів ч. 1 ст. 320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п.1 ч. 2 ст. 320 ГПК України однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Арбітражному керуючому Шевченко В.Є. стало відомо від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що за кредитним договором та договором застави, який було укладено між ЗАТ «Боссем» та ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Відповідно до листа Національного банку України від 15.07.2024 року №14-0004/53590 було надано копію Договору про відступлення права вимоги від 25.03.2020 року, який зареєстрований в реєстрі за №438 та який було укладено між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто».

Згідно отриманих документів встановлено наступне.

Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2020-02-05-000083-b від 26.02.2020 року відбувся аукціон щодо продажу активів (майна) ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». За результатами аукціону переможцем визначено учасника ТОВ «Фінансова коми «Ассісто», .

Після завершення аукціону та оплати за придбані активи між ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» та ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» було укладено Договір про відступі права від 25.03.2020 року, який зареєстровано в реєстрі за №438.

Відповідно до умов Договору визначено, що за цим Договором Новий кредитор» день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 161 цього Договору, заяв в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі кошті», відповідно о пункту цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: права вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 та Основних Договорах до цього Договору, права вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум; передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізовано на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітету кредиторів Боржників, тощо.

ПАТ «Віейбі Банк» перебуває у стані припинення. Зазначена інформація була внесена до Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, крім іншого є інформація, що відбулась заміна права застави рухомого майна з ПАТ «Віейбі Банк» на ТОВ «АССІСТО».

Відповідно до умов Договору пункту 161.1 визначено, що сторони домовилися, що цей Договір укладається з Відкладальної обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, UА-ЕА-2020-02-05- 000083-b сформованого 26.02.2020 року, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 26 березня 2020 року включно або до іншого строку, визначеного на підставі окремого рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів про визначення строків укладання договорів за протоколом електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №UА-ЕА-2020-02-05-000083-b сформованого 26.02.2020 року та/або визначення повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять. Сторони дійшли згоди, що підтвердженням настання Відкладальної обставини є сукупність довідок/листів/ повідомлень від кожного банку, активи (майно) яких продаються та входить до складу лоту, що зазначений в Протоколі, про те, що між відповідним банком та Новим кредитором станом на певну дату укладено всі договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги; попередні договори купівлі-продажу, в разі виникнення підстав та необхідності їх укладення) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до Протоколу. Зазначені довідки надаються банками Новому кредитору після укладення відповідних договорів з ними.

Тобто, ПАТ «Віейбі Банк» відступило право вимоги ТОВ «АССІСТО» (змінено назву згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) і всі права за Договором відступлення права вимоги перейшло 26.03.2020 року.

Отже, ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» втратив грошові вимоги на підставі вищевказаного договору, а ТОВ «Ассісто» фактично набув таке право в якості кредитора і з 26.03.2020 року до ТОВ «Ассісто» перейшло право вимоги.

Відповідно до визначених норм закону ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» було передано всі права та обов`язки ТОВ «Ассісто» в тому числі і права та обов`язки банку в якості кредитора у справі №5011-50/9749-2012 щодо банкрутства ЗАТ «Боссем».

Отже, на підставі отриманих арбітражним керуючим Шевченко В.Є. документів за результатами проведеного аукціону щодо реалізації активів (майна) ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» покупцем активів (майна) є Новий кредитор - ТОВ «Ассісто», . Новий кредитор відповідно до Договору про відступлення права вимоги відповідно до вимог діючого законодавства та приписів Кодексу України з процедур банкрутства повинен здійснити виплату винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора ЗАТ «Боссем» в справі №5011-50/9749-2012.

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено ст. 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом та на своєчасне одержання винагороди за працю.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника юридичної особи.

На підставі чого, заява в частині перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 підлягає задоволенню.

Щодо заміни кредитора у справі, то суд відмовляє у задоволенні заяви в цій частині на підставі такого.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій стадії.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

За змістом положень статей 1, 43, 45 КУзПБ, статей 512, 514, 517 ЦК України, статті 52 ГПК України суд, вирішуючи у справах про банкрутство за заявою правонаступника питання щодо заміни первісного кредитора правонаступником у разі сингулярного правонаступництва кредитора (внаслідок вибуття чи заміни первісного кредитора у зобов`язанні), має виходити з того, що заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені).

Суд, виходячи з положень статей 86, 233, 237, 238 ГПК України, статей 1, 45, 46, 47 КУзПБ має встановити ці обставини та обґрунтувати у своєму рішенні підстави відхилення або прийняття доводів та обставин, на які посилається правонаступник, зазначити розмір вимог, щодо яких здійснюється таке правонаступництво та їх черговість, оскільки за наслідком прийняття такого рішення вносяться зміни до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

У зв`язку із викладеним, розгляд у справі про банкрутство заяви про заміну кредитора правонаступником в порядку статті 52 ГПК України, статті 43 КУзПБ за правових підстав, передбачених статтями 512, 514 ЦК України, вимагає оцінки судом аргументів заявника щодо зазначених ним підстав для здійснення заміни кредитора правонаступником, відповідно, дослідження та оцінки судом відповідних доказів (договорів відступлення права вимоги, актів приймання-передачі прав вимоги, актів приймання-передачі документів, розрахункових документів тощо).

Відтак, на особу, що ініціює заміну сторони (кредитора у справі про банкрутство) в порядку правонаступництва при зверненні із відповідною заявою/клопотанням покладений обов`язок надати на підтвердження цих вимог разом з заявою всі докази, які відповідають вимогам щодо доказів (статті 76-79 ГПК України), незалежно від того, чи вважає він певну сукупність доказів достатнім для підтвердження грошових вимог до боржника, та незалежно, чи заперечують інші учасники його грошові вимоги.

Банк та правонаступник із заявою про заміну кредитора у справі 5011-50/9749-2012 до суду не зверталися.

Водночас суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви ліквідатора боржника про заміну кредитора - Банку його правонаступником не перешкоджає зверненню Банку або правонаступника - ТОВ "АССІСТО", до суду із заявою про правонаступництво у цій справі, з наданням доказів набуття відповідним правонаступником права вимоги до Боржника на визнану у цій справі суму кредиторських вимог з викладом обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 задовольнити частково.

2. Змінити пункт 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у праві № 5011-50/9749-2012 виклавши його в такій редакції: «Виплату винагороди арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича здійснити за рахунок кредиторів ЗАТ "БОСЕМ" пропорційно визнаним кредиторським вимогам, а саме: з ТОВ «Ассісто» () - 206 254,62 грн.; з ПАТ "Київський річковий порт" () - 2 062,55 грн.; з ТОВ "Директ Інвестмент" () - 20,83 грн. на користь арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1231, м. Дніпро, 49001, вул. Короленко, 19, оф. 3, код )». Видати наказ.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ "Ассісто".

Повний текст ухвали складено 06.11.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко