ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1504/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/1504/24

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, провул. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010

2. Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200

про визнання недійсними договору, додаткової угоди та застосування наслідків недійсності правочину, стягнення 93 748,92 грн

Представники:

від прокуратури - Ледовська Т.В., службове посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - Васільєв В.О., виписка ЄДР самопредставництво (в режимі відеоконференції);

від відповідача 2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" та Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про таке:

- визнати недійсним договір № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії споживачу від 18.12.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №b23-1/60В200-3887-23-b від 27.12.2023 до договору № 60В200-3887-23-b про постачання електричної енергії від 18.12.2023, укладеного між Відділом культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на користь відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області 93 748,92 грн, а з Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Кіровоградської області Кіровоградської області одержані нею за рішенням суду 93748,92 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою від 17.07.2024 провадження у справі №912/1504/24 зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 у подібних правовідносинах.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 18.09.2024 прийнято постанову у справі №918/1043/21.

Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, суд ухвалою від 10.10.2024 поновлено провадження у справі №912/1504/24; продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1504/24 на тридцять днів; підготовче засідання у справі №912/1504/24 призначено на 31.10.2024.

31.10.2024 суд продовжив підготовче засідання, в якому взяли участь Прокурор та представник відповідача 1.

Суд зазначає, що 17.07.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

В підготовчому засіданні 21.10.2024 представником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" підтримано письмове клопотання про зупинення провадження у справі; присутній в засіданні суду Прокурор заперечив проти зупинення провадження у справі до вирішення відповідної справи Конституційним Судом України.

Відповідно до пункту 10 частини 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідач 1 вказує, що суб`єктом звернення до суду з позовною заявою у цій справі є прокурор. Під час подання позову, крім норм ГПК України, прокурор керувався ст.131-1 Конституції України та ст.ст.23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Тому, враховуючи різну судову практику, що стосується повноважень по зверненню прокурором до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі державних органів, установ, комунальних установ, закладів освіти та ін. є об`єктивна неможливість і необхідність зупинення провадження у справі № 912/1504/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII.

Згідно пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Так, Господарським судом Кіровоградської області встановлено, що у провадженні Конституційного Суду перебуває справа за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" №16/59 від 22.02.2024 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого, частини третьої, абзаців першого-третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ. Другий сенат 24.04.2024 на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп". Після дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання Другий сенат перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

В той же час, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, ст.91 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У рішенні від 30.09.2010 №20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Конституції України" від 08.12.2004 (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) Конституційний Суд України указав, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У постанові від 18.11.2020 у справі №4819/49/19 Велика Палата Верховного Суду наголосила: "аналіз норм розділу ХІІ Конституції України ("Конституційний Суд України") та Закону України від 13.07.2017 №2136-VIII "Про Конституційний Суд України" дає підстави дійти висновку про те, що рішення КСУ має пряму (перспективну) дію в часі і застосовується щодо тих правовідносин, які тривають або виникли після його ухвалення. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення рішення КСУ, однак продовжують існувати після його ухвалення, то на них поширюється дія такого рішення КСУ.

Тобто, рішення Конституційного Суді України поширюється на правовідносини, які виникли після його ухвалення, а також на правовідносини, які виникли до його ухвалення, але продовжують існувати (тривають) після цього. Водночас чинним законодавством визначено, що Конституційний Суд України може безпосередньо у тексті свого рішення встановити порядок і строки виконання ухваленого рішення".

Позовна заява подана прокурором 19.06.2024, станом на час розгляду клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі рішення Конституційного суду про невідповідність ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" Конституції України не ухвалено.

Отже, на момент розгляду цього клопотання Прокурор має право на звернення до суду в інтересах держави в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 912/1504/24 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Суд звертає увагу сторін, що оцінка дотримання прокурором вимог цієї статті Закону буде надаватись під час вирішення спору по суті.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 ГПК України, виконані.

Прокурор та представники позивача не заперечили проти переходу до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 195, 196, 197, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" від 17.07.2024 про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП" відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/1504/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2024 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" у справі №912/1504/24 у судовому засіданні 17.12.2024 о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: .

5. Провести засідання суду, призначене на 17.12.2024 о 12:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Заступнику керівника Новоукраїнської окружної прокуратури, Кіровоградській обласній прокуратурі, Кіровоградській обласній державній адміністрації, Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Відділу культури та туризму Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 105, м. Мала Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26200.

Ухвалу підписано 31.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська