ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

29.10.2024 Справа № 905/887/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8; )

до відповідача: Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 10, офіс 3)

про стягнення 72 131,13 грн.

за участю представників:

від позивача: Самойленко С.В. - в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Чугаєнко О.М. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Американського центру міжнародної профспілкової солідарності (Центр Солідарності) про стягнення 72 131,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати вартості орендної плати за договором оренди №09/14-249/7/21 від 20.04.2021.

Ухвалою суду від 24.06.2024 було відкрито провадження у справі №905/887/24 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2024 було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.10.2024 було призначено підготовче засідання на 29.10.2024

Повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання здійснювалось засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

17.10.2024 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надав суду відповідь на відзив.

23.10.2024 представник відповідача через підсистему "Електронний суд" надав заперечення на відповідь на відзив.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Під час перевірки повноважень представників сторін в межах підготовчого засідання судом було встановлено, що на підтвердження повноважень Самойленка С.В. в матеріалах справи наявні: довіреність №09/12/161, витяг з наказу про продовження строкового трудового договору №55-к від 30.09.2024 та посадова інструкція юрисконсульта відділу судового представництва юридичного управління ПАТ "Промінвестбанк" від 01.06.2022.

Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 13.03.2018 року у справі №910/23346/16 та постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №922/2246/19.

При цьому, суд звертає увагу на те, що додана до матеріалів справи посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи на підтвердження представницьких повноважень Самойленка С.В. в порядку самопредставництва не є достатніми та такими, що відповідають вимогам ст. 56 ГПК України.

Під час підготовчого засідання на території міста Харків було оголошено сигнал "повітряна тривога" у зв`язку з чим, суд оголосив технічну перерву у підготовчому засіданні до оповіщення сигналу про відбій повітряної тривоги.

Згідно п. 2. Рішення Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, з урахуванням тривалості сигналу "повітряна тривога" на території міста Харків, пріоритетності збереження життя та здоров`я людини, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку з необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.11.2024 року о 12:30 год., зал судового засідання № 302.

2. Зобов`язати представника позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження представницьких повноважень в порядку самопредставництва відповідно до вимог ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)).

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

4. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

5. Направлення даної ухвали учасникам судового процесу здійснювати засобами електронного листування до електронноих кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна