ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3439/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ`АГРО" про видачу дублікату наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ`АГРО"

до Фермерського господарства "ДЮНА В"

про стягнення боргу за договором поставки товару № 7-РА 2022 від 17.12.2021р.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 закрито провадження у справі № 904/3439/23 за позовом ТОВ "Фірма "РОСТ`АГРО" до ФГ "ДЮНА В" в частині стягнення основного боргу в розмірі 301 074,71 грн., позов задоволено частково, стягнуто з ФГ "ДЮНА В" на користь ТОВ "Фірма "РОСТ`АГРО" 20 000,00 грн. пені, 100 000,00 грн. неустойки (штрафу), 3 304,12 грн. судового збору.

07.11.2023 на виконання рішення видано наказ.

28.10.2024 від Стягувача надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Згідно з п. 19.4. перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким були внесені відповідні зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд бере до уваги правовий висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладений в постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23, щодо моменту виникнення в юридичної особи, зареєстрованої за законодавством України, обов`язку мати електронний кабінет. Так, Об`єднана палата зазначила, що з 04.11.2023 у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

З урахуванням викладеного, Стягувач (юридична особа), зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет.

Заява подана через систему "Електронний суд" від представника Стягувача адвоката - Гайдаш Є.В., в заяві зазначено, що у Стягувача електронний кабінет відсутній, однак стороною у справі є саме ТОВ "Фірма "РОСТ`АГРО", а не його представник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що у Заявника не зареєстрований електронний кабінет та не надано доказів надсилання (надання) заяви Боржникові, суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "РОСТ`АГРО" про видачу дублікату наказу.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков