ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/714/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивачів не з`явилися,

від відповідача: Савоста С.В. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7»

про стягнення 307 672, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття нежитлових приміщень у розмірі 307 672, 00 грн та стягнення понесених судових витрат.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов з викладеним у ньому клопотанням про продовження строку на подання відзиву та заявлено про понесенні судові витрати на професійну правничу допомогу; заява про витребування доказів; клопотання про призначення експертизи у справі.

22 жовтня 2024 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів; заява про залишення позовної заяви без руху.

У призначене судове засідання позивачі не з`явилися, причини неявки не відомі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подані ним клопотання, в також просив залишити позов без розгляду, оскільки позивачі в судове засідання не з`являються, причини неявки не повідомляють.

У судовому засіданні оголошувалася перерва, підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками судового процесу докази, суд зазначає таке.

Щодо заявлених клопотань.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати у КП «Черкасиводоканал» копії актів про встановлення засобів обліку води у нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси; документи, що підтверджують місця встановлення засобів обліку води у нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , які використовуються ОСББ «Жужоми 7» із зазначенням номеру кожного лічильника та власника нежитлового приміщення, у якому він встановлений; копії всіх актів контрольних оглядів та технічних перевірок лічильників які використовуються ОСББ «Жужоми 7», складених протягом 2023 року; схему місць встановлення лічильників, які використовуються ОСББ «Жужоми 7».

18 липня 2024 року було направлено запит до КП «Черкасиводоканал» з проханням: надати копії актів про встановлення засобів обліку води у нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси; повідомити місця встановлення засобів обліку води у нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , які використовуються ОСББ «Жужоми 7» із зазначенням номеру кожного лічильника та власника нежитлового приміщення у якому він встановлений; повідомити чи встановлені лічильники які використовуються ОСББ «Жужоми 7» у приміщенні нежитлового приміщення «Body Ваr»; повідомити конкретні місця встановлення лічильників № 200132674А, № 200132650 із зазначенням відповідного приміщення; повідомити конкретні місця встановлення лічильників № 200132674А, № 200132650 із зазначенням відповідного приміщення; надати всі акти контрольних оглядів та технічних перевірок лічильників, які використовуються ОСББ «Жужоми 7», складених протягом 2023 року; надати схему місць встановлення лічильників, які використовуються ОСББ «Жужоми 7».

Оскільки відповіді не отримано, відповідач з клопотанням звертається до суду.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, враховуючи предмет позову, з метою забезпечення повноти встановлення обставин по справі задовольняє клопотання.

У клопотанні про долучення доказів відповідач просить долучити до справи копію адвокатського запиту від 12.09.2024 та копію листа КП «Черкасиводоканал» від 10.10.2024, за змістом якого лічильник № 200132674А встановлений у студії, що свідчить що і кран розміщений у приміщенні «Body Bar», оскільки саме перед лічильником розміщено кран перекриття води. Зазначає, що 18.07.2024 направлявся аналогічний за змістом запит до КП «Черкасиводоканал», відповідь на який не надходила, про що відповідач повідомляв у відзиві на позовну заяву та зазначено вище.

У відзиві відповідач зазначає, що було подано клопотання про закриття провадження у справі з підстав недотримання позивачами статті 20 ГПК України (відповідного клопотання до суду не надходило) і він мав правомірні очікування про задоволення клопотання та закриття провадження у справі, оскільки позивачі є суб`єктами господарювання, а спір стосується відносин між власниками приміщення та ОСББ, що є наближеним до спору між засновниками та юридичною особою, тому не розпочато підготовку відзиву до моменту вирішення цього клопотання. При цьому для підготовки відзиву були потрібні докази на спростування позиції позивачів та строк на подання відзиву припав на відключення електричної енергії, через що відповідачем не дотримано строку, а тому він просить продовжити цей строк.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Забезпечуючи право на справедливий суд, доступ до правосуддя, враховуючи введення воєнного стану в Україні, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву.

Відзив приймається судом до розгляду.

Суд з метою повного та всебічного розгляду обставин справи подані відповідачем докази також прийняв до розгляду, про що постановив протокольну ухвалу.

У клопотанні про залишення позовної заяви без руху відповідач просить постановити відповідну ухвалу, оскільки позовна заява не містить інформації про наявність або відсутність електронного кабінету позивачів, що суперечить п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в обох позивачів вказано один і той самий РНОКПП НОМЕР_1 , за яким за даними ЄСІТС відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Частиною 11 ст. 176 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 162 ГПК України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові не вказано відомостей про наявність/відсутність у позивачів електронних кабінетів. Суд встановив, що відповідний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у позивачів фізичних осіб відсутній та відповідно до закону вони не зобов`язані його реєструвати.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Одночасно суд зазначає, що представник позивачів (адвокат Весеньов Євген Володимирович) має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, про що вказано у позовній заяві.

В обох позивачів у позові вказано один і той самий реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак до позовної заяви додано копії паспортів та карток про одержання ідентифікаційного номеру.

Враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням права на звернення до суду, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху за наведених відповідачем обставин.

Щодо усного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав нез`явлення позивачів у судове засідання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені статтею 226 ГПК України. Так, за пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2023 у справі № 910/17906/21 сформулював висновок, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Верховний Суд зазначає, що судовий процес, в першу чергу, спрямований на вирішення спору, шляхом винесення відповідного судового рішення з метою захисту прав особи, за захистом яких вона звернулася до суду. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, що узгоджується із нормою частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи, як стадія судового процесу, може здійснюватися у кількох судових засіданнях, які водночас поєднані між собою послідовністю здійснення у них певних процесуальних дій, які формують цілісну систему, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не в чиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням обставин справи, в зв`язку з неявкою позивачів у судове засідання, через неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні розгляд справи належить відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 120, 176, 216, 226, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Витребувати у КП «Черкасиводоканал» (вулиця Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, Черкаська область, 18036) копії актів про встановлення засобів обліку води у нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку по вул. Жужоми, 7, м. Черкаси; документи, що підтверджують місця встановлення засобів обліку води у нежитлових приміщеннях багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , які використовуються ОСББ «Жужоми 7» із зазначенням номеру кожного лічильника та власника нежитлового приміщення, у якому він встановлений; копії всіх актів контрольних оглядів та технічних перевірок лічильників які використовуються ОСББ «Жужоми 7», складених протягом 2023 року; схему місць встановлення лічильників, які використовуються ОСББ «Жужоми 7».

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 06 листопада 2024 року.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду.

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відмовити у задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Відмовити у задоволені усного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторін у справі про відкладення судового засідання.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз