ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/44/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №27646 від 04.11.2024) у справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» (64350, Харківська обл., Ізюмський р-н., с.Заводи, вул. Перемоги, 50)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (01001, м. Київ, пр. Тараса Шевченка, буд. 3)
про стягнення 447498,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Юг-М» (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього збитки, заподіяні юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи у розмірі 447 498,35 грн. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Агрофірма Юг-М», неправомірно, з порушенням положень ст. 92, 241 Цивільного кодексу України та ст. 89 Господарського кодексу України, уклав договір поставки від 12.07.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», чим завдав збитки ТОВ «Агрофірма Юг-М».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 08.06.2023 у справі №922/44/22 касаційну скаргу касаційну скаргу ТОВ «Кернел-Трейд» задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 21.11.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 922/44/22 скасовано. Справу № 922/44/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 справу № 922/44/22 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2023 у справі № 922/44/22 прийнято справу до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.08.2023 о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі №922/44/22 клопотання ТОВ «Кернел-Трейд» про призначення експертизи (вх. № 22975 від 28.08.2023) задоволено, призначено у справі № 922/44/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпро НДІСЕ та провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів.

17.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від в.о. директора Дніпро НДІСЕ надійшов супровідний лист з: висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №4230-23 від 06.09.2024, з трьома опечатаними конвертами, в яких містяться матеріали справи №922/44/22 та з актом здачі-прийняття висновку експерта №4230-23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2024 провадження у справі № 922/44/22 поновлено та підготовче засідання призначено на 08 жовтня 2024 року о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/44/22 до судового розгляду по суті на 22.10.2024 о 12:20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2024 у справі № 922/44/22 відкладено судове засідання на 05.11.2024 о 12:20.

04.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №27646). (надалі - Заява).

Розглянувши вищевказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 197 ГПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі по тексту - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 1845/0/15-21 (зі змінами), підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При цьому, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 Положення).

Первинна реєстрація в Електронному кабінеті Користувача Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС здійснюється на сайті://vkz.court.gov.ua (п.3.1 Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, розміщеної на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

Отже, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення принципу змагальності, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/44/22, з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись статтями 197, 232, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №27646 від 04.11.2024) по справі №922/44/22.

2. Провести судове засідання у справі №922/44/22, призначене на "05" листопада 2024 р. о(об) 12:20 та всі інші судові засідання за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом реєстрації за допомогою електронного підпису в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефону: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (04.11.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв