ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Справа №909/200/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Малех І.Б.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Залучанського дитячого будинку-інтернату № 01-17/277 від 10.07.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/2001/24 від 16.07.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 (суддя Скапровська І.М., повний текст складено та підписано 24.06.2024)

у справі № 909/200/24

за позовом: Залучанського дитячого будинку-інтернату, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» (надалі ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут»), м. Івано-Франківськ,

про: стягнення 183 968,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 Залучанський дитячий будинок-інтернат звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" про стягнення 183 968,62 грн., як проведену оплату за товар, що не був поставлений згідно умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №411В767-179-19 від 11.01.2019, договору на постачання природного газу №411В767-364-20 від 29.01.2020.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладення сторонами ряду додаткових угод до договорів про постачання природного газу в порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" призвело до неправомірної зміни істотних умов договорів в частині збільшення ціни природного газу. Заявлена до стягнення сума надмірно сплачена відповідачу на підставі договорів та додаткових угод до них, зокрема, договорів №411В767-179-19 від 11.01.2019 та №411В767-364-20 від 29.01.2020 (які в свою чергу, укладені за наслідками проведення процедури відкритих закупівель у порядку, що був визначений Законом України Про публічні закупівлі, а саме: ДК 021:2015: код 09120000-6 Газове паливо (Природний газ) (ID: UA-2018-11-26-001113-c), (ID: UA-2019-12-28-000854-c), які в силу вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та вимог ЦК України, є нікчемними, і відповідно, не створювали правових наслідків для оплати позивачем газу по ціні, обумовленій в додаткових угодах.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 у справі № 909/200/24 (суддя І.М. Скапровська) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" на користь Залучанського дитячого будинку-інтернату - 157 778,26 грн., як переплату, внесену в зв`язку з безпідставним збільшенням ціни природного газу, поставленого на підставі договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2019 №411В767-179-19, договору на постачання природного газу від 29.01.2020 №411В767-364-20 та стягнуто 2 596,93 грн - судового збору. В решті відмовлено.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що додаткові угоди до договорів, якими було збільшено ціну за наслідками проведеної процедури відкритих закупівель, є нікчемними, і як наслідок, вартість поставленого газу повинна обчислюватись по ціні, яка не перевищує сум обумовлених договорами, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Відтак, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими на суму 157 778,26 грн. В решті позову суд відмовив, зазначивши, що матеріали справи, зокрема, додаткові угоди до договорів і акти приймання-передачі природного газу, не підтверджували переплати на заявлену суму.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Залучанський дитячий будинок-інтернат звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване рішення прийнятим із правильним застосуванням норм матеріального права, однак висновки викладенні судом не відповідають дійсним обставинам справи, просить змінити рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 у справі №909/200/24, задовольнивши позовні вимоги про стягнення надмірно сплачених коштів за природний газ в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача 183 968,62 грн. Зокрема, скаржник зазначає, що під час виконання умов договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 411В767-179-19 від 11.01.2019, позивач сумарно здійснив безпідставну переплату коштів за природний газ на загальну суму 65 466,85 грн., та безпідставну переплату коштів за природний газ на загальну суму 118 501,77 грн. згідно умов договору № 411В767-364-20 від 29.01.2020. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що зазначений підхід до розрахунку переплати за природний газ застосовано Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області та відображено в акті перевірки від 03.01.2024 № 04-21/3-п. Водночас, рішення суд першої інстанції не містить обґрунтування щодо відхилення розрахунку позивача заявлених ним позовних вимог, як і відсутній розрахунок переплати за газ, який проведений судом першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді Малех І.Б., Плотніцький Б.Д. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залучанського дитячого будинку-інтернату на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 у справі № 909/200/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Плотніцького Б.Д. склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Плотніцького Б.Д. введено в склад колегії суддю Скрипчук О.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024.

За вимогами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Сторони у справі обізнані з порядком розгляду даної справи шляхом направлення ухвали суду від 22.07.2024 про відкриття апеляційного провадження до електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На час винесення даної постанови від сторін не надходило жодних заяв чи клопотань щодо порядку розгляду апеляційної скарги на судове рішення у справі №909/200/24, яке є предметом оскарження.

ТзОВ «Івано-Франківськга Збут» не надало суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

11.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (Постачальник) та Залучанським дитячим будинком-інтернатом (Споживач) укладено договір № 411B767-179-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів. Згідно із п. 1.1 договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2019 році природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором (т. 1, а.с.18-25).

Відповідно до п.п. 1.2, 3.2 договору річний плановий обсяг постачання газу до 65,000 тис. куб.м. Ціна газу становить 7 583,33 грн. за 1 000 куб.м, крім того ПДВ 1 516,67 грн., всього з ПДВ 9 100,00 грн.

Загальна сума договору складалася із місячних сум вартості газу поставленого Споживачеві за даним договором та становила 591 500,00 грн., в тому числі ПДВ 98 583,33 грн. (п 3.6 договору).

У відповідності до п. 11.1 цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріпленні їх підписів печатками (за наявності) і діє в частині постачання газу з 01.01.2019 до 31.12.2019, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення.

Цей договір між сторонами було укладено за наслідками проведення процедури відкритих закупівель у порядку, що був визначений Законом України «Про публічні закупівлі», а саме: «ДК 021:2015: код 09120000-6 «Газове паливо» (Природний газ)» (ID: UA-2018-11-26-001113-с).

Після підписання сторонами договору № 411B767-179-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2019, впродовж строку його дії між Постачальником та Споживачем укладено 11 додаткових угод, з яких 7 додаткових угод на зміну ціни одиниці товару в сторону збільшення на загальну суму 65 466,85 грн. (т. 1, а.с. 26-36).

На виконання умов договору між Споживачем та Постачальником складено та підписано акти приймання-передачі природного газу (т. 1, а.с. 53-64).

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу, в період строку дії даного договору Залучанський дитячий будинок-інтернат отримав природний газ в кількості 64,25121 тис.куб.м на загальну суму 591 500,00 грн. з ПДВ, який оплачено ним повністю за рахунок коштів загального фонду за КПКВ МБ 0813101 по КЕКВ 2274 «Оплата природного газу», що підтверджується платіжним дорученням (т. 1, а.с. 65-76).

В подальшому, 29.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (Постачальник) та Залучанським дитячим будинком-інтернатом (Споживач) укладено договір № 411B767-364-20 на постачання природного газу (т. 1, а.с.101-117).

Даний договір між сторонами було укладено за наслідками проведення процедури відкритих закупівель у порядку, що був визначений Законом України «Про публічні закупівлі», а саме: «ДК 021:2015: код 09120000-6 «Газове паливо» (Природний газ)» (ID: UA- 2019-12-28-000854-с).

Предметом даного договору було зобов`язання Постачальника протягом строку дії даного договору передавати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015: код09120000-6 «Газове паливо» (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання газу, а Споживач зобов`язувався приймати та оплачувати газ на умовах даного договору (п.2.1 договору).

Загальний об`єм постачання природного газу у 2020 році становив 65,000 тис. куб.м, а ціна газу визначена в сумі 4333,3333 грн. за 1 000 куб.м, крім того, ПДВ 866,6667 грн., що разом з ПДВ складає 5 200,00 грн. (п.п. 3.2,7.1 договору).

Загальна вартість договору становила 338 000,00 грн. (п. 7.2 договору)

У відповідності до п. 14.1 цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу з 01лютого 2020 року до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Після підписання сторонами договору № 411B767-364-20 на постачання природного газу від 29.01.2020, впродовж строку його дії між Постачальником та Споживачем укладено 14 додаткових угод, частина з яких стосувалась зміни ціни за одиницю товару в сторону збільшення (т. 1, а.с. 118-131).

На виконання умов договору між Споживачем та Постачальником складено та підписано акти приймання-передачі природного газу (т. 1, а.с. 132-142).

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу в період строку дії даного договору у 2020-2021 роках Залучанський дитячий будинок-інтернат отримав природний газ в кількості 42,25342 тис.куб.м на загальну суму 328 477,23 грн. з ПДВ, який оплачено ним повністю за рахунок коштів загального фонду за КПКВ МБ 0813101 по КЕКВ 2274 «Оплата природного газу», що підтверджується платіжним дорученням (т. 1, а.с. 143-153).

В матеріалах справи міститься акт № 04-21/30п від 01.01.2024 перевірки закупівель Залучанським дитячим будинком-інтернатом по предметах закупівлі за період з 01.11.2018 по 30.11.2023, складений посадовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (т. 1, а.с. 154-218).

В ході перевірки, зокрема, встановлено, що договір від 11.01.2019 не містить зазначеної в проекті договору умови зміни ціни договору всупереч вимог ч. 4 ст. 36 Закону України №922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі). Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України №922-VIII «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на момент проведення процедури закупівлі), даний договір від 11.09.2019, укладений з Товариством є нікчемним, оскільки укладений з порушенням вимог ч.4 ст. 36 Закону.

В акті перевірки зазначено, що додаткові угоди №№: 1-5, 7-10 до договору від 11.01.2019 були укладені всупереч вимоги ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла на момент підписання договору та угод). Перевіркою встановлено, що різниця оплати природного газу за рахунок коштів загального фонду Залучанського ДБІ внаслідок підписання додаткових угод на збільшення вартості природного газу №№: 1-4, №8 та № 10 у 2019 році склала в загальній сумі 65 466,85 грн.

Також посадовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в процесі перевірки було встановлено, що договір від 29.01.2020 укладено відповідно до вимог законодавства, порушень при його укладенні не виявлено.

Однак, перевіркою було встановлено, що додаткові угоди: № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9, № 10, № 14 до договору від 29.01.2020 були укладені всупереч вимогам ч. 4 ст. 36 Закону України №922-VIII «Про публічні закупівлі» (у редакції, що діяла на момент підписання договору та угод). Різниця оплати природного газу за рахунок коштів загального фонду Залучанського ДБІ внаслідок підписання зазначених додаткових угод у 2020-2021 роках склала в загальній сумі 118 501,77 грн., в тому числі у 2020 році 91 883,72 грн. та у січні 2021 року на суму 26 618,05 грн.

За наслідками проведеної перевірки, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області направило Залучанському ДБІ вимогу про усунення виявлених порушень № 130904-14/90-2024 від 11.01.2024, в якій вимагалося забезпечити відшкодування на користь Залучанського ДБІ матеріальної шкоди (збитків) в сумі 65 466,85 грн., заподіяної внаслідок укладення з Товариством з порушенням Закону № 922-VIII додаткових угод до договору від 11.01.2019 про збільшення вартості природного газу № 1, № 2, № 3, № 4, № 8, № 10 та в сумі 118 501,77 грн., внаслідок укладення з Товариством з порушенням додаткових угод до договору від 29.01.2020 про збільшення вартості природного газу № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9, № 10 та № 14 (т. 1, а.с. 221-225).

11.04.2024 позивач звернувся до відповідача із листом-претензією про повернення зайво сплачених коштів, у зв`язку з підвищенням ціни на газ шляхом підписання додаткових угод до договору № 411B767-179-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2019 та до договору № 411B767-364-20 на постачання природного газу від 29.01.2020, у якій зазначив, що внаслідок необґрунтованого підвищення ціни на природний газ Золочанський ДБІ зайво сплатив ТзОВ "Івано-Франківськгаз Збут" у 2019 році 65 466,85 грн., у 2020 році 118 501,77грн. та просив повернути вказані суми Залучанському ДБІ, для повернення даних коштів у бюджет. Вказаний лист-претензію відповідач отримав 02.02.2024 (т. 1, а.с. 226, 227). Однак, відповіді на претензію не надав, кошти не повернув.

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з даним позовом про стягнення надмірно сплачених коштів за природний газ на підставі додаткових угод, які в силу закону є нікчемними в розмірі 183 968,62 грн.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

В силу положень частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (Постачальник) та Залучанським дитячим будинком-інтернатом (Споживач) 11.01.2019 укладено договір № 411B767-179-19 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів та договір № 411B767-364-20 на постачання природного газу від 29.01.2020.

Договори, що регулювали правовідносини між сторонами були укладені за наслідками проведення процедури відкритих закупівель у порядку, що був визначений Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент укладення договорів).

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В силу вимог частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі») (в редакції, чинній на момент існування спірних правовідносин).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 22 названого Закону тендерна документація повинна містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Відповідно до вимог ст. ст. 632, 338 ЦК України ціна є істотною умовою договору та встановлюється за домовленістю сторін.

Слід зазначити, що Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може змінюватися виключно у випадках, визначених статтею 36 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Отже, ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких не може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

Враховуючи викладене, при кожному внесенні змін до договору про закупівлю у вищезазначеному випадку шляхом укладання додаткової угоди до договору, сторони договору зобов`язані належним чином виконувати умови такого договору з урахуванням змінених його умов кожного разу.

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Отже, незважаючи на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливо лише у випадку саме відповідно до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

Згідно правових висновків викладених Верховним Судом у постанові від 18.07.2023 справа №916/944/22, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з врахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Водночас, з матеріалів даної справи вбачається, що перед укладенням додаткових угод подані Постачальником довідки, листи та висновки Торгово-промислових палат не містять в собі даних саме про коливання ціни на газ на ринку. В даних документах міститься інформація довідкового характеру про ціну, яка є актуальною на ринку станом на день видачі цих документів. Разом з тим, в них відсутні дані з яких можна побачити саме факт коливання ціни впродовж певного проміжку часу, що передував укладенню кожної додаткової угоди.

Факт відсутності документального коливання ціни на природний газ при укладені додаткових угод був підтверджений посадовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області в акті перевірки від 03.01.2024 №04- 21/3-п.

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що в період дії договору № 411B767-179-19 від 19.01.2019 Залучанським ДБІ було спожито газу в об`ємі 64,25121тис. куб.м. За умовами даного договору Споживач повинен був оплатити за спожитий ним газ 526 033,15 грн. Водночас, Споживач фактично здійснив оплату за газ в сумі 591 500,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Отже, внаслідок укладення додаткових угод на збільшення вартості природного газу, а саме: № 1 від 18.01.2019, № 2 від 22.01.2019, № 3 від 23.01.2019, № 4 від 28.01.2019, № 8 від 27.05.2019 та № 10 від 14.11.2019 до договору № 411B767-179-19 від 19.01.2019, додаткова оплата за спожитий природний газ в кількості 64,25121 тис.куб.м у 2109 році склала в сумі 65 466,85 грн.

В період дії строку дії договору № 411B767-364-20 від 29.01.2020 у 2020-2021 роках Залучанський ДБІ отримав природний газ в кількості 42,25342 тис. куб.м. на загальну суму 328 477,23 грн. з ПДВ, який відповідачем оплачено повністю. За умовами даного договору та додаткових угод №№ 6, 7 Споживач повинен був оплатити за спожитий ним газ 209 975,46 грн.

У зв`язку з підписанням додаткових угод на збільшення вартості природного газу: № 1 від 18.02.2020, № 2 від 19.02.2020, № 3 від 24.02.2020, № 4 від 26.02.2020, № 5 від 28.02.2020, № 8 від 29.09.2020, № 9 від 15.10.2020, № 10 від 13.11.2020 та № 14 від 20.01.2021 до договору № 411B767-364-20 від 29.01.2020, додаткова оплата за спожитий природний газ в кількості 42,25342 тис. куб.м склала суму 118 501,77 грн., в тому числі у 2020 році 91 883,73 грн. та у січні 2021 року суму 26 618,05 грн.

Таким чином, укладення оскаржуваних додаткових угод до договору постачання природного газу за вказаних обставин суперечить приписам ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до статті 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним, зокрема у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Стаття 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину визначає недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому, статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин. повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно із статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Правові наслідки нікчемного правочину, які встановлені законом не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Отже, нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам Закону та не потребує визнання його таким судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

В ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов 'язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами глави 54 ЦК України.

Нікчемність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються договором. Відповідно, отримана відповідачем оплата за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України (правова позиція викладена Об`єднаною Палатою Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 справа № 927/491/19, у постанові від 04.08.2021 справа № 912/994/20).

Враховуючи вищенаведені норми права, надаючи правову оцінки наявним в матеріалах справи доказам, виходячи з фактичних обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що Залучанським дитячим будинком-інтернатом згідно з укладеними за наслідками проведення процедури відкритих закупівель у порядку, що був визначений Законом України «Про публічні закупівлі» договорів № 411B767-179-19 від 11.01.2019 та №411B767-364-20 від 29.01.2020 та внаслідок укладення вищезазначених додаткових угод до договорів зайво сплачено коштів ТзОВ «Івано-Франківськгаз збут» в загальному розмірі 183 968,62 грн., а саме за договором від 11.09.2019 в сумі 65 466,85 грн., за договором від 29.01.2020 в сумі 118 501,77 грн.

Наведені обставини також підтверджуються актом № 04-21/30п від 01.01.2024 перевірки закупівель Залучанським дитячим будинком-інтернатом по предметах закупівлі за період з 01.11.2018 по 30.11.2023, складеним посадовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області.

Водночас, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не надав належної правової оцінки наявним в матеріалах даної справи доказам, які документально підтверджують закупівлю природного газу Залучанським дитячим будинком-інтернатом від ТзОВ «Івано-Франківськгаз Збут» за завищеною ціною на загальну суму в розмірі 183 968,62 грн.

Підсумовуючи усе вищевказане, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги,поданої Залучанським ДБІ, оскільки такі підтверджено матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За приписами частин 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 26 190,36 грн. слід скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити. В решті рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Підсумовуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню.

З огляду на те, що суд задовільняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 269, 270, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Залучанського дитячого будинку-інтернату задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 року у справі № 909/200/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог Залучанського дитячого будинку-інтернату про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» 26 190,36 грн. скасувати. В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 32 А, ) на користь Залучанського дитячого будинку-інтернату (78363, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Шевченка, буд. 179 А, ) 26 190,36 грн, як переплату, внесену в зв`язку з безпідставним збільшенням ціни природного газу поставленого на підставі договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 11.01.2019 №411В767-179-19, договору на постачання природного газу від 29.01.2020 №411В767-364-20.

4. В решті рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.06.2024 року у справ № 909/200/24 - залишити без змін.

5. Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 32 А, ) на користь Залучанського дитячого будинку-інтернату (78363, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Шевченка, буд. 179 А, ) 3 028,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут" (76010, м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 32 А, ) на користь Залучанського дитячого будинку-інтернату (78363, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Шевченка, буд. 179 А, ) 4 542,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, передбаченні ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді І.Б. Малех

О.С. Скрипчук