номер провадження справи 17/132/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 Справа № 908/2210/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/2210/24

за позовною заявою: товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 22

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 119 102,35 грн

СУТЬ СПОРУ:

20.08.24 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 20.08.24 з вимогами товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі ТДВ «Експрес Страхування») до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (надалі ТДВ СК Кредо) про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 119 102,35 грн.

20.08.24 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/2210/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 26.08.24 судом прийнято справу № 908/2210/24 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Ухвалою від 28.10.24 судом виправлено допущену помилку в ухвалі Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/2210/24 від 26.08.24, а саме виклавши суму суті спору у вказаній ухвалі як: про стягнення 119 102,35 грн.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 25.10.24 включно.

При цьому, враховуючи перебування судді-доповідача Корсуна В.Л. у щорічній відпустці з 14.10.24 по 27.10.24, справа № 908/2210/24 розглянута судом в перший після відпустки робочий день яким є 28.10.24.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві зазначає, що 11.11.21 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № IFN0AKS-21AB21W (Індивідуальна частина). Відповідно до договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Chery Tiggo 7 Pro», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2021 року випуску. 29.09.22 о 14 год. 30 хв. на вул. Коновальця, 226 в м. Івано-Франківськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «BMW 520», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 201114 від 29.09.22. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.22 у справі № 344/12656/22, визнано винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн. Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2021 року випуску зазнав механічних пошкоджень. Згідно рахунку-фактури № від 11.10.22, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 склала 121 999,45 грн. Страховим актом від 21.10.22 № 3.22.04169-1 визначено суму страхового відшкодування у розмірі 119 102,35 грн. Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № IFN0AKS-21AB21W (Індивідуальна частина) від 11.11.21 та страхового акту від 21.10.22 № 3.22.04169-1 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 119 102,35 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 55540039 від 25.10.22. 23.08.23 позивач надіслав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування за вих. від 21.08.23 № БЮ1/07-3.22.04169, в якій просить останнього сплатити суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 119 102,35 грн. Зазначена заява була залишена відповідачем без задоволення. За викладених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 119 102,35 грн (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу).

10.09.24 відповідачем в системі Електронний суд сформовано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов в частині стягнення суми відшкодування у розмірі 119 102,35 грн визнає в повному обсязі. Також, просить суд повернути позивачеві з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/2210/24 дозволяють розглянути справу по суті спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 28.10.24.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

При цьому, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.21 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № IFN0AKS-21AB21W (Індивідуальна частина). Відповідно до умов договору, застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Chery Tiggo 7 Pro», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2021 року випуску.

29.09.22 о 14 год. 30 хв. на вул. Коновальця, 226 в м. Івано-Франківськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «BMW 520», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 201114 від 29.09.22.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.22 у справі № 344/12656/22, визнано винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2021 року випуску зазнав механічних пошкоджень.

Згідно рахунку-фактури № від 11.10.22, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 склала 121 999,45 грн.

Страховим актом від 21.10.22 № 3.22.04169-1 визначено суму страхового відшкодування у розмірі 119 102,35 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № IFN0AKS-21AB21W (Індивідуальна частина) від 11.11.21 та страхового акту від 21.10.22 № 3.22.04169-1 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 119 102,35 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 55540039 від 25.10.22.

23.08.23 позивач надіслав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування за вих. від 21.08.23 № БЮ1/07-3.22.04169, в якій просить останнього сплатити суму страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 119 102,35 грн.

Зазначена заява була залишена відповідачем без задоволення.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із змісту ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (ГК України) вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України унормовано, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів (ч. 1). Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування) (ч. 2). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством (ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ст.ст. 980, 982 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено вище в тексті цього рішення, 29.09.22 о 14 год. 30 хв. по вул. Коновальця, 226 в м. Івано-Франківськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «BMW 520», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Chery Tiggo 7 Pro» державний реєстраційний № НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 201114 від 29.09.22.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 119 102,35 грн згідно із страховим актом від 21.10.22 № 3.22.04169-1 та платіжним дорученням № 55540039 від 25.10.22.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом … (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством (ч. 1 ст. 1 Закону України Про страхування).

За змістом ст. 28 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.22 у справі № 344/12656/22, визнано винним ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Визначено до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «BMW 520», державний реєстраційний № НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 209875631, діючий станом на 29.09.22, франшиза 0,00 грн, ліміт відповідальності за шкоду майну 160 000,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «BMW 520», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 209875631, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

Статтею 993 ЦК України унормовано, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з вимогами ст. 108 Закону України Про страхування, в якій зазначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

З огляду на викладені обставини справи, умови полісу серії ЕР № 209875631, умови договору страхування та положення статей 12, 22, 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 1 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, а також визнання позову відповідачем у відповідній частині суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 209875631 становить 0,00 грн.

Згідно із ст. 29, п. 32.7 ст. 32 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затв. наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03 № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = Ср + См + Сс * (1- Ез), де:

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;

Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.17 у справах № № 910/3650/16, 910/32969/15, від 06.02.18 у справі № 910/3867/16, від 01.02.18 у справі № 910/22886/16.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.

Перевіривши розрахунок розміру матеріального збитку судом встановлено, що він виконаний вірно, враховано також коефіцієнт фізичного зносу 0.

Отже, вартість матеріального збитку автомобіля «Chery Tiggo 7 Pro», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , 2021 року випуску розрахована на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та відповідно до спеціального Закону України Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів й складає 119 102,35 грн.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу в порядку регресу 119 102,35 грн.

А тому, з підстав викладених вище, судом задовольняється позовна вимога ТДВ «Експрес Страхування» до ТДВ СК Кредо в частині стягнення страхового відшкодування в розмірі 119 102,35 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути ТДВ «Експрес Страхування» з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 3311 від 15.08.24, що складає 1 211,20 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 22, ) 119 102 (сто дев`ятнадцять тисяч сто дві) грн 35 коп. страхового відшкодування та 1 211 (одну тисячу двісті одинидцять) грн 20 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 22, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 3311 від 15.08.24, у розмірі 1 211,20 грн, про що постановити відповідну ухвалу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.11.2024.

Суддя В.Л. Корсун