ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2024м. ДніпроСправа № 904/2110/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Кошарна С.С., посв. адв. №ЗП002225 від 11.06.2019, ТОВ "Рояр Люві Фінанс"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Штельманчук М.С., посв. №194 від 28.02.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405).

Ухвалою суду від 16.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №904/2110/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" на суму 1 725 500,00грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 13.11.2024; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м.Дніпро, бул.Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано розпорядника майна Штельманчука М.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 10.07.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 27.07.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 16.07.2024.

На виконання ухвали суду від 27.05.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №73266 від 27.05.2024 про відкриття провадження по справі №904/2110/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м.Дніпро, вул.Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405).

21.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" надійшла заява про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" у розмірі 23 305 377,01грн. та судового збору у розмірі 4 844,80грн.

25.06.2024 від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" надійшла заява про визнання забезпеченим кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон".

01.07.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Штельманчука М.С. про діяльність під час виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Бінсон" за період з 27.05.2024 по 28.06.2024.

09.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. про долучення до матеріалів справи №904/2110/24 наступних документів, а саме: відомостей про результати розгляду вимог кредиторів ТОВ "Бінсон"; звіту розпорядника майна ТОВ "Бінсон" про надсилання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог з додатками; повідомлення на виконання ч.8 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства з додатками.

12.07.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. про долучення до матеріалів справи №904/2110/24 роздруківки з веб-сайту Укрпошти трекінгів поштових відправлень кредиторам повідомлень про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника.

16.07.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Бінсон" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 16.07.2024 попереднє засідання відкладено на 31.07.2024.

31.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою попереднє засідання суду відкладено на 22.08.2024.

01.08.2024 до суду від розпорядника майна Штельманчука М.С. надійшов звіт про діяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" за період з 01.07.2024 по 31.07.2024

02.08.2024 до суду від розпорядника майна Штельманчука М.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інвентаризаційних відомостей ТОВ "Бінсон".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 попереднє засідання суду відкладено на 18.09.2024.

18.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою завершено попереднє судове засідання; встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 04.10.2024 та зобов`язано розпорядника майна боржника Штельманчука М.С. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Окрім викладеного, зазначеною вище ухвалою суд встановив дату підсумкового судового засідання у справі 15.10.2024.

01.10.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Штельманчука М.С. про діяльність арбітражного керуючого по справі №904/2110/24 за період з 02.09.2024 по 30.09.2024.

14.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. про відкладення підсумкового засідання на іншу дату, з огляду на призначення повторних перших зборів кредиторів ТОВ "Бінсон" на 17.10.2024.

Ухвалою суду від 15.10.2024 підсумкове засідання по справі відкладено на 05.11.2024.

04.11.2024 до суду надійшло клопотання представника Кизими Г.М. про зупинення провадження у справі №904/2110/24 до набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду у справі №904/2110/24 за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року про відмову у задоволенні вимог забезпеченого кредитора в справі про банкрутство ТОВ "Бінсон" та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року про визнання вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс".

04.11.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

В підсумковому засіданні 05.11.2024 присутній розпорядник майна Штельманчук М.С. та представник кредитора - ТОВ "Рояр Люві Фінанс", боржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розпорядник майна Штельманчук М.С. та представник ТОВ "Рояр Люві Фінанс" заперечують щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , з огляду на те, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Як вбачається з аналізу ст.12 Господарського процесуального кодексу України, до форм господарського судочинства законодавець відніс наказне провадження та позовне провадження (загальне або спрощене). Разом з тим законодавцем передбачено, що справи про банкрутство господарські суди розглядають у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність (п.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства).

Банкрутством як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають унаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені спеціальним Кодексом України з процедур банкрутства, прийнятим відповідно до закону від 18.10.2018 №2597-VІІІ та введеним в дію з 21.10.2019. Цей кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, передбачаючи ряд процесуальних норм, які регулюють порядок здійснення судочинства у цих процедурах (відкриття провадження у справі про банкрутство, види судових рішень у банкрутстві та порядок їх оскарження тощо).

Відповідно до п.4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня введення в дію цього кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день уведення в дію цього кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього кодексу.

Отже, переважному застосуванню у справах про банкрутство підлягають процесуальні норми, які визначені законодавством про банкрутство, як такі, що є спеціальними.

Відповідно до приписів ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено загальне правило, що судові рішення (ухвали та постанови), які приймаються місцевим судом набирають сили з моменту їх прийняття місцевим судом, оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.17 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено загальну заборону щодо зупинення провадження у справі про банкрутство юридичної особи. Отже, положення ст.ст.9 та 39 Кодексу України з процедур банкрутства щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, як у випадку оскарження судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, так і щодо заборони зупинення провадження у справі про банкрутство, мають застосовуватися судами переважно, як спеціальні норми права, у всіх випадках коли в суду за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України виникає право зупинити провадження у справі.

Тобто заборона зупинення провадження на час оскарження судових рішень у процедурі банкрутства (ч.5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства) має наслідком неможливість застосування судом загальних повноважень, наданих Господарським процесуальним кодексом України. Адже така процесуальна дія суду відбувається у процедурі, яка повинна здійснюватися судом без зупинення провадження у справі, що передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.

Разом з тим системний аналіз положень ст.9 та 39 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що зазначеним кодексом передбачена заборона зупинення провадження у справі про банкрутство у суді при розгляді справи по суті. Водночас суди апеляційної та касаційної інстанцій не позбавлені права зупинити апеляційне/касаційне провадження під час розгляду окремих процесуальних питань та в окремих випадках, передбачених процесуальним законом, коли така зупинка розгляду справи не обмежує дії учасників справи про банкрутство в межах передбачених кодексом процедур банкрутства.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 39 цього Кодексу провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню. За змістом наведених загальних норм Господарського процесуального кодексу України (які передбачають зупинення провадження у справі у разі передачі апеляційному/касаційному суду всіх матеріалів справи через оскарження ухвали у справі про банкрутство/неплатоспроможність), у поєднанні зі спеціальними нормами статей 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства (за якими законодавець встановив заборону на зупинення провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність є недопустимим ухвалення судового рішення про зупинення провадження у справі про банкрутство, зокрема і у разі оскарження (подання апеляційної/касаційної скарг) прийнятого у справі про банкрутство судового рішення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №44/610-б-43/145 від 19.10.2021).

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх.№50965/24 від 04.11.2024) про зупинення провадження у справі №904/2110/24 .

Керуючись ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, cт.ст.9, 39, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 (вх.№50965/24 від 04.11.2024) про зупинення провадження у справі №904/2110/24.

Ухвала набирає законної сили 05.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя А.В. Суховаров