ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Справа № 915/1187/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 30.09.2024 (вх. № 11694/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Визнати за Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю ПС 35/6 кВ «Піски», літ. «А-1» загальною площею 87,0 кв.м.; літ. «І» - вимощення (дорога внутрішньоплощадочна), літ. № 3,4 огорожі, які розташовані по вул. Морехідна 1 П у м. Миколаєві.

2. Викликати представника Позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1187/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 листопада 2024 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

14.10.2024 до суду від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.10.2024 (вх. № 12334/24), в якому відповідач повідомив суд про те, що згідно службової записки управління комунального майна Миколаївської міської ради від 06.10.2024 № 41723/10.01-08/24-2 нежитлова будівля ПС 35/6 кВ «Піски», літ. «А-1» загальною площею 87,0 кв.м., вимощення літ. «І», огорожі № 3,4, які розташовані по вул. Морехідній, 1П у м. Миколаєві, Миколаївської області не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Разом з цим оскільки серед комунальних підприємств Миколаївської міської ради відсутнє таке, яке може надавати послуги з енергопостачання, обслуговування таких об`єктів наразі є неможливим.

У відзиві відповідач також просить суд розглянути дану справу за відсутністю представника Миколаївської міської ради з урахуванням позиції, викладеної у відзиві та прийняти рішення з наявними матеріалами справи відповідно до чинного законодавства України.

05.11.2024 до суду від Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надійшли письмові пояснення б/н від 04.11.2024 (вх. № 13524/24) до позовної заяви про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, справа 915/1187/24, в яких позивач наголошує, що є добросовісним набувачем ПС 35/6 кВ «Піски», яка розташована по вул. Морехідна, 1 П у м. Миколаєві, який не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі, протягом 74 років за власні кошти ремонтує, обслуговує та несе відповідальність за справність електромереж та обладнання ПС 35/6 кВ «Піски», наведене свідчить, що згідно обставин та матеріалів справи Позивач має право та усі підстави для визнання права власності за набувальною давністю у відповідності до ст. 344 ЦК України на нерухоме майно, а саме: будівлю закритої трансформаторної підстанції ПС 35/6 кВ «Піски», яка розташована вул. Морехідна, 1 П у м. Миколаєві.

Крім того, 05.11.2024 до суду від позивача надійшла заява б/н від 05.11.2024 (вх. № 13528/24), в якій заявник просить суд підготовче засідання, яке призначено на 05.11.2024 закінчити та перейти до розгляду справи по суті.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

05.11.2024 представники сторін в судове засідання не з`явилися. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1187/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2024 року о 09:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова