ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 р. справа № 914/2404/19(914/1244/24)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Ансіл Інвестмент Кампані, Кайманові острови

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівська область

про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 та № 03/06/13Я від 03.06.2013.

у межах справи про банкрутство № 914/2404/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад», с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Легран», м. Городок Львівської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074)

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Палюх З.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Шаповалова К.Г. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Коптєва А.Є.;

від відповідача-2: Шимчишин І.С. арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ «Яблуневий Дар») (до оголошення перерви).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Ансіл Інвестмент Кампані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 та № 03/06/13Я від 03.06.2013.

Ухвалами суду від 21.05.2024 було відкрито провадження у справах № 914/2404/19(914/1244/24) та № 914/2404/19(914/1244/24) за позовом Ансіл Інвестмент Кампані до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; прийнято ці справи до розгляду в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (ідентифікаційний код 32475074); призначено підготовче засідання.

14.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справу № 914/2404/19(914/1245/24) та справу № 914/2404/19(914/1245/24).

17.06.2024 від представника ТОВ Сад Агро Трейд надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю з`явитися у судове засідання та для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2024.

08.07.2024 від ліквідатора надійшли письмові пояснення на клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено клопотання Ансіл Інвестмент Кампані про об`єднання справ № 914/2404/19(914/1244/24) та № 914/2404/19(914/1245/24) в одне провадження; постановлено об`єднати в одне провадження справи № 914/2404/19(914/1244/24) та № 914/2404/19(914/1245/24) з присвоєнням номеру справи № 914/2404/19(914/1244/24); продовжено підготовче провадження на 30 днів, та відкладено підготовче засідання на 21.08.2024.

21.08.2024 від ліквідатора ТОВ «Яблуневий Дар» арбітражного керуючого Шимчишина І.С. надійшли пояснення щодо позовних вимог.

28.08.2024 від ліквідатора ТОВ «Яблуневий Дар» арбітражного керуючого Шимчишина І.С. надійшли пояснення щодо неможливості надати відповіді на питання, зазначені позивачем у позовній заяві.

25.09.2024 представником Ансіл Інвестмент Кампані подано клопотання про витребування ряду доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сад Агро Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар».

11.10.2024 від представника Ансіл Інвестмент Кампані надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 24 вересня 2024 року, вих. № 00024/09/24, копії відповіді Державної служби статистики України на адвокатський запит від 24.09.2024, вих. № 00024/09/24, копії статистичних таблиць експорту/імпорту яблук за країнами світу за січень-грудень 2013 та 2014 років та копії статистичної таблиці виробництва культур багаторічних за 2013 2014 роки.

11.10.2024 представником Ансіл Інвестмент Кампані подано клопотання про залишення без розгляду письмових пояснень в порядку ст. 118 ГПК України, у якому просить застосувати наслідки ст. 118 Господарського процесуального кодексу України щодо пояснень ТОВ «Яблуневий Дар» від 20.08.2024 щодо позовних вимог та залишити без розгляду пояснення щодо позовних вимог поданих до суду 21.08.2024 ліквідатором ТОВ «Яблуневий Дар» арбітражним керуючим Шимчишином І.С.

Ухвалою суду від 11.10.2024 відкладено підготовче засідання на 30.10.2024.

30.10.2024 представником ТОВ «Сад Агро Трейд» подано заперечення щодо клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що заявником до клопотання не долучено доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання витребовуваних доказів. Також зазначає, що представник позивача просить витребувати документи десятирічної давності, строк зберігання яких закінчився та які, у зв`язку з цим, були знищені, на підтвердження чого додаємо відповідний акт. Стверджує, що на сьогоднішній день у ТОВ «Сад Агро Трейд» відсутні бухгалтерські документи та фінансова звітність за 2014-2018 року з підстав їх знищення за закінченням терміну їх зберігання.

30.10.2024 представником Ансіл Інвестмент Кампані подано клопотання про витребування від Могилів-Подільської окружної прокуратури документів, які містяться в рамках кримінального провадження №153/249/16-к (внесене до ЄРДР за №0000034), які стосуються орендних відносин основних засобів (насаджень) в рамках договору №20/13-06 та документи, які підтверджують внесення завідома неправдивих відомостей про те, що в оренду передаються основні засоби (багаторічні насадження) загальною площею 91 га. Належним чином завірені копії документів, зокрема довідки відділу Держземагенства Ямпільського району Вінницької області від 30.06.2015 року №10-28-0.2-1879/2-15 та додатків до неї.

У судове засідання 30.10.2024 з`явилися представник позивача, ТОВ «Сад Агро Трейд» та арбітражний керуючий Шимчишин І.С. Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення щодо поданих клопотань про витребування доказів та про залишення без розгляду письмових пояснень відповідача-2, просила розглянути подані клопотання. Ліквідатор ТОВ «Яблуневий Дар» та представник ТОВ «Сад Агро Трейд» у судовому засіданні зазначили, що не ознайомлені з поданим клопотаннями представника позивача про витребування доказів від Могилів-Подільської окружної прокуратури. У судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2024 до 14:30 год.

Ліквідатором ТОВ «Яблуневий Дар» арбітражним керуючим Шимчишином І.С. подано заперечення щодо поданих представником позивача клопотань про долучення доказів, про витребування доказів від відповідачів та про залишення без розгляду наданих ліквідатором пояснень щодо позовних вимог. Зокрема, вважає, що враховуючи предмет спору, долучені позивачем відповідь Державної служби статистики України на адвокатський запит та таблиці експорту/імпорту яблук за країнами світу за січень-грудень 2013 та 2014 років, не є належними доказами у даній справі, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Щодо клопотання про витребування доказів зазначає, що документи, які позивач просить витребувати, відсутні на сьогоднішній день у ТОВ «Яблуневий Дар». Щодо клопотання про залишення без розгляду наданих ліквідатором пояснень щодо позовних вимог арбітражний керуючий зазначає, що в ухвалі суду від 08.07.2024 , якою було об`єднано в одне провадження справи № 914/2404/19(914/1244/24) та № 914/2404/19(914/1245/24), не було встановлено конкретних строків для подання відзивів та відповідей на відзиви з урахуванням об`єднаних позовів. Також зазначає, що відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати пояснення суду.

Ліквідатором ТОВ «Яблуневий Дар» арбітражним керуючим Шимчишином І.С. також подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 30.10.2024 о 14:00 год, у зв`язку з неможливістю забезпечити свою явку, так як у цей час призначено збори комітету кредиторів ТОВ «Яблуневий Дар».

У продовжене судове засідання 30.10.2024 з`явилися представники позивача та відповідача-1, надали пояснення щодо поданих клопотань.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників справи та судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Отже, кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників справи. У частині 2 вказаної статті визначено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" і частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium ЄСПЛ зазначив, що «у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення».

У справі «Лука проти Італії», 2001 р., ЄСПЛ зазначає про надання кожній стороні можливості бути обізнаною й коментувати під час судового розгляду Держава повинна забезпечити рівність процесуальних засобів кожній стороні має надаватись розумна можливість представляти її справу, в тому числі стосовно подання доказів, за умов, які не ставлять її в істотно невигідне становище порівняно з іншою стороною.

Аналізуючи практику ЄСПЛ, можна зробити висновок, що при дослідженні і оцінці доказів суди повинні враховувати подані зауваження і доводи сторін щодо таких доказів. Тільки в такому випадку судовий розгляд на підставі п.1 ст.6 Конвенції 1950 р. можна вважати справедливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За загальним правилом ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

У ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду письмових пояснень ліквідатора ТОВ «Яблуневий Дар» по суті даного спору не підлягає задоволенню, що було занесено до протоколу судового засідання від 30.10.2021 у справі № 914/2404/19(914/1244/24). Щодо клопотань про витребування доказів, суд зазначив, що такі будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з метою забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості учасникам справи подати пояснення та/чи докази в обґрунтування своїх позицій та надання можливості відповідачам подати свої міркування щодо клопотань позивача, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.11.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Учасникам справи:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Явка в судове засідання на власний розсуд.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Артимович В.М.