ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2579/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Барихіна Вадима Вадимовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Жирнова Павла Миколайовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 344 595,36 грн

Представники:

від позивача: Скляр Н.М.;

від відповідача-1: Кафтасьєва Г.В.;

від відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Барихіна Вадима Вадимовича, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Жирнова Павла Миколайовича, в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Барихіна Вадима Вадимовича на користь Криворізької міської ради 172 297,68 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0169 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Жирнова Павла Миколайовича на користь Криворізької міської ради 172 297,68 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0169 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023.

Суд ухвалою від 17.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.02.2024 відповідачі-1,2 подали до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суд ухвалою від 22.07.2024 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Барихіна Вадима Вадимовича та Фізичної особи-підприємця Жирнова Павла Миколайовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовив.

05.07.2024 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач є власником 1/2 нежитлової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 20/14. Право користування земельною ділянкою на якій розміщене нерухоме майно належним чином формлене, а саме: договір оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019 укладений між ТОВ «Краудсорсинг», ТОВ «Біпер Технолоджи», ФОП Барихін В.В., ФОП Жирнов П.М. про передачу в платне користування для розміщення існуючої будівлі ремонтно - механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної будівлі з кадастровим номером :03:160:0153, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 20/14, 20/3, 20/1, договір укладений строком до 31.07.2024. Договір є чинним та не скасованим. ФОП Барихін В.В. вчасно та належним чином сплачує оренду плату за договором оренди, про що надає до суду довідку від 25.06.2024 з таблицею, в якій вказано сума орендної плати, яку сплачує відповідач. ФОП Барихін В.В. та ФОП Жирнов П.М. відповідачі зверталися до Криворізької міської ради задля отримання рішення про поділ земельної ділянки, та вказане рішення було винесене та отримане відповідачами. На підставі вказаного рішення була виготовлена технічна документація та надані документи до Криворізької міської ради, за результатами розгляду яких було винесено Рішення № 409 Криворізької міської ради від 31.03.2021 про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на вул. Дніпровське шосе, 20/14, 20/3, 20/1, реєстрацію права власності на земельні ділянки та про відмову в наданні їх в оренду відповідачам. Отже, даним рішенням було зареєстровано за територіальною громадою в особі Криворізької міської ради право комунальної власності на земельні ділянки:

- 0,2276 (кадастровий номер :03:160:0169) - м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 20/14 - для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу;

- 0, 2479 (кадастровий номер :03:160:0170) - м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 20/3 - для розміщення існуючої будівлі ремонтно -механічного цеху;

- 0, 2182 (кадастровий номер :03:160:0168) - м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 20/1 - для розміщення існуючої нежитлової будівлі. Натомість вказаним рішенням Криворізької міської ради відмовлено у передачі в оренду вказаних земельних ділянок, тому твердження позивача про те, що відповідачі не сплачують орендну плату або безпідставно зберегли кошти не відповідають фактичним обставинам справи. З наведених вище обставин, посилання позивача в позові на те, що відповідачі мали б оформити користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0169) не відповідає дійсності, оскільки відповідачам було відмовлено в оформленні договору оренди, тому що є актуальний та чинний договір оренди, за вказаним договором відповідач сплачує вчасно та належним чином. Відповідачі вчасно декларують свої податкові зобов`язання та сплачують орендну плату на користування земельною ділянкою (копії звітів та квитанцій про сплату додаються до заперечень) Укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки є чинним та не скасований, тому посилання позивача на ст. 1212 ЦК України є безпідставним. Щодо посилання позивача про наявність відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відсутність оплати зі сторони відповідачів від 18.04.2024, як доказ безпідставності збережених коштів відповідачами, відповідач зазначає наступне. Позивач надсилав запит щодо сплати відповідачем орендної плати за новим кадастровим номером, який виник за наслідками поділу, а саме (кадастровий номер :03:160:0169) - м. Кривий Ріг, Дніпропетровське шосе, 20/14 - для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу, в укладанні договору оренди, стосовно якого було відмовлено міською радою, у зв`язку з наявністю чинного договору оренди земельної ділянки. Натомість відповідач сплачує оренду плату, подає декларації до податкової служби на підставі чинного договору оренди земельної ділянки за адресою: Дніпровське шосе, 20/14, кадастровий номер :03:160:0153. Таким чином, долученими до відзиву доказами спростовується твердження позивача про те, що відповідач не уклав договір оренди та безпідставно користується земельною ділянкою, не сплачує за неї кошти. Тому відповідач заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.07.2024 відповідач-2 подав до суду відзив на позовну заяву, аналогічний за змістом відзиву відповідача-1. Відповідач-2 заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

17.07.2024 позивач подав до суду відповіді на відзив, в яких зазначив, що листом Головного управління ДПС у Днпропетровської області від 15.07.2024 вих.№33113/5/04-36-24-17-13 було повідомлено про те, що ФОП Жирновим П.М. є платником орендної плати за земельну ділянку 0,0694 га з кадастровим номером :03:160:0153 (земельна ділянка, яка вже не існує) у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу: 2022 рік задекларовано 33 599,07 грн, сплачено 33 599,07 грн; 2023 рік задекларовано 38 638,93 грн, сплачено 38 638,93 грн. При цьому зазначає, що Криворізька міська рада при подачі позовної заяви до суду керується виключно інформацією від контролюючих органів. При цьому, відповідно до фільтрованих виписок ФОП Жирнова П.М., які надавались ним разом із запереченнями відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем за спірний період з 31.05.2023 по 25.10.2023було сплачено орендну плату за 2023 рік у розмірі 101 000,00 грн (номера документів № 319, 332, 334, 344, 345, 360, 370, 371). Проте, відсутня у призначеннях платежу в вищевказаних виписках будь-яка інформація щодо адреси або кадастрового номеру земельної ділянки (або інша інформація) за яку була здійснена плата відповідачем. У призначеннях вказано лише: «орендна плата з фізичних осіб за 2023 рік». При цьому, 12.05.2023 та 14.04.2023 документом № 314 та № 302 відповідачем була здійснена плата у розмірі 10 000,00 грн за період 2021 року. Дані виписки не можуть прийматись до уваги, адже спірний період у даній справі є 2022 та 2023 рік. Стосовно наданих фільтрованих виписок ФОП Жирнова П.М. за 2022 рік зазначає, що ним надано 2 виписки від 20.04.2022, 10.08.2022 № 275, № 292 про сплату коштів у розмірі 9500 грн. Всі вищевказані фільтровані виписки відповідача не можуть прийматись до уваги, адже достеменно невідомо за яке саме нерухоме майно або земельну ділянку сплачував відповідач. При цьому, як було вже зазначено, згідно офіційної інформації з листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ФОП Жирновим П.М. було задекларовано та сплачено за земельну ділянку :03:160:0153 у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу за 2022 рік 33 599,07 грн, 2023 рік 38 638,93 грн. Слід зазначити, що ФОП Жирновим П.М. до свого відзиву надано інформацію про стан розрахунків з бюджетом та вказано, що він подає декларації до контролюючого органу. Однак, платник податків самостійно у своїй декларації визначає розмір грошового зобов`язання, за яким він повинен сплачувати. А отже, відсутність заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням з податковим органом ще не дає підстав вважати належним виконанням відповідачем грошових зобов`язань, адже розмір сум податкового та/або грошового зобов`язання, що визначається ним самостійно в податковій декларації, є суто суб`єктивним та у даному конкретному спорі свідчить про неправильне обчислення (заниження) суми зобов`язання зі сплати орендної плати за спірну земельну ділянку. Також, листом Головного управління ДПС у Дніпропетровської області від 15.07.2024 № 33113/5/04-36-24-17-13 було повідомлено про те, що ФОП Барихінин В.В. є платником орендної плати за земельну ділянку 0,0808 га з кадастровим номером :03:160:0153 (земельна ділянка яка вже не існує) у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу: 2022 рік задекларовано 29 635,02 грн, сплачено 29 635,02 грн; 2023 рік задекларовано 34 080,27 грн, сплачено 34 080,27 грн. При цьому зазначаємо, що Криворізька міська рада при подачі позовної заяви до суду керуються виключно інформацією від контролюючих органів. При цьому, відповідно до платіжних інструкцій ФОП Барихіна В.В., які надавались ним разом із відзивом відповідача, відповідачем 27.02.2023, 23.03.2023, 18.04.2023,18.05.2023, 17.08.2023, 19.09.2023, 18.01.2024, 18.12.2023, 19.06.2023, 20.07.2023, 16.11.2023, 19.10.2023 було сплачено коштів на загальну суму 145 870 грн. Проте, відсутня у призначеннях платежу в вищевказаних платіжних інструкціях будь-яка інформація щодо адреси або кадастрового номеру земельної ділянки (або інша інформація), за яку була здійснена плата відповідачем. У призначеннях вказано лише 2023 рік та місяць. А відтак неможливо ідентифікувати за що саме проводилась плата відповідачем. При цьому, 16.04.2024, 16.05.2024, 18.03.2024, 19.02.2024, 17.06.2024 відповідачем була здійснена плата у розмірі 85 815 грн за період 2021 та 2024 року. Дані виписки не можуть прийматись до уваги, адже спірний період у даній справі є 2022 та 2023 рік. Стосовно сплати коштів за період 2022 року, то ФОП Барихіним В.В. було сплачено з урахуванням платіжних інструкцій 152 208 грн. Однак, неможливо ідентифікувати за що саме проводилась плата відповідачем, адже в призначеннях платежу вказано лише рік та місяць. А отже, достеменно неможливо встановити за яку саме земельну ділянку сплачував відповідач ФОП Барихін В.В. Проте разом з цим зазначає, що наявна офіційна інформація з ГУ ДПС у Дніпропетровській області підтверджує сплату відповідачем ФОП Барихіним В.В. орендної плати за земельну ділянку 0,0808 га з кадастровим номером :03:160:0153 (земельна ділянка яка вже не існує) у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу лише у розмірі: 2022 рік 29 635,02 грн, 2023 рік - 34 080,27 грн. А відтак, контролюючий орган підтвердив сплату лише вищевказаних коштів, за що саме відповідач сплачував коши відповідно до наданих ним платіжних інструкцій невідомо. Зазначив, що предметом даних спірних правовідносин є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0169, у зв`язку із тим, що між сторонами відсутній укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідно до пунктів 1,2,3,4 рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 537 розглянувши звернення Товариств з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки на вул. Дніпровське шосе, 20/14, 20/3, 20/1, зареєстрованого 06.09.2019 за № 33145591, та надання в оренду земельних ділянок на АДРЕСА_1 ; ураховуючи реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на АДРЕСА_2 від 26.12.2017 № 24148861, на АДРЕСА_3 від 30.08.2018 №2770561, на АДРЕСА_4 від 23.02.2018 № 24982656, 03.10.2017 № 22638960, витяги з Державного земельного кадастру від 06.01.2021 № № НВ-021, НВ-021, НВ-021 про сформовані в результаті поділу земельні ділянки, рішення міської ради від 27.07.2011 №514 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі», 31.03.2021 №409 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_4 , 20/3, 20/1, реєстрацію права комунальної власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки та відмову в наданні їх в оренду», міської радою було вирішено: «Припинити шляхом розірвання за згодою сторін укладений з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичними особами-підприємцями Барихіним Вадимом Вадимовичем та ОСОБА_2 договір оренди, зареєстрований 06.09.2019 за № 33145591, земельної ділянки площею 0,6937га на вул. Дніпровське шосе, 20/1, 20/3, 20/14 у Довгинцівському районі (кадастровий номер :03:160:0153) для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної будівлі. Надати в оренду строком на 5 років земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02 ), що утворилися в результаті поділу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1, у Довгинцівському районі, площами: 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 фізичним особам-підприємцям Барихіну Вадиму Вадимовичу та ОСОБА_2 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу. Визначити розмір плати за користування земельними ділянками відповідно до Податкового кодексу України та рішення міської ради від 30.06.2020 №4799 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу у 2021 році». У наступних роках розмір плати за користування земельними ділянками буде визначатися відповідними рішеннями міської ради, що встановлюватимуть ставки плати за землю. Товариствам з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» ( ОСОБА_1 ) і «Біпер Технолоджи» ( ОСОБА_3 ), фізичним особам-підприємцям Барихіну Вадиму Вадимовичу та ОСОБА_2 : у тримісячний термін від дати ухвалення рішення: укласти з міською радою угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки; зареєструвати припинення права оренди земельної ділянки, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону; укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок; зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону». Відповідачі щодо укладення з Криворізькою міською радою договору оренди на нову земельну ділянку з кадастровим номером :03:160:0169, яка була утворена у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:160:0153, не звертались, що зумовлює і відсутність відомостей про зареєстроване право оренди відповідача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.А отже, договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований 06.09.2021, на який посилається відповідач є вже припинений з 26.05.2021 за згодою сторін, що підтверджує вищевказане рішення міської ради. Слід зазначити, що спірний період у даній справі 2022 та 2023 рік, а отже та обставина, що договір оренди, який був укладений у 2019 році та розірваний в 2021 році, немає значення для розгляду даної справи.

Суд ухвалою від 23.07.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Барихіна Вадима Вадимовича та Фізичної особи-підприємця Жирнова Павла Миколайовича з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задовольнив. Перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2579/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 19.08.2024.

25.07.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 29.07.2024 клопотання позивача задовольнив.

В підготовче засідання 19.08.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

В судовому засіданні 19.08.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.08.2024 відкладено підготовче засідання на 16.09.2024, ухвалено провести судове засідання з Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.09.2024 позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що земельна ділянка площею 0,2276 га, кадастровий номер :03:160:0153, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , є сформованою з 06.01.2021, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.05.2024 № НВ-024. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки була проведена на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, погодженою Криворізькою міською радою рішенням від 31.03.2021 № 409. Так, рішенням Криворізької міської ради від 26.08.2020 № 4983 за результатом розгляду звернення ТОВ «Крауд-Сорсонг» і «Біпер Технолоджи», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , надана згода на поділ земельної ділянки площею 0,6937 га на вул. Дніпровське шосе 20/1, 20/3, 20/14 у Довгинцівському районі (кадастровий номер :03:160:0153). В подальшому рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2021 № 409, прийнятому за результатом розгляду звернення ТОВ «Крауд-Сорсонг» і «Біпер Технолоджи», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , погоджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :03:160:0153, у результаті якого серед іншого утворилась спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:160:0169 на АДРЕСА_4 . З причини наявності чинного договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 06.09.2019 № 33145591, відмовлено серед інших відповідачам в укладенні договору оренди щодо утвореної, спірної в рамках даного спору, земельної ділянки. 26.05.2021 Криворізька міська рада розглянувши звернення ТОВ «Крауд-Сорсонг» і «Біпер Технолоджи», ФОП Жирнова П.М. та ОСОБА_1 , серед іншого: припинила, шляхом розірвання за згодою сторін договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:160:0153, надала в оренду ФОП Барихіну В.В. та ФОП Жирнову П.М. строком на 5 років земельну ділянку з кадастровим номером :03:160:0169 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу; вказала на необхідність укладення з міською радою угоди про розірвання договору оренди та реєстрації права оренди. При цьому, не вчинення відповідачами дій, направлених на належне оформлення договірних відносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:160:0169, у жодному випадку не вказують на обставину існування як об`єкта цивільних прав - земельної ділянки з кадастровим номером :03:160:0153, державна реєстрація якої за даними відомостей Державного земельного кадастру є скасованою. Відповідачі свідомо здійснювали декларування та сплату коштів саме за земельну ділянку з кадастровим номером :03:160:0153, як то підтверджує інформація Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Разом з тим, пунктом 43.1. статті 43 ПК України передбачена можливість повернення платнику помилково та /або надмірно сплачених сум грошового зобов`язання. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (пункт 43.3 статті 43 ПК України). За пунктом 43.6. означеної статті повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку. А відтак, враховуючи: свідоме зволікання відповідачами укладення договору оренди спірної в рамках даного спору земельної ділянки, свідоме вчинення відповідачами дій щодо декларування та сплати плати за земельну ділянку державна реєстрація якої скасована, а також за умови наявності передбаченої чинним податковим законодавством можливості повернення з місцевого бюджету помилково сплачених коштів, вказує на відсутність належних підстав для врахування сплачених відповідачами коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0153.

Більше того, земельна ділянка з кадастровим номером :03:160:0153 не є предметом спору в рамках даної судової справи. Наразі предметом спору Криворізькою міською радою визначено стягнення з відповідачів коштів за фактичне користування саме земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0169 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером :03:160:0169 є сформованою, щодо неї визначені площа, межі та інформація щодо неї внесена до Державного земельного кадастру.

В підготовче засідання 16.09.2024 з`явився представник позивача. Представники відповідачів-1,2 в підготовче засідання не з`явились.

16.09.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 16.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 16.10.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/2579/24 з Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.10.2024 відповідач-1 подав до суду пояснення.

В судове засідання 16.10.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів-1,2 не з`явились. 15.10.2024 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання. 16.10.2024 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 16.10.2024 відклав розгляд справи по суті на 31.10.2024. Постановив провести судове засідання у справі № 904/2579/24 з Криворізькою міською радою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 31.10.2024 з`явились представники позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 не з`явився.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 378966186 від 17.05.2024 (а.с. 20-22) вбачається, що за ОСОБА_1 03.10.2017 та ОСОБА_2 23.02.2018 зареєстровано право приватної спільної часткової власності, розмір частки по 1/2, на нежитлову будівлю, розташовану на АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 від 17.05.2024 (а.с. 13-17) земельна ділянка площею 0,2276 га, кадастровий номер :03:160:0169, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , є сформованою з 06.01.2021.

Таким чином, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:160:0169 за адресою: АДРЕСА_4 розміщується належне відповідачам на праві власності нерухоме майно - нежитлова будівля.

Проте, як зазначає позивач, на теперішній час договір оренди спірної земельної ділянки між позивачем та відповідачами не укладено, право оренди відповідно до закону не зареєстровано.

Позивач зазначає, що у період з 01.01.2022 - 31.12.2023 між Криворізькою міською радою та відповідачами не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:160:0169. А отже, відповідачі у період з 01.01.2022 - 31.12.2023 користувались спірною земельною ділянкою без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату у відповідному розмірі, що у свою чергу позбавило Криворізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати, чим порушено майнові права позивача.

За розрахунком позивача за період з 01.01.2022 - 31.12.2023 відповідачами збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2276 га з кадастровим номером :03:160:0169, яка знаходиться на АДРЕСА_4 , в розмірі 344 595,36 грн, а саме: відповідачем-1 172 297,68 грн та відповідачем-2 172 297,68 грн.

Як зазначає позивач, відповідач безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої до місцевого бюджету орендної плати за користування спірною земельною ділянкою не сплатив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися в суд за захистом та відновленням порушених майнових прав.

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України).

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Згідно із ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону (п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 03.10.2017 та ОСОБА_2 з 23.02.2018 є власниками нежитлової будівлі, розташованої на АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування :03:160:0169.

Позивач стверджує, що відповідачі у період з 01.01.2022 по 31.12.2023 користувались спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

05.09.2019 між Криворізькою міською радою (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Біпер Технолоджи», Фізичною особою-підприємцем Барихіним В.В. та Фізичною особою-підприємцем Жирнов П.М. (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 2019362 (далі договір оренди).

Орендодавець на підставі рішення міської ради від 31.07.2019 № 3979 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вул. Дніпровське шосе, 20/14, 20/3, 20/1 та надання її в оренду для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної-будівлі надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розмішений існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної булівлі з кадастровим номером :03:160:0153, яка розташована на АДРЕСА_4 , 20/3, 20/1 у Довгінцівському районі м. Кривого Рогу (п. 1. договору оренди).

В оренду передається земельна ділянка загальною плошею 0,6937га (п. 2. договору оренди).

На земельній ділянці розмішені об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля АДРЕСА_3 належить ТОВ "Краудсорсинг" згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис 27705611 від 30.08.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ; будівля АДРЕСА_2 належить ТОВ "Біпер Технолоджи" згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис 24148861 від 26.12.17 номер об`єкта нерухомого майна 927412110; нежитлова будівля вул. Дніпровське шосе, 20/14. спільна часткова власність по 1/2 частки ОСОБА_2 запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24982656 від 23.02.2018; ОСОБА_1 запис 22638960 від 03.10.2017 об`єкт нерухомого майна ; частки користування ТОВ «Краудсорсинг» 46/100- ТОВ "Біпер Технолоджи" 34/100, ФОП Жирнов П.М. 1/10, ФОП Барихін В.В.1/10 (п. 3. договору оренди).

Договір укладено терміном до 31.07.2024 (п. 6. договору оренди).

Рішенням Криворізької міської ради № 409 від 31.03.2021 "Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_4 , 20/3, 20/1, реєстрацію права комунальної власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки та відмову в наданні їх в оренду", розглянувши звернення Товариств з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичних осіб-підприємців Жирнова Павла Миколайовича та ОСОБА_1 про надання в оренду земельних ділянок на АДРЕСА_4 , 20/3, 20/1, технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,6937 га (кадастровий номер :03:160:0153), розроблену на підставі рішення міської ради від 26.08.2020 № 4983 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності на АДРЕСА_2 , 20/3, 20/14, та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»; ураховуючи реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на АДРЕСА_2 від 26.12.2017 № 24148861, на АДРЕСА_3 від 30.08.2018 № 2770561, на АДРЕСА_4 від 23.02.2018 № 24982656, 03.10.2017 № 22638960, витяги з Державного земельного кадастру від 06.01.2021 №№ НВ-021, НВ-021, НВ-021 про сформовані в результаті поділу земельні ділянки, рішення міської ради від 27.07.2011 №514 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі», вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», згідно з якими землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими; з метою впорядкування процесу використання земель міста; відповідно до стст. 12, 66, 79-1, 122, 123, 124, 126-1 Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про державіїу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про Державний земельний кадастр»; керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1. Погодити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,6937 га на АДРЕСА_2 , 20/3, 20/14 у Довгинцівському районі (кадастровий номер :03:160:0153), що перебуває в користуванні Товариств з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі діючого договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 06.09.2019 за №33145591 (термін дії до 31.07.2024) для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної будівлі, без зміни цільового призначення.

У результаті поділу утворилися земельні ділянки в Довгинцівському районі, цільове призначення яких - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, (код 11.02), категорія - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площами:

- 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу;

- 0,2479 га (кадастровий номер :03:160:0170) на АДРЕСА_3 для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху;

- 0,2182 га (кадастровий номер :03:160:0168) на АДРЕСА_2 для розміщення існуючої нежитлової адміністративної будівлі.

2. Зареєструвати за територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код юридичної особи 33874388) право комунальної власності на земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) у Довгинцівському районі площами:

- 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу;

- 0,2479 га (кадастровий номер :03:160:0170) на АДРЕСА_3 для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху;

- 0,2182 га (кадастровий номер :03:160:0168) на АДРЕСА_2 для розміщення існуючої нежитлової адміністративної будівлі.

3. У зв`язку з наявністю чинного договору оренди, зареєстрованого 06.09.2019 за №33145591, відмовити в наданні в оренду земельних ділянок промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1, площами:

- 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 фізичним особам-підприємцям Жирнову Павлу Миколайовичу та ОСОБА_1 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу;

- 0,2479 га (кадастровий номер :03:160:0170) на АДРЕСА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху;

- 0,2182 га (кадастровий номер :03:160:0168) на АДРЕСА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «Біпер Технолоджи» для розміщення існуючої нежитлової адміністративної будівлі.

Рішенням Криворізької міської ради № 537 від 26.05.2021 "Про припинення шляхом розірваная договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 06.09.2029 за № 33145591, та надання в оренду земельних ділянок на АДРЕСА_1 ", розглянувши звернення Товариства з обмеженого відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки на АДРЕСА_4 , 20/3, АДРЕСА_2 , зареєстрованого 06.09.2019 за № 33145591 та надання в оренду земельних ділянок на АДРЕСА_1 ; ураховуючи реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на АДРЕСА_2 від 26.12.2017 №24148861, на АДРЕСА_3 від 30.08.2018 № 2770561, на АДРЕСА_4 від 23.02.2018 № 24982656, 03.10.2017 № 22638960, витяги з Державного земельного кадастру від 06.01.2021 №№ НВ-021, НВ-021, НВ-021 про сформовані в результаті поділу земельні ділянки, рішення міської ради від 27.07.2011 №514 «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель у м. Кривому Розі», 31.03.2021 №409 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на АДРЕСА_4 , 20/3, 20/1, реєстрацію права комунальної власності, на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки та відмову в наданні їх в оренду», вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», згідно з якими землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими; відповідно до ст.ст. 12, 66, 122, 124, 126-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 377, 415, 652, 653, 654 Цивільного кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про Державний земельний кадастр», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвер дження Типового договору оренди землі», зі змінами; керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1. Припинити шляхом розірвання за згодою сторін укладений з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичними особами-підприємцями Барихіним Вадимом Вадимовичем та ОСОБА_2 договір оренди, зареєстрований 06.09.2019 за № 33145591, земельної ділянки площею 0,6937 га на вул. Дніпровське шосе, 20/1, 20/3, 20/14 у Довгінівському районі (кадастровий номер :03:160:0153) для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної будівлі.

2. Надати в оренду строком на 5 років земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02), що утворилися в результаті поділу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1, у Довгинцівському районі, площами:

- 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 фізичним особам-підприємцям Барихіну Вадиму Вадимовичу та ОСОБА_2 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу;

- 0,2479 га (кадастровий номер :03:160:0170) на АДРЕСА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху;

- 0,2182 га (кадастровий номер :03:160:0168) на АДРЕСА_5 /] Товариству з обмеженою відповідальністю «Біпер Технолоджи» для розміщення існуючої нежитлової адміністративної будівлі, з можливістю поновлення договорів оренди з урахуванням вимог ст. 126 Земельного кодексу України.

3. Визначити розмір плати за користування земельними ділянками відповідно до Податкового кодексу України та рішення міської ради від 30.06.2020 №4799 «Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку иа території м. Кривого Рогу у 2021 році». У наступних роках розмір плати за користування земельними ділянками буде визначатися відповідними рішеннями міської ради, що встановлюватимуть ставки плати заземлю.

4. Товариствам з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» ( ОСОБА_1 ) і «Біпер Технолоджи» ( ОСОБА_3 ), Фізичним особам-підприємцям Барихіну Вадиму Вадимовичу та ОСОБА_2 :

4.1. У тримісячний термін від дати ухвалення рішення:

4.1.1 укласти з міською радою угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки;

4.1.2 зареєструвати припинення права оренди земельної ділянки, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону;

4.1.3 укласти з міською радою договори оренди земельних ділянок;

4.1.4 зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону.

З викладеного вбачається, що Рішенням Криворізької міської ради № 409 від 31.03.2021 у зв`язку з наявністю чинного договору оренди, зареєстрованого 06.09.2019 за №33145591, відмовилено в наданні в оренду земельних ділянок, промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що утворилися в результаті поділу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1, площами, серед іншого 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 фізичним особам-підприємцям Жирнову Павлу Миколайовичу та ОСОБА_1 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу.

В подальшому, майже через 2 місяці, Криворізька міська рада прийняла рішення № 537 від 26.05.2021, яким вирішено припинити шляхом розірвання за згодою сторін укладений з Товариствами з обмеженою відповідальністю «Краудсорсинг» і «Біпер Технолоджи», фізичними особами-підприємцями Барихіним Вадимом Вадимовичем та ОСОБА_2 договір оренди, зареєстрований 06.09.2019 за № 33145591, земельної ділянки площею 0,6937 га на вул. Дніпровське шосе, 20/1, 20/3, 20/14 у Довгінівському районі (кадастровий номер :03:160:0153) для розміщення існуючої будівлі ремонтно-механічного цеху, будівлі адміністративного корпусу та нежитлової адміністративної будівлі та надати в оренду строком на 5 років земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02), що утворилися в результаті поділу земельної ділянки, зазначеної в пункті 1, у Довгинцівському районі, площами, серед іншого 0,2276 га (кадастровий номер :03:160:0169) на АДРЕСА_4 фізичним особам-підприємцям Барихіну Вадиму Вадимовичу та ОСОБА_2 для розміщення існуючої будівлі адміністративного корпусу.

Позиція позивача, щодо прийняття рішення № 537 від 26.05.2021 вбачається суперечливою з огляду на зміст попереднього рішення Криворізької міської ради № 409 від 31.03.2021.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Також господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, відповідно до п. 6. договору оренди договір укладено терміном до 31.07.2024.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України).

Господарський суд зазначає, що укладеним між сторонами договором не передбачено можливості одностороннього розірвання договору оренди.

Більше того, відповідно до п. 32. договору оренди розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України).

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019 укладено сторонами в письмовій формі за підписами сторін, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України зміни до цього договору мають бути оформлені в письмовій формі за підписами сторін.

До того ж, відповідно до п. 31. договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом; іншими випадками, викладеними ст. 31 Закону України «Про оренду землі».

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних в розділі "орендна плата" цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку (п. 29. договору оренди).

Господарський суд зазначає, що доказів укладання між сторонами додаткової угоди до договору оренди щодо його припинення/розірвання за згодою сторін позивачем до суду не надано.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Рішення суду, що набрало законної сили та яким було б договір оренди земельної ділянки №2019362 від 05.09.2019 розірвано - в матеріалах справи відсутнє.

Господарський суд також наголошує, що будь-які докази звернення позивача до відповідачів з вимогою належного оформлення розірвання договору оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019, зокрема, у період з дати прийняття рішення № 537 від 26.05.2021 до дати звернення позивача до суду із даним позовом, в матеріалах справи відсутні.

Господарський суд зазначає, що рішення Криворізької міської ради № 537 від 26.05.2021, з огляду на положення ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України, не може бути належним доказом розірвання договору оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019 за згодою сторін.

З огляду на викладене, позивачем належними та достовірними доказами не доведено факт розірвання договору оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019, в тому числі за згодою сторін.

Також господарський суд зазначає, що в даному випадку факт поділу земельної ділянки кадастровий номер :03:160:0153 на земельні ділянки :03:160:0169, :03:160:0170 та :03:160:0168 не впливає на зобов`язання сторін за договором оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019, оскільки в договорі оренди визначено, що кожен з орендарів сплачує за майно, яке йому належить, та відповідно до частки своєї власності.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18) зробила правовий висновок (п.94), що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відповідачі (набувачі), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшують вартість власного майна, а позивач (потерпілий) втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме орендної плати відповідачами за рахунок позивача.

Тобто, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками відповідних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другою статті 11 Цивільного кодексу України.

Якщо поведінка набувача, потерпілого не свідчить про існування та виконання договірного зобов`язання, то у разі виникнення між ними спору щодо повернення майна, яке знаходиться у набувача, на спірні правовідносини поширюються положення статті 1212 Цивільного кодексу України.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Як вбачається з матеріалів справи, належні та достовірні докази припинення/розірвання договору оренди земельної ділянки № 2019362 від 05.09.2019, в тому числі за згодою сторін відсутні. В той же час відповідно до п. 6. договору оренди договір укладено терміном до 31.07.2024.

З огляду на викладене, нараховані позивачем грошові кошти за користування відповідачами земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0169 без достатньої правової підстави за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 не можуть вважатися безпідставно набутими в розумінні ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 5168,93 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.10.2024

Суддя І.В. Мілєва