overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/998/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транселектромонтажбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санворд-Київ"

Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Санворд-Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська рада

про визнання договору недійсним, скасування рішень реєстратора та приведення земельної ділянки до попереднього стану

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду

(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36)

як третю особу у справі, про оголошення перерви в судовому засідані з розгляду спрви по суті до 19.11.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
У Х В А Л А

29.10.2024Справа № 910/16507/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва

треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 11795194,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: 1.,2. Перцев Д.П.,

від третіх осіб: не з`явились.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києвa про оголошення перерви у судовому засіданні до 13.11.24 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.10.2024Справа № 910/11082/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-випробувальний центр "Промінь" м. Кропивницького

до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5125507,15 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Подольський А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-випробувальний центр "Промінь" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 29 жовтня 2024 р. позивач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 27.11.24 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.10.2024Справа № 910/11239/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апплабс Лімітед", Республіка Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП Ко" м. Києва

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Линдюк С.С.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Апплабс Лімітед" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 116 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

У підготовче засідання 29 жовтня 2024 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 26.11.24 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.10.2024Справа № 910/11764/24

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Тренд" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3131267,61 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Лаган Я.Ю.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 29 жовтня 2024 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 26.11.24 об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

29.10.2024Справа № 910/11086/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" м. Києва

до Товариством з обмеженою відповідальністю "Андижан Корпорейшн" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 3511061,15 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Коноваленко Є.О.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 29 жовтня 2024 р. відповідач не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 26.11.24 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/4941/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім сервіс"

про стягнення 13518214,37 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазхім сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання додаткової угоди укладеною

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Нафтогазхім сервіс"

(03004050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 68-Б, літ. А)

про постановлення ухвали від 29.10.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- надання доступу до електронної переписки позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом);

- оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.11.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

30.10.2024Справа № 910/7917/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріксан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодалес"

про стягнення 649 846,87 грн.

Без виклику представників сторін

Суддя Людмила ШКУРДОВА

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі №910/7917/24 позовні вимоги задоволено частково.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено технічну описку в зазначені коду ТОВ «Бріксан», а саме: замість "37774814" вказано "37774914";

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 243 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі №910/7917/24 технічну описку.

Керуючись ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі №910/7917/24 технічну описку а саме: замість "37774914" читати "37774814";

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі №910/7917/24.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
У Х В А Л А

29.10.2024Справа № 910/14595/23

За заявою Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва

про виправлення помилки в наказі від 23 липня 2024 р.

у справі за позовом Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 9725006,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2024 року Акціонерне товариство "Антонов" звернулося в суд з указаною заявою.

У судове засідання 29 жовтня 2024 р. представники сторін не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, боржник подав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 15 серпня 2024 р. справа № 910/14595/23 передана до Верховного Суду для вирішення касаційної скарги і до часу проведення судового засідання в господарський суд м. Києва не повернулася.

За відсутності матеріалів справи розгляд заяви є неможливим.

Враховуючи наведене, провадження за заявою Акціонерного товариства "Антонов" про виправлення помилки в наказі від 23 липня 2024 р. відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 227, 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження за заявою Акціонерного товариства "Антонов" м. Києва про виправлення помилки в наказі від 23 липня 2024 р. до повернення справи № 910/14595/23 до господарського суду м. Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/3330/24

Суддя Господарський суд міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС"

про розподіл судових витрат

у справі №910/3330/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" (ТОВ "ІСАГІС") (65049, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ФОНТАНСЬКА ДОРОГА, будинок 16/6)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АГЕНТСТВО З РОЗШУКУ ТА МЕНЕДЖМЕНТУ АКТИВІВ, АРМА) (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСА ГРІНЧЕНКА, будинок 1)

Третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРНА БІРЖА "АЛЬМАДОР" (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Заводська, будинок 3, )

про розірвання договору.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" (ТОВ "ІСАГІС") (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АГЕНТСТВО З РОЗШУКУ ТА МЕНЕДЖМЕНТУ АКТИВІВ, АРМА) (далі-відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу №23/12/2020-р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 повністю задоволено позовні вимоги.

11.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла про розподіл судових витрат.

Положеннями ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, вказане заяву представника позивача підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 170, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" про розподіл судових витрат призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати учасникам справи подати свої пояснення та заперечення щодо означеної заяви до дати призначеного судового засідання.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Літвінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 626, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193, 230, 265 Господарського кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко