ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/30/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок

про зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності,

за участю представників сторін:

від позивача: Грибинюк Т.М. - представник, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від відповідача: Сіра А.В. - ордер серія АМ № 1092613 від 27.06.2024;

ВСТАНОВИВ:

Звягельська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності Звягельської територіальної громади в особі Звягельської міської ради орієнтовною площею 0,0082га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0650 площею 0,1453га, яка знаходиться за адресою: м. Звягель, вул. Шевченка, 4, шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст. 125, 126, 143, 144, 152, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 16, 26, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою суду від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 30.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/30/24 до судового розгляду по суті.

08.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли:

- за вх.№01-44/2018/24 клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження по даній справі та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСББ "Наш дім";

- за вх.№01-44/2019/24 клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи; проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу та на вирішення експерта поставити наступне питання: "Чи є приміщення кафе (поз.літ."А, А1"), загальна площа: 324,3кв.м, за адресою: Житомирська обл., Новоград-Волинський р., м. Звягель (до перейменування Новоград-Волинський), вулиця Шевченка, будинок 4, що знаходиться на земельній ділянці, яка є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0650 площею 0,1453га за адресою: вул. Шевченка, 4, м. Звягель, капітальною спорудою, об`єктом нерухомого майна або тимчасовою спорудою?".

01.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли:

- за вх.№10365/24 заперечення щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому, зокрема, просить у випадку призначення експертизи поставити на вирішення експерта наступні питання: "Які дозвільні документи на розміщення тимчасової (чи капітальної) споруди розмірами 5,55м х 11,55м х 3,16м х 15,35м на вул. Шевченка, 4, в м. Звягель наявні у ТОВ "Пролісок"? Чи відповідає розміщена тимчасова (чи капітальна) споруда розмірами 5,55м х 11,55м х 3,16м х 15,35м вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: Генеральному плану м.Новограда-Волинського та Плану зонування м.Новограда-Волинського? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Чи знаходиться тимчасова (чи капітальна) споруда розмірами 5,55м х 11,55м х 3,16м х 15,35му межах червоних ліній вулиці Шевченка в м. Звягель? Чи наявний розрахунок за несучою здатністю, стійкістю, тріщиностійкістю та деформативністю усіх несучих конструкцій будинку в цілому згідно п.13.10 ДБН В.2.2и15:2019 "Житлові будинки. Основні положення", зокрема будинку в якому знаходиться нежитлове приміщення та розміщена впритул до нього тимчасова споруда (прибудова) із прорізом у несучій конструкції будинку за адресою: вул. Шевченка, 4, в м.Звягель?". Проведення експертизи просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту експертиз;

- за вх.№10364/24 письмові пояснення щодо клопотань відповідача про залучення третьої особи та щодо повернення на стадію підготовчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначив, що в разі призначення у даній справі судової експертизи, просить поставити перед експертом питання, викладені в запереченні щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2024 та її проведення доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2024 проти позову заперечував. Підтримав подані раніше до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту Свістунову І.С., підтвердив готовність ТОВ "Пролісок" здійснити оплату експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч.1 ст.194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За змістом ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також передбачено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості зібрання доказів та пояснень у справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, для встановлення правомірності заявлених позовних вимог, вбачається потреба в отриманні спеціальних відомостей, що мають суттєве значення для вирішення спору, тому суд дійшов висновку щодо повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Щодо клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.07.2024 (вх.№01-44/2018/24 від 08.07.2024), суд враховує наступне.

Одним із засобів встановлення обставин справи є висновок судового експерта (п.2 ч.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України). Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (таку правову позицію поділяє Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №761/29966/16-ц).

У п.71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також те, що для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, зокрема, щодо встановлення фактичного статусу споруди, щодо якої позивачем заявлено вимогу про демонтаж, її точне місцезнаходження на земельній ділянці з кадастровим номером :00:014:0650 площею 0,4153га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 4, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі №906/30/24 судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, за приписами ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. удовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Відповідач у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 06.07.2024 (вх.№01-44/2019/24 від 08.07.2024) просив проведення експертизи доручити судовому експерту Свістунову І.С., що відповідає приписам ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, при цьому, гарантуючи оплату її проведення.

Водночас, позивач у своєму письмовому запереченні щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 01.08.2024 виклав свою незгоду з даною пропозицією, натомість, просив суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що відповідає приписам ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується із запропонованими відповідачем та частково із запропонованими позивачем у клопотанні про призначення у справі судової експертизи питаннями та вважає за доцільне визначити в резолютивній частині даної ухвали перелік відповідних питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

Варто зазначити, судовий експерт має право одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань з приводу проведеної експертизи. Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у випадку несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, судові експерти мають право повернути матеріали справи суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладене, на стадії призначення судової будівельно-технічної експертизи витрати, пов`язані з її проведенням суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок".

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

З врахуванням п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 2, 15, 99, 100, ч.3 ст.169, ст.177, 182, 183, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №906/30/24.

2. Клопотання ТОВ "Пролісок" про призначення експертизи від 06.07.2024 (вх.№01-44/2018/24 від 08.07.2024) задовольнити частково.

3. Призначити у справі №906/30/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

4. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Які об`єкти нерухомого майна, будівлі, споруди (капітальні чи тимчасові), розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :00:014:0650 площею 0,4153га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 4?

- Чи відповідає (у разі наявності) розміщена тимчасова (чи капітальна) споруда, об`єкт нерухомого майна розмірами 5,55м х 11,55м х 3,16м х 15,35м на території земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0650 площею 0,4153га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 4, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНип, стандартам, технічним умовам тощо) та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: Генеральному плану міста Новоград-Волинського? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи знаходиться тимчасова (чи капітальна) споруда розмірами 5,55м х 11,55м х 3,16м х 15,35м у межах червоних ліній вулиці Шевченка, 4, у м. Звягель?

- Чи є приміщення кафе (поз.літ. "А, А1"), загальною площею 324,3кв.м, за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Шевченка, 4, що заходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :00:014:0650 площею 0,1453га, капітальною спорудою, об`єктом нерухомого майна або тимчасовою спорудою?

5. Попередити судового експерта, який проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

7. Судовому експерту:

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п.1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

8. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч.7 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

9. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок".

10. Ухвалу суду та справу надіслати на адресу Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м.Житомир, вул. Театральна , 17/20, офіс 512).

11. Зупинити провадження у справі №906/30/24 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 29.10.2024.

Суддя Шніт А.В.

Направити:

1 - позивачу через електронний суд

2 - відповідачу через електронний суд

3 - ЖВ КНДІСЕ Міністерства юстиції України - оригінал ухвали () (рек. з пов.)