ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"31" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1972/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши матеріали

справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка" (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Звенигорська, буд. 200-Д, код 35076623)

представники сторін:

кредитора Круглик В.В.

боржника не з`явився;

розпорядник майна Беркут М.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Пашківка.

Так, ухвалою Суду від 03.09.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1972/24 за заявою ТОВ ФК Ю-Бейс про банкрутство ТОВ Пашківка, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Пашківка здійснено 03.09.2024, № публікації 73960.

Після відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка" до Судуз заявою з грошовими вимогами до боржника звернувся кредитор -Головне управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2024 року визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка у розмірі 14687,84 грн. заборгованості по сплаті пені, а також 6056,00 грн. судового збору.

Заяв від інших кредиторів ні на адресу Суду, ні розпоряднику майна (як він зазначив у судовому засіданні) не надійшло.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Беркут М.С. та представник кредитора просили Суд призначити дату проведення підсумкового засідання суду у справі про банкрутство ТОВ Пашківка.

У судове засідання боржник не з`явився, про час та місце засідання інформувався належним чином. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести попереднє судове засідання без участі боржника.

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає:

1) розмір визнаних кредиторських вимог Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України складає 14687,84 грн. заборгованості по сплаті пені, а також 6056,00 грн. судового збору.

Крім того, за змістом ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства,протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Також, Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів/комітет кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2,45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича організувати проведення зборів кредиторів боржника у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу призначити на 11.12.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024.

Суддя Т.Д. Гребенюк