номер провадження справи 16/11/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2024 Справа № 908/2647/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали

за заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участі представників:

від заявника ОСОБА_1 адвокат Сонько В.В., ордер про надання правової (правничої) допомоги

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі, також Заявник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви (єдиний унікальний номер справи 908/2647/24) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол від 01.10.2024).

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Заявник зазначила пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заявила кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м.Вінниця, вул.Миколи Оводова, 38, кім.305). До заяви додано заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (з додатками), згідно з якою арбітражний керуючий надає згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.10.2024 у справі № 908/2647/24 Господарський суд Запорізької області прийняв заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначив на 17.10.2024, 12.00.

Ухвалою від 14.10.2024 суд задовольнив подане клопотання представника Заявника адвоката Сонька Валерія Вікторовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Підготовче засідання відбулось за участю представника Заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Представник заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримав.

За наслідками підготовчого засідання 17.10.2024, після заслуховування представника Заявника, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявника вирішив, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив представнику Заявника після виходу з нарадчої кімнати.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 137 КУзПБ).

Ст.115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Зазначається, що конструкція ст.115 КУзПБ доводить до висновку, що перелік визначених цією нормою підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним і право боржника звернутися до суду із заявою про відкриття у справі про неплатоспроможність не узалежнюється від наявності у сукупності всіх трьох підстав.

У частині 3 статті 116 КУзПБ визначено перелік документів та відомостей, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В силу пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ вимога за п.12 ч.3 ст.116 цього Кодексу на цей час не ставиться.

Згідно з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - у будинку, що належить матері ОСОБА_2 , власного нерухомого майна ОСОБА_1 не має (витяг з реєстру територіальної громади від 06.08.2024, відомості декларацій, витяг № 06.4-27/2324 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.05.2024 Департаменту адміністративних послуг ЗМР, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), транспортних засобів не має (довідка ТСЦ № 2341 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області станом на 23.05.2024), не була та не є фізичною особою-підприємцем, не має корпоративних прав (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України), з 30.07.2022 - непрацевлаштована (відомості трудової книжки, довідка ПФУ), одружена з ОСОБА_3 , який працевлаштований у ДПП та отримує дохід (паспорт чоловіка, свідоцтво про шлюб, відомості ДПС України станом на 02.08.2024), має двох дітей 09.09.2010 та 05.08.2015 р.н. (свідоцтва про народження).

Наразі ОСОБА_1 разом із дітьми фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підтвердження чого представлено офіційну довідку про реєстрацію за місцем проживання, видану Центром обслуговування населення по району Залькамп 11.01.2024.

ОСОБА_1 повідомила, що щомісяця отримує тимчасову допомогу на родину, яка складається з трьох осіб, у розмірі 1 396,29 євро, що за офіційним курсом гривні до іноземних валют станом на 19 вересня 2024 року еквівалентно 64 406,40 грн, як на підтвердження надала довідку іноземної банківської установи про рух кошів (надходжень та витрат) станом на 05.08.2024 за період, починаючи з 08.07.2024.

Також, за повідомленням Заявника, на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність загальна сума її заборгованості перед всіма кредиторами складає приблизно 333 850,76 грн.

ОСОБА_1 пояснила, що її кредитна історія розпочалася з оформлення кредитної картки у АТ «ПриватБанк» і до початку воєнного стану труднощів із погашенням кредиту не виникало. Однак у березні 2022 року Заявник разом із дітьми виїхала до Німеччини і через це довелося звільнитися з роботи, а після повернення в Україну в жовтні 2022 році не було можливості працевлаштуватися у зв`язку з необхідністю залишатися вдома з дітьми. Надалі, з метою участі у дохідному проєкті, що вимагало внесення необхідних платежів, довелося звернутися до мікрофінансових установ, однак згодом ситуація ускладнилась, що призвело до необхідності перекредитовуватись, значно зменшилась підтримка чоловіка, працевлаштуватися у Німеччині не має можливості, а допомоги сім`ї від Німеччини вистачає лише на базові потреби.

Заявник надала конкретизований список кредиторів і боржників від 30.09.2024 (далі Список кредиторів), у якому відображено заборгованість Заявника перед 12 кредиторами банківськими та фінансово-кредитними установами, зазначено про відсутність боржників перед Заявником.

За положеннями ч.1, 3 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Обставини, що слугують підставами для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, визначені у ч.4 ст.119 КУзПБ, якою унормовано, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Згідно з Преамбулою КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі боржнику, яка не за своїм неправомірним умислом опинилася у скрутній фінансовій ситуації, відновити її задовільний фінансовий стан.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено «добровільне банкрутство» боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ доводить до висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку визначається з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Докази, що додаються до заяви, в тому числі докази на підтвердження розміру заборгованості перед кредиторами, безумовно, мають відповідати необхідним правилам доказування.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання (постанова Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Заявник повідомила, що має рахунки, відкриті на її ім`я, в АТ «Універсал Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Ідея Банк», АТ КБ «ПриватБанк» та у банківській установі Німеччини, з такими залишками коштів:

- на одному з рахунків в АТ «Універсал Банк» - 0,67 грн, на іншому - мінус 4092,92 грн;

- на рахунку в АТ «Ощадбанк» - мінус 10 грн;

- на одному з рахунків в АТ «КБ «ПриватБанк» - 0 грн, на другому 25,15 грн, на третьому мінус 19 611,30 грн;

- на рахунку в АТ «Ідея Банк» - 0,62 грн;

- на рахунку у банківській установі Німеччини 925,56 євро.

Вказане Заявник підтвердила отриманими довідками цих банківських установ про стан рахунків Заявника, які також відображують заборгованість Заявника.

Згідно з представленим Заявником Списком кредиторів та іншими матеріалами справи своїми кредиторами Заявник визначила: ТОВ «СОС Кредит», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «КЛТ Кредит», ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Аванс Кредит», АТ «Ідея Банк», АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Є гроші», ТОВ «ФК «Кредитонлайн», ТОВ «Бізпозика».

До заяви додані запити ОСОБА_1 від 08.08.2024 до зазначених банківських та фінансово-кредитних установ (з доказами надсилання на електронні адреси) з проханням надати копії договорів, інформацію про перехід прав вимоги в разі такого переходу, інформацію про заборгованість, суми боргу, нарахованих відсотках, штрафах/пені, комісії тощо, а також первинні документи.

При цьому з матеріалами заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надані:

- відповідь ТОВ «Аванс Кредит» (вих.№ 2658-ТФП від 09.08.2024) про відступлення боргу ОСОБА_1 за укладеним договором про надання фінансового кредиту від 25.02.2024 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу від 25.07.2024, з доданням витягу з реєстру боржників, який містить інформацію про розмір відступлених прав вимоги (тобто інформацію про розмір заборгованості Заявника на дату укладення договору факторингу);

- договір факторингу від 25.07.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактором) та ТОВ «Аванс Кредит» (клієнтом);

- відповідь ТОВ «ФК «Кредитонлайн» (вих.№ 1493/24 від 09.08.2024), колишнім найменуванням якого було ТОВ «Є гроші ком», з повідомленням про відступлення прав вимоги за укладеним з ОСОБА_1 договором позики від 04.10.2023 на користь ТОВ «Кредитпромінвест», внаслідок чого - відсутність у ТОВ «ФК «Кредитонлайн» інформації щодо поточного стану заборгованості ОСОБА_1 та необхідність її звернення саме до ТОВ «Кредитпромінвест»;

- розрахунок заборгованості за укладеним Заявником кредитним договором від 25.02.2024, сформований ТОВ «Бізнес позика» станом на 09.08.2024;

- пропозиція про укладення кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» з паспортом споживчого кредиту та підтвердженням прийняття Заявником 01.03.2024 оферти на укладення кредитного договору;

- заява-приєднання до договору та договір про надання фінансового кредиту від 08.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «СОС Кредит» з графіком платежів та графіком погашення боргу;

- заява ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 29.07.2021;

- договір кредиту від 04.05.2023 Заявника з АТ «Ідея Банк», з паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, угодою про відкриття та обслуговування кредитної картки;

- договір кредитної лінії від 23.03.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та Заявником;

- кредитний договір від 20.03.2024 між ТОВ «КТЛ Кредит» та Заявником, з графіком платежів;

- договір від 16.02.2024 між ТОВ «ФК «Є гроші» та Заявником, з графіком платежів;

- договір про надання кредиту від 25.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та Заявником;

- договір про надання фінансового кредиту від 25.02.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та Заявником, з графіком платежів;

- запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank від 07.06.2022 за підписами Заявника та АТ «Універсал Банк»;

- адресована Заявнику позасудова вимога від 12.08.2024 АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням у ній розміру заборгованості Заявника.

Інших первинних документів на підтвердження існування правовідносин, з яких за твердженням Заявника виникли прострочені зобов`язання, а також доказів на підтвердження розміру заборгованості за кредитними угодами (договорами позики), які б мали бути від всіх банківських та фінансово-кредитних установ, крім згаданих вище, не надано.

За змістом заяви ОСОБА_1 пояснила, що нею «…не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.».

Водночас із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявник надала кредитний звіт ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (актуальний станом на 06.08.2024) щодо фінансових зобов`язань ОСОБА_1 (далі - Кредитний звіт).

Кредитний звіт представлений у вигляді паперової копії електронного документу, який скріплений електронним підписом відповідальної особи директора з маркетингу ТОВ «УБКІ» з накладенням електронної печатки ТОВ «УБКІ».

За допомогою відомостей Кредитного звіту сформований Список кредиторів Заявника та визначений розмір кредиторської заборгованості Заявника, який доведений суду.

Однак, такий обсяг доказів на підтвердження розміру зобов`язань Заявника суд не вважає достатнім та належним.

Передусім акцентується, що за загальними правилами господарського судочинства обставини, які підлягають встановленню, мають належно підтверджуватись.

Наявність правовідносин за договорами та виникнення зобов`язань мають підтверджуватись відповідними первинними та фінансовими документами.

Додатково відзначається, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Таке правозастосування є усталеним у практиці Верховного Суду (наприклад, відображено в постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочення по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Окрім того, що Заявник не представила всіх необхідних договорів, не є наданими належні докази про розмір заборгованості (з відокремленням сум основних зобов`язань та неустойки, зазначенням строку виконання) перед переважною кількістю зазначених заявником кредиторів.

Інформацією кредиторів є підтвердженою лише заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» (довідка про стан рахунків, досудова вимога), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» станом на 25.07.2024 (витяг з реєстру боржників до договору факторингу між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»), АТ «Універсал Банк» та АТ «Ідея Банк» (довідки про стан рахунків).

Такого комплекту документації є вочевидь недостатньо для встановлення необхідних обставин.

При цьому варто звернути увагу, що договір являється доказом досягнення домовленостей між його сторонами, однак сам собою не є доказом виконання зобов`язань за ним, виникнення заборгованості тощо.

В зв`язку з тим, що Заявник спирається на відомості Кредитного звіту, сформованого ТОВ «УБКІ», суд зазначає таке.

За змістом статті 3 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" бюро кредитних історій - це юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію (надалі - бюро); ведення кредитної історії - це діяльність бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; "кредитна історія" - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач бюро - це юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає та має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію; кредитний звіт - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії; кредитний правочин - це правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Отже, кредитний звіт може бути доказом у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочення по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, у першу чергу - первинними документами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 сформулював такі правові висновки про застосування статтей 115, 116 КУзПБ у сукупності із нормами 76, 77, 96 ГПК України у питанні належності та допустимості паперової копії кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи без подання інших доказів, що підтверджують розмір грошових вимог кредиторів, підстави виникнення зобов`язань та строки їх виконання:

«Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.».

За приписом ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Докази неможливості отримання Заявником всіх необхідних доказів (документально підтвердженої інформації від відповідних банківських та фінансових установ) на підтвердження дійсної заборгованості у справі відсутні.

Натомість, суд вважає, що вжиті Заявником заходи до отримання інформації та документації є обмеженими та не є вичерпними, Заявник має право вимагати надання інформації та документації й у інший спосіб (не обмежуючись надсиланням запитів на електронну пошту).

Враховуючи викладене вище слід визнати, що Заявник не розкрила та не підтвердила доказами у відповідному обсязі стверджувальні нею обставини про розмір заборгованості, її структуру тощо, що виключає підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, згідно з п.1 ч.4 ст.119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, суд звертає увагу на суперечність наданих Заявником документів в розрізі доведення суду відомостей про витрати.

Так, у поданому плані реструктуризації боргів (проекті) Заявник зазначає, що:

Загальні витрати боржника (в місяць) - 58 920 грн:

- необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3 028 грн,

- необхідний прожитковий мінімум в місяць на дітей від 6 до 18 років - 6 392 грн, (свідоцтва про народження додаються),

- щомісячні витрати на репетиторство дітей згідно Розписки від 23.09.2024 року (додається) - 6 000 грн,

- щомісячні витрати на гуртки дітей згідно Розписки від 23.09.2024 року (додається) - 4 000 грн,

- плата за комунальні послуги та оренду житла боржника згідно Розписки від 23.09.2024року (додається) - 20 000 грн в середньому на місяць,

- плата за місяць на проїзд відповідно до Розписки від 23.09.2024 року (додається) - 3 000 грн,

- щомісячні витрати на оплату за мобільні послуги та Інтернету згідно Розписки від 23.09.2024 року (додається) - 2 500 грн,

- допомога батькам на базові потреби згідно Розписки від 23.09.2024 року (додається) 9 000 грн.

- необхідні витрати в місяць на медичне лікування згідно квитанцій (додаються) 5 000 грн.

При цьому доданими до заяви розписками від 23.09.2024 ОСОБА_1 підтверджує, що витрачає на школу дітей 1840 грн щомісячно, на оплату мобільних послуг та Інтернету всієї сім`ї 1650 грн в середньому на місяць, на оплату комунальних послуг 8280 грн в середньому на місяць, на проїзд 2254 грн щомісячно.

Інші розписки про розмір витрат в матеріалах заяви відсутні.

Такі розбіжності викликають сумніви.

За таких викладених вище обставин, суд відмовив у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Суд вважає за доцільне зазначити Заявнику, що відмова у відкритті провадження у даній справі не позбавляє її права врахувати мотивування суду та звернутися до господарського суду повторно з дотриманням всіх необхідних передумов звернення.

Керуючись ст. 2, 115, 116, п.1 ч.4 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копії ухвали надіслати Заявнику, представнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О. до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС / на повідомлені адреси електронної пошти.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко