ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Справа№ 927/1132/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.10.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Малого приватного підприємства «Бекас» про поновлення провадження у справі

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Камнєва Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.10.2021, повний текст складено та підписано 01.11.2021

у справі № 927/1132/20 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Малого приватного підприємства «Бекас»

до Фізичної особи-підприємця Камнєва Олександра Анатолійовича

про стягнення 731 877, 64 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Алданова С.О. перебуває заява позивача про стягнення з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 550,00 грн у справі №927/1132/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 апеляційне провадження у справі №927/1132/20 за заявою позивача про винесення додаткової зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

27.09.2024 позивач подав клопотання, в якому просить поновити провадження у справі, оскільки Фізична особа-підприємець Камнєв Олександр Анатолійович 18.12.2023 припинив статус Фізичної особи-підприємця, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що зроблено запис 001012395 (додано витяг).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 повідомлено учасників справи про призначення до розгляду клопотання Малого приватного підприємства «Бекас» про поновлення провадження у справі №927/1132/20 на 30.10.2024. Встановлено учасникам апеляційного провадження строк до 23.10.2024 для надання своїх заперечень чи пояснень щодо поданої Малим приватним підприємством «Бекас» клопотання про поновлення провадження у справі у справі №927/1132/20.

В судове засідання 30.10.2024 представники учасників справи не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

За частиною першою статті 173 ГК України зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

За положеннями статті 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до статті 52 ЦК України ФОП відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Згідно матеріалів справи, відповідач - ФОП Камнєв Олександр Анатолійович з 28.02.2022 та по теперішній час перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується довідкою Військової частини № НОМЕР_1 від 28.02.2022 №11.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 вже не є Фізичною особою-підприємцем, а тому, на його думку наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що та обставина, що Фізична особа-підприємець Камнєв О.А. припинив свою підприємницьку діяльність не змінює належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору.

Згідно п. 2 ч. й ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 927/1132/20, оскільки обставини, які є підставою для зупинення провадження у справі, а саме перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції не припинили своє існування.

Зважаючи на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Бекас» про поновлення провадження у справі № 927/1132/20 відмовити.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова