ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/3691/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на оскарження Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 (повний текст ухвали складено 03.09.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/3691/24

за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ампер-Опт, м. Дніпро (відповідач-1) та ОСОБА_1 , м. Покровськ (відповідач-2)

про стягнення 794 763,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ Акцент-Банк звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Ампер-Опт (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 794 763,35 грн. (в т.ч.: 500 000,00 грн. основна заборгованість та 294 763,35 грн. - процентів за користування кредитом). Окрім того, просить стягнути з відповідача 15 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024, у даній справі, повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство Акцент-Банк, в якій просить: поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року по справі 904/3691/24; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року по справі № 904/3691/24; направити справу 904/3691/24 позовну заяву АТ А-Банк до ТОВ «Ампер-Опт» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Розглядати скаргу та справу за відсутності представника АТ А-Банк.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 20.09.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/3691/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

25.09.2024 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24 залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані в мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

16.10.2024 від представника Акціонерного товариства Акцент-Банк до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою долучено докази направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу-2: ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали вказаної заяви, головуючим суддею встановлено, що позивачем здійснено відправку апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24, разом з додатками до неї, за неналежною адресою відповідача-2 ( АДРЕСА_1 ). У той час, як ухвалою ЦАГС від 01.10.2024 було надано можливість усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 за адресою ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2024 у задоволенні заяви від 16.10.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24 відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі №904/3691/24, зазначений в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство Акцент-Банк має право усунути недоліки, а саме: подати до Центрального апеляційного господарського суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2024 від АТ Акцент-Банк до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, сформована в системі «Електронний суд» 28.10.2024, якою долучено докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу-2 у справі №904/3691/24 ОСОБА_1 за належною адресою.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у даній справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали було складено 03.09.2024, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 13.09.2024.

13.09.2024, в межах десятиденного строку на оскарження ухвали суду після складення повного тексту, апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», 13.09.2024 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду, отже, правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 271 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270-271 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акцент-Банк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у справі № 904/3691/24.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу-1, -2, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін