ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/431/24
Провадження №6/913/431/24
відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «ДЮНІС» (позичальник, заставодавець) та громадянина ОСОБА_1 (поручитель) про:
1) стягнення з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч.: 2 077 023,49 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;
2) стягнення з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником Фермерським господарством «ДЮНІС» на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч. 2 077 023,49 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023;
3) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч. 2 077 023,49 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №379_026/21 від 02.04.2021, посвідченим Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, який зареєстровано в реєстрі за №476, а саме на транспортний засіб:
- трактор колісний NEW HOLLAND T6050, 2018 р.в., заводський № НОМЕР_1 /двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Серія ОМ № НОМЕР_4 від 28.01.2021, виданого ГУ Держпродспоживслужба в Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Бараниківка, вул. Зарічна 123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС».
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
4) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №379_026 від 02.04.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2 469 361,07 грн, в т.ч. 2 077 023,49 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 73 514,18 грн строкові проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023; 318 823,40 грн прострочені проценти за користування кредитом станом по 26.04.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №379_026/22 від 02.04.2021, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №477, а саме на обладнання:
- сівалка 6 метрова пропашна, причіпна пневматична Accord Optima TF profi, 2017 р.в., заводський № НОМЕР_5 /інвентарний № НОМЕР_6 , місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул.Зарічна 123 та належить на праві власності Фермерському господарству «ДЮНІС»;
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
5) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659,72 грн, в т.ч. 2 000 000,00 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659,72 грн - прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023;
6) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020 станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659,72 грн, в т.ч. 2 000 000,00 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659,72 грн прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023 10;
7) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №295_026 від 08.05.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 2 416 659,72 грн, в т.ч.: 2 000 000, 00 грн - прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 416 659,72 грн прострочені проценти за користування кредитом по 07.05.2023, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020 (додаток №1 до договору застави транспортних засобів), посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі №599 і Додаткового договору №1 від 28.05.2021 до договору застави транспортних засобів №295_026/21 від 08.05.2020, посвідченого Дашдаміровим Е.А., приватним нотаріусом Кремінського районного нотаріального округу Луганської області, зареєстровано в реєстрі за №765, а саме на транспортний засіб:
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
8) стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії № 473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804,08 грн, в т.ч. 159 444,52 грн строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777,72 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом);
9) стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником - Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021 станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804,08 грн, в т.ч. 159 444,52 грн строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777,72 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765,33 грн строкові проценти за користування кредитом; 823 816,51 грн прострочені проценти за користування кредитом;
10) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804,08 грн, в т.ч.: 159 444,52 грн строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777,72 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765,33 грн строкові проценти за користування кредитом; 823 816,51 грн прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів №473_026/21 від 23.11.2021, а саме на транспортний засіб:
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження;
11) в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №473_026 від 23.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та Фермерським господарством «ДЮНІС» станом на 15.10.2024 у розмірі 3 155 804,08 грн, в т.ч.: 159 444,52 грн строкова заборгованість за основним боргом (кредитом); 2 072 777,72 грн прострочена заборгованість за основним боргом (кредитом); 99 765,33 грн строкові проценти за користування кредитом; 823 816,51 грн прострочені проценти за користування кредитом, звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання №473_026/22 від 23.11.2021, а саме:
Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом проведення публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В даному випадку позивачем заявлено майнові вимоги, ціна позову складає 8 041 824 грн 87 коп., що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн 00 коп. *500=1 514 000 грн 00 коп.).
За вказаних обставин, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , - АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої відповіді №864578 від 24.10.2024 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є вищезазначена адреса.
Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 с.Бараниківка Красноріченської селищної територіальної громади з 01.03.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
Ухвалою від 24.10.2024 суд звернувся із відповідним запитом до Міністерства соціальної політики України щодо з`ясування даних про можливу реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи.
Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, Фермерського господарства «ДЮНІС», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є вказана вище адреса.
Як вже зазначалося вище, с.Бараниківка Красноріченської селищної територіальної громади з 01.03.2022 - є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.
У зв`язку з відсутністю у відповідачів зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.
Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1, 2, на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Відповідачу-2 суд пропонує також зареєструвати електронний кабінет з метою оперативного отримання процесуальних документів у справі.
Крім того, суд зауважує позивачу про наступне.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, наразі позивачем заявлені частина вимог до відповідачів-1, 2, про солідарне стягнення кредитної заборгованості у відповідному розмірі за трьома кредитними договорами.
Однак, в прохальній частині позову позивач не зазначає конкретно про солідарне стягнення та не просить стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у відповідному розмірі за трьома кредитними договорами, а вказує лише, що просить стягнути з позичальника, Фермерського господарства «ДЮНІС» на користь позивача кредитну заборгованість у відповідній сумі по кожному кредитному договору; а також - стягнути з поручителя, ОСОБА_1 , який є солідарним боржником з позичальником Фермерським господарством «ДЮНІС», на користь позивача кредитну заборгованість у відповідній сумі по кожному кредитному договору.
Однак, згідно вимог ч.7 ст.238 ГПК України, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.
Зазначений обов`язок суду кореспондується безпосередньо з вимогами п.4 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
За вказаних обставин, позивачу слід уточнити заявлені позовні вимоги, які наведені в пунктах 4, 5, 8, 9, 11, 12, визначившись із остаточною їх редакцією.
Також в позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», адвоката Левчука Ю.О. поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.
Зазначене клопотання суд оцінює за своїм змістом як клопотання про проведення всіх судових засідань за участі представника позивача в режимі відеоконференцзв`язку поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п.45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.46 Положення).
Пунктами 49-50 Положення встановлено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Наразі позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Судом установлено, що представник позивача, адвокат Левчук Ю.О. також має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Враховуючи те, що у Господарського суду Луганської області наявна технічна можливість (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) для проведення відеоконференцзв`язку з представником позивача поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задовольнити вказане клопотання.
Вирішуючи питання, порушене позивачем щодо можливості прийняття участі представником у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судом враховано висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, наведений в постанові від 23.03.2023 у справі №905/2371/21, в якій суд зауважив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням (заявою) щодо участі в усіх судових засідання по справі в режимі відеоконференції або передбачали б звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.12, 176, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 26 листопадв 2024 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.
4. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
5. Задовольнити клопотання позивача, судове засідання 26 листопадв 2024 року о 14 год. 00 хв., а також наступні судові засідання у справі, проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача, адвоката Левчук Ю.О., з використанням системи vkz.court.gov.ua.
6. Встановити позивачу строк по 04.11.2024, в який слід уточнити заявлені позовні вимоги, що наведені в пунктах 4, 5, 8, 9, 11, 12 позовної заяви, про що у встановлений судом строк подати відповідну заяву до суду (долучити докази направленняя копії заяви відповідачам на електронну пошту)..
7. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд) з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.
Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд».
8. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачами відзивів - надати суду докази їх надіслання (надання) іншій стороні з усіма додатками.
9. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання позивачем відповідей на відзиви, подати суду докази надіслання (надання) їх іншим сторонам.
10. Встановити відповідачам строки для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ