ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Справа №915/1288/21(915/1155/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джем» (, 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, 47)

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, )

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, витребування частки у статутному капіталі,

встановив:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю Джем арбітражний керуючий Карасюк О.В. 23.09.2024 звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

« 1. Відкрити в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (код за ; 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47) провадження за заявою банкрута про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства;

2. визнати Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (код за ) № 3 від 14.01.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (код за ; 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), - недійсним;

3. застосувати наслідки визнання недійсним договору купівлі-продажу № 3 від 14.01.2019 шляхом витребування з володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (код за ) у розмірі 28 % статутного капіталу, номінальною вартістю 2 400 000,00 грн;

4. стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕМ» (код за ; 54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47) судові витрати у сумі 2422,40 грн;

5. видати наказ на виконання рішення суду ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

На підставі ст. 176 ГПК України судом 25.09.2024 направлено запит Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних відповідача.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за вих.№18774/19.03.03-11/19/14/24 від 17.10.2024 за відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви з виправленою позовною заявою, з доданими до позовної заяви належним чином засвідченою копією або оригіналу оспорюваного договору, а у разі його відсутності - клопотання про його витребування, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та доказів направлення зазначеної заяви учасникам справи.

Копія вказаної ухвали направлена до електронного кабінету позивача через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, документ доставлено позивачу 24.10.2024.

31.10.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами, з урахуванням усунутих недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, отже, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.08.2023 у справі 915/1288/21 Товариство з обмеженою відповідальністю Джем визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2024 у справі №915/1288/21 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 за № 1846).

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/1288/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Джем (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є немайнова вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» № 3 від 14.01.2019 та майнова вимога про витребування з володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Джем» частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «АГРО ЕЛАРА», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ «АГРО ЕЛАРА»(адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ) за ініціативою суду.

Щодо клопотання про витребування доказів у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з позовною заявою (уточненою) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Джем арбітражним керуючим Карасюком О.В. до суду подано клопотання про витребування інформації/документів у справі (вих. № 02-01/60-86 від 31.10.2024).

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що, ліквідатором з метою виконання своїх повноважень отримано акт прийому-передачі № 3 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА», у відповідності до якого стало відомо про укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» № 3 від 14.01.2019, на підставі якого ТОВ «Джем» передав, а ОСОБА_1 прийняла частку в розмірі 28% в статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА». Вказує, що отримати копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» № 3 від 14.01.2019 ліквідатор не може, оскільки на його вимогу до ОСОБА_1 про передачу копії вказаного документу ліквідатору, відповіді не було отримано. Також ліквідатор зазначає, що на звернення до приватного нотаріуса Лашиної О.П., ним отримано відповідь, відповідно до якої йому стало відомо, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» № 3 від 14.01.2019 приватним нотаріусом Лашиною О.П. не посвідчувався, а також нотаріусом повідомлено про відсутність достовірних відомостей про факт надання їй вказаного договору при посвідченні акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА». Зазначає, що витребувана інформація важлива для розгляду поданої ліквідатором ТОВ «Джем» позовної заяви, оскільки підтверджуватиме заявлені ліквідатором факти.

Просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 3 від 14.01.2019 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ), який зазначений в акті приймання передачі № 3 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ) надіслати на поштову адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ) - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича ( АДРЕСА_3 ) та/або на його електронну адресу.

Частинами 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, зокрема відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 -9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що положеннями чинного законодавства встановлено, що витребувані судом докази подаються суду, а не заявнику.

Враховуючи викладене та ту обставину, що ліквідатор не має можливості самостійно отримати копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» № 3 від 14.01.2019, який зазначено в акті приймання передачі № 3 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА», дослідження якого є необхідним для розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає частковому задоволенню та витребовує у відповідача ОСОБА_1 для надання до суду належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» № 3 від 14.01.2019, зазначену в акті приймання передачі № 3 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА».

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, ч. 4 ст. 164, 165-168, 174, 176, 232, 234, 235, 247-252 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/1288/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ (54024, м. Миколаїв, вул. Кругова, буд. 47; ), відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/1288/21(915/1155/24).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ).

4. У разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без виклику сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 ГПК України, в 5-денний строк з дня отримання позовної заяви.

9. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою: сервісу Електронний суд; засобами поштового зв`язку: Господарський суд Миколаївської області, до запитання, м. Миколаїв, 54614.

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2020), який затверджено наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144;

- на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається;

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

11. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕМ () - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

12. Витребувати у відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу № 3 від 14.01.2019 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ), який зазначений в акті приймання передачі № 3 частки у статутному капіталі ТОВ «АГРО ЕЛАРА» (адреса 54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ).

Належним чином засвідчену копію вказаного договору надати до суду в строк для подання відзиву.

Суд попереджає, що за невиконання ухвали законодавством передбачено відповідальність як адміністративну так і кримінальну.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.О.Ржепецький