УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13174/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13174/23

за позовом Національної поліції України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 40108578)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (вул. Північне Шосе, 69а, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код 30105738)

про стягнення 19 704 697, 99 грн.

Представник сторін:

від позивача: Гайдук Сергій

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Національна поліція України (далі за текстом - НПУ, Позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі за текстом - ТОВ «МІК», Відповідач) про стягнення 19 704 697,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 № 910/13174/23 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «МІК» на користь НПУ пеню в розмірі 154 368, 60 грн., штраф в розмірі 1 816 102, 10 грн. та судовий збір в розмірі 29 557, 05 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 залишено без змін.

24.06.2024 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

09.07.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 розгляд заяви зупинено до повернення матеріалів справи № 910/13174/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/13174/23 залишено без змін.

12.09.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13174/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 поновлено провадження у справі № 910/13174/23, розгляд заяви ТОВ «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначено на 04.10.2024.

17.09.2024 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання додаткової постанови Верховного суду № 910/13174/23 від 03.09.2024.

Судове засідання 04.10.2024 не відбулося.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 № 01.3-16/1218/24, у зв`язку зі звільненням судді Мельника В.І. , відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали судової справи № 910/13174/24, зареєстровані за вхідним № 07-10/6790/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/13174/24, зареєстрованих за вхідним № 07-10/6790/24 обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду заяви ТОВ «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 розгляд заяви ТОВ «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13174/23 призначено на 04.11.2024.

У судовому засіданні 04.11.2024 представник НПУ не заперечував щодо задоволення заяви, вирішення даного питання просив покласти на суд.

Представник ТОВ «МІК» у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника НПУ та враховуючи те, що неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд дійшов висновку розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося судом вище, Господарським судом міста Києва 24.06.2024 видано наказ на примусове виконання рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 (*1*11293133*1*0*) та стягнення з ТОВ «МІК» на користь НПУ пені - 154 368, 60 грн., штрафу - 1 816 102, 10 грн. та судового збору - 29 557, 05 грн.

З наданих ТОВ «МІК» доказів, а саме платіжних інструкцій № 3247 від 09.07.2024, № 3246 від 09.07.2024, № 3248 від 09.07.2024 вбачається що сума пені - 154 368, 60 грн., штрафу - 1 816 102, 10 грн. та судового збору - 29 557, 05 грн сплачені ТОВ «МІК» на користь НПУ на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13174/23.

Відповідно до частин 1-4 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви ТОВ «МІК» та визнання наказу таким що не підлягає виконанню з підстав його добровільного виконання боржником.

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/13174/23 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/13174/23 такими, що не підлягає виконанню з підстав добровільного виконання.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 05.11.2024

Суддя Антон ПУКАС