ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/10935/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за заявою суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Майданевич А.Г. про самовідвід у справі №910/10935/24

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 29.10.2024:

від скаржника: Целік В.В. - адвокат;

від позивачів 1, 2, 3 - Шеін І.В. - адвокат;

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: Кузьменко В.С. - адвокат;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: не з`явились;

від третьої особи 3: не з`явились;

від третьої особи 4: не з`явились;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024

у справі № 910/10935/24 (суддя - Головіна К.І.)

до пред`явлення позову: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3

до 1) Міністерства юстиції України, 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5

треті особи: 1) Компанія "Окталенса Холдінгз ЛТД" (Oktalensa Holdings LTD); 2) Компанія "Енстревіо Інвестментс Лімітед (Anstrevio Investments Limited); 3) Компанія "Амертана Холдінгз ЛТД" (Amertana Holdings LTD); 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал Південний"

про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до його подачі - задоволено.

Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 року "Про задоволення скарг" до вирішення справи по суті до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено Міністерству юстиції України та/або його структурним підрозділам, в тому числі, але не виключно, Офісу протидії рейдерству, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, зокрема шляхом внесення відповідних записів про скасування (анулювання) реєстраційних дій до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виконання наказу Міністерства юстиції України № 2612/5 від 03.09.2024 року "Про задоволення скарг", в тому числі шляхом заборони Міністерству юстиції України (його структурним підрозділам, департаментам) скасовувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.07.2024 року № 032094083 та від 30.07.2024 року №029100619, окрім проведення скасування реєстраційних дій, що здійснюється на підставі рішення суду, до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам, - проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678), на виконання рішень керівників та всіх інших органів управління ТОВ"Агротермінал Логістік" та ТОВ "Боріваж" і їх уповноважених осіб до набрання законної сили рішенням суду.

Заборонено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" (ідентифікаційний код 39296647) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" (ідентифікаційний код 32307678) в якості керівників зазначених юридичних осіб, в тому числі але не виключно представляти інтереси вказаних юридичних осіб перед громадянами, юридичними особами, в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від форми власності, підпорядкування, організаційно-правової форми, у тому числі в органах державної влади та управління, міністерствах, відомствах та їх структурних підрозділах; виконавчих органах будь-якого рівня та їх структурних підрозділах; державних комітетах та підвідомчим їм органах; в органах юстиції, в органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, в органах нотаріату, приватних нотаріусів, державних реєстраторів; в будь-яких структурних підрозділах органів внутрішніх справ України; в органах прокуратури; у будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органах України; в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості; у Центрі/службі надання адміністративних послуг та дозвільних процедур органів місцевого самоврядування; у фондах, інспекціях, адміністраціях, комісіях, комітетах, радах, громадських організаціях та об`єднаннях громадян, самозайнятих осіб; в судах усіх юрисдикцій та Інстанцій; видавати довіреності, підписувати, подавати та отримувати будь-які документи; укладати правочини тощо до набрання законної сили рішенням суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боріваж" 11.09.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва про забезпечення позову від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24. Судові витрати солідарно покласти на позивачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 справу № 910/10935/24 передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

17.09.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 на 28.10.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 на 29.10.2024.

Під час підготовки апеляційної скарги до судового розгляду після надходження матеріалів оскарження судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі № 904/1926/23 ТОВ «Боріваж» () визнано банкрутом, а його ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (свідоцтво №1231 від 24.07.2013, адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2). Саме ним і підписано апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Оскаржуваною ухвалою, зокрема, заборонено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваження щодо здійснення реєстраційних дій, в тому числі нотаріусам,

- проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Логістік» (ідентифікаційний код 39296647) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Боріваж» (ідентифікаційний код 32307678), на виконання рішень керівників та всіх інших органів управління ТОВ «Агротермінал Логістік» та ТОВ «Боріваж» і їх уповноважених осіб до набрання законної сили рішенням суду.

Апелянт зазначив, що оскільки Шевченко Віталій Євгенович є керівником ТОВ «Боріваж», а ухвалою заборонено проведення реєстраційних дій на підставі його рішень, така ухвала порушує права ліквідатора, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та можливістю здійснювати свої повноваження, як керівника ТОВ «Боріваж».

Тобто підлягають з`ясуванню питання (які були порушені ліквідатором в апеляційній скарзі), пов`язані з необхідністю застосування (або незастосування) норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при перегляді оскаржуваної ухвали, що пов`язано зі справою про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації кожного судді. В цій частині суд апеляційної інстації враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.04.2024 у справі №910/5740/21.

Так, відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду було затверджено склад судових палат, персональний склад постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізацію судових палат та суддів Північного апеляційного господарського суду, згідно з додатками до якого судді: Коротун О.М., Сулім В.В. та Майданевич А.Г. не входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство і не розглядають справи про банкрутство.

Згідно з вказаною спеціалізацією справи про банкрутство (коди класифікатора 22130000) розглядають судді третьої судової палати (справ про банкрутство).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Разом з тим під час здійснення автоматизованого розподілу справи №910/10935/24 було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, заяву суддів: Коротун О.М., Майданевич А.Г., Сулім В.В. про самовідвід у справі № 910/10935/24 слід задовольнити. За таких обставин матеріали оскарження підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України з урахуванням спеціалізації суддів.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Суліма В.В., Майданевича А.Г. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10935/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.09.2024 у справі № 910/10935/24 - задовольнити.

2. Матеріали оскарження № 910/10935/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім