ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

"31" жовтня 2024 р. м. Київ Справа №911/3647/23

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву від 24.10.2024 ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №911/3647/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Мельника Костянтина Богдановича ( АДРЕСА_1 )

до 1. Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хай Маркет» (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 13/6, кв. 4)

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення

встановив:

24.10.2024 до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 в особі адвоката Алієва Валерія Валерійовича, надалі заявник, надійшла заява від 24.10.2024 про відстрочення виконання судового рішення від 23.05.2024 у справі №911/3647/23, надалі заява від 24.10.2024.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2024 вказану заяву від 24.10.2024 у справі №911/3647/23 передано на розгляд судді Третьяковій О.О.

У вказаній заяві від 24.10.2024 заявник просить суд відстрочити на шість місяців виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у справі №911/3647/23 в частині виселення з нежитлового приміщення загальною площею 299,00 кв.м, що розташоване за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Героїв УПА, буд.17-В.

Дослідивши вказану заяву від 24.10.2024 про відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 170 цього Кодексу встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви, клопотання, заперечення, у т.ч. до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до заяви, які встановлені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Натомість подана до суду заява від 24.10.2024 про відстрочення виконання судового рішення вказаним вимогам процесуального закону не відповідає, а саме:

- не містить вказівку на наявність або відсутність статусу фізичної особи підприємця у сторони відповідача-1 (заявника) та місцезнаходження відповідача-1;

- не містить переліку доказів (за наявності) щодо обставин, на які посилається заявник в якості підстави заяви і які додаються до заяви;

- не містить відомостей про заінтересованих осіб (учасників справи, виконавчого провадження), в т.ч. відомостей про наявність або відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.05.2024 у справі №911/3647/23, та не містить доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Наведене є недоліками заяви від 24.10.2024 про відстрочення виконання судового рішення у справі №911/3647/23.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 7, 11, 42, 170, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 24.10.2024 про відстрочення виконання судового рішення у справі №911/3647/23 (вх.№10614 від 24.10.2024) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.10.2024.

Суддя О.О. Третьякова