ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/6373/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
секретар судового засідання Зелецький Р.Р.
представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/6373/23
за первісним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
про стягнення грошових коштів,-
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення грошових коштів,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року у справі №904/6373/23 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладено на позивача за первісним позовом.
Зустрічні позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" 99 557,07 грн. інфляційних втрат, 1 576,58 грн. судового збору.
В задоволенні решти зустрічних позовних вимог (про стягнення 69 928,02 грн. інфляційних втрат) відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду у цій справі від 06.03.2024 року стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" 15 874,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду, позивач за первісним позовом оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення,
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року та додаткове рішення суду від 06.03.2024 року у справі №904/6373/23 залишено без змін.
11.09.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/6373/23.
Дана заява обґрунтована тим, що внаслідок подання апеляційних скарг на рішення та додаткове рішення суду відповідач за первісним позовом поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу внаслідок апеляційного перегляду справи. Розмір витрат складає 11 000,00 грн., які заявник просить стягнути з АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у даній справі на 23.10.2024 року о 12:00 год.
У судове засідання 23.10.2024 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" та вважає необхідним звернути увагу на наступне:
Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п.2 ч.4, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У даній справі заявником дотримано процесуальний порядок та строк зверненням з даним клопотанням та надання доказів понесення витрат на правничу допомогу.
Загальне правило розподілу судових витрат визначено в ч.4 ст.129 Кодексу. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Згідно з ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст.ст. 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З матеріалів даної справи вбачається, що судом апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд рішення та додаткового рішення суду першої інстанції. За підсумками апеляційного перегляду справи позивачу за первісним позовом відмовлено в задоволенні апеляційної скарги.
Отже, в силу положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені відповідачем за первісним позовом судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" та Адвокатським об`єднанням "Фортекс" укладено договір №05/12-23 про надання правової (правничої) допомоги (т.2 а.с.63 зворот).
За змістом вказаного договору Адвокатське об`єднання "Фортекс" надає Клієнту правову (правничу) допомогу для захисту та представництва інтересів Клієнта в господарських судах за позовом АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення з ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" штрафних санкцій в розмірі 330 654,33 грн. за порушення строків виконання робіт (надання послуг) по договору № ОД/П-21-829-НЮ від 01.12.2021 року, а також правову (правничу) допомогу для захисту та представництва інтересів Клієнта в господарських судах за зустрічним позовом ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення інфляційних втрат за період прострочення зобов`язання по оплаті виконаних робіт (наданих послуг) згідно Актів надання послуг № 2 від 31.01.2022 року, № 1 від 11,02.2022 року, № 3 від 06.07.2022 року по Договору № ОД/П-21-829-НЮ від 01.12.2021року (далі - Справа).
За п.1.2. договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступну правову (правничу) допомогу:
- 1.2.1. підготувати обґрунтування правової позиції по Справі з урахуванням вимог діючого законодавства України та практики Верховного Суду та підготувати відзив на позов АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" про стягнення з ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор" штрафних санкцій в розмірі 330 654,33 грн. за порушення строків виконання робіт (надання послуг) по Договору № ОД/П-21-829-НЮ від 01.12.2021 року;
- 1.2.2. з урахуванням вимог діючого законодавства України та практики Верховного Суду та скласти зустрічну позовну заяву до господарського суду для стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" інфляційних втрат за період прострочення зобов`язання по оплаті виконаних робіт (наданих послуг) згідно Актів надання послуг № 2 від 31.01.2022 р., № 1 від 11.02.2022 року, № 3 від 06.07.2022 року по Договору № ОД/П-21-829-НЮ від 01.12.2021року;
- 1.2.3. при необхідності та на вимогу Клієнта брати участь в судових засіданнях (в т.ч в режимі відео-конференцій) під час розгляду справи та представляти його інтереси в господарських, апеляційних господарських судах, Верховному Суді;
- 4.1. ціна адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги згідно даного Договору фіксується актом (актами) наданих послуг, що підписується Сторонами, та залежить від складності, витраченого часу, фактичної кількості та обсягу наданих адвокатських послуг, але не може перевищувати 70 000 гривень, без ПДВ;
- 4.1.1. При визначенні ціни адвокатських послуг з надання правової (правничої) допомоги по Договору сторони узгодили наступні розцінки по їх вартості:
- 4.1.2. розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1.2.1. даного Договору складає 18 000 грн;
- 4.1.3. розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1.2.2. даного Договору складає 17 000 грн;
- 4.1.4. складання будь-якого процесуального документа під час розгляду справи у суді (крім тих, що безпосередньо передбачені в п. 1.2.1. та п. 1.2.2. даного Договору) - 1000 грн. (без ПДВ) за 1 годину.
- 4.1.5. представництво інтересів клієнта та участь адвоката в судовому засідання в режимі відео-конференції - 2500 грн. (без ПДВ) за 1 засідання.
- 4.1.6. представництво інтересів клієнта та участь в судовому засіданні особисто адвокатом (не в режимі відео-конференції) - 5000 грн. (без ПДВ) за 1 засідання.
Ціна по даному договору не включає в себе розмір судового збору та інших видів судових витрат, що визначені в п.п. 2-4 ч. 3 ст. 123 ГПК України.
- 4.2. Оплату (передоплату) послуг згідно п.п. 4.1.1.-п.п. 4.1.6 та п. 4.2. даного Договору Клієнт проводить протягом 3 днів з дня виставлення рахунку Адвокатським об`єднанням.
- 4.3. Кількість та обсяг надання адвокатських послуг (правової (правничої) допомоги) визначається Адвокатським об`єднанням з урахуванням позиції Клієнта та обставин розгляду справи у судах.
З матеріалів справи вбачається, що представництво заявника у даній справі в суді апеляційної інстанції здійснювалось адвокатом Степанюк Ольгою Анатоліївною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4007 від 07.09.2011 року, ордер на надання правової допомоги серії АХ № 1162427 від 05.12.2023 року).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано Акт №2 від 10.09.2024 року прийому адвокатських послуг по Договору №05/12-23 про надання правової (правничої) допомоги від 05.12.2024 року на загальну суму 11 000,00 грн. (т.2 а.с. 64 зворот).
З даного Акту вбачається, що:
- Адвокатське об`єднання підготувало відзив на апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця".
Сторони погодились, що враховуючи обсяг, якість та тривалість надання адвокатських послуг, керуючись п. 4.1.4 Договору № 05/12-23 від 05.12.2023 року, вартість наданих адвокатських послуг, що визначені в п. 1 даного Акту, складає 6 000 гри. (без ПДВ).
- Адвокатське об`єднання підготувало заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та представляло інтереси клієнта у судових засіданнях по справі № 904/6373/23 в режимі відео конференції - 25.06.2024 року, 10.09.2024 року - вартість послуги згідно п. 4.1.5 Договору № 05/12-23 від 05.12.2023 року 5 000,00 грн., виходячи із розрахунку 2 500 грн. за кожне судове засідання,
В Акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
Доказом оплати заявником професійної правничої (правової) допомоги, є платіжна інструкція №7131 від 09.09.2024 року на суму 2 500,00 грн.; платіжна інструкція №6267 від 24.01.2024 року на суму 16 948,00 грн; платіжна інструкція №6845 від 25.06.2024 року на суму 2 500,00 грн.
Отже, наведені докази підтверджують, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідач за зустрічним позовом отримав таку правничу допомогу: складання відзиву на апеляційну скаргу вартість 6 000,00 грн. та представництво адвоката в двох судових засіданнях вартість 5 000,00 грн.
Таким чином розмір витрат на правову допомогу, понесених заявником в суді апеляційної інстанції за розгляд даної справи в сумі 11 000,00 грн., є підтвердженим.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
23.10.2024 року позивач за первісним позовом надав клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що відповідно до п. 4.1.4 договору від 05.12.2023 року № 05/12-23 про надання правової (правничої) допомоги, складання будь-якого процесуального документа під час розгляду справи у суді становить 1 000,00 грн. за 1 год. Тобто, з урахуванням зазначеного пункту договору, та визначеної відповідачем вартості наданої послуги з підготування відзиву на апеляційну скаргу, на підготування відзиву на апеляційну скаргу адвокат витратив 6 годин.
Проте, на думку позивача за первісним позовом, цей часовий проміжок є необґрунтованим, оскільки як у апеляційній скарзі, так і у відзиві на апеляційну скаргу, не було наведено нових доказів чи доводів, які б не розглядалися судом першої інстанції, а також вивчення та заперечення яких потребувало б значного часу.
З огляду на викладене вважає наведену вартість послуги за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 6 000,00 грн. неспівмірною часу, витраченому на надання адвокатом такої послуги, неспівмірною обсягу наданих послуг, що не відповідає критеріям реальності, та такою, що має бути зменшена до розміру 1 000,00 грн.
Крім того, позивач за первісним позовом вважає завищеною вартість витрат за участь представника відповідача в режимі відеоконференцзв`язку в двох судових засіданнях, які тривали не більше півгодини. Вартість цих послуг 5 000,00 грн. на думку позивача є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та витраченим часом на виконання такої дії.
Просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3 000,0 грн.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані до заяви відповідні докази, вважає суми витрат співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат.
Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Степанюк Ольгою Анатоліївною (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) сторонами не спростовано.
До необхідності витрат на правничу допомогу у даній справі призвела недобросовісна поведінка позивача за первісним позовом як контрагента заявника.
Тому, наведені в запереченні обґрунтування колегією суддів відхиляються.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявник згідно з положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Степанюк Ольгою Анатоліївною під час апеляційного розгляду справи №904/6373/23 зазначених послуг та їх обґрунтовану вартість.
Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" та стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати на професійну правничу допомогу, понесені заявником, в розмірі 11 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу у справі №904/6373/23 задовольнити.
Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови складено 29.10.2024 року.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков