УХВАЛА

м. Київ

21.10.2024Справа № 910/3027/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника Корнієнко Л.В. - представник

Розпорядник майна Лозовський В.М.

Від ТОВ "Фрунзе 69" Бондар А.М. - представник

Від ТОВ "-Аларіт-" Слуцька Н.С. - представник

Від ТОВ "Гансо Компані" Слуцька Н.С. - представник

Від ТОВ "Озон Інвестмент" Кучерявий Д.В. - представник

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустова Т.В. - представник

Від ТОВ "Роял Люві Фінанс" Волинський А.В.- представник

Від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Жорова Н.В. - представник

Від ТОВ "Криптоінвест" Пустовіт О.Ю. - представник

Від ТОВ "Сервіс Тех" Пустовіт О.Ю. - представник

Від ТОВ "Еленпі Груп" Горобець Р.В. - представник

Від ТОВ "Фін Старк" Горобець Р.В. - представник

Від АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Інвестохілс Хеліантус" Горобець Р.В. - представник

Від Компанії з обмеженою відповідальністю "Куртелік Інв ЛТД" Білоус Т.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кучак Юрій Федорович звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, оф. 103; ідентифікаційний код 41264766) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 01.04.2024, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

29.03.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника в розмірі 222 906,52 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2057 від 06.01.2022). Попереднє засідання призначено на 03.06.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.04.2024 за № 72899.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 351 215, 71 грн.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТех-" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 303 762, 53 грн.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 975 869, 65 грн.

22.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 100 966, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-", Товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТех-", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані", Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест" до розгляду.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 312 455, 25 грн.

01.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 435 857, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.05.2024 заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" на суму 312 455, 25 грн та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" на суму 435 857, 75 грн прийнято до розгляду.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 010 202, 74 грн.

02.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 520 049, 30 грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 210 006 056 грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Люві Фінанс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 159 365 181, 03 грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 568 879, 93грн.

03.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Куртелік (Cortelic Limited Liability Company) з кредиторськими вимогами до боржника на суму 254 924 168, 12 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 65 006 056 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Константа" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 81 755, 08 грн.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 200 006 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" на суму 40 010 202, 74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології" на суму 1 520 049, 30 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" на суму 210 006 056 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Люві Фінанс" на суму 159 365 181, 03 грн., Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 17 568 879, 93грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Куртелік (Cortelic Limited Liability Company) на суму 254 924 168, 12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" на суму 65 006 056 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Правова Константа" на суму 81 755, 08 грн. та Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на суму 150 000 000 грн. до розгляду.

06.05.2024 до Господарського суду м. Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 60 644, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 642 грн. до розгляду.

27.05.2024 до Господарського суду м. Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 60 644, 80 грн. прийнято до розгляду.

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення боржника щодо розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "-СервісТех-".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "-Аларіт-".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське".

03.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі та відкладено розгляд справи на 24.07.2024.

04.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства "ВТБ Банк".

05.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Акціонерного товариства "ВТБ Банк" на відзив.

12.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника.

23.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про долучення доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" на суму 312 455, 25 грн., Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" на суму 200 006 056,00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін Старк" на суму 65 006 056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 розгляд справи відкладено на 26.08.2024.

23.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло уточнення Товариства з обмеженою відповідальністю Куртелік (Curtelic Limited Liability Company) до заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

26.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе 69" про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2024 розгляд справи призначено на 21.10.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куртелік" (Cortelic Limited Liability Company) на суму 254 924 168, 12 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" на суму 159 365 181,03 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" на суму 40 016 258, 74 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Технології" на суму 1 526 105,30 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Інвестмент" на суму 210 006 056 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 задоволено заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лозовського В.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника.

Крім того, у судовому засіданні 21.10.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" про надання дозволу на задоволення у межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" забезпечених вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник боржника та розпорядник майна щодо задоволення поданої заяви не заперечували.

У вказаній заяві забезпечений кредитор - ТОВ "Еленпі Груп" враховуючи припинений мораторій на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, а також відсутність інших обтяжувачів заставного майна та відсутність заперечення боржника чи розпорядника майна щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, просить суд надати згоду (дозвіл) на задоволення своїх забезпечених вимог шляхом прийняття у власність автомобіля марки CITROEN, модель SPACE TOURER, рік випуску 2020, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом забезпечення за Договором застави транспортного засобу №021/ЮЗК-21МСБ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за р. № 30.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини восьмої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.04.2024 за № 72899, в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 312 455, 25 грн.

Заявлені кредитором вимоги обґрунтовуються наявністю у боржника невиконаних зобов`язань за кредитним договором № 021/ЮК-21МСБ «Авто в кредит» від 21.01.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечене договором застави транспортного засобу № 021/ЮЗК-21МСБ, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 30, права за яким набуті Товариством з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" за договором № 06/03/24 про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором забезпечення, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В. за реєстровим № 339.

Вказані вимоги підтверджуються доданими до заяви копіями: кредитного договору № 021/ЮК-21МСБ «Авто в кредит» від 21.01.2021, договору застави транспортного засобу № 021/ЮЗК-21МСБ від 21.01.2021, договору факторингу від 27.02.2024, договорів про відступлення права вимоги, а також рішенням Господарського суду м. Києва від 31.10.2023 у справі № 910/10605/23 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10605/23.

Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" визнані боржником та розпорядником майна в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на суму 6 056,00 грн. до першої черги та на суму 306 399,25 грн. позачергово, як забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 312 455, 25 грн. задоволено та визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в розмірі 312 455, 25 грн., з яких: 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 306 399,25 грн. - позачергово, як забезпечені заставою майна боржника.

Отже, матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" є заставодержателем майна, на яке просить надати дозвіл на звернення стягнення в межах провадження у справі про банкрутство.

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/10605/23 від 31.10.2023, яке набрало законної сили, встановлено обставини неналежного виконання позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» обов`язку щодо повернення суми кредиту за основним зобов`язанням за позов АТ «Комерційний банк «Глобус», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп".

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2024 у справі № 910/10605/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/10605/23 правонаступником. Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача за наказом Господарського суду міста Києва № 910/10605/23 від 11.12.2023 - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (ідентифікаційний код 35591059), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" (ідентифікаційний код 44898170).

Наведене вище свідчить про наявність у ТОВ "Еленпі Груп" як заставодержателя права на задоволення своїх вимог за рахунок майна заставодавця - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Дія мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, який був введений ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 року, автоматично припинилася на підставі ч. 8 ст. 41 КУзПБ.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у ст. 572 ЦК України.

Положеннями ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

У разі ліквідації юридичної особи заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого заставою.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позасудовим способом звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження є зокрема передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим законом.

Статтею 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» конкретизує, що обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження. При цьому обтяжувач зобов`язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження.

В свою чергу боржник або інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна (за їх наявності), протягом 30 денного строку з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення, можуть заперечити проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження до обтяжувача, який ініціює звернення стягнення.

Отже, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі прав протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч. 8 ст. 41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 Кодексу України з процедур банкрутства, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15 сформулював наступні висновки щодо застосування норм права:

«Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.».

Судом при розгляді заяви ТОВ "Еленпі Груп" про надання дозволу на задоволення забезпечених вимог враховано наступне:

- провадження у даній справі про банкрутство відкрите 01.04.2024;

- процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів введено 01.04.2024;

- строк дії мораторію на задоволення вимог заставного кредитора сплив 18.09.2024;

- станом на 21.10.2024 судом не прийнято рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства боржника, ТОВ "Еленпі Груп", як забезпечений кредитор, має право на погашення своїх вимог за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в розумінні ст. 41 КУзПБ).

В силу положень Закону України «Про заставу» вибір способу задоволення забезпечених вимог є правом заставного кредитора, господарський суд не має повноважень щодо визначення порядку звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Також судом при розгляді заяви ТОВ "Еленпі Груп" про надання згоди (дозвіл) на задоволення забезпечених вимог встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у процедурі розпорядження майном боржника не вживалось жодних заходів для відновлення платоспроможності, зокрема із застосуванням майна, що є предметом забезпечення ТОВ "Еленпі Груп".

З наведеного вбачається, що дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024, на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, автоматично припинилася 18.09.2024 на підставі ч. 8 ст. 41 КУзПБ.

Отже, забезпечені вимоги кредитора ТОВ "Еленпі Груп" у сумі 306 399,25 грн., як забезпечені заставою майна боржника є такими, на які станом на поточну дату не поширюється дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 у справі 910/3027/24.

Враховуючи автоматичне припинення дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника - 18.09.2024, а також той факт, що судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, Суд доходить висновку про обгрунтованість заяви ТОВ "Еленпі Груп" про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15.

Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 року у справі 910/21981/16 виклав правову позицію, в якій зазначено про неможливість звернення стягнення на заставлене майно поза межами справи про банкрутство та без ухвали суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство; про те, що будь-яке відчуження майна боржника, зокрема того, що знаходиться в заставі, здійснюється з нагляду розпорядника майна та вирішується виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене вище, враховуючи положення статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи те, що ТОВ "Еленпі Груп" є забезпеченим кредитором, припинений мораторій на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, судом не приймалось рішення щодо наступної процедури банкрутства боржника, а також враховуючи відсутність інших обтяжувачів заставного майна та відсутність заперечення боржника та розпорядника майна щодо звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "Еленпі Груп" є обґрунтованою та узгоджується з приписами Кодексу України з процедур банкрутства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" про надання дозволу на задоволення у межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" забезпечених вимог задовольнити.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еленпі Груп" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, офіс 2; ідентифікаційний код 44898170) згоду (дозвіл) на задоволення у межах справи № 910/3027/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ідентифікаційний код: 41264766) забезпечених вимог за рахунок прийняття у власність автомобіля марки CITROEN, модель SPACE TOURER, рік випуску 2020, колір СІРИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який є предметом забезпечення за договором застави транспортного засобу № 021/ЮЗК-21МСБ, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за р. № 30.

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк