ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4230/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ

25.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" про стягнення заборгованості за договором поставки - 32 934,60 грн., 3% річних - 1 481,43 грн., інфляційних збитків - 2 298,22 грн., та судовий збір - 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, в частині оплати грошових коштів за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 прийнято справу № 904/4230/24 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.10.2024 позивач подав клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу та про відмову від позову в частині стягнення суми штрафних санкцій: 3% відсотків річних в розмірі 1 481, 43 грн та інфляційних збитків в розмірі 2 298, 22 грн.

Позивач зазнає, що після пред`явлення позову до суду відповідач у добровільному порядку у повному обсязі погасив заборгованість в сумі 32 934,60 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 17.10.2024 № 538.

З урахуванням оплати ТОВ «УЛЬТРА ОЙЛ» суми основного боргу ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» відмовляється від позову в частині стягнення суми штрафних санкцій, а саме: 3% відсотків річних в розмірі 1 481, 43 грн, інфляційних збитків в розмірі 2 298, 22 грн.

Також, позивач просить вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету України судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 25.09.2024 № 27690.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає за можливе її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет

спору.

У зв`язку з тим, що що після пред`явлення позову до суду відповідач у добровільному порядку у повному обсязі сплатив заборгованість в сумі 32 934, 60 грн, суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору в частині основного боргу.

З урахуванням оплати відповідачем суми основного боргу позивач відмовляється від позову в частині стягнення суми штрафних санкцій, а саме: 3% відсотків річних в розмірі 1 481, 43 грн, інфляційних збитків в розмірі 2 298, 22 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову підписана адвокатом Афанасьєвою І.М., яка відповідно до ордеру, копія якого міститься в матеріалах справи, уповноважена позивачем відмовлятися від позову.

Враховуючи те, що заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, в порядку пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо повернення позивачу з Державного бюджету України розміру судового збору, суд зазначає про таке.

Ціна позову складала 36 714, 25 грн. При цьому 32 934,60 грн основного боргу було сплачено відповідачем під час розгляду справи, що стало підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні із позовом до господарського суду через систему "Електронний суд", позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.09.2024 № 27690.

Судовий збір визначено позивачем у мінімальному розмірі, без урахуванням приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" та висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 (провадження № 12-26гс22), про застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Тому, належним до сплати судовим збором у цій справі є 2 422, 40 грн (3028,00х0,8 = 2 422, 40).

Відтак, судовий збір підлягає поверненню у сумі 2 422, 40 грн.

Надмірно сплаченим є судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачем судовий збір у сумі 605, 60 грн може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення відсутнє.

Керуючись статтями 123, 191, 231, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 32 934, 60 грн у зв`язку із відсутністю предмета спору - задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження по справі № 904/4230/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" про стягнення заборгованості за договором поставки.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" (вул. Івана Піддубного (Воєводіна), буд. 25, Суми, Сумська область, 40000, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією від 25.09.2024 № 27690.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.10.2024 та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова