УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 914/799/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Зуєва В.А., Бакуліної С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат" ( далі - АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат", скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024

у справі № 914/799/24

за позовом Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Преміум Буд"

про визнання договору №1 від 26.01.2024 (про відступлення права вимоги) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат" через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2024 касаційну скаргу АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків визначено скаржнику подати до Суду документ, що підтверджує доплату судового збору у сумі 968,96 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат", у строк встановлений судом, 28.10.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось із заявою про усунення недоліку касаційної скарги. До заяви додана квитанція ID: 4359-6827-1027-1524 від 28.10.2024 про доплату судового у сумі 968,96 грн.

З огляду на вищенаведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.10.2024 у справі № 914/799/24 усунуто недоліки поданої касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги АТ "Мелітопольський М`ясокомбінат" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови, ураховуючи дату її прийняття.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 914/799/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат" на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Мелітопольський М`ясокомбінат" у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 грудня 2024 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 листопада 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 914/799/24 Господарського суду Львівської області та/ або Західного апеляційного господарського суду

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя В. Зуєв

Суддя С. Бакуліна