overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2024 Справа № 917/2159/23

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Viceroy Trade&Invest Limited, Dimostheni Severi, 12 6th floor, Flat/office 601, 1080, Nicosia, Cyprus

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", вул. Старокотелевська, 2, v/ Полтава, Полтавська область, 36015

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта", вул. Ставніцера Олексія, 60, корпус 2, приміщення 32 В

про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Viceroy Trade&Invest Limited звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" з наступними вимогами:

- визнати недійсним договір поставки №14/01-20 від 14.12.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" предметом якого є маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоджистик Віта" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" майно: маневровий тепловоз серії ТЕМ2У, заводський номер 8784, 1987 року випуску.

В судовому засіданні 17.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позовних вимог.

23.10.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат (вх. № 14068).

Відповідно до статті 244 ГПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи викладене необхідно призначити заяву до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 06.11.2024, 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 61.

3. Запропонувати відповідачам надати пояснення щодо поданої представником позивача заяви.

4. Роз`яснити учасникам справи, що мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

5. Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.10.2024.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про дату, час та місце слухання справи

29.10.2024 Справа № 18/1247/12(917/625/24)

Суддя Господарського суд Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №18/1247/12(917/625/24)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36006;

до Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління майном комунальної власності міста, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000; .

про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи №18/1247/12(917/625/24) у підготовчому засіданні 29.10.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 14.05.2024 на 10:30 год.

Позивачу - Публічному акціонерному товариству "Тепловозоремонтний завод", відповідачу - Полтавській міській раді, третій особі (1) - Виконавчому комітету Полтавської міської ради, третій особі (2) - Управлінню майном комунальної власності міста, слід направити повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст.121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод", відповідача - Полтавську міську раду, третю особу (1) - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, третю особу (2) - Управління майном комунальної власності міста про перерву в судовому засіданні до 14.01.2024року на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №12.

3. Присутність учасників справи у підготовчому засіданні не є обов"язковою.

Письмові пояснення по справі сторони мають право направити суду поштою або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Третій особі (2) - Управлінню майном комунальної власності міста надати суду:

- письмові докази направлення клопотання про закриття провадження у справі на адресу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - арбітражного керуючого Штельманчука М.С. (49044, м. Дніпро, б-р. Катеринославський, буд. 2, оф. 610).

5. Ухвалу надіслати сторонам у справі в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 31.10.2024.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2024 Справа № 917/1609/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм`ясопром", вул. Котляревського, 5, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про визнання права власності на нерухоме майно

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 917/1609/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.10.2024 Справа № 917/1821/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Сав Орбіко" вул.Гетьмана Кирила Розумовського,27, м.Київ, 03115

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", вул.Колективна, 10, м.Полтава, 36019

про стягнення грошових коштів

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Сав Орбіко" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про стягнення 27 425,93грн.

Відповідно до ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 162, 164-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/.

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана: 30.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час та місце судового засідання

29.10.2024 Справа № 917/582/24

Суддя Господарського суд Полтавської області О.О. Ореховська, при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №917/582/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", вул. Метрологічна, буд. 14Б, м. Київ, 03143;

до Фермерського господарства "101 Корова", вул. Центральна, буд. 92, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800;

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи №917/582/24 про банкрутство Фермерського господарства "101 Корова" у судовому засіданні 29.10.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 28.11.2024 року на 10:50 год.

Ініціюючому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", боржнику - Фермерському господарству "101 Корова" та розпоряднику майна Панченку Р.М. слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.120-121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", боржника - Фермерське господарство "101 Корова" та розпорядника майна Панченко Р.М., про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання - 28.11.2024року на 10:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, буд.1, м. Полтава, зал №12.

2.Присутність представників ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна в судовому засіданні обов"язковою не визнається.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Всі письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення ( у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 31.10.2024.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2024 р. Справа № 917/976/24

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за заявою Арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни, вул. Гоголя, 7, оф. 205, м. Полтава, 36000

про сплату основної грошової винагороди по справі № 917/976/24

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.07.2024 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сергієнко Тетяну Григорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2039 від 02.12.2021 року) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

15.10.2024 року від арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни надійшла заява № 02-01/917/976/24/15 від 15.10.2024 року (вх. № 13689) про сплату основної грошової винагороди по справі № 917/976/24 за період з 16.07.2024 року по 16.10.2024 року на загальну суму 27 252,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2024 року прийнято заяву арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни про сплату основної грошової винагороди до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2024 року на 11:10.

29.10.2024 року від арбітражного керуючого Сергієнко Тетяни Григорівни надійшла заява про сплату основної грошової винагороди (уточнена) № 02-01/917/976/24/16 від 28.10.2024 року (вх. № 14415) відповідно до якої просить суд сплатити 45 420,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяву керуючої реструктуризацією Сергієнко Тетяни Григорівни, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату та час.

Керуючись нормами Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по розгляду заяви на 03.12.2024 року на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

2. Явку в судове засідання заявника, боржника та кредитора визнати не обов`язковою.

3. Боржнику (при наявності заперечень) письмово висловити свою позицію щодо даної заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2024 Справа № 917/1823/24
Суддя Солодюк О.В., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором на розподіл природного газу №814Р від 01.09.2017 року в сумі 1 146,60 грн., з яких: 994,92 грн - основного боргу, 12,07 грн - 3% річних, 106,04 грн - пені, 33,57 грн - інфляційних втрат та судового збору в сумі 302,80 грн встановив, що подана заява відповідає вимогам статтей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11,15,526,530, ЦК України, ст.ст.147, 148, 154, 155, 158, 159 ГПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Солодюк О.В.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 Справа № 917/1462/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/1462/24

за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни, вул.Святотроїцька,4, м.Коростишів, Житомирський район, Житомирська область, 12501

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО", вул.Козацька, 151А, с.Мирне, Бердичівський район, Житомирська область, 13313

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД", вул.Козацька, 151А, с.Мирне, Бердичівський район, Житомирська область, 13313

ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ", вул.Межова,1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500,

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року суд залишив позов Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни без розгляду.

28.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа № 917/1462/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд ухвалив прийняти клопотання відповідача ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" до розгляду, призначити розгляд його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "СПІКО ТРЕЙД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/1462/24

2. Розгляд призначити в судовому засіданні на 07.11.2024 на 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

3. Запропонувати позивачу за наявності заперечень - викласти їх у письмовій формі та до судового засідання надати суду, копію заперечень направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 30.10.2024

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 Справа № 917/1462/24

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/1462/24

за позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни, вул.Святотроїцька,4, м.Коростишів, Житомирський район, Житомирська область, 12501

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО", вул.Козацька, 151А, с.Мирне, Бердичівський район, Житомирська область, 13313

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД", вул.Козацька, 151А, с.Мирне, Бердичівський район, Житомирська область, 13313

ІІІ особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ", вул.Межова,1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500,

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу

встановив:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10.2024 року суд залишив позов Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни без розгляду.

28.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа № 917/1462/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд ухвалив прийняти клопотання відповідача ТОВ "СПІКО" до розгляду, призначити розгляд його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання ТОВ "СПІКО" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 917/1462/24

2. Розгляд призначити в судовому засіданні на 07.11.2024 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

3. Запропонувати позивачу за наявності заперечень - викласти їх у письмовій формі та до судового засідання надати суду, копію заперечень направити іншим учасникам справи, докази направлення надати суду.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 30.10.2024

Суддя Кльопов І.Г.