ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 910/11743/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Ніконенко Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явились;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: не з`явились

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016"

про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024, повний текст рішення складено 13.05.2024

у справі № 910/11743/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі № 910/11743/23 залишено без задоволення.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25 200 гривень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 прийнято заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11743/23 до розгляду. Розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11743/23 призначено у судовому засіданні 08.10.2024.

03.10.2024 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

У судове засідання 08.10.2024 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11743/23, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її часткове задоволення, враховуючи викладене та наступне.

Заява про ухвалення додаткового рішення обґрунтована тим, що представником у відзиві на апеляційну скаргу Об`єднанням зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останнє понесло і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 30 000 гривень, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Окрім цього, у відзиві зроблено заяву відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті апеляційної скарги, що пов`язано із необхідністю укладення між АО «Протекція права» та Об`єднанням відповідних документів на підтвердження всього обсягу понесених судових витрат за наслідком надання правової допомоги в межах даної справи та проведення остаточних розрахунків.

Представник зазначає, що документи на підтвердження понесених Об`єднанням судових витрат та остаточні розрахунки між АО «Протекція права» та Об`єднанням було оформлено та проведено після ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови від 03 вересня 2024 року, що унеможливлювало подання цих документів раніше.

Заявник зазначає, що правнича допомога у справі надавалася Об`єднанню адвокатом Старшинським Владленом Артуровичем на підставі Договору № 24/10/19-01 про надання правової (правничої) допомоги від 24.10.2019 року, укладеним між Об`єднанням та Адвокатським об`єднанням «Протекція права» (далі - Договір), Додаткової угоди № 03/24 від 14 червня 2024 року до Договору (далі - Додаткова угода); та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого Адвокатським об`єднання «Протекція права» адвокату Старшинському В.А. на представництво інтересів Об`єднання. За умовами пункту 1.3. статті 1 Договору обсяг Правової допомоги, що надається за цим Договором визначаються сторонами на підставі Заявки, або на підставі Додаткової угоди до цього Договору.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що за надання необхідної та визначеної у п. 1.1. цієї Додаткової угоди Правової Допомоги Клієнт, в залежності від виду правової допомоги сплачує на користь Адвоката Гонорар за погодинними ставками, наведеними в п. 2.1. даної Додаткової угоди та у фіксованому розмірі, визначеному в п. 2.2 Додаткової угоди.

Відповідно до пункту 2.1. Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що вартість Правової Допомоги за цією Додатковою угодою обчислюється за погодинною ставкою, яка становить 1 800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень без ПДВ за одну (кожну) годину надання адвокатом правової допомоги, окрім правової допомоги, визначеної п. 2.2. Додаткової угоди, вартість якої визначається у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2. Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що вартість правової допомоги з представництва адвокатом прав, свобод та інтересів Клієнта у судових засіданнях по Справі обчислюється у фіксованому розмірі, який становить 3 600, 00 (три тисячі шістсот) гривень без ПДВ за кожне судове засідання, в якому прийняв участь адвокат. У випадку, якщо адвокат Об`єднання прибув до суду для участі у судовому засіданні, яке не відбулося з підстав, які не залежать від адвоката (зняття Справи з розгляду з ініціативи суду, або перебування судді на лікарняному/у відпустці/відрядженні, або зняття Справи з розгляду через оголошення повітряної тривоги, або в інших випадках, незалежних від адвоката), застосовується ставка у фіксованому розмірі, яка становить 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень без ПДВ за кожне призначене судове засідання, яке не відбулося.

Пунктом 2.3. Додаткової угоди визначено, що загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги та обчисленої як за погодинною ставкою, так і у фіксованому розмірі відображається в Акті приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається Об`єднанням.

За наслідком надання правової допомоги в межах апеляційного провадження у справі № 910/11743/23 Об`єднанню надано правову допомогу на загальну суму 25 200 гривень, які належно сплачені Об`єднанням на рахунок АО «Протекція права», що підтверджується долученими до даної заяви доказами.

З огляду на це, на виконання вимог ч. 4 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" надає суду:

- Копію Договору № 24/10/19-01 від 24.10.2019;

- Копію додаткової угоди № 03/24 від 14.06.2024 до договору від 24.10.2019;

- Копію акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 03.09.2024;

- Копію рахунку-фактури № ДПП 24/10/19-01 ДУ № 03/24 від 03.09.2024;

- Платіжну інструкцію № 36 від 04.09.2024.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором № 24/10/19-01 про надання правничої допомоги від 24.10.2019 та Додатковою угодою № 03/24 від 14.06.2024, до складу правничої допомоги входить:

- підготовка та направлення до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу, подану на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/11743/23 (загальна вартість 6 300 грн);

- підготовка та направлення до Північного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу, подану на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 у справі № 910/11742/23 (загальна вартість 8 100 грн);

- представництво інтересів ОСББ «ОАЗИС 2016» в судовому засіданні 25.06.2024 (загальна вартість 3 600 грн);

- представництво інтересів ОСББ «ОАЗИС 2016» в судовому засіданні 06.08.2024 (загальна вартість 3 600 грн);

- представництво інтересів ОСББ «ОАЗИС 2016» в судовому засіданні 03.09.2024 (загальна вартість 3 600 грн);

06.09.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомогу, у якому просить відмовити повністю у задоволенні заяви представника ОСББ «Оазис 2016» про ухвалення додаткового рішення у справі, зазначаючи наступне.

Третя особа заявляє до відшкодування за рахунок Позивача витрати щодо надання у справі № 910/11743/23 наступної правової допомоги згідно актів приймання-передачі відображено в таблиці (додаток № 1). Загальний розмір витрат 25 200 грн. Відповідно до розділу 2 Додаткової угоди № 03/24 до Договору № 24-10/19-01 про надання правової (правничої) допомоги від 24.10.2019 сторонами обумовлено оплату правової допомоги за погодинною ставкою, яка становить 1800 грн за одну годину. Крім того, сторони дійшли згоди, що вартість правової допомоги представництва адвокатом прав, свобод та інтересів обчислюється у фіксованому розмірі, який становить 3600 грн.

На переконання позивача, зазначена у Додатковій угоді № 03/24 вартість правової

допомоги є завищеною та не є співмірною зі складністю наданих послуг.

Також позивач вказує, що наведений у таблиці перелік робіт, а також часові затрати не відповідають критерію реальності адвокатських витрат та вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 126 ГПК України та звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Третьою особою у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі не обґрунтовано поважність причин не подання суду доказів судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У пункті 4.16 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 Верховний Суд вказав, що висновки "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що "під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи". За таких обставин, колегія суддів у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про частково відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав не пов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вражає неспівмірною суму у загальному розмірі 25 200,00 грн із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, оскільки, у даній справі правова позиція третьої особи не змінювалась і адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, документи й доводи, по суті є тотожними твердженнями, викладеними в суді першої інстанції, тому надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю та об`ємом справи, відповідності цієї суми критеріями реальності, розумності розміру витрат, враховуючи наявність клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, беручи до уваги розмір середньої заробітної плати та об`єм наданих правових послуг, дійшла висновку про наявність підстав для зменшення суми витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь третьої особи, на 50%.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає підтвердженим обсяг витрат на надану професійну правничу допомогу та оцінивши обґрунтованість заяви третьої особи, клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена третьою особою сума підлягає зменшенню на 50%, у зв`язку із чим, сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню третій особі за рахунок позивача становить суму у розмірі 12 600,00 грн, а в частині витрат на правничу допомогу у розмірі 12 600,00 грн належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11743/23 задовольнити частково.

2. Стягнути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОАЗИС 2016" (адреса: 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 8, корпус 6, ) 12 600,00 (дванадцять тисяч шістсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначеним відповідних реквізитів.

4. Справу № 910/11743/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткова постанова складена та підписана 28.10.2024, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Майданевича А.Г.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко