ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

21.10.2024м. Дніпро№ 904/759/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", 03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26Б, офіс 217,

про стягнення штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Митюк Сергій Петрович, адвокат

від відповідача: Крісак Марина Володимирівна, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" пеню в розмірі 679 020,65грн., штраф в розмірі 1 282 302,75грн. та судовий збір у розмірі 29 419,85грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/759/24 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/759/24 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору у сумі 29 419,85 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД".

08.10.2024 від Відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду на 12 календарних місяців шляхом розстрочення виконання встановлених судовими рішеннями зобов`язань рівними частинами у розмірі 1 990 743 грн. (( 679 020,65грн. пеня + 1 282 302,75грн. штраф + 29 419,85грн. судовий збір) / 12 = 165 895,271 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про розстрочення виконання рішення суду по справі №904/759/24 прийняти до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.10.2024 о 10:00 год.

За допомогою системи «Електронний суд» Позивачем 15.10.2024 до суду подані заперечення проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 по справі №904/759/24 на 12 календарних місяців. Позивач стверджує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, з урахуванням відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів винятковості обставин, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а також враховуючи інтереси Позивача та ступінь вини Відповідача у виникненні спору, розстрочення виконання рішення у даному випадку суперечитиме завданням господарського судочинства, якими, зокрема, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів держави, фізичних та юридичних осіб.

У судовому засіданні 17.10.2024 оголошено перерву до 21.10.2024 о 14:00 год.

За допомогою системи «Електронний суд» Відповідачем 17.10.2024 до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії балансів та звітів про фінансові результати станом на кінець 2023 року та півріччя 2024 року з квитанціями про направлення до контролюючого органу.

Також 18.10.2024 Відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» до суду подана заява про уточнення вимог про розстрочення виконання рішення суду зазначивши графік погашення заборгованості з посиланням на суми та строки, в які Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" матиме можливість виконати рішення суду без негативних наслідків для власної господарської діяльності та затримки у виплатах зарплати працівникам підприємства і до бюджету.

За допомогою системи «Електронний суд» Позивачем 18.10.2024 подані заперечення на клопотання про долучення доказів в яких останній зазначає, що усі додатково надані Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" докази, разом з клопотанням від 17.10.2024, є такими, що подані з пропуском встановленого процесуального строку, а тому підлягають залишенню без розгляду. Відповідач звертаємо увагу суду, що надані разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від 17.10.2024 звіти та баланси відображають лише дані на конкретну дату і не показують проміжні дані щодо ведення господарської діяльності та не вказують на відсутність руху коштів по банківських рахунках Відповідача, а тому не можуть беззаперечно свідчити про скрутне фінансове становище Відповідача. Разом з тим, з наданого Відповідачем фінансового звіту вбачається, що підприємство не є збитковим, адже отримує чистий дохід (має прибуток та не має збитку).

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення(Постанова ВС від 30.01.2020р. № 819/150/17(К/9901/18105/18).

Отже, Позивач стверджує, що надані Відповідачем додаткові докази (звіти та баланси) не свідчать про неможливість виконання рішення суду у даній справі, а лише відображають поточну підприємницьку діяльність заявника, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" у заяві, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час. При цьому, Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, зокрема: відсутності коштів на рахунках; відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення; наявності реальної загрози банкрутства.

В судовому засіданні 21.10.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення суду відповідач посилається на те, що має намір повністю та добровільно сплатити суму неустойки за рішенням суду та судові витрати, однак через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити заборгованість, оскільки на теперішній час має іншу заборгованість перед контрагентами, працівниками та банком, а також не стягнуту дебіторську заборгованість.

Заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" є господарським товариством, а рух коштів є важливою складовою такої діяльності. Отже, виконання рішення суду в справі №904/759/24 єдиними платежем, значно ускладнить розрахунок підприємства з працівниками по заробітній платі, з бюджетом, іншими контрагентами. В даному випадку одночасне стягнення з боржника всієї суми заборгованості при виконанні рішення суду у повному обсязі не є співрозмірним з можливими негативними наслідками від порушення боржником зобов`язання, з огляду на фінансовий стан боржника та його зобов`язання перед іншими особами.

Заявник звертає увагу суду на те, що показники господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" за перше півріччя 2024 року в порівнянні з 2023 роком мають наступні характеристики:

- згідно ст.1125 Балансу «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари» збільшилась на 53 813 000,00 грн., ст.1100 «Запаси» зменшилось на 37 919 000,00 грн. Якщо аналізувати зміни у цих стрічках - то маємо зменшення складу з готовою продукцією на 25,5% по відношення до вартості складу станом на 01.01.2024р., та збільшення дебіторської заборгованості покупців з оплати на 26,3%;

- «Поточна кредиторська заборгованість» (ст. 1615 Балансу) збільшилась на 13 487 000,00 грн., що становить 4,5% зростання боргів перед постачальниками в порівнянні з початком року;

- «Поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами» (ст. 1635 Балансу) зменшилась на 133 466 000,00 грн., що свідчить про те що за півріччя 2024 року підприємство закрило попередню оплату від покупців на суму 133,5 млн. грн. та відвантажило готову продукцію, на що витратило кошти які мало на рахунках станом на 01.01.2024 року;

- станом на серпень 2024 року 95% покупців та й на сьогодні працюють з відстроченням платежу від 30 до 120 днів. Щоб не залишитися без замовлень і не зупиняти виробництво Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" потрібні гроші на закупівлю сировини для подальшого відвантаження готової продукції. Для подальшої роботи підприємства з метою залучення додаткових коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" вимушено отримувати кредити в банках, та узгоджувати відстрочку платежів у постачальників сировини;

- по результатам першого кварталу 2024 року задекларовано податок на прибуток в сумі 636 708 грн., термін сплати податку 20.05.2024 року. Сплата податкового боргу за 1-й квартал 2024 року відбулася - 11.07.2024 року у розмірі 636 708 грн., з затримкою у 51 календарних дня, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" отримано податкове повідомлення рішення від 26.08.2024 року №5/54319/0407 на оплату штрафу за не своєчасну оплату податку на прибуток у розмирі 10%, що становить 285 241,18 грн.

Таким чином, заявник стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" перебуває у надзвичайно складному матеріальному стані, у зв`язку із чим, навіть неодноразово мало призупиняти свою діяльність та на сьогодні ще не відновило свою роботу повною мірою. Це в свою чергу, призвело до утворення великої дебіторської заборгованості, нарахування штрафних санкцій за кредитними Договорами, а найголовніше утворення заборгованості з виплати заробітної плати та сплати податків та зборів.

Наведені обставини заявник вважає такими, що істотним чином ускладнюють виконання рішення про стягнення грошових коштів на користь позивача, а надання розстрочення виконання рішення, на його думку, сприятиме можливості продовження господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", зробить реальною можливість сплати коштів на користь стягувача.

Розстрочення виконання рішення суду заявник просить на 12 календарних місяців рівними частинами у розмірі 1 990 743,25 грн. (( 679 020,65грн. пеня + 1 282 302,75грн. штраф + 29 419,85грн. судовий збір) / 12 = 165 895,27 грн.

Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній із сторін.

Тому виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до частини першої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо обставин, наведених відповідачем в обґрунтування підстав для надання йому розстрочки виконання судового рішення, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, здійснюється на підставі доказів.

Відповідно до частини першої статті 74 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи подану заяву про розстрочення виконання судового рішення, відповідач надав докази, а саме вимоги про стягнення заборгованості, довідки по боргу по зарплаті та щодо скорочення кількості робітників, листи з аналізу балансу, по боргам по кредитам та прибутку. З матеріалів справи вбачається, що згідно з ст.1125 Балансу «Дебіторська заборгованість за продукцію, товари» збільшилась на 53 813 000 грн., ст.1100 «Запаси» зменшилось на 37 919 000,0 грн., «Поточна кредиторська заборгованість» (ст. 1615 Балансу) збільшилась на 13 487 000грн., «Поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами» (ст. 1635 Балансу) зменшилась на 133 466 000 грн., станом на серпень 2024 року 95% покупців та й на сьогодні працюють з відстроченням платежу від 30 до 120 днів, по результатам першого кварталу 2024 року задекларовано податок на прибуток в сумі 636 708 грн., термін сплати податку 20.05.2024 року. Крім того, сплата податкового боргу за 1-й квартал 2024 року відбулася - 11.07.2024 року у розмірі 636 708 грн., з затримкою у 51 календарних дня, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" отримано податкове повідомлення рішення від 26.08.2024 року №5/54319/0407 на оплату штрафу за не своєчасну оплату податку на прибуток у розмирі 10%, що становить 285 241,18 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про розстрочення виконання рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з положеннями частин 3, 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У Рішенні від 15 травня 2019 №2-р (II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі "Валерій Фуклєв проти України", заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі "Apostol v. Georgia", заява №30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява №40450/04).

За таких обставин, окрім винесення законного рішення у справі суд має забезпечити й сприяти фактичному виконанню такого рішення.

Разом з тим, господарський суд законодавчо обмежений річним терміном розстрочення виконання рішення з дня його ухвалення, оскільки за приписами частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Імперативна норма частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України законодавчо обмежує граничний термін відстрочення виконання судового рішення, яке не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 908/1884/19.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/759/24 є 23.04.2024, тому період його розстрочення не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 23.04.2025.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, проаналізувавши доводи заявника наведені в обґрунтування важкого матеріального становища підприємства, з метою реального виконання рішення суду, недопущення погіршення складного фінансового становища боржника та дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 904/759/24 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/759/24 щодо сплати заборгованості у сумі 1 990 743,25 грн. (( 679 020,65грн. пеня + 1 282 302,75грн. штраф + 29 419,85грн. судовий збір), слід розстрочити на 6 місяці виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/759/24 шляхом сплати таким чином:

1) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.11.2024 включно;

2) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.12.2024 включно;

3) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.01.2025 включно;

4) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.02.2025 включно;

5) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.03.2025 включно;

6) сплата 331 790,50 грн. в строк до 23.04.2025 включно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сплата боргу не відстрочується, а лише розстрочується на незначний період, що в свою чергу сприятиме забезпеченню реального виконання боржником рішення суду у справі №904/759/24.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" про розстрочення виконання рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 у справі № 904/759/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", 03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26Б, офіс 217, про стягнення 1 990 743,25 грн. (( 679 020,65грн. пеня + 1 282 302,75грн. штраф + 29 419,85грн. судовий збір) строком на 6 (шість) місяці за наступним графіком:

1) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.11.2024 включно;

2) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.12.2024 включно;

3) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.01.2025 включно;

4) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.02.2025 включно;

5) сплата 331 790,55 грн. в строк до 23.03.2025 включно;

6) сплата 331 790,50 грн. в строк до 23.04.2025 включно.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.П. Панна