ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" листопада 2024 р. Справа№ 917/814/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (ООО PKP ALPHATEX LTD, Британські Віргінські Острови)

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.11.2021 (повний текст складено 24.11.2021, суддя Івченко А.М.),

у справі № 917/814/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 визнано кредиторами до боржника у справі № 917/814/16:

- Публічне акціонерне товариство "Полтавський авто агрегатний завод" на суму 35003524 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 35000000 грн - четверта черга;

- Акціонерне товариство "Київмедпрепарат" на суму 135390664,49 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 135387140,49 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ" на суму 538659775,91 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 538656251,91 грн - четверта черга;

- Акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз" на суму 16903524 грн, з яких: 3524 грн. - перша черга; 16900000 грн. - четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" на суму 22703524 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 22700000 грн. - четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство "Авторадіатор" на суму 6112663,31 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 6109139,31 грн - четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство "Кременчукм`ясо" на суму 51003524 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 51000000 грн - четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" на суму 48458954,40 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 48455430,40 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на суму 19745957 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 19742433 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" на суму 139033524 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 139 030 000 грн - четверта черга;

- Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на суму 136003724 грн, з яких: 3 524 грн - перша черга; 136 000 200 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" на суму 246260411,28 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 246256887,28 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" на суму 4532564,96 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 4529040,96 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." на суму 20609640,61 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 20606116,61 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" на суму 2913524 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 2910000 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" на суму 2879888,96 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 2876364,96 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" на суму 1321021,08 грн, з яких: 3524 грн - перша черга; 1317497,08 грн - четверта черга;

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на суму 270050034,89 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму ,38 грн, з яких: ,23 грн - четверта черга; 203530379,15 грн - шоста черга;

окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", що забезпечені заставою боржника на суму 802530048,05 грн;

відмовлено в іншій частині вимог Акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит";

відмовлено у задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг", Публічного акціонерного товариства "Стаханівський завод технічного вуглецю", Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей", Forth Asset Management Limited, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника, кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3139685,68 грн заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту, інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, компанія "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Публічного акціонерного товариства "Ужгородський турбогаз", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

В іншій частині ухвалу від 10.11.2021 скаржник просить залишити без змін.

Також, заявлена вимога про зміну ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 в частині висновку суду у мотивувальній частині судового рішення щодо подання AT "Банк "Фінанси та кредит" (процесуальний правонаступник ТОВ "ФК "Фінтакт") заяви з грошовими вимогами у строк, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, окрім іншого, задоволено апеляційну скаргу компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД".

Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 у справі № 917/814/16 в частині визнання кредиторських вимог та відмовлено у включенні їх до реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ", Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт", Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія".

Прийнято нове рішення, яким відмовлено у визнанні кредиторських вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" у сумі 3524 грн та 538656251,91 грн;

- Публічного акціонерного товариства "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" у сумі 3524 грн. та 22700000 грн;

- Приватного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" у сумі 3524 грн та 51000000 грн;

- Приватного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" у сумі 3524 грн та 48455430,40 грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" у сумі 3524 грн та 19742433 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" у сумі 3524 грн та 4529040,96 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ді.Ер.Ай." у сумі 3524 грн та 20606116,61 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" у сумі 3524 грн та 2876364,96 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" у сумі 3524 грн та 1317497,08 грн.

Змінено висновок суду у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 917/814/16 щодо AT "Банк "Фінанси та Кредит" на: "АТ "Банк "Фінанси та кредит" заяву з грошовими вимогами до ПрАТ "АвтоКрАЗ" було подано 09.11.2018, тобто з пропуском строку, визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Верховного Суду від 16.10.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 в частині задоволення апеляційної скарги компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД", скасування та зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2023, справу № 917/814/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 справу № 917/814/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: Копитова О.С. (головуючий), Алданова С.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 розгляд справи №917/814/16 призначено на 25.01.2024. В подальшому апеляційний розгляд справи неодноразово відкладався.

13.08.2024 суддю Копитову О.С. звільнено у відставку.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024, визначено наступний склад колегії суддів: Поліщук В.Ю. (головуючий), Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 розгляд справи №917/814/16 призначено на 16.09.2024.

08.10.2024 суддю Поліщука В.Ю. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024, для розгляду справи № 917/814/16 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Тарасенко К.В., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 призначено розгляд справи № 917/814/16 в судовому засіданні на 05.11.2024; зобов`язано компанію "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" надати Північному апеляційному господарському суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" станом на 09.12.2021 та на даний час.

Суддя Тарасенко К.В. з 04.11.2024 по 08.11.2024 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизованого розподілу судової справи на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження в.о. керівника апарату суду № 09.1-08/4023/24 від 28.10.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, для розгляду справи № 917/814/16 визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Алданова С.О., Яковлєв М.Л.

На виконання ухвали апеляційного суду від 21.10.2024 адвокат Шишлов О.М. подав заяву, до якої додав ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1040601 від 09.12.2021, копію Certificate of Good Standing від 30.11.2021, із апостилем від 02.12.2021, інвойс від 24.10.2024.

Надані документи складені іноземною мовою. Переклад на державну мову заявник не забезпечив.

Документи про осіб, які уповноважені діяти від імені компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" без доручення відповідно до установчих документів не подані, зокрема, реєстр директорів.

Разом з тим, до заяви компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" про грошові вимоги до боржника, яка підписана також представником Шишловим О.М. були додані копії наступних документів: довіреність від 20.04.2018 зі строком дії до 01.06.2019, видана на користь ОСОБА_1 на представлення інтересів компанії та підписана від імені компанії одноосібним директором Диметра Косма Ігл; довіреність від 01.10.2018 в порядку передоручення про уповноваження Шишлова Олександра Миколайовича зі строком дії до 01.06.2019. Тобто, строк повноважень Шишлова О.М. як представника сплив.

Апеляційна скарга, що подана 09.12.2021, підписана представником адвокатом Шишловим Олександром Миколайовичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1040601 від 09.12.2021, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.01.2021. Відповідна копія договору у матеріалах справи відсутня.

Дослідивши подані адвокатом Шишловим О.М. документи та матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі ст. 365 ГПК України Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 8 статі 91 ГПК України установлено, що іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу підписав адвокат Шишлов Олександр Миколайовичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1040601 від 09.12.2021, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 10.01.2021.

Договір про надання правової допомоги від 10.01.2021 не поданий суду для з`ясування обставин щодо його укладання адвокатом із іноземною юридичною особою, як і не подані належні докази її процесуальної дієздатності, зокрема, реєстру директорів компанії компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД", тобто осіб, які мають право представляти іноземну юридичну особу в порядку самопредставництва. Поданий адвокатом сертифікат від 30.11.2021 не є достатнім доказом на підтвердження наведених вище обставин, позаяк не містить відомості про уповноважених осіб.

Оскільки відсутні відомості про особу та докази наявності повноважень у такої особи діяти від імені іноземної компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" в порядку самопредставництва, яка уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом, як і відсутній сам договір, то за таких обставин, належить дійти висновку, що адвокат Шишлов О.М. не є представником компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД", а відтак не має права підписувати апеляційну скаргу від імені названої іноземної компанії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що суд встановив відсутність повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу після відкриття апеляційного провадження у справі, на переконання колегії суддів апеляційне провадження за такою скаргою належить закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (ООО PKP ALPHATEX LTD, Британські Віргінські Острови) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 917/814/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.11.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Яковлєв

С.О. Алданова