СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/674/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича, м. Костянтинівка, Донецької області (вх. №2576 Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 (повний текст складено 11.09.2023, суддя Демідова П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро,

до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича, м.Костянтинівка, Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн, з яких 134 557,41 грн - сума боргу за спожиту електричну енергію, 1674,09 грн 3% річних, 4045,09 грн - інфляційна складова боргу, 23 496,67 грн пеня.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №1432, в частині оплати поставленої електричної енергії в повному обсязі в сумі 134557,41 грн, що також стало підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 18.09.2023) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про стягнення заборгованості в розмірі 163 773,26 грн задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49044, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Мосаковського Володимира, 7; ) суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 134 557,41 грн, суму 3% річних в розмірі 1 674,09 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 4 045,09 грн, пеню в розмірі 23496,67 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції визнав доведеним факт існування договірних правовідносин сторін. Також суд виходив з того, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження звернення споживача до постачальника із заявою про припинення дії договору, отже, за висновком місцевого господарського суду, договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є чинним. Дослідивши обставини справи та надані на підтвердження позовних вимог документи, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та не сплатив в повному обсязі спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту у період листопад 2022, січень 2023 року електричну в розмірі 134 557,41 грн є правомірними. Також, зважаючи на встановлені порушення дисципліни розрахунків, судом задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1674,09 грн, інфляційних складових боргу у розмірі 4045,09 грн та пені в розмірі 23 496,67 грн.

09.10.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

28.11.2023 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Залевського П.В. надійшла апеляційна скарга, в якій заявник просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору; зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023; поновити ОСОБА_1 строк на подання наданих доказів; рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначав, що з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022, фізична особа-підприємець Залевський Павло Вячеславович припинив свою діяльність та вимушено не знаходиться у м. Костянтинівка, Донецької області. Споруди та ділянка АТП-11409, на яких здійснювалась підприємницька діяльність за адресою АДРЕСА_2 ), примусово вилучені на користь держави з 24.02.2022 у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану та використовуються в інтересах держави.

Апелянт зазначає, що у відповідності до п. 11.5 Кодексу систем розподілу, припинення розподілу електричної енергії можливе за заявою користувача. Також, п. 4.27 Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 №312, встановлено, що у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Апелянт повідомляє, що на виконання зазначених вимог, відповідачем в березні 2022 року на адресу позивача направлені повідомлення про припинення дії договору на постачання електроенергії у зв`язку воєнним станом та в подальшому погашена існуюча заборгованість. Згідно відповіді ДТЕК Донецькі електромережі від 30.03.2022, яка надійшла на електрону адресу, повідомлення від ОСОБА_1 прийнято. З урахуванням наведеного апелянт вважає, що споживач виконав вимоги закону, щодо повідомлення про припинення дії договору, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості та штрафних нарахувань скаржник вважає необґрунтованими.

Також апелянт вважає, що справа була розглянута без його належного повідомлення, оскільки ухвали суду першої інстанції повернуті з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи наведене, скаржник вважає, що відповідач з об`єктивних причин був позбавлений можливості надати відзив та докази по справі в суді першої інстанції та звернутися з клопотанням про витребування доказів.

У зв`язку з цим, 30.11.2023 до суду апеляційної інстанції скаржником надано клопотання про витребування доказів.

У клопотанні заявник повідомляє, що з метою підтвердження обставин не знаходження відповідача за адресою споживання електричної енергії та незаконного нарахування заборгованості саме з відповідача, начальнику Костянтинівської міської військової адміністрації, направлений відповідний адвокатський запит від 15.11.2023, який залишений без відповіді. Крім того, відповідно до п 11.5 Постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ід 14.03.2018 №310 про затвердження Кодексу систем розподілу, та п. 27 Постанови від 14.03.2018 №312 Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" Залевський В.П. виконав вимоги закону, щодо повідомлення Постачальника про припинення дії договору, що наразі заперечується Постачальником згідно отриманих матеріалів на адвокатський запит. Скаржник зазначає, що згідно наданих апелянтом доказів, повідомлення ОСОБА_1 про припинення дії договору №1432, отримано АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 30.03.2022 о 13:47 хв. Згідно відповіді кол-центру ДТЕК "Донецькі електромережі", вбачається направлення відповіді на дане повідомлення ОСОБА_1 - 02.04.22 в 11:05 хвилин. Натомість ДТЕК "Донецькі електромережі" заперечують факт отримання повідомлення від ОСОБА_1 , що вбачається з відповіді від 29.11.2023 на адвокатський запит, в якій споживача повідомлено, що на дату початку активних бойових дій 24.02.2022, основний операційний персонал товариства знаходився у м. Маріуполі. Тому, в період лютий-березень 2022 року товариство фактично було позбавлене можливості здійснювати нормальне управління діяльності. В даний період також втрачено доступ до електронної поштової скрині ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було відновлено лише у квітні 2022 року, шляхом його закріпленням за іншим працівником у м. Краматорськ; більшість даних та нформації з електронної адреси у вказаний період втрачено.

Посилаючись на суперечність інформації щодо не отримання повідомлення ОСОБА_1 про припинення договору, а також те, що докази на підтвердження своїх доводів відповідач не зміг самостійно отримати, апелянт просить поновити ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у начальника Костянтинівської міської військової адміністрації інформацію про вилучення для потреби держави у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану споруд та ділянки АТП-11409 за адресою, що зазначена у клопотанні та інформацію не знаходження у користуванні ФОП Залевського П.В. зазначених споруд та ділянки з 24.02.2022. Витребувати у АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" (код 302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Шосейна, 32) інформацію щодо надходження повідомлення ОСОБА_1 про припинення дії договору №1432, отриманого АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" 30.03.2022 о 13:47 хв., по офіційній електроній пошті: ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати оригінал договору №1432.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича та поновлено апелянту строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 та призначено розгляд справи на 10.01.2024 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105. Зупинено дію рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про витребування доказів відмовлено. Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Донецької області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Судовій колегії Східного апеляційного господарського суду з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про оприлюднення 20.05.2024 повного тексту постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/1359/22 - залишено без змін.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, зважаючи на факт усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі №905/674/23, суд за власною ініціативою дійшов висновку про поновлення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №905/674/23 та призначення її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2023 у справі №905/674/23.

2. Встановити учасникам справи строк до 22.11.2024 для подання пояснень з урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22.

3. Призначити справу до розгляду на "04" грудня 2024 р. о 16:00 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

4. Повідомити, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна