ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" листопада 2024 р. Справа №924/627/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь-Нетішин" (м.Нетішин, Хмельницька обл.)

до Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича (м. Нетішин, Хмельницька обл.)

про стягнення 49821,19 грн з яких сума основного зобов`язання у розмірі 40970,16 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 1659,69 грн, 3% річних у розмірі 1543,95 грн, пеня у розмірі 5647,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24 задоволено частково позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Волинь - Нетішин" до Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича про стягнення 49821,19 грн з яких сума основного зобов`язання у розмірі 40970,16 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 1659,69 грн, 3% річних у розмірі 1543,95 грн, пеня у розмірі 5647,39 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 40970,16 грн основної заборгованості, 1659,69 грн інфляційних втрат, 1543,95 грн 3% річних, 1330,50 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2195,41 грн витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Мирончук Іван Степанович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

15.10.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

22.10.2024 матеріали справи №924/627/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору в розмірі 1248,89 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

04.11.2024 на поштову адресу суду від апелянта надійшла заява про виконання ухвали суду (лист від 30.10.2024), до якої долучено докази доплати судового збору в розмірі 1248,89 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано - 13.09.2024, направлено відповідачу на поштову адресу 17.09.2024, однак рекомендоване повідомлення повернулося до суду першої інстанції з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (арк.справи 88).

Отже, повний текст рішення відповідачем не було отримано.

Апелянт також зазначає, що на його адресу вказане рішення не надходило. З повним текстом апелянт ознайомився із системи ЄДРСР, після того як 02.10.2024 отримав ухвалу від 26.09.2024 про відмову у стягненні витрат на правову допомогу.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи, а саме - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.справи 107).

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 11.10.2024.

З огляду на невручення апелянту повного тексту рішення, незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, з метою надання доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску такого строку, а тому на підставі положень ст.256 ГПК України поновлює його.

Отже, апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/627/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як встановлено частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, колегія суддів дійшла висновку про перегляд оскаржуваного рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 234, 256, 259, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мирончуку Івану Степановичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мирончука Івана Степановича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24.

3. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.09.2024 у справі №924/627/24.

5. Запропонувати позивачу у строк до 22.11.2024 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.