УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/7060/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка Артура Юрійовича у справі за первісним позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф К" "Ріф" до Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 3 503 519,28 грн. та за зустрічним позовом Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф К" "Ріф" про визнання недійсними актів, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовами звернулись до суду з указаними позовами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

28.10.2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка Артура Юрійовича, в якому експерт просив надати додаткові матеріали, а саме:

- первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, тощо) на виконання будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2 076 151,56 грн.;

- повну комплекту проектно-кошторисну документацію (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) на об`єкт дослідження відповідно будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконання будівельних робіт (форма №КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2 076 151,56 грн.;

- актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття) на виконання будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2 076 151,56 грн.;

- загального журналу робіт на виконання будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2076151,56 грн., а також надати інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням: « __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu » для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2В).

Крім того, судовий експерт також просив забезпечити прибуття, безпечний та безперешкодний доступ, належні умови праці для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження та повідомити зацікавлених осіб про точну дату та час проведення натурного обстеження про яке повинно бути погоджено із судовим експертом завчасно та оформлено письмово на ім`я директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року (далі - Інструкція), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Дослідивши клопотання судового експерта, суд вважає за можливе розглянути його без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з пунктом 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у цій справі необхідно забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкту, а також враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка Артура Юрійовича.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати позивача за первісним позовом - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф К" "Ріф" (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 2; ) провести попередню оплату експертизи згідно рахунку № 736/Kyiv24 від 16.09.2024 року.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (абзац 5 пункт 11 Інструкції).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 02.08.2024 року підлягає подальшому виконанню, а провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/7060/23.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка Артура Юрійовича.

3. Зобов`язати Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф К" "Ріф" та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надати в розпорядження судового експерта:

- первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, тощо) на виконання будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2 076 151,56 грн.;

- повну комплекту проектно-кошторисну документацію (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо) на об`єкт дослідження відповідно будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконання будівельних робіт (форма №КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2 076 151,56 грн.;

- актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах будівельних робіт, що представлені до закриття) на виконання будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2 076 151,56 грн.;

- загального журналу робіт на виконання будівельних робіт що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) за грудень 2018 року на суму 1 417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 1 753 907,00 грн. та вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 322 244,56 грн., а також довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми №КБ-3) за грудень 2018 року на суму 1417 367,72 грн., за грудень 2018 року на суму 2076151,56 грн., а також надати інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням: « __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu » для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2В).

4. Витребувані матеріали надати Господарському суду міста Києва в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

5. Зобов`язати сторін у справі узгодити з судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюком Артуром Юрійовичем організацію прибуття з експертної установи на об`єкт дослідження. Забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та забезпечити умови роботи судового експерта на час проведення обстеження за місцем знаходження об`єкту.

6. Зобов`язати сторін у справі погодити з судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюком Артуром Юрійовичем дату та час для проведення натурного обстеження об`єкта дослідження.

7. Зобов`язати позивача за первісним позовом - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф К" "Ріф" (03170, місто Київ, вулиця Янтарна, будинок 2; ) провести попередню оплату експертизи згідно рахунку № 736/Kyiv24 від 16.09.2024 року.

8. Провадження у справі № 910/7060/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна