ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/328/24

Провадження №19/913/328/24

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001)

довідповідача-1 - Фермерського господарства "Алексєєва О.М." (вул. Центральна, буд. 117Б, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, 92713)

відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 120 875 грн 73 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Крейтор В.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Данильченко О.О., адвокат, на підставі довіреності від 10.11.2021 №8597-К-Н-О (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Трощинська С.М., адвокат, ордер на надання правничої допомоги від 22.07.2024 серії АА №1467372 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: Трощинська С.М., адвокат, ордер на надання правничої допомоги від 22.07.2024 серії АА №1467373 (в режимі відеоконференції);

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк", банк) 27.06.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Фермерського господарства "Алексєєва О.М." (далі - ФГ "Алексєєва О.М.") та відповідача-2 - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №43583351-КД-1 від 20.12.2021 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ФГ "Алексєєва О.М." зобов`язань з повернення сум кредиту, сплати процентів за кредитним договором №43583351-КД-1 від 20.12.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №43583351-ДП-1/1 від 20.12.2021, який укладений між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою від 01.07.2024 заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" від 27.06.2024 про забезпечення позову до відповідача-1 - Фермерського господарства "Алексєєва О.М.", та відповідача-2 - ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 у сумі 3 120 875 грн 73 коп., яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованості по процентах за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп., задоволено частково; накладено арешт у межах ціни позову - 3 120 875 грн 73 коп. на наступне рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): автомобіль марки SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018, дата останньої реєстрації - 31.10.2018, об`єм (потужність) двигуна, см3 - 2 498.

Ухвалою від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 23.07.2024.

08.08.2024 від представника відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 05.08.2024, в якому він просить суд поновити ФГ "Алексєєва О.М." пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає, що позивач помилково визначив 09.06.2024 як кінцеву дату повернення кредиту та відсотків за кредитним договором №43583351-КД-1 від 20.12.2021 з огляду на те, що він належним чином не повідомив відповідача-1 про наявність вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

З доданих до позову доказів неможливо встановити факт належності адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальнику.

Вказує, що позивач помилково визначив розмір відсотків за користування кредитом на загальну суму 883 945 грн 61 коп.

Так, позивач не надає суду належних та достатніх доказів, які підтверджують повідомлення відповідача-1 про зміну розміру індексу UIRD, починаючи з нового кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір вказаного індексу для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Також позивачем не надано належних доказів повідомлення відповідача-1 про зміни розміру базової процентної ставки.

Таким чином правомірно були нараховані відсотки лише в розмірі 1 144 грн 56 коп. за період з 21.12.2021 по 22.12.2021 користування кредитом, з урахуванням базової процентної ставки, яка була визначена станом на дату укладення сторонами додаткової угоди та становила 14,26 %.

Оскільки частина коштів, що надходили на погашення кредиту спрямовувались банком на погашення процентів за користування кредитом, то неправомірність нарахування розміру процентів тягне за собою неправомірне спрямування їх відповідного розміру замість погашення тіла кредиту на погашення процентів за користування ним.

Зазначає, що відповідач-1 позбавлений можливості здійснення господарської діяльності внаслідок існування з 24.02.2022 форс-мажорних обставин.

Відзив відповідача-1 розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

08.08.2024 від представника відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 05.08.2024, в якому він просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Зазначає, що позивач помилково визначив 09.06.2024 як кінцеву дату повернення поручителем кредиту та відсотків за кредитним договором №43583351-КД-1 від 20.12.2021 та договором поруки №43583351-ДП-1/1 від 20.12.2021 з огляду на те, що він належним чином не повідомив відповідача-2 про наявність вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом.

З доданих до позову доказів неможливо встановити факт належності адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме поручителю.

Вказує, що у договорі поруки №43583351-ДП-1/1 від 20.12.2021 відсутнє посилання на умови додаткової угоди №1 до кредитного договору №43583351-КД-1 від 20.12.2021, якою було погоджено підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами.

Додатком №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору №43583351-КД-1 від 20.12.2021 затверджено графік платежів, який не був доведений до відповідача-2, натомість в кредитному договорі зазначається, що відповідач-1 має виконати свої зобов`язання до 31.12.2024.

Отже, строк виконання зобов`язання як позичальника, так і поручителя ще не настав, а тому позовні вимоги банку не підлягають задоволенню.

Відзив відповідача-2 розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

15.08.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-1 від 15.08.2024, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначає, що зважаючи на порушення позичальником зобов`язань щодо повернення отриманих в кредит коштів разом з нарахованими відсотками, АТ КБ "ПриватБанк" змінено строк кредитування. У відповідності до вимог п.А.11 договору поруки повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у строк до 09.06.2024 було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вказана відповідачем-1 в анкеті-заяві від 15.06.2020 та від 28.09.2020. Аналогічну електронну адресу вказано відповідачем-2 в анкеті-заяві клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.07.2020.

Відповідачі були повідомлені про необхідність сплати заборгованості за кредитом, а у разі несплати - зміни строку кредитування, належним чином, а тому строк повернення кредиту настав саме у дату зазначену в повідомленні - 09.06.2024.

Зазначає, що підписанням додаткової угоди до кредитного договору від 20.12.2021 №43583351-КД-1 сторони погодили нарахування відсотків за користування кредитом із використанням Індексу UIRD (3 місяці) + 7%.

Розмір Індексу UIRD відноситься до загальнодоступної інформації та може бути перевірений будь-якою особою в мережі інтернет. На сайті НБУ міститься інформація про поточні та архівні індекси UIRD.

А тому доводи відповідача, що йому не було доведено інформацію щодо розміру індексу UIRD є безпідставними та необґрунтованими.

Посилання відповідача-1 у відзиві на позовну заяву на неможливість виконання зобов`язання через настання форс-мажорних обставин без надання відповідних підтвердних доказів є безпідставним та необґрунтованим.

Вказує, що умови кредитного договору не регулюють правовідносини сторін у разі настання форс-мажорних обставин.

Лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації.

Зазначає, що посилаючись на настання форс-мажорних обставин, сторона, яка на них посилається, має довести настання таких обставин саме до конкретного договору. Окрім того, наслідки настання форс-мажорних обставин стосуються виключно настання відповідальності за невиконання/неналежне виконання договірних зобов`язань та не звільняють позичальника від обов`язку повернення отриманих в кредит коштів та сплати передбачених договором відсотків.

Позивачем вимога щодо стягнення штрафних санкцій у позові не заявлялась, а тому посилання на неможливість повернення кредитних коштів через військову агресію російської федерації є безпідставними.

Відповідь на відзив відповідача-1 розглянута та долучена судом до матеріалів справи.

15.08.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив відповідача-2 від 15.08.2024, в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначає, що зважаючи на порушення позичальником зобов`язань щодо повернення отриманих в кредит коштів разом з нарахованими відсотками, АТ КБ "ПриватБанк" змінено строк кредитування. У відповідності до умов п.А.11 договору поруки повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором у строк до 09.06.2024 було направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, яка вказана відповідачем-1 в анкеті-заяві від 15.06.2020 та від 28.09.2020. Аналогічну електронну адресу вказано відповідачем-2 в анкеті-заяві клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.07.2020.

Відповідачі були повідомлені про необхідність сплати заборгованості за кредитом, а у разі несплати - зміни строку кредитування, належним чином, а тому строк повернення кредиту настав саме у дату зазначену в повідомленні - 09.06.2024.

Вказує, що змінювана відсоткова ставка є такою, що погоджена кредитором та поручителем у відповідності до умов п.А.11 договору поруки. Доводи відповідача-2 про те, що їй було невідомо про зміни відсоткової ставки, вказані у додатковій угоді спростовуються тим, що саме відповідачем-2, як посадовою особою відповідача-1, було підписано кредитний договір та додаткову угоду до нього.

Відповідь на відзив відповідача-2 розглянута та долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.08.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 29.09.2024 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.09.2024.

30.08.2024 від представника відповідача-1 на адресу суду надійшли заперечення від 26.08.2024, в яких він зазначає, що в редакції кредитного договору банку вказано, що адреси для обміну зазначаються в п.А.11 кредитного договору. В даному пункті електронна адреса відповідача-1 відсутня, інша адреса в кредитному договорі не зазначена, отже банк не може самостійно використовувати іншу адресу.

Вказує, що анкети не є додатками до договору, а отже не є частиною кредитних відносин що виникли між сторонами, не можуть використовуватися банком на підтвердження належного повідомлення сторони договору та просить виключити з числа доказів анкету ОСОБА_1 та здійснювати розгляд справи без урахування даного доказу.

Зазначив, що перегляд індексу UIRD не є обов`язком позичальника, та саме банк повинен попереджати позичальника про зміну процентної ставки засобами зв`язку, що вказані у кредитному договорі.

Так, позивач надав до суду Індекс UIRD разом з відповіддю на відзив, при цьому не заявивши про поновлення строку на подання доказів, а отже дані докази не можуть бути прийняті судом та бути враховані при вирішенні справи.

Вказує, що відсотки, нараховані за прострочений кредит (графа 10 розрахунку "нараховано процентів на залишок простроченої заборгованості") - підлягають списанню банком.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

30.08.2024 від представника відповідача-2 на адресу суду надійшли заперечення від 26.08.2024, в яких він зазначає, що позивачем не доведено повідомлення відповідача-2 про дострокове виконання кредитного договору на виконання п.А.11 кредитного договору. Самостійне зазначення ним електронної адреси як засобу зв`язку з ОСОБА_1 без надання належних та допустимих доказів цих обставин не спростовує. Таким чином, заявлені банком позовні вимоги про дострокове стягнення кредиту та відсотків за кредитом у цій справі є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Вказує, що відповідальність ОСОБА_1 , як поручителем перед АТ КБ "ПриватБанк" була обмежена граничним розміром процентної ставки у розмірі 14,26% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Зазначає, що відповідач-2 має виконати свої зобов`язання до 31.12.2024 - строк виконання зобов`язання як позичальника, так і поручителя ще не настав.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

04.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення від 04.09.2024, в яких він просить суд долучити письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 09.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.09.2024.

25.09.2024 від представника відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі від 25.09.2024, в яких останній просить долучити додаткові письмові пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи, виключити зі складу доказів скріншоти з програмного комплексу банку, що були додані позивачем до письмового пояснення від 04.09.2024 року: Screenshotfrom 2024-09-02 16-55-56.png, Screenshotfrom 2024-09-02 16-54-50.png, Screenshotfrom2024-09-0216-54-00.png. та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що надані до суду позивачем роздруківки з сайту НБУ, що містять розмір індексу UIRD та анкета-заява не можуть вважатися автоматично доказами, що не потребують доказування та подані з порушенням ГПК України.

Надані позивачем до додаткових пояснень скріншот із датою повідомлення від 08.10.2023 щодо порушення умов договору та того, що діє нова ставка 21,48 % відправлено із зазначенням факту, що ставка вже діє з 01.01.2023, скріншот із датою повідомлення від 08.01.2024 щодо порушення умов договору та того, що діє нова ставка 20,65 % відправлено із зазначенням факту, що ставка вже діє з 01.01.2024 та скріншот із датою повідомлення від 06.04.2024 щодо порушення умов договору та того, що діє нова ставка 14,26 % відправлено із зазначенням факту, що ставка вже діє з 20.03.2024, при цьому на невідомий номер. Разом з тим, на окупованій території відсутній зв`язок українських операторів, відповідачі не мають доступу щоб отримувати повідомлення.

Вказує, що в п.11 кредитного договору №43583351-КД-1 від 20.12.2021 електронна адреса відповідача-1 відсутня, інша адреса в кредитному договорі не зазначена.

В анкеті-заявці клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг зазначається електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2, а в графі "послуги банку, що планується використовувати і відповідальні особи" зазначається, що кредитні послуги не планую використовувати. Анкети не є додатками до договору, а отже не є частиною відносин, що виникли між сторонами та не можуть використовуватися банком на підтвердження належного повідомлення сторони договору, не стосуються справи та не можуть враховуватися судом при ухваленні рішення.

Додаткові пояснення розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 30.09.2024 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 14.10.2024.

09.10.2024 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 09.10.2024, в якому вона просить долучити до матеріалів справи анкету-заяву клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил банківських послуг від 28.09.2020 з підписом і печаткою відповідача-1. Представник позивача зазначає, що вказана анкета-заява була надана суду разом з позовом.

Вказані документи розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.10.2024 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні до 28.10.2024.

У судовому засідання 28.10.2024 представники сторін брали участь у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 між АТ "ПриватБанк", як банком, та ФГ "Алексєєва О.М.", як позичальником, укладений кредитний договір №43583351-КД-1 з додатковою угодою до нього, у п.А.1 якого сторони визначили вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія.

Відповідно до п.А.2 кредитного договору ліміт цього договору: 2 914 783 грн 12 коп., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 889 500 грн 00 коп. на поповнення обігових коштів; у розмірі 25 283 грн 12 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору.

Згідно з п.А.3 кредитного договору термін повернення кредиту 01.12.2024.

У п.А.4 кредитного договору сторони визначили рахунки для обслуговування кредиту: рахунок2414 (у гривні), отримувач: АТ "ПриватБанк", МФО 304795, (IBAN НОМЕР_2).

За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,26 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.6 кредитного договору).

Відповідно до п.А.6.1 кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 17,26 % річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п.А.6 цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п.А.6 цього договору та дати початку її нарахування.

У випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 28,52 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п.А.7 кредитного договору).

У п.А.8 кредитного договору сторони передбачили, що проценти, встановлені п.п.А.6, А.6.1 договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачене п.7.3 цього договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.1.1 кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

КУБ під заставу (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 цього договору (п.1.2 кредитного договору).

Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору або порушення позичальником вимог п.1.1 цього договору в частині вимог щодо цільового використання кредитних коштів, або у випадку зменшення розміру активів позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів, зазначених у відповідної річної звітності за попередній рік (п.2.3.8 кредитного договору).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п.А.6, А.6.1 цього договору. У випадку встановлення банком у порядку, передбаченому п.2.3.12 цього договору, зменшеної процентної ставки, умови цього пункту вважаються скасованими з дати встановлення зменшеної процентної ставки.

В разі порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку проценти у розмірі, встановленому у п.5.8 цього договору (п.4.2 кредитного договору).

У додатку №1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення платежів, а саме дату, суму кредиту до погашення, суму страхового платежу до погашення.

20.12.2021 між сторонами укладена додаткова угода №1 до кредитного договору від 20.12.2021 №43583351-КД-1, якою внесені до нього зміни, зокрема сторони узгодили: а) протягом строку кредиту, зазначеного в п.А.3 договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку, Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва (далі - Програма) та умов цієї додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки. Кредитні кошти позичальник витрачає з метою: запобігання виникненню та поширенню, локалізації та ліквідації спалахів епідемій та пандемій гострої респіраторної хворобиCOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також для запобігання та подолання їх наслідків, у тому числі від встановленого Кабінетом Міністрів України карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а саме на: фінансування оборотного капіталу. Умови та порядок надання фінансової державної підтримки позичальнику, визначені Порядком та цією додатковою угодою.

Відповідно до п.2.1 додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 14,26% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладення цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1 число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк за 15 календарних днів повідомляє позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.

Згідно з п.2.2 додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у порядку та в розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п.2.1 - 2.3 цієї додаткової угоди (п.2.4 додаткової угоди).

У додатку №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення платежів, а саме дату, суму кредиту до погашення, суму страхового платежу до погашення.

20.12.2021 між АТ "ПриватБанк", як кредитором, та ОСОБА_1 , як поручителем, укладений договір поруки №43583351-ДП-1/1, за умовами якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ФГ "Алексєєва О.М." (далі - боржник) зобов`язань за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 (далі - кредитний договір), невідновлювальної кредитної лінії на суму 2 914 783 грн 12 коп. з терміном дії до 01.12.2024, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 889 500 грн 00 коп. на поповнення обігових коштів; у розмірі 25 283 грн 12 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору (п.1.1 договору поруки).

Відповідно до п.А.3 договору поруки термін повернення кредиту - 01.12.2024.

Згідно з п.А.11 договору поруки будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було направлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса банку: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, Україна. Електронна пошта: , адреса позичальника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У відповідності до п.2.1.2 договору поруки кредитор має право у випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має направити поручителю вимогу із зазначенням невиконання(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання позичальником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію (п.4.1 договору поруки).

У відповідності до умов укладеного договору банком видано позичальнику кредит у сумі 2 889 500 грн 00 коп.

Позичальник графіку погашення платежів не дотримувався, кредит повернув частково.

Указані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між АТ "ПриватБанк" та ФГ "Алексєєва О.М." договір від 20.12.2021 №43583351-КД-1 з додатковою угодою до нього є кредитним договором.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.346 ГК України кредити надаються банком під відсоток. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Відносно заперечень відповідача-2 щодо укладення кредитного договору та договору поруки саме в редакції, наданій позивачем суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Частинами 1-2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У ст.1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" даються визначення електронний підпис - це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; користувачі електронних довірчих послуг - це підписувачі, створювачі електронних печаток, відправники та отримувачі електронних даних, інші фізичні та юридичні особи, які отримують електронні довірчі послуги у надавачів таких послуг відповідно до вимог цього Закону; підписувач - це фізична особа, яка створює електронний підпис

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.16 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" до складу електронних довірчих послуг входять: створення, перевірка та підтвердження удосконаленого електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності сертифіката автентифікації веб-сайту; формування, перевірка та підтвердження електронної позначки часу; реєстрована електронна доставка; зберігання удосконалених електронних підписів, печаток, електронних позначок часу та сертифікатів, пов`язаних з цими послугами. Кожна послуга, що входить до складу електронних довірчих послуг, може надаватися окремо або в сукупності.. До кваліфікованих електронних довірчих послуг належать: створення, перевірка та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки; формування, перевірка та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката автентифікації веб-сайту; формування, перевірка та підтвердження кваліфікованої електронної позначки часу; кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки; зберігання кваліфікованих електронних підписів, печаток, електронних позначок часу та сертифікатів, пов`язаних з цими послугами. Кожна послуга, що належить до переліку кваліфікованих електронних довірчих послуг, може надаватися окремо або в сукупності виключно кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром та центральним засвідчувальним органом.

Відповідно до ч.7 ст.17 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" юридична сила та допустимість електронного підпису чи печатки як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму або не відповідають вимогам до кваліфікованих електронних підписів чи печаток. Юридична сила та допустимість електронної позначки часу як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вона має електронну форму або не відповідає вимогам до кваліфікованих електронних позначок часу. Юридична сила та допустимість електронних даних, відправлених та отриманих з використанням електронної довірчої послуги реєстрованої електронної доставки, як доказу не можуть бути заперечені виключно на тій підставі, що вони мають електронну форму або не відповідають вимогам до кваліфікованої електронної довірчої послуги реєстрованої електронної доставки.

Частиною 1 ст.18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" установлено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг та включає: надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки; надання підписувачам та/або створювачам електронної печатки права використання засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, розміщених у кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг, який здійснює генерацію та/або управління парою ключів від імені підписувача чи створювача електронної печатки; технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Суд виходить із того, що підписувач, який здійснює накладення електронного підпису на електронний документ, цим самим засвідчує, що ознайомився з усім текстом документа, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту документа і свідомо застосував свій підпис у контексті, передбаченому документом, тобто підписав, погодив, засвідчив тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір від 20.12.2021 №43583351-КД-1, додаткову угоду від 20.12.2021 №1 в електронному вигляді було підписано 20.12.2024 зі сторони АТ "ПриватБанк" кваліфікованим підписом Беринчика В.В. , а зі сторони ФГ "Алексєєва О.М." кваліфікованим підписом ОСОБА_1 .

У свою чергу договір поруки від 20.12.2021 №43583351-ДП-1/1 в електронному вигляді підписано також 20.12.2021 зі сторони АТ "ПриватБанк" кваліфікованим підписом Беринчика В.В. , зі сторони фізичної особи ОСОБА_3 удосконаленим підписом ОСОБА_3 , зі сторони фізичної особи ОСОБА_1 удосконаленим підписом ОСОБА_1 .

Також факт підписання указаних документів в електронному вигляді ОСОБА_1 підтверджується наданими позивачем протоколами створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 20.12.2021 №43583351-КД-1, додаткова угода від 20.12.2021 №1, договір поруки від 20.12.2021 №43583351-ДП-1/1 укладені в електронному вигляді та підписані електронним підписом сторін, а надані позивачем до матеріалів справи паперові копії указаних документів відповідають їх оригіналам, складеним в електронному вигляді.

Відповідно до п.А.2 кредитного договору ліміт цього договору: 2 914 783 грн 12 коп., у тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 889 500 грн 00 коп. на поповнення обігових коштів; у розмірі 25 283 грн 12 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору.

Згідно з п.1.1 кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п.А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п.А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п.2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

КУБ під заставу (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

У додатку №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення платежів, а саме дату, суму кредиту до погашення, суму страхового платежу до погашення.

На виконання умов п.1.1 кредитного договору банком шляхом перерахування грошових коштів ФГ "Алексєєва О.М." видано позичальнику кредит у сумі 2 889 500 грн 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1 за період з 20.12.2021 по 14.06.2024.

З урахуванням вимог ст.41 Закону України "Про Національний банк України", Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних операцій.

Виходячи із зазначеного, виписки по рахунках є належними доказами підтвердження видачі кредиту та наявності заборгованості.

Отже, позивачем доведений факт видачі ФГ "Алексєєва О.М." кредиту у сумі 2 889 500 грн 00 коп.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п.А.3 кредитного договору термін повернення кредиту 01.12.2024.

У додатку №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення платежів, а саме дату, суму кредиту до погашення, суму страхового платежу до погашення.

Водночас відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що останній платіж за кредитним договором позичальник повинен був сплатити банку 01.12.2024, проте у зв`язку з порушенням ним умов кредитного договору в частині своєчасної сплати щомісячних платежів та процентів за користування кредитом АТ "ПриватБанк" у відповідності до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України та умов п.п.2.3.2, 2.3.8 кредитного договору 09.05.2024 надіслав повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зазначена відповідачем-1 в анкеті-заяві клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.09.2020 та відповідачем-2 в анкеті-заяві клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.07.2020.

Направлення на електронну пошту підтверджується відповідною роздруківкою.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України «Про банки і банківську діяльність» та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 1 ст.96 ГПК України встановлено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

У даному випадку електронним доказом є інформація в електронній формі, розміщена на сторінці електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 у мережі Інтернет, про направлення 09.05.2024 відповідачам повідомлення-вимоги на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною 3 ст.96 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Позивачем до матеріалів справи надано роздруківку інтернет-сторінки про направлення відповідачам 09.05.2024 електронною поштою повідомлення-вимоги, яке посвідчене належним чином. Підстави вважати, що позивачем направлялось відповідачам інше повідомлення-вимога у суду відсутні і відповідачами указана обставина не заперечується.

Суд зауважує, що повідомлення-вимога від 09.05.2024 вих. № 11220LGB0S0X0 складено в електронному вигляді, відповідає усім вимогам до електронних документів та підписано кваліфікованим електронним підписом працівника позивача Савіхіної А.М. , що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого підпису, який також доданий до позовної заяви.

Відтак, за оцінкою суду, надана позивачем роздруківка про направлення на адресу електронної пошти відповідачів указаного повідомлення-вимоги є паперовою копією електронних доказів, які є інформацією в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи.

Суд зауважує, що у вказаному повідомленні - вимозі АТ "ПриватБанк" повідомив про наявність заборгованості за кредитним договором та з посиланням на умови п.2.3.2 кредитного договору зазначив, що у випадку непогашення заборгованості у термін до 09.06.2024 строк (01.12.2024), що узгоджений п.А.3 кредитного договору, вважатиметься таким, що настав 09.06.2024.

Щодо доводів відповідачів, що позивач помилково визначив 09.06.2024 як кінцеву дату повернення поручителем кредиту та відсотків за кредитним договором №43583351-КД-1 від 20.12.2021 та договором поруки №43583351-ДП-1/1 від 20.12.2021 з огляду на те, що він належним чином не повідомив відповідача-2 про наявність вимоги дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, а з доданих до позову доказів неможливо встановити факт належності адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2, саме поручителю, суд зазначає наступне.

Згідно з п.А.11 договору поруки будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було направлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса банку: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, Україна. Електронна пошта: , адреса позичальника: АДРЕСА_3

АТ "ПриватБанк" з метою встановлення/продовження ділових відносин та дотримання вимог законодавства України з питань фінансового моніторингу та внутрішніх процедур банку, для проведення належним чином ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта просить заповнити анкету-заяву, відповісти на запитання та надати відповідну інформацію.

В анкеті-заяві клієнта юридичної особи про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.09.2020 (підписаної головою правління ФГ "Алексєєва О.М." ОСОБА_1. та скріпленою печаткою) відповідачем-1 вказано електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 Аналогічну електронну адресу відповідачем-2 вказано в анкеті-заяві клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.07.2020 (підписаної ОСОБА_1 ).

Суд зазначає, що анкета-заява клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.07.2020, анкета-заява клієнта юридичної особи-резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.09.2020 за своєю правовою природою є домовленістю сторін про надання банком клієнту банківських послуг та передує укладенню кредитного договору, заповнюється клієнтом з метою інформування банка про нього та підписується обома сторонами, а у кредитному договорі від 20.12.2021 №43583351-КД-1 сторонами конкретно визначено суттєві умови надання кредиту, зокрема вид кредиту, його розмір, строк надання, процентна ставка тощо.

Суд погоджується з доводами відповідачів, що в даному випадку анкети не є додатком до кредитного договору від 20.12.2021 №43583351-КД-1, проте вони є частиною кредитних відносин, що склалися між сторонами, а інформація, яка міститься в них, зокрема щодо належної відповідачам адреси електронної пошти, може використовуватися банком у спірних правовідносинах.

Крім того, відповідно до вказаних анкет-заяв клієнт зобов`язується повідомляти АТ "ПриватБанк" про будь-які зміни в наданій в цій анкеті-заяві інформації, які можуть статися в період обслуговування в банку, впродовж трьох робочих днів з дня настання таких змін. Своїм підписом підтверджує, що надані у цій анкеті-заяві відомості повні і правдиві/достовірні.

Ураховуючи наведене, указані доводи відповідачів судом відхиляються.

Щодо доводів відповідача-1, що анкета-заява від 13.07.2020 подана позивачем до суду з порушенням вимог ст.80 ГПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч.10 ст.80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Суд прийняв вказану анкету-заяву до уваги, оскільки її подання до суду у даній справі дозволить забезпечити змагальність судового процесу та досягнення завдання господарського судочинства.

Ураховуючи наведене, указані доводи відповідача-1 судом відхиляються.

Суд також зауважує, що до позовної заяви позивачем подані належні докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у цій справі, зокрема виникнення між сторонами кредитних правовідносин, видачі кредитних коштів, наявність солідарного обов`язку та дострокового повернення кредитних коштів.

Суд наголошує, що відповідно до п.А.3 кредитного договору термін повернення кредиту 01.12.2024.

У додатку №1 до додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони визначили графік погашення платежів, а саме дату, суму кредиту до погашення: 01.06.2022 - 481 583 грн 33 коп., 01.12.2022 - 481 583 грн 33 коп., 01.06.2023 - 481 583 грн 33 коп., 01.12.2023 - 481 583 грн 33 коп., 01.06.2024 - 481 583 грн 33 коп., 01.12.2024 - 481 583 грн 35 коп.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором убачається, що відповідачем-1 з 01.06.2022 умови графіку платежів, які передбачали сплату суми погашення кредиту 481 583 грн 35 коп., порушені та має місце несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Водночас відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.3.2 кредитного договору при настанні будь-якої з наступних подій: неотриманні від позичальника згоди на зміну процентної ставки за користування кредитом, зміну періодичності порядку сплати платежів по кредиту; порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту; порушенні заставодавцями/іпотекодавцями зобов`язань за договорами застави/іпотеки, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, отриманні повідомлення від заставодавців про дострокове затребування вкладу (повністю або частково) за договором, майнові права за яким передані банку у заставу; неотриманні від заставодавців/іпотекодавців до укладення договору застави/іпотеки та під час його/їх дії повідомлення про усі відомі йому/їх права та вимоги інших осіб на предмет застави/іпотеки, у т.ч. не зареєстровані у встановленому порядку; у випадку передачі предмету застави/іпотеки іншій особі без згоди заставодержателя; порушенні заставодавцями/іпотекодавцями правил про заміну предмету застави; втрати предмету застави/іпотеки за обставинами, за які заставодержатель не відповідає, якщо заставодавець/іпотекодавець не замінив або не відновив предмет застави/іпотеки; порушенні господарським/цивільним судом справи про банкрутство позичальника або про визнання недійсними установчих документів позичальника, або про відміну державної реєстрації позичальника; ухваленні (прийнятті) власником або компетентним органом рішення про ліквідацію позичальника; притягнення до кримінальної відповідальності відносно позичальника; смерті позичальника; втрати можливості звернення стягнення на майно, надане у заставу/іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором (у т.ч. втрати, знищенні, пошкодженні або недоступності предмету застави/іпотеки для банку з будь-яких інших привидів), підтверджений актами перевірок; встановленні невідповідності дійсності відомостей, що містяться у п.2.2.10 цього договору; наявності судових рішень про стягнення грошових коштів з поточного рахунку позичальника, що набули законної чинності, наявності арешту на поточних рахунках, що належать позичальнику, наявності платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит не буде повернений своєчасно; неодноразовому (два і більше разів) надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту в порушення порядку, передбаченого п.1.1 цього договору, банк, на свій розсуд, має право: а) змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором; або: б) розірвати цей договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором; або: в) достроково розірвати цей договір та вимагати повернення коштів/погашення заборгованості у разі, коли здійснення ідентифікації та/або верифікації позичальника є неможливим; якщо у суб`єкта первинного фінансового моніторингу виникає сумнів стосовно того, що особа виступає від власного імені; або: г) згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань позичальником за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п.2.3.2 цього договору або у випадку зменшення розміру активів позичальника на 30 і більше процентів у порівнянні з розміром його активів зазначених у відповідної річної звітності за попередній рік (п.2.3.8 кредитного договору).

Ураховуючи вищезазначене, банк 09.05.2024 направив на адресу електронної пошти відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлення-вимогу від 09.05.2024 №11220LGB0S0X0, у якому повідомив про наявність заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021: за кредитом у сумі 2 236 930 грн 12 коп., простроченим кредитом у сумі 1 273 763 грн 44 коп., процентами у сумі 856 477 грн 36 коп., простроченими процентами в сумі 235 863 грн 06 коп., та вимагав достроково повернути кредит та погасити існуючу заборгованість у строк до 09.06.2024, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Отже, у відповідності до приписів ст.530 ЦК України та умов п.3.3.2 кредитного договору у ФГ "Алексєєва О.М." виник обов`язок погасити існуючу заборгованість у строк до 09.06.2024 (включно), проте позичальник цього не зробив.

Ураховуючи наведене, суд зазначає, що право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Суд констатує, що АТ «ПриватБанк» за наявності простроченої заборгованості у відповідача-1 зі сплати кредитних платежів та процентів за користування кредитом правомірно звернувся до відповідачів з повідомленням-вимогою від 09.05.2024 і у відповідачів виник обов`язок сплатити наявну заборгованість за кредитним договором та нараховані проценти за користування кредитом.

Як убачається із наданих АТ "ПриватБанк" виписок по рахунку відповідача-1, заборгованість за тілом кредиту складає 2 236 930 грн 12 коп.

Указаний розрахунок суд уважає обґрунтованим.

Підсумовуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 заборгованості за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 за тілом кредиту в сумі 2 236 930 грн 12 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до п.2.1 додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладення цієї додаткової угоди розмір 14,26% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: індекс UIRD (3 місяці) + 7%; де індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладення цієї додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1 число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки банк за 15 календарних днів повідомляє позичальника/поручителя/заставодавця та інших зобов`язаних за договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС- повідомлень на мобільний телефон клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків банка та інших засобів комунікації.

Згідно з п.2.2 додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п.2.3, 2.7 цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у порядку та в розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п.2.1 цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Позичальник щомісяця 1 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, здійснює сплату процентів за користування кредитом у розмірі, з урахуванням вимог, що зазначені в п.п.2.1 - 2.3 цієї додаткової угоди (п.2.4 додаткової угоди).

Відповідач-1 сплачував проценти за користування кредитом несвоєчасно та не у повному обсязі.

Як убачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість ФГ "Алексєєва О.М." за процентами за користування кредитом за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 складає 883 945 грн 61 коп.

Указаний розрахунок є арифметично правильним та обґрунтованим.

Відносно доводів відповідача-1 про те, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які підтверджують повідомлення відповідача-1 про зміну розміру індексу UIRD та про зміни розміру базової процентної ставки, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалось банком у відповідності до умов п.п.А.6, А.7, 2.1, 2.2 кредитного договору №43583351-КД-1від 20.12.2021 у редакції додаткової угоди №1 від 20.12.2021.

Підписанням додаткової угоди до кредитного договору №43583351-КД-1 від 20.12.2021 сторони погодили нарахування відсотків за користування кредитом із використанням Індексу UIRD (3 місяці) + 7%.

В самій додатковій угоді вказано, що дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного банку України.

А тому доводи відповідача-2, що йому не було доведено інформацію щодо розміру індексу UIRD судом відхиляються.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з ФГ "Алексєєва О.М." є проценти за користування кредитом за період з 22.12.2021 до 09.06.2024 у сумі 883 945 грн 61 коп.

Відносно доводів відповідача-1, що невиконання зобов`язань за договором є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин) і наявні підстави для звільнення від відповідальності, а також посилання на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 суд зазначає наступне.

Так, відповідач послався, що військова агресія Російської Федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

За змістом ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Аналогічні положення передбачені ст.218 ГК України.

Відповідно до ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати України» передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Отже, єдиним документом, який засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних торгово-промислових палат.

Суд бере до уваги, що форс мажорні-обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Суд зауважує, що відповідачем не надано до матеріалів справи відповідного сертифікату про наявність форс-мажорних обставин за кредитним договором, який укладений між сторонами у справі та умови кредитного договору взагалі не регулюють правовідносини сторін у разі настання форс-мажорних обставин.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.12.2023 у справі №922/193/23, Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили); вказаний лист Торгово-промислової палати України адресований «Всім, кого це стосується», тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні; лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Ураховуючи викладене, вказані доводи відповідача та посилання на лист Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 судом відхиляються.

Розглядаючи вимоги позивача до відповідача-2, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання.

Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника та кредитором боржника.

20.12.2021 між АТ "ПриватБанк" як кредитором та ОСОБА_1 як поручителем укладений договір поруки №43583351-ДП-1/1, за умовами якого предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань ФГ "Алексєєва О.М." (далі - боржник) зобов`язань за кредитним договором від 20.12.2021 №43583351-КД-1 (далі - кредитний договір), невідновлювальної кредитної лінії на суму 2 914 783 грн 12 коп. з терміном дії до 01.12.2024, в тому числі на наступні цілі: у розмірі 2 889 500 грн 00 коп. на поповнення обігових коштів; у розмірі 25 283 грн 12 коп. на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п.2.1.5, 2.2.12 цього договору (п.1.1 договору поруки).

Відповідно до п.А.3 договору поруки термін повернення кредиту - 01.12.2024.

Згідно з п.А.11 договору поруки будь-які повідомлення, запити та кореспонденція за цим договором або у зв`язку з ним повинні бути в письмовій формі, можуть передаватися по електронній пошті, за умови, що оригінали юридично важливої кореспонденції і документації повинні передаватися визнаною в Україні кур`єрською службою або вручатися особисто. Будь-яке повідомлення повинно бути адресовано одержувачу на його адресу, що вказана нижче, або за іншою адресою, яка може час від часу повідомлятися в письмовій формі одержувачем відправнику як адреса одержувача. Для доказу вручення повідомлення або документа буде достатнім довести, що доставка була здійснена особисто або що конверт, що містить повідомлення або документ, мав вірно вказану адресу і був відправлений (відповідно до вимог даного пункту всі поштові витрати були повністю оплачені), або що повідомлення електронною поштою було направлено на адресу електронної пошти відповідної сторони. Адреса, згадана для обміну повідомленнями, така: адреса банку: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, Україна. Електронна пошта: , адреса позичальника: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежі, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

У відповідності до п.2.1.2 договору поруки кредитор має право у випадку невиконання позичальником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, кредитор має направити поручителю вимогу із зазначенням невиконання(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Згідно з п.4.1 договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Отже, у силу укладеного між сторонами договору поруки та з огляду на неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у ОСОБА_1 виник солідарний обов`язок з ФГ "Алексєєва О.М." з погашення існуючої заборгованості.

При цьому суд встановив, що порука не є припиненою, зокрема, на підставі ст.559 ЦК України, а у договорі сторони визначили, що строк припинення поруки - через 15 років після укладення цього договору поруки (п.4.1), тобто наразі порука є дійсною.

Відносно доводів відповідача-2 про те, що у договорі поруки від 20.12.2021 №43583351-ДП-1/1 відсутнє посилання на умови додаткової угоди до кредитного договору №43583351-КД-1 від 20.12.2021, якою було погоджено підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами, суд зазначає, що, по перше, додаткова угода від 20.12.2021 №1 до кредитного договору від 20.12.2021 №43583351-КД-1 як і кредитний договір і договір поруки укладались в один день - 20.12.2021, по друге, додаткова угода є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.А.6 договору поруки за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,26 % річних суми залишку непогашеної заборгованості.

В п.А.7 договору поруки сторони передбачили, що у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 28,52 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом.

Пунктом А.11 договору поруки сторони погодили, якщо під час виконання кредитного договору зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за кредитним договором (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов`язань за кредитним договором) в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення, повідомлення поручителя та укладення окремої угоди з поручителем не потрібне.

За таких обставин, змінювана відсоткова ставка є такою, що погоджена кредитором та поручителем у відповідності до умов п.А.11 договору поруки.

Доводи відповідача-2 про те, що їй було невідомо про зміни відсоткової ставки, вказані у додатковій угоді спростовуються також тим, що саме ОСОБА_1 (відповідачем-2), як посадовою особою ФГ "Алексєєва О.М." (відповідача-1), було підписано кредитний договір та додаткову угоду до нього.

Суд бере до уваги, що заборгованість за тілом кредиту як і заборгованість за процентами за користування ним поручителем перед кредитором не погашалась.

Частиною 1 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачі доказів відсутності заборгованості суду не надали.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 37 450 грн 51 коп. з огляду на задоволення позову в повному обсязі підлягають покладенню на відповідачів порівну відповідно до ст.129 ГПК України.

Суд зауважує, що ухвалою від 01.07.2024 накладено арешт у межах ціни позову - 3 120 875 грн 73 коп. на наступне рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ): автомобіль марки SUBARU, модель FORESTER, рік випуску 2018, дата останньої реєстрації - 31.10.2018, об`єм (потужність) двигуна, см3 - 2 498.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.129, 145, 232, 233, 236 - 238 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідачів - Фермерського господарства "Алексєєва О.М." та ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Алексєєва О.М.", вул. Центральна, буд. 117Б, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, 92713, ідентифікаційний код 43583351, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитом у сумі 2 236 930 грн 12 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 883 945 грн 61 коп., про що видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Алексєєва О.М.", вул. Центральна, буд. 117Б, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, 92713, ідентифікаційний код 43583351, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570, судовий збір у сумі 18 725 грн 25 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570, судовий збір у сумі 18 725 грн 25 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570.

Відповідач-1: Фермерське господарство "Алексєєва О.М.", вул. Центральна, буд. 117Б, с. Верхня Покровка, Старобільський район, Луганська область, 92713, ідентифікаційний код 43583351.

Відповідач-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повне рішення складено 05.11.2024.

Суддя Тетяна КОСЕНКО