ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.10.2024м. СумиСправа № 920/814/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М.,

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, )

про стягнення 98625922,04 грн

за участю представників сторін:

від позивача - Грачов Є.О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача - Осипов Д.В.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 98625922,04 грн заборгованості по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0511-03041-ПД від 01.01.2024, з яких: 96947351,25 грн основного боргу, 896510,85 грн. інфляційні втрати, 782059,94 грн. 3% річних. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 847840,00 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 12.08.2024.

29.07.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (вх №2225), у якому проти позову відповідач заперечує в повному обсязі.

29.07.2024 до суду надійшов зустрічний позов від 29.07.2024 (вх.№3404) Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про тлумачення умов договору, у якому він просить суд розтлумачити умови пункту 3.5 та пункту 3.7. Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0511-03041-ПД від 01.01.2024.

Розгляд справи 12.08.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 12.08.2024 підготовче засідання відкладене на 23.09.2024

У судовому засіданні 23.09.2024 оголошено перерву до 07.10.2024.

07.10.2024 від позивача надійшли пояснення на зустрічну позовну заяву (вх №3034), у яких він зазначає, що при підписанні та направленні заяви про приєднання АТ «Сумиобленерго» повинно було розуміти відповідальність за вчинення дій.

Порядок оплати за надані послуги визначений умовами Договору (п. 3.4., п. 3.7., п. 3.8.). Акти надання послуг та акти коригування до них підписані АТ «Сумиобленерго», а матеріали справи не містять матеріалів щодо непогодження АТ «Сумиобленерго» з даними, що викладені в актах надання послуг та актах коригування до них. Таким чином, зустрічний позов є безпідставним.

Розгляд справи 07.10.2024 не відбувся, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 07.10.2024 підготовче засідання відкладене на 30.10.2024

29.10.2024 від відповідача надійшли заперечення проти пояснень на зустрічну позовну заяву (вх №3331).

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного:

Предметом первісного позову (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 07.10.2024 вх №4427) є стягнення 147778386,08 грн заборгованості по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0511-03041-ПД від 01.01.2024, з яких: 142263470,49 грн основного боргу, 3788791,64 грн інфляційних втрат, 1726123,95 грн - 3% річних.

Підставою для звернення з позовом до суду зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті наданих позивачем за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0511-03041-ПД від 01.01.2024. Предметом зустрічного позову є тлумачення умов пункту 3.5 та пункту 3.7. зазначеного Договору.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити суду висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

Також суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі №920/814/24, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладено, керуючись ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству «Сумиобленерго» зустрічний позов від 29.07.2024 (вх. №3404 від 29.07.2024).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 31.10.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко