ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. Черкаси справа № 925/769/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» до Червонослобідської сільської ради про стягнення 13584 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» через систему «Електронний суд» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Червонослобідської сільської ради (далі відповідач) про стягнення 13202 грн. боргу за надані житлово-комунальні послуги за період з липня 2022 року по травень 2024 року, 321 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 150 грн. 68 коп. 3% річних, що разом становить 13584 грн. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/769/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, без виклику, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач в особі сільського голови подав суду:

08.07.2024 року відзив на позовну заяву, 23.07.2024 року заперечення (вх. № 10883/24, вх. № 11673/24, а.с. 28-29, 47-53) за змістом яких заперечував проти позову з тих підстав, що він не отримує та не споживає будь-які послуги щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку оскільки не є власником кв. АДРЕСА_1 , позивачем не надано доказів, що підтвердили право власності відповідача на вказану квартиру та обов`язок сплати заявлених до стягнення послуг, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову повністю, як і в стягненні правничої допомоги понесеної позивачем у зв`язку з розглядом даної справи, неналежність повноважень адвоката Харченка О.М. у даній справі;

30.07.2024 року заяву про повернення позовної заяви (вх. № 12037/24, а.с. 58-62) враховуючи неналежність повноважень адвоката Харченка О.М. у даній справі.

Представник позивача подав через систему «Електронний суд» 16.07.2024 року відповідь на відзив (вх. № 11312/24, а.с. 43-44), в якій заперечив твердження відповідач викладені у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року у зв`язку із необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх процесуальних прав, для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд призначив судове засідання для розгляду справи № 925/769/24 по суті на 01.11.2024 року, запропонував Об`єднанню співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» подати до суду реєстраційні дані щодо кв. АДРЕСА_1 .

Позивач в особі голови правління Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» подав суду 29.10.2024 року заяву (вх. № 16503/24), в якій просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В судове засідання 01.11.2024 року сторони явку представників не забезпечили, подали суду 29.10.2024 року, 31.10.2024 року заяви (вх. № 16504/24, №16695/24), в яких з урахуванням заяви позивача про залишення позову без розгляду, просили розгляд справи здійснювати без їх участі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши подану позивачем заяву, матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Нормами п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду за вх. № 16503/24 від 29.10.2024 року відповідає зазначеним нормам законодавства, подана до суду до початку розгляду справи по суті, відповідна заява підписана повноважним представником позивача, не суперечить правам та законним інтересам сторін, суд дійшов висновку про її задоволення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що підставою залишення позову Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» без розгляду є заява його представника, та враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом позивачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 130, 226 ч. 1 п. 5, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» про залишення позову без розгляду за вх. №16503/24 від 29.10.2024 року.

Позов Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Першотравневий Хутори» до Червонослобідської сільської ради про стягнення 13584 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України з 01.11.2024 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Грачов