ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2024 р. м. Київ

Справа № 911/2852/24

Суддя А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва

(04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд.15-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Переяслав-Молпродукт»

(08404, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав,

вул. Грушевського Михайла, буд. 54)

про стягнення 35 894,40грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі позивач, ШЕУ Оболонського району) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Молпродукт» (далі відповідач, ТОВ «Переяслав-Молпродукт») про стягнення 35 894,40грн в рахунок відшкодування збитків у вигляді витрат на відновлення амортизаційного пристрою «демпферна система».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій є працівник відповідача, 13.02.2023 заподіяно пошкодження його майну, що розташоване на вул. Луговій, 8 у місті Києві, а сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 63 755,60грн не покрила завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2024 відповідна позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 25.10.2024 о 18:40.

В силу п.2 ч.6 та абз.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідна ухвала вважається врученою позивачу наступного робочого дня 28.10.2024 (оскільки 26-27.10.2024 - неробочі дні).

29.10.2024 у строк, встановлений зазначеною ухвалою, позивачем подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Оскільки виявлені недоліки усунуто у встановлений строк, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі за поданим позовом.

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 (302 800грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне встановити сторонам строки для подання відповідних заяв по суті - відповіді на відзив та заперечення.

Також, судом встановлено, що відповідач у справі не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, з відповіді №4950211 від 04.11.2024 вбачається, що ТОВ «Переяслав-Молпродукт» не має зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

Зокрема, в силу ч.10 ст.165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 234-235, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданою позовною заявою.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов подається у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України.

4. Встановити строк для подання:

- позивачу відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказами направлення копії відповідачу - 7 днів з дня отримання відзиву на позов;

- відповідачу заперечення з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу - 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

6.Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

- за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення встановленого строку.

7.Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова