ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. Справа № 922/3659/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актакор" (вх. № 27173 від 28.10.2024) про відкликання позовної заяви, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актакор" (адреса: 19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Б. Хмельницького, буд. 5-А; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерна Ойл» (адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 9/11; )
про стягнення 84989,94 грн.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актакор" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерна Ойл» 84989,94 грн, з яких:

64444,18 грн - основної заборгованості;

16168,53 грн - збитків від інфляції;

4377,23 грн - 3% річних.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 17062021/1 від 17.06.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано дану справу незначної складності малозначною; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актакор" звернулось до суду з заявою (вх. № 27173 від 28.10.2024), в якій просить суд відкликати позовну заяву, оскільки, спір врегульовано за взаємною згодою сторін та повернути сплачений судовий збір.

Розглягувши заяву (вх. № 27173 від 28.10.2024), суд зазначає.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Однак, як зазначалось, станом на момент подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, а саме, на 28.10.2024, судом ухвалою від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, оскільки, провадження у справі вже відкрито та позивач просить суд відкликати позовну заяву, то у даному випадку застосуванню підлягають не положення п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом п. 4 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена за відповідною заявою позивача у даній справі, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актакор" (вх. № 27173 від 28.10.2024) про відкликання позовної заяви задовольнити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Актакор" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лерна Ойл» про стягнення 84989,94 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак