ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2024м. СумиСправа № 920/23/23(920/1026/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/23/23 (920/1026/24)

за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський завод по ремонту дизель-потягів арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (40022, м.Суми, вул. Троїцька, 21),

до відповідачів: 1. Аллоті Мохаммада Саліма ( АДРЕСА_1 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська індустріальна група Бета (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; )

3. Абдули Валіда (Йорданія, м. Амман, вул. колієт Альшарія, Джабаль Алуебде, буд. 31)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 4, )

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/23/23 (920/1026/24) за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський завод по ремонту дизель-потягів арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича до відповідачів: 1. Аллоті Мохаммада Саліма, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська індустріальна група Бета, 3. Абдули Валіда, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника.

Відповідно до вимог заяви ліквідатор просить:

покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський завод по ремонту дизель-потягів на Аллоті Мохаммада Саліма ( АДРЕСА_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Українська індустріальна група Бета (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ) в солідарному порядку;

стягнути з Аллоті Мохаммада Саліма ( АДРЕСА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська індустріальна група Бета (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; ) в солідарному порядку 965 169,03 грн для забезпечення задоволення вимог кредиторів ТОВ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/23/23 (920/1026/24); справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/1026/24 здійснювати в межах справи № 920/23/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Конотопський завод по ремонту дизель-потягів, в окремому позовному провадженні. Також ухвалою було залучено до участі у справі третю особу; надано сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив; третім особам подати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позивач у позовній заяві клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не заявив.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 1 та відповідач 3 є іноземними особами та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням (реєстрації) відповідачів зазначено - Йорданія, м. Амман.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.08.2024 була надіслана відповідачам на адресу відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На даний час в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачів 1 та 3 про розгляд справи.

Окрім того, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 19.08.2024 була надіслана відповідачу 2 на адресу вказану позивачем у позові (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139), повернулася з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", що не дає підстави стверджувати про належне повідомлення відповідача 2 про розгляд справи.

Неповідомлення (неналежне повідомлення) сторони у спорі про розгляд судової справи обмежує таку сторону у праві бути присутнім у судовому засіданні, надавати суду заперечення, користуватися правничою допомогою тощо.

У той же час, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

З урахуванням положень вказаної норми, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/23/23 (920/1026/24) розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочавши зі стадії відкриття провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26.11.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

3. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Попередити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Соп`яненко