ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5687/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 4 205,10 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 закрито провадження у справі; стягнуто з Комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС" 2 270,00 грн. - витрат зі сплати судового збору та 6 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2021 на виконання вказаної ухвали судом видано наказ за № 904/5687/21.

02.10.2024 від Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій він просив суд:

- визнати поважною причину пропуску, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання наказу суду від 18.08.2021 за № 904/5687/21.

Ухвалою суду від 07.10.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС" без розгляду заяву за № б/н від 30.09.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з доданими до неї документами.

17.10.2024 від Позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій він просив суд:

- визнати поважною причину пропуску, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред`явлення до виконання наказу суду від 18.08.2021 за № 904/5687/21.

23.10.2024 від Позивача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи відсутність у Господарському процесуальному кодексі України норм, які б регулювали питання відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 11, 174, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ИСТОК-ПЛЮС" заяву за № б/н від 14.10.2024 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.10.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота