ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2024 Справа № 904/2131/24

За позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Відповідач-1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Привокзальний", м.Дніпро

Відповідач-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вертекс-Групп", м.Дніпро

Відповідач-4 Приватне підприємство "МИХАИЛ", м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Скосарев І.Д., посвідчення №503, представник

Від Відповідача - 1 - Ховрич О.А., представник

Від Відповідача - 2 представник не з`явився

Від Відповідача - 3 представник не з`явився

Від Відповідача - 4 представник не з`явився

Від Третьої особи - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 14.05.2023 року звернулася з позовом до Відповідача-1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, м.Дніпро; Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Привокзальний", м.Дніпро; Відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертекс-Групп", м.Дніпро та Відповідача-4 Приватного підприємства "МИХАИЛ", м.Дніпро, в якому просить суд:

1. Скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 Д, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 12.09.2007 №15 для Приватного підприємства «МИХАИЛ» ();

2. Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2014 №ДП 51, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Курчатова, 10 Д, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області;

3. Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих нежитлових приміщень з наступним описом: Адміністративний будинок, торгівельні павільйони (загальна площа 736.5 кв.м.), навіси, вбиральня (РНОНМ 01), розташовані за адресою: вул.Курчатова, буд.10 Д у м. Дніпро за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПРИВОКЗАЛЬНИЙ» ();

4. Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м.Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення, загальною площею 736.5 кв.м. (РНОНМ 000), розташоване за адресою: вул. Курчатова, буд. 10 Д у м. Дніпро за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» ();

5. Припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПРИВОКЗАЛЬНИЙ» (Код ) правом власності на нежитлові приміщення з наступним описом: Адміністративний будинок, торгівельні павільйони (загальна площа 736.5 кв.м.), навіси, вбиральня (РНОНМ 01), розташовані за адресою: вул. Курчатова, буд. 10 Д у м. Дніпро;

6. Припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» () правом власності на нежитлове приміщення, загальною площею 736,5 кв.м. (РНОНМ 000), розташоване за адресою: вул. Курчатова, буд. 10 Д у м. Дніпро;

7. Судові витрати по справі покласти на Відповідачів.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що на одне і те саме нерухоме майно по вул. Курчатова, 10 Д двічі зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; земельна ділянка комунальної форми власності за вказаною адресою перебуває у користуванні без належних правових підстав; проектна документація, необхідна для здійснення будівельних робіт за вказаною адресою, не погоджувалась з компетентним органом; дозвіл на здійснення будівельних робіт, зазначений у Декларації про готовність об`єкту до експлуатації, не приймався компетентним органом; адреса об`єкту нерухомості не присвоювалась. Також Позивач посилається про відсутність підстав для набуття юридичною особою права власності на нерухоме майно та незаконність здійснення державної реєстрації права власності об`єктів нерухомості за ПП «МИХАИЛ», а в подальшому за ТОВ «ТК ПРИВОКЗАЛЬНИЙ» та за ТОВ «ВЕРТЕКС-ГРУПП», що має наслідки її скасування, з підстав відсутності доказів узгодженої проектної документації щодо здійснення інженерних робіт, а також відсутності дозволу на здійснення будівельних робіт.

16.05.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 13.06.2024 о 12:00 год.

16.05.2024 ухвалою суд залучив Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, ), до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача.

Разом з позовною заявою Позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Приватного підприємства «МИХАИЛ» () належним чином завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 12.09.2007 №15.

В обґрунтування зазначеного клопотання Позивач посилається на те, що він не може самостійно отримати доказ по справі.

16.05.2024 ухвалою суд задовольнив клопотання Дніпровської міської ради про витребування доказів.

24.05.2024 через "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від представника Відповідача-1 (арк.с.37-41 Т.2), в якому Відповідач-1 дає свої пояснення, що замовник будівництва Приватне підприємство «МИХАИЛ» не мало підстав для звернення до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації.

04.06.2024 канцелярія суду зареєструвала заперечення на позовну заяву (арк.с.49-59 Т.2), в якій Відповідач-3 просить відмовити в задоволенні в повному обсязі та застосувати строк позовної даності.

06.06.2024 через "Електронний суд" надійшло клопотання від Відповідача-1, про долучення доказів (арк.с. 97-98 Т.2), в якому Відповідач-1 просять суд долучити до матеріалі справи докази направлення сторонам по справі засобами поштового зв`язку відзиву на позовну заяву.

13.06.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 02.07.2024 о 09:30 год. Повторно витребував у Приватного підприємства "МИХАИЛ" належним чином завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 12.09.2007 №15.

02.07.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 138-139 Т.2).

02.07.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 16.07.2024 о 11:00 год.

15.07.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду підготовчого засідання по справі, для надання можливості надати суду витребуваний документ, а саме дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 12.09.2007 та підготувати заперечення на позовну заяву (арк.с. 149-150 Т.2).

16.07.2024 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 30.07.2024 о 09:30 год.

30.07.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 05.09.2024 о 14:30 год.

02.09.2024 Відповідач-3 подав клопотання (арк.с. 190-192 Т.2), в якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №203/2991/24.

03.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про долучення доказів, а саме копію листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (арк.с. 195-200 Т.2).

03.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на клопотання (заяву) (арк.с. 204-205 Т.2), в якому вказує про те, що розгляд справи №904/2131/24 не перешкоджає розгляду справи №203/2991/24, а навпаки повинен передувати йому, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

05.09.2024 канцелярія суду зареєструвала заяву Позивача про зміну предмету позову (арк.с. 214-218 Т.2), в якій Позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим номером 4756 від 19 листопада 2021 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» () та ОСОБА_1 (РНОКТТП НОМЕР_1 ).

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 09 листопада 2023 року, що укладений до договору іпотеки, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим номером 4756 від 19 листопада 2021 року.

Скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради від 12.09.2007 №15 для Приватного підприємства «МИХАИЛ» ().

Скасувати реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 03.11.2014 № ДП 51, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 Д, зареєстровану Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м. Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованих нежитлових приміщень з наступним описом: Адміністративний будинок, торгівельній павільйони (загальна площа 736.5 кв.м.), навіси, вбиральня (РНОНМ 01), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК ПРИВОКЗАЛЬНИЙ» (Код ).

Усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності територіальної громади м.Дніпро, шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення, загальною площею 736.5 кв.м. (РНОНМ 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» (Код ).

Припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «ТК ПРИВОКЗАЛЬНИЙ» (Код ) правом власності на нежитлові приміщення з наступним описом: Адміністративний будинок, торгівельній павільйони (загальна площа 736.5 кв.м.), навіси, вбиральня (РНОНМ 01), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС-ГРУПП» (Код ) правом власності на нежитлове приміщення, загальною площею 736.5 кв.м. (РНОНМ 000), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на Відповідачів.

05.09.2024 ухвалою суд заяву Дніпровської міської ради про зміну предмету позову до розгляду не прийняв, відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Вертекс-Групп" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та відклав підготовче засідання на 19.09.2024 о 09:30 год.

18.09.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав додаткові пояснення по справі (арк.с. 1-2 Т.3), в якому просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.09.2024 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 10.10.2024 о 10:00год.

В судовому засіданні 10.10.2024 оголошено перерву до 31.10.2024 о 11:30 год.

24.10.2024 року канцелярія суду зареєструвала клопотання Позивача про повернення у підготовче провадження та залучення третьої особи до розгляду справи (арк.с. 46-48 Т.3).

В обґрунтування клопотання Позивач посилається на таке:

У матеріалах справи містить Іпотечний договір від 09.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРТЕКС ГРУПП» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору Іпотекодавець у забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, складеним із всіма змінами і доповненнями до нього, якщо такі будуть (надалі - Договір позики) укладеним 09.11.2021 року між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, передає Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 2.1. цього Договору, що надалі іменується Предмет іпотеки, а Іпотекодержатель приймає його в іпотеку та набува право одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у повному обсязі переважно перед іншими кредиторами Іпотекдоавця.

Відповідно до п. 2.1 договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: загальна площа 736,5 кв. м.

Тобто, це саме те нерухоме майно, яке розташовано на спірній земельній ділянці комунальної форми власності.

Ураховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що рішення по справі №904/2131/24 впливає на права та інтереси ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, з метою дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення виконання вимог принципу ефективності судочинства, просить суд залучити його до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідачів.

Розглянувши подане Позивачем клопотання про повернення у підготовче провадження та залучення третьої особи до розгляду справи, суд вбачає підстави для повернення до стадії підготовчого провадження та залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2, без самостійних вимог щодо предмета спору - гр. ОСОБА_1 з таких підстав.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки вирішення спору може вплинути на права і обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Залучити гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2024 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-302, за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі-2 подати письмові пояснення щодо суті спору.

Позивачу надіслати Третій особі-2 копії позовних матеріалів, докази чого надати в матеріали справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся