УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

31.10.2024Справа № 910/12147/24

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» (02088, м. Київ, вул. Лісова, буд. 80)

2) Акціонерного товариства «Прокредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А)

про стягнення 99000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» та Акціонерне товариство «Прокредит Банк» в якому просить суд у порядку статті 1212 ЦК України:

- визнати платіжну операцію щодо переказу грошових коштів від 27.08.2024 року в сумі 99 000,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ), № НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ», Код (Адреса: Україна, 02088, місто Київ, вул. Лісова, будинок 80), № НОМЕР_3 відкритий в Акціонерному товаристві «Прокредит Банк», нечинною;

- зобов`язати Акціонерне Товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», Код (Адреса: Україна, 03115, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) повернути грошові кошти в сумі 99 000,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 коп., що обліковуються на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ», Код (Адреса: Україна, 02088, місто Київ, вул. Лісова, будинок 80), № НОМЕР_3 відкритий в Акціонерному товаристві «Прокредит Банк» на банківський рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Адреса: Україна, Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2024 6 03150, АДРЕСА_2 ), № НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (пункт 1 частини 1 статті 175 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» та Акціонерного товариства «Прокредит Банк» про стягнення 99000, 00 грн. відмовлено.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору ОСОБА_3 , сплаченого при поданні позовної заяви, у відкритті провадження по якій було відмовлено та заяви по забезпеченні позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 заяву про повернення судового збору задоволено.

31.10.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 29.10.2024.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, зазначає наступне.

У відповідності до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заяву про виправлення описки заявник мотивує тим, що при підготовці тексту ухвали суду у резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено суму, яка підлягає поверненню у п. 2 "Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 050, 00 грн сплачений за платіжною інструкцією № 6 від 02.10.2024", проте відповідно до платіжної інструкції №6 від 02.10.2024 року було сплачено 6 056,00 грн судового збору.

Суд констатує, що дійсно під час підготовки текста ухвали, судом в пункті 2 резолютивной частини від 29.10.2024 допущено описку, а саме помилково зазначено суму, яка підлягає поверненню.

Отже, підсумовуючи все вище зазначене, суд доходить до висновку задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2024 у справі 910/12147/24.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2024 у справі 910/12147/24 - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.10.2024 у справі 910/12147/24.

2.1. Замінити в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 29.10.2024 у справі 910/12147/24: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 050, 00 грн сплачений за платіжною інструкцією № 6 від 02.10.2024.» на «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6056, (шість тисяч п`ятдесят шість гивень) 00 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 6 від 02.10.2024.»

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі №910/12147/24.

4. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких