ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Справа №914/3090/23

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Зварич О.В., Малех І.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут від 05 липня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2024 року (повний текст підписано 20.06.2024), суддя Горецька З.В.

у справі №914/3090/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс

про стягнення штрафу

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» про стягнення 70 215,71 грн штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10 червня 2024 року у справі №914/3090/23 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем дотримано процедуру зміни електропостачальника з дотриманням 21-денного строку такої зміни. Суд встановив, що відповідач проінформував нового електропостачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про наміри змінити попереднього електропостачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 30 грудня 2021 року, що підтверджується додатком 1 заявою - приєднанням №444/12/21 від 30 грудня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу та додатком 2 комерційної пропозиції №444/12/21 від 30 грудня 2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу. Суд встановив, що спірний договір припинив свою дію у зв`язку із зміною електропостачальника, шляхом реалізації відповідачем свого права, визначеного як законом, так і договором, складовою якого є ПРРЕЕ та комерційна пропозиція, якими передбачено право споживача на вільний вибір електропостачальника. Суд дійшов висновку, що споживач (відповідач) не порушив Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що в свою чергу звільняє останнього від обов`язку сплатити штраф за дострокове припинення договору на користь попереднього електропостачальника (позивача).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2024 року у справі №914/3090/23 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі: стягнути з відповідача на користь позивача 70 215,71 грн штрафу. Зокрема, зазначає, що сторонами укладено договір із визначеним строком дії до 31 грудня 2022 року, разом з тим, відповідач, реалізувавши своє право на зміну електропостачальника з 01 лютого 2022 року, тобто більш ніж за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору, зобов`язаний сплатити штраф, передбачений Комерційною пропозицією. Наголошує, що відповідачем порушено умови договору та п.6.1.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а відтак, вважає наявними підстави для стягнення з останнього штрафу. Зокрема, апелянт посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 19 серпня 2022 року у справі №926/1297/21.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначав, що відповідач належним чином повідомив позивача про зміну електропостачальника за 21 календарний день до такої зміни, чим виконав вимоги чинного законодавства та умов договору (комерційної пропозиції), відтак, у позивача відсутні підстави для нарахування йому штрафу. Поряд з тим, вказує, що сторонами не було підписано договору про постачання електричної енергії споживачу на наступний 2022 календарний рік (до 31.12.2022 року), відтак, відсутні підстави вважати, що такий був розірваний з вини споживача більш ніж за 21 календарний день до закінчення строку його дії.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12 липня 2024 року (колегією суддів у складі: Плотніцький Б.Д. (головуючий суддя), Зварич О.В. та Малех І.Б.) відкрито апеляційне провадження у справі №914/3090/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут на рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2024 року; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату суду №155 від 20 серпня 2024 року призначено провести автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №914/3090/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року справу №914/3090/23 розподілено колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Зварич О.В. та Малех І.Б.

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року справу №914/3090/23 прийнято до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів: Зварич О.В. та Малех І.Б., разом з тим, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заяв від сторін про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи до суд не надходило.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі Заяви-приєднання від 07.05.2021 приєднався до публічного договору про постачання електричної енергії споживачу, на умовах публічної Комерційної пропозиції №25/1 від 01 квітня 2021 року тарифний план «Індивідуальний з тарифом ОСР (оплата по факту)». Початок постачання з 01 травня 2021 року.

Згідно з Додатком №1 до вказаної Заяви-приєднання відповідача, позивач за договором продавав відповідачу електроенергію на об`єкт електропостачання відповідача за адресою: Львівська обл., Бродівський р-н, с. Воля-Бартатівська.

Відповідно до п.1.1 Договору останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, шляхом приєднання споживача до умов цього договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов цього договору (п.3.2 Договору).

Згідно з п.6.1 Договору споживач має право, серед іншого, вільно обирати іншого електропостачальника та розірвати цей договір у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку; перейти на постачання електричної енергії до іншого електропостачальника, у разі наявності договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та відсутності припинення постачання електричної енергії внаслідок наявності заборгованості за постачання електричної енергії перед діючим постачальником.

У п.10.1 Договору сторони погодили, що споживач має право в будь-який час змінити електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії з новим електропостачальником, принаймні за 21 календарний день до такої зміни, вказавши дату або строк, в які буде відбуватись така зміна (початок дії нового договору про постачання електричної енергії).

Зміна постачальника електричної енергії здійснюється згідно з порядком, встановленим ПРРЕЕ (п.10.2 Договору).

Відповідно до п.13.1 Договору останній укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком 1 до цього договору.

У п.13.3 Договору визначено, що за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, останній зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

Дія договору припиняється у випадку, зокрема, зміни електропостачальника (п.13.5 Договору).

Відповідно до розділу «Строк дії договору та умови пролонгації» Комерційної пропозиції №25/1 від 01 квітня 2021 року договір діє з моменту набрання чинності до 31 грудня 2021 року або до повного виконання грошових зобов`язань за договором. Договір може бути пролонгований на наступний календарний рік за умови відсутності письмового повідомлення від однієї із сторін про розірвання договору.

Згідно з розділом «Розмір штрафу за дострокове розірвання/припинення договору» Комерційної пропозиції №25/1 від 01 квітня 2021 року у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац 3 п.6.1.3 ПРРЕЕ).

Листом за вих.№134/21 від 23 грудня 2021 року відповідач повідомив позивача про зміну енергопостачальника з 01 лютого 2022 року. Вказаний лист отримано позивачем 11 січня 2022 року.

Листом за вих.№145-07-188 від 12 січня 2022 року ПрАТ «Львівобленерго» повідомило ТОВ «Львівенергозбут» про отримання запиту ТОВ «Аверс» на зміну електропостачальника з 01 лютого 2022 року та підтвердило можливість такої зміни.

Із матеріалів справи також вбачається, що за січень 2022 року відповідачем спожито 13 163 кВт/год., за ціною 4,44527 грн за 1 кВт, загальною вартістю 70 215,71 грн (в тому числі ПДВ 11 702,61 грн).

Листом за вих.№904-2023-2108 від 12 травня 2023 року позивач повідомив відповідача про необхідність сплати штрафу в сумі 70 215,71 грн за дострокове розірвання/припинення договору, згідно з п.13.3 Договору та умов Комерційної пропозиції №25/1 від 01 квітня 2021 року. До листа позивач долучив рахунок на оплату від 12 травня 2023 року та просив такий оплатити протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку. Вказану претензію та рахунок надіслано відповідачу 15 травня 2023 року.

У жовтні 2023 року ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ТОВ «Аверс» 70 215,71 грн штрафу за дострокове розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу.

Як зазначено вище, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі, проте, колегія суддів з таким висновком місцевого господарського суду не погоджується, з огляду на наступне:

Згідно з ч.2 ст.2 ЗУ «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на виконання зобов`язань України за Договором про заснування Енергетичного Співтовариства та Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, цей Закон спрямований на імплементацію актів законодавства Енергетичного Співтовариства у сфері енергетики, а саме: Директиви 2009/72/ЄС про спільні правила внутрішнього ринку електричної енергії та про скасування Директиви 2003/54/ЄС, Регламенту (ЄЄ) 714/2009 про умови доступу до мережі транскордонного обміну електроенергією та скасування Регламенту (ЄЄ) 1228/2003; Директиви 2005/89/ЄС про заходи для забезпечення безпеки інвестування до системи електропостачання та інфраструктури.

Відповідно до ч.5 ст.3 Директиви 2009/72/ЄС держави-члени забезпечують, щоб: а) у разі, якщо споживач з дотриманням умов контракту захоче змінити постачальника, то зміну було здійснено відповідним оператором або операторами протягом трьох тижнів, і б) споживачі мали право отримувати усі відповідні дані щодо споживання. Держави-члени забезпечують, щоб зазначені у пунктах «а» і «б» права надавалися споживачам на недискримінаційній основі у тому, що стосується виплат, зусиль або часу.

Положення пунктів «а» та «е» частини першої Додатку 1 «Заходи щодо захисту прав споживачів» Директиви 2009/72/ЄС встановлюють, що передбачені статтею 3 Директиви 2009/72/ЄС заходи мають на меті гарантувати, щоб споживачі: а) мали право на укладення договору зі своїм постачальником електроенергетичних послуг, в якому, серед іншого, вказуються строк дії договору, умови для поновлення та припинення надання послуг та дії договору, а також зазначення того, чи дозволяється розірвання договору без відшкодування; е) не платили за зміну постачальника.

Таким чином, Директива 2009/72/ЄС передбачає право споживача безкоштовно змінити постачальника, при чому договір з постачальником, серед іншого, повинен містити положення про умови припинення дії договору та положення щодо того, чи дозволяється розірвання такого договору без відшкодування.

Згідно з ч.1 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач має право, зокрема, змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника (ч.ч.1,2 ст.59 ЗУ «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до ч.7 ст.56 ЗУ «Про ринок електричної енергії» умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються, серед іншого, строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору.

Таким чином, вказаним Законом передбачена можливість встановлення в договорі постачання електричної енергії споживачу умови про сплату санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2022 року у справі №926/1297/21).

Як встановлено судом, за умовами Комерційної пропозиції №25/1 від 01 квітня 2021 року, погодженими сторонами у розділі «Розмір штрафу за дострокове розірвання/припинення договору» сторона погодили, що у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору.

З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (абзац 3 п.6.1.3 ПРРЕЕ).

За умовами п.13.5 Договору дія договору припиняється у випадку, зокрема, зміни електропостачальника.

Згідно з п.6.1.1 розділу 6.1 глави VI Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року (надалі Правила) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) споживач має право в установленому цими правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.

Відповідно до п.6.1.3 розділу 6.1 глави VI Правил зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення. Якщо споживач звернувся до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу більше ніж за 21 день до дати запланованої зміни електропостачальника, вказаної споживачем у повідомленні, адміністратор комерційного обліку повинен надіслати новому електропостачальнику повідомлення щодо перенесення початку процедури зміни електропостачальника, яка має розпочатись за 21 день до запланованої дати, про що новий електропостачальник повідомляє споживача протягом 2 робочих днів. У разі незгоди з перенесенням початку процедури зміни електропостачальника споживач надсилає новому електропостачальнику повідомлення про зупинку (анулювання) процедури зміни електропостачальника. Новий електропостачальник протягом одного робочого дня надсилає адміністратору комерційного обліку повідомлення про зупинку (анулювання) процедури зміни електропостачальника.

Якщо споживач має чинний договір про постачання електричної енергії споживачу з фіксованим терміном (строком) дії, з метою уникнення штрафних санкцій за дострокове розірвання договору з боку попереднього електропостачальника споживач повинен повідомити нового електропостачальника про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Згідно з п.6.1.25 розділу 6.1 глави VI Правил споживач має право протягом 14 календарних днів після зміни електропостачальника ініціювати процедуру переходу до іншого електропостачальника без оплати штрафних санкцій за передчасне розірвання договору.

Таким чином, враховуючи принцип свободи договору, закріплений в статті 627 Цивільного кодексу України, та можливість встановлення санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору постачання електричної енергії споживачу, передбачену статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», сторони в договорі про постачання електричної енергії споживачу передбачили санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з ініціативи споживача.

При цьому така санкція (штраф) може бути накладена постачальником на споживача незалежно від того, чи передбачено договором постачання електричної енергії споживачу, можливість його дострокового розірвання у зв`язку зі зміною електропостачальника, або ж розірвання договору у зв`язку зі зміною електропостачальника є випадком, не передбаченим умовами договору.

Звідси споживач за договором постачання електричної енергії споживачу зобов`язаний за вимогою постачальника сплатити санкцію (штраф) за дострокове припинення (розірвання) договору з його ініціативи, в тому числі у разі зміни електропостачальника, якщо така санкція (штраф) передбачена умовами вказаного договору або комерційної пропозиції до нього, та за умови, що договір має фіксований термін (строк) дії, а повідомлення новому електропостачальнику про намір укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу направлено в іншій термін, ніж за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2022 року у справі №926/1297/21).

Згідно із ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими посилання відповідача на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі №914/558/21, оскільки умови укладеного сторонами у тій справі договору та Комерційної пропозиції (щодо можливості нарахування штрафних санкцій у разі дострокового розірвання договору з ініціативи споживача, у випадках, не передбачених умовами договору) відрізняються від умов Комерційної пропозиції, погоджених сторонами у цій справі (щодо можливості нарахування штрафних санкцій у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача).

Натомість обставини, встановлені судами у справі №926/1297/21 є ідентичними до обставин, встановлених судом у цій справі, відтак, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені саме у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2022 року у справі №926/1297/21.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, Комерційною пропозицією №25/1 від 01 квітня 2021 року визначено строк дії договору до 31 грудня 2021 року, а також передбачено, що договір може бути пролонгований на наступний календарний рік за умови відсутності письмового повідомлення від однієї із сторін про розірвання договору.

У матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення від однієї із сторін договору про його розірвання, відтак, колегія суддів дійшла висновку про пролонгацію такого договору, що також підтверджується обставинами щодо постачання позивачем електричної енергії споживачу (відповідачу) у січні 2022 року та оплати споживачем такої електричної енергії (докази наведеного містяться у матеріалах справи).

Крім того, у листі за вих.№134/21 від 23 грудня 2021 року (отриманий позивачем 11.01.2022) ТОВ «Аверс» повідомило ТОВ «Львівенергозбут» про розірвання договору у звязку із зміною постачальника електричної енергії з 01 лютого 2022 року та просило вважати останнім днем постачання останній день місяця перед місяцем постачання новим постачальником.

Отже, слід дійти висновку, що у січні 2022 року між сторонами існували договірні відносини, що спростовує посилання відповідача на закінчення дії договору 31 грудня 2021 року та відсутність факту його пролонгації.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів надіслання такого листа позивачу, натомість такий лист містить підпис представника позивача про його отримання 11 січня 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів повідомлення споживачем про зміну постачальника за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Днем повідомлення споживачем про намір змінити електропостачальника вважається дата зафіксованого звернення споживача до нового електропостачальника щодо наміру укласти з ним договір про постачання електричної енергії споживачу (п.6.1.3 ПРРЕЕ).

Одночасно, суд вважає помилковими висновки місцевого господарського суду про те, що відповідач проінформував нового електропостачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» про наміри змінити попереднього електропостачальника Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 30 грудня 2021 року, що підтверджується додатком 1 заявою - приєднанням №444/12/21 від 30 грудня 2021 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу та додатком 2 комерційної пропозиції №444/12/21 від 30 грудня 2021 року до договору про постачання електричної енергії споживачу, оскільки такі докази не підписані з боку нового постачальника, відтак, з наведеного неможливо встановити дату повідомлення нового електропостачальника, а також такі докази не підтверджують, що таке повідомлення споживача мало місце саме за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору, що є необхідною умовою для уникнення сплати штрафних санкцій.

Право постачальника стягувати штрафні санкції за дострокове розірвання договору за ініціативою споживача передбачене п.13.3 Договору, яким передбачено, що за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, останній зобов`язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.

Поряд з тим, Комерційною пропозицією №25/1 від 01 квітня 2021 року, сторони погодили, що у разі дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача постачальник нараховує штрафні санкції у розмірі повної вартості спожитої електричної енергії в розрахунковому періоді, що передував розрахунковому періоду, в якому здійснено дострокове розірвання/припинення договору. З метою уникнення споживачем штрафних санкцій за дострокове розірвання/припинення договору з боку попереднього електропостачальника, споживач повинен повідомити діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору. Аналогічне положення передбачено і п.6.1.3 ПРРЕЕ.

Тобто, умовами вказаної Комерційної пропозиції передбачено нарахування штрафу за сам факт дострокового розірвання/припинення договору з ініціативи споживача. При цьому, якщо споживач повідомив діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору, то такий штраф споживачу не нараховується.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення споживачем діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГК України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 ст.230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Враховуючи все наведене вище, оскільки відповідач не дотримався вимоги щодо повідомлення за 21 календарний день до дати закінчення терміну (строку) дії чинного договору діючого та нового електропостачальника про намір укласти з новим електропостачальником договір про постачання електричної енергії споживачу, відтак, позивачем правомірно застосовано санкцію та нараховано штраф, передбачений договором та умовами Комерційної пропозиції.

Поряд з тим, матеріалами справи підтверджується, що за січень 2022 року відповідачем спожито 13 163 кВт/год., за ціною 4,44527 грн за 1 кВт, загальною вартістю 70 215,71 грн (в тому числі ПДВ 11 702,61 грн), які оплачено відповідачем.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Беручи до уваги все наведене вище, враховуючи погоджені сторонами умови договору та комерційної пропозиції, колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим нарахування відповідачу штрафу в розмірі 70 215,71 грн за дострокове припинення договору у зв`язку із зміною електропостачальника, а відтак, наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 275 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно з ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про: задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», скасування рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2024 року у справі №914/3090/23 та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн за подання позову та 4 026 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 236, 270, 275, 277, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2024 року у справі №914/3090/23 скасувати.

Прийняти нове рішення. Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» (81551, Львівська область, Львівський район, село Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33-з; ідентифікаційний код 23266315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; ідентифікаційний код 42092130) 70 215,71 грн штрафу за дострокове припинення договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс» (81551, Львівська область, Львівський район, село Воля-Бартатівська, вул. Львівська, 33-з; ідентифікаційний код 23266315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1; ідентифікаційний код 42092130) 2 684 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та 4 026 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови видати накази.

Матеріали справи №914/3090/23 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Малех І.Б.