ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2024 Справа № 8/570(917/812/24)

за позовною заявою Державної Галещинської біологічної фабрики (вул. Центральна, 98, смт.Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область, ) в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039)

2. Державний реєстратор виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіна Тетяна Остапівна (код , б-р Щепотьєва, 3, кв.46, м. Полтава, 36000)

3. Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м.Київ, 01133).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Козельщинська селищна рада (, вул. Остроградського, 75/15, смт. Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область, 39100);

- Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика (смт. Нова Галещина, вул. Жовтнева, 98, ).

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

в межах справи про банкрутство №8/570

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014, )

до Державної Галещинської біологічної фабрики (вул. Жовтнева, 98, смт. Н.Галещина, Полтавська область, )

за участю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003)

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи: Державна Галещинська біологічна фабрика в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №871/24 від 15.05.2024) до Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 04 квітня 2024 року № 973/5 "Про задоволення скарг";

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був скасований на підставі наказу Міністерства юстиції від 04 квітня 2024 року №973/5 "Про задоволення скарг", а саме, запису, внесеного на підставі рішень від 23.11.2023 року №70358920 державного реєстратора виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіної Тетяни Остапівни.

Ухвалою від 07.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №8/570(917/812/24); справу постановлено розглядати в межах справи №8/570 про банкрутство Державної Галещинської біологічної фабрики за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Державного реєстратора виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Стешіну Тетяну Остапівну; на стороні відповідача - Козельщинську селищну раду.

Ухвалою суду від 27.08.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2024.

16.10.2024 на адресу суду від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу з метою захисту інтересів держави в особі - Фонду державного майна України (вхід. №13766). Зокрема, зазначає, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 №1010-р "Деякі питання управління об`єктами державної власності" Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика перебуває у сфері управління Фонду державного майна України.

Як зазначає прокурор під час ознайомлення з матеріалами справи №8/570(917/812/24) було встановлено, що в поданих поясненнях Фонд державного майна України вказав, що спірна земельна ділянка належить на праві постійного користування Державній Галещинській біологічній фабриці, яка із 2005 року перебуває в стані припинення, що не відповідає дійсним обставинам та свідчить про неналежне виконання компетентним органом своїх функцій.

Невиконання Фондом державного майна України покладених на нього обов`язків у справі №8/570(917/812/24), може призвести до постановлення рішення не на користь інтересів держави, зокрема які полягають у виді втрати майнових прав на спірну земельну ділянку.

28.10.2024 від Фонду державного майна України до суду надійшли заперечення з приводу вступу Полтавської обласної прокуратури (вхід. №14317). Зокрема в обґрунтування своїх заперечень Фонд державного майна України посилається на те, що на звернення прокуратури Фондом не надавалась згода на представництво їх інтересів, а наведені прокуратурою аргументи щодо ризику вибуття земельної ділянки з державної власності у разі відмови судом у задоволенні заяви, так як саме в інтересах держаного підприємства, право постійного користування якого земельною ділянкою є предметом спору у даній справі, залучився Фонд до участі у справі, не відповідають дійсності.

29.10.2024 від Полтавської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вхід. №14391).

Розглянувши подану заяву від Полтавської обласної прокуратури про вступ у розгляд справи суд зазначає наступне.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов`язки і користується правами сторони.

Проте, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Пунктами 1, 2, 4 та 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та подану Полтавською обласною прокуратурою заяву, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на стадію підготовчого провадження.

З огляду на предмет і підстави заявленого позову та враховуючи обґрунтованість загрози порушення інтересів держави, суд задовольняє заяву Полтавської обласної прокуратури та в подальшому розгляд справи здійснюється за участі прокурора.

Керуючись статтями 2, 53, 177, 181, 183, 207, 233-236, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №8/570(917/812/24).

2. Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про вступ прокурора у справу - задовольнити.

3. Допустити до участі у справі №8/570(917/812/24) Полтавську обласну прокуратуру (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м.Полтава, 36000).

4. Призначити підготовче засідання на 19.11.2024 на 09:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області в залі судових засідань №17 за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Учасникам справи надати письмові реагування щодо позиції Полтавської обласної прокуратури, які викладені в письмових поясненнях.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та Полтавській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.