ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

30.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2742/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ ПЛЮС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати у розмірі 8 317 200, 00 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВМШ ПЛЮС" та просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором поставки від 01.11.2021 № 1101-221 у розмірі 8 317 200, 00 грн та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі 904/2742/23 затверджено мирову угоду, за умовами якої сторони домовились, що протягом 40 календарних днів з моменту затвердження Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/2742/23 - Відповідач зобов`язується передати Позивачу Обладнання перелік та дані якого зазначені в Акті попереднього огляду по якості обладнання від 13.02.2024р. укладеного між Сторонами, з усуненими недоліками.

28.10.2024 позивач подав заяву про забезпечення позову (з урахуванням змін), в якій просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на обладнання, перелік та дані якого зазначені в Акті попереднього огляду по якості обладнання від 13.02.2024р., а саме: віброживильник ПВП-0,95х2 в кількості - 8 одиниць, укриття віброживильника в кількості - 4 одиниці, затвор бункерний добавок та окатишів правий Д 259176-2СБ в кількості - 4 одиниці,_затвор бункерний добавок та окатишів лівий Д 259177-2СБ в кількості - 4 одиниці (місцезнаходження - Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Ландау, 2Б), та яке Товариство з обмеженою відповідальністю КВМШ ПЛЮС (; юридична адреса: 03195, Україна, місто Київ, провулок Лі Павла, будинок, 2б, офіс, 8, яке із 01.10.2024 знаходиться в стані припинення) зобов`язане передати Товариству з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО за умовами Мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі 904/2742/23, - до завершення розгляду господарським судом заяви ТОВ АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО про зміну способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі 904/2742/23;

- вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам (тобто, особам, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії) проводити будь-які реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю КВМШ ПЛЮС (; юридична адреса: 03195, Україна, місто Київ, провулок Лі Павла, будинок, 2б, офіс, 8, яке із 01.10.2024 знаходиться в стані припинення), направлені на проведення державної реєстрації припинення ТОВ КВМШ ПЛЮС (), - до завершення розгляду господарським судом заяви ТОВ АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО про зміну способу і порядку виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі 904/2742/23.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову стягувач обґрунтовував тим, що боржник ТОВ "КВМШ ПЛЮС" недоліки, зазначені в Акті попереднього огляду по якості обладнання від 13.02.2024, не усунув, що підтверджується актами державного виконавця від 03.10.2024 та від 17.10.2024.

В той же час, відповідно до відомостей із ЄДР ЮО ФОП та ГФ, ТОВ КВМШ ПЛЮС змінило місцезнаходження із адреси по вул. Степана Тільги, 5, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на адресу по провулку Лі Павла, будинок, 2Б, офіс, 8 у місті Києві.

З метою ймовірного ухилення від виконання зобов`язань Боржник прийняв рішення про припинення з 01.10.2024.

Також щодо ТОВ КВМШ ПЛЮС (крім виконавчого провадження 76041119, в межах якого виконується дана Мирова угода) відкриті виконавчі провадження 75501186, 75501020, 74348333, що підтверджується відомостями із АСВП.

За таких обставин, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, обладнання може бути реалізовано в межах інших виконавчих проваджень.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відтак, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому законом обмежений період, протягом якого можуть бути застосовані заходи забезпечення позову. Так вислів «на будь-якій стадіїї розгляду справи» передбачає, що судова справа перебуває на розгляді, тобто її розгляд ще не закінчено.

Відповідно до статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

Суд зазначає, що Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі 904/2742/23 затверджено мирову угоду. Провадження у справі закрито.

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відтак, оскільки провадження у справі №904/2472/23 закрито, розгляд справи закінчено. З огляду на це не можуть бути застосовані заходи забезпечення позову, оскільки розгляд справи закінчено постановленням ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. При цьому, суд зауважує, що розгляд справи по суті не відбувався.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Тому, як правило, суд першої інстанції, після закінчення судового розгляду вчиняє дії лише в межах повноважень, передбачених Розділом V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» та Розділом VІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Водночас повноваження застосувати заходи забезпечення позову на цій стації судового процесу у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алд Інжиніринг та Будівництво" про забезпечення позову (зі змінами) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова