УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6555/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" - Владимирова В.В., представника Державної податкової служби України - Слив`юк С.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Жукова С.В. у справі №910/6555/21

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024

у справі №910/6555/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-Україна ПЛЮС»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду на першому аркуші) до Верховного Суду повторно подано касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/6555/21, в якій просить суд поновити пропущений строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 залишити в силі в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-Україна ПЛЮС».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6555/21 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Пєсков В.Г., Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2024 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №910/6555/21 та призначено до розгляду на 30 жовтня 2024 року .

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.10.2024 №32.2-01/2646 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6555/21 у зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Картере В.І. від 28.10.2024.

В судовому засіданні 30.10.2024 суддею Верховного Суду Жуковим С.В. заявлено самовідвід у справі №910/6555/21.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Жуков С.В. зазначив, що під час підготовки справи до касаційного розгляду колегією суддів встановлено, що в Київському окружному адміністративному суді перебуває справа №320/48054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2023 №2, №2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №320/48054/23 визначено, що розгляд справи здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово за правилами спрощеного позовного провадження встановленими ст.ст.257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суддя ОСОБА_1 яка розглядає справу №320/48054/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТ-УКРАЇНА», є дружиною судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Жукова С.В.

Пунктом 2 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183, 184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 11-202сап21).

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості або об`єктивності судді у розгляді справи №910/6555/21 та забезпечення довіри до судової влади в Україні, заява судді Жукова С.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Жукова С.В. про самовідвід у розгляді справи №910/6555/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТ-Україна ПЛЮС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.