ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. Справа № 921/333/22(607/20645/20)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01- 05/2642/24 від 20.09.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 (повне рішення - 19.08.2024, суддя Гевко В.Л.)

у справі № 921/333/22(607/20645/20)

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до відповідачів: 1. Приватного малого підприємства "Фермер Подільський", м.Тернопіль

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бас-Маркет", м. Житомир

3. ОСОБА_1 , м. Тернопіль

Треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_2 , м.Тернопіль

2. Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, м. Тернопіль

3.Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна, м.Тернопіль

про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно

в межах справи №921/333/22

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , м.Тернопіль

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 15.07.2024 позовні вимоги задовольнив.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що повний текст судового рішення був складений 19.08.2024 та отриманий скаржником 23.08.2024. Разом з тим, вказане поштове відправлення було передане представниці скаржника лише 11.09.2024, оскільки з 20.08.2024 по 10.09.2024 вона перебувала у відпустці. Відтак остання змогла ознайомитися з копією повного тексту судового рішення лише 11.09.2024.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/2642/24 від 20.09.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі №921/333/22(607/20645/20) залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи та клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд вказав, що зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження є неповажними.

27.09.2024 до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга, в додатках якої містилися докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

09.10. 2024 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена і вручена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», про що свідчить поштове повідомлення за №126, яке повернулося до суду 14.10.2024.

Станом на 01.11.2024 скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, зокрема не надано клопотання із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 4 цієї ст. 260 ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що скаржник на виконання вимог ухвали суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: не надав інші докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.ЗАГС №01-05/2642/24 від 20.09.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 у справі № 921/333/22(607/20645/20).

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою і додатками до неї надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК