ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. Справа№ 925/868/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Стадник П.В. (копія витягу з ЄДР від 15.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 про відмову у відкритті провадження у справі

у справі №925/868/24 (суддя Грачов В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення 1 364 695 022, 54 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на підставі договору поруки №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-ПЗ від 03.11.2020 - 1 364 695 022, 54 грн боргу та 600 000 грн відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грн 54 коп. (вх. №10803/24 від 05.07.2024).

Ухвалу мотивовано тим, що пред`явлений до розгляду спір не належить до юрисдикції господарських судів з огляду на те, що відповідачем є фізична особа.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 по справі 925/868/24 про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, справу направити до господарського суду Черкаської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що:

1) позов має бути розглянутий господарським судом, а не цивільним, оскільки спір виник на основі правочину, укладеного для виконання зобов`язань за кредитним договором, що включає юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, що відповідає критеріям господарської юрисдикції;

2) судом не враховано правові позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладені в постановах від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18, провадження № 12-170гс18, від 19.03.2019 року у справі № 904/2526/18, провадження № 12-272гс18, від 19.03.2019 року у справі № 904/2538/18, провадження № 12-263гс18.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/868/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя, судді: Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 у справі №925/868/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/868/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 у справі №925/868/24 та призначено до розгляду на 11.09.2024 о 14 год. 20 хв.

Судове засідання, призначене на 11.09.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 справу №925/868/24 призначено до розгляду на 15.10.2024 о 13:10 год., заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 враховуючи звільнення ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу №925/868/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 справу №925/868/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Руденко М.А. (доповідач у справі), судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 у справі №925/868/24 до провадження вказаною колегією суддів, справу №925/868/24 в режимі відеоконференції призначено до розгляду на 22.10.2024.

У судове засідання 22.10.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце справи сторони повідомлялись належним чином, а саме шляхом направлення процесуальних документів на офіційну електронну адресу сторін в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа, а також додатково була направлена ухвала на адресу відповідача яка зазначена в процесуальних документах (а.с.7-11 т.3).

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового ухвалу на офіційну електронну адресу особи.

Частинами 5 та 7 ст. 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, колегія суддів, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача у судовому засіданні 22.10.2024.

Представник позивача, у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовільнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з урахуванням правил ст.ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" через систему «Електронний суд» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення на підставі договору поруки № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-ПЗ від 03.11.2020 року, укладеного на виконання кредитного договору №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 року, грн. 54 коп. боргу, 600000 грн. та відшкодування судових витрат. (а.с.1-19 т.1)

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позову без розгляду з огляду на те, що позов банку до фізичної особи за договором поруки, який забезпечує кредитний договір, є справою, яка має розглядатися в порядку цивільного судочинства, з чим не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

У рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №29458/04 та № 29465/04, пункт 24.) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) закріпив поняття "суд, встановлений законом", яке стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Для вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення складу учасників справи. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити з прав та/або інтересів, за захистом яких звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, їх змісту та правової природи.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення насамперед майнового приватного права чи інтересу.

Подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Згідно з приписами частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, згідно з частиною 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (частини 1 та 2 статті 4 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема:

що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 1);

щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6).

З огляду на вказане, з 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, для розгляду спорів щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, а також щодо майна, яке є предметом такого забезпечення, якщо сторонами основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. Тоді як за правилами цивільного судочинства треба розглядати спори стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, та щодо майна, яке є предметом такого забезпечення, якщо хоча б однією стороною основного зобов`язання є фізична особа, яка, вступаючи у це зобов`язання, не діяла як фізична особа-підприємець. Для визначення юрисдикції суду значення має суб`єктний склад сторін основного зобов`язання, а не правочинів, укладених для забезпечення його виконання (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/1733/18 (пункти 5.12-5.13), від 31.10.2018 у справі №753/12916/15-ц (пункти 52-53), від 19.03.2019 у справі №904/2526/18 (пункти 5.12, 5.29), від 20.11.2019 у справі № 910/9362/19 (пункт 5.20).

Отже, до юрисдикції господарського суду належить, зокрема, спір щодо виконання договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, чи щодо майна, яке є предметом такого забезпечення, якщо хоча б однією стороною основного зобов`язання є фізична особа, яка не є підприємцем (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №906/277/18 (пункти 33, 45).

Зміст позовної заяви свідчить про те, що відповідачем за даним позовом є фізична особа ОСОБА_1 , який уклав з позивачем публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" договір поруки № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-ПЗ від 03.11.2020 року.

Разом з тим, вказаний договір поруки укладено на виконання генерального кредитного договору №436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД від 03.11.2020 року, укладеного позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", Приватним акціонерним товариством швейна фабрика «Воронін». Також позивач в позовній заяві вказав про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд".

Оскільки предметом спору у справі, яка переглядається, є стягнення за договором поруки, укладеним для забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридична особа як кредитодавець, юридична особа як позичальник та юридичні особи як заставо-іпотекодавці, - такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства, незважаючи на те, що сторонами спору є юридична та фізична особа - сторони іпотечного договору.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №640/22013/18, а також у постанові Верховного Суду від 07.12.2023 у справі № 761/4400/21, від 15.03.2023 у справі №757/6123/19-ц.

Згідно ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За приписами ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 у справі №925/868/24 скасувати, справу направити до господарського суду Черкаської області для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

Оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 271, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 у справі №925/868/24 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.07.2024 у справі №925/868/24 скасувати.

3. Справу №925/868/24 направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

4. Доручити господарському суду Черкаської області здійснити розподіл судових витрат за розгляд цієї апеляційної скарги за результатами розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 04.11.2024

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко