ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3921/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024

у справі № 910/3921/24 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" (відповідач - 1)

ОСОБА_1 (відповідач - 2)

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 5 023 543,96 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/3921/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Прокредит банк" заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4 775 000,00 грн та заборгованість по процентам у розмірі 248 543,96 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на користь Акціонерного товариства "Прокредит банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 141,27 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Прокредит банк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 141,26 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3921/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/3921/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

05.09.2024 матеріали справи № 910/3921/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/3921/24 залишено без руху, надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Прокредит банк" надійшло клопотання щодо стадії прийняття процесуального рішення судом відносно апеляційної скарги відповідача - 1.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/3921/24, колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі №910/3921/24 залишено без руху, як подану без додержання вимог передбачених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" 09.09.2024.

Разом з тим, протягом встановленого строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" не усунуло недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху, оскільки станом на 29 жовтня 2024 року від апелянта не надійшло жодних клопотань або повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 до електронного кабінету, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 29 жовтня 2024 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Атоменергоспецзахист" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/3921/24 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир