ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2024 Справа № 914/2391/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Лапаївка Львівського р-ну Львівської обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Міністерства фінансів України, м. Київ,
про:стягнення 209131,90 грн заборгованості по тілу кредиту та 209131,89 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України про стягнення 209131,90 грн заборгованості по тілу кредиту та 209131,89 грн заборгованості за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

24 жовтня 2024 року від адвоката позивача до суду надійшла заява про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 25771/24).

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для виконання завдань господарського судочинства, зокрема, надання можливості позивачу реалізувати своє право на участь в судовому засіданні, уникаючи надмірного формалізму, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та проводити засідання у сі засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за участю адвоката позивача Жарського Ігоря Романовича.

Разом з тим, суд зобов`язує позивача впродовж 3 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази надсилання поданої заяви до електронного кабінету відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь в усіх судових засіданнях по справі № 914/2391/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 25771/24 від 24.10.2024) задовольнити.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Звернути увагу, що згідно з ч. 6 ст. 197 ГПК України використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

2. Усі судові засідання у справі № 914/2391/24 проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката позивача Жарського Ігоря Романовича.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» впродовж 3 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази надсилання поданої заяви відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.