УХВАЛА

29.10.2024Справа № 910/12147/24

За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» (02088, м. Київ, вул. Лісова, буд. 80)

2) Акціонерного товариства «Прокредит Банк» (03115, м. Київ, проспект Берестейський, буд. 107-А)

про стягнення 99000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» та Акціонерне товариство «Прокредит Банк» в якому просить суд у порядку статті 1212 ЦК України:

- визнати платіжну операцію щодо переказу грошових коштів від 27.08.2024 року в сумі 99 000,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень з банківського рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ), № НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ», Код (Адреса: Україна, 02088, місто Київ, вул. Лісова, будинок 80), № НОМЕР_3 відкритий в Акціонерному товаристві «Прокредит Банк», нечинною;

- зобов`язати Акціонерне Товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», Код (Адреса: Україна, 03115, місто Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А) повернути грошові кошти в сумі 99 000,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 коп., що обліковуються на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІЛОТ», Код (Адреса: Україна, 02088, місто Київ, вул. Лісова, будинок 80), № НОМЕР_3 відкритий в Акціонерному товаристві «Прокредит Банк» на банківський рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (Адреса: Україна, Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2024 6 03150, АДРЕСА_2 ), № НОМЕР_2 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (пункт 1 частини 1 статті 175 ГПК України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» та Акціонерного товариства «Прокредит Банк» про стягнення 99000, 00 грн. відмовлено.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору ОСОБА_3 , сплаченого при поданні позовної заяви, у відкритті провадження по якій було відмовлено та заяви по забезпеченні позову .

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в загальному розмірі 7 570, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 6 від 02.10.2024 та № 5 від 02.10.2024.

Оскільки у відкритті провадження у справі № 910/12147/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» та Акціонерне товариство «Прокредит Банк» про стягнення 99 000, 00 грн відмовлено, то судовий збір у загальному розмірі 7 570, 00 грн підлягє поверненню позивачу за ухвалою суду на підставі приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамчук Михайло Сергійович про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Абрамчук Михайло Сергійович про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 050, 00 грн сплачений за платіжною інструкцією № 6 від 02.10.2024.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 514, 00 грн сплачений за платіжною інструкцією № 5 від 02.10.2024.

5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.