ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2024 Справа № 914/3604/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Смітюх С.В., розглядаючи клопотання судового експерта Приватної установи Науково-дослідний інститут судових експертиз та права про надання додаткових матеріалів та забезпечення додаткового огляду об`єктів дослідження

у справі № 914/3604/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хаузен, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Арена, м. Львів

про стягнення коштів

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Буряк А.Ю. представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Хаузен до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Парк Арена про стягнення витрат на усунення недоліків нежитлового приміщення № 1 (перший поверх, секція 1) за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 121, Стрийська, 131 із проектною загальною площею 217, 32 кв.м. та нежитлового приміщення № 2 (перший поверх, секція 1) за адресою: 79031, м. Львів, вул. Стрийська, 121, Стрийська, 131 із проектною загальною площею 466, 29 кв.м. на суму 1 396 190, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2024 суд призначив експертизу, провадження у справі зупинив.

06 вересня 2024 року до Господарського суду Львівської області від судового експерта Приватної установи "Науково-дослідний інститут судових експертиз та права" надійшли клопотання, в яких останній просив додатково надати (витребувати у ТзОВ Парк Арена) належним чином засвідчені копії актів приймання виконаних робіт по влаштуванню системи пожежної сигналізації у нежитлових приміщеннях № 1 та № 2 (перший поверх, секція 1), розташованих за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 121 та Стрийська, 131.

Також експерт скерував клопотання про час та дату додаткового огляду об`єктів дослідження.

30 вересня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 914/3604/23 та ще одне клопотання експерта, в якому від просив забезпечити огляд об`єктів дослідження спірних приміщень, зобов`язавши відповідача провести розкриття шурфів (0, 15х0,15 м на всю товщину стяжки) у кожному приміщенню влаштувати по два шурфи.

Ухвалою суду від 08.10.2024 провадження у справі поновлено, зобов`язано відповідача подати витребувані експертом документи, судове засідання призначено на 30.10.2024.

30.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній повідомив, що відповідно до проекту «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Стрийській, 121 та вул. Стрийській, 131 у м. Львові. 1 черга будівництва (коригування)» та згідно з планом 1 поверху пожежна сигналізація комерційних приміщень виконується силами власників приміщень, після уточнення остаточного планування. Тому у відповідача відсутні акти приймання виконаних робіт по влаштуванню системи пожежної сигналізації у зазначених приміщеннях, оскільки такі не проводились.

У судовому засіданні 30.10.2024 представник відповідача підтвердив відсутність витребуваних експертом документів, оскільки такі роботи не проводились.

Також представник відповідача зазначив про неможливість задоволення клопотання експерта в частині проведення розкриття шурфів. Ствердив про необхідність уточнення в судового експерта питань стосовно його клопотання.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши доводи відповідача, з метою розгляду клопотання судового експерта Олександра Мельника, суд дійшов висновку про його виклик у судове засідання для уточнення та роз`яснення клопотання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотань судового експерта на 13.11.2024 о 13:00 год.

2. Сторонам справи та судовому експерту Олександру Мельнику забезпечити явку у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.