ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2919/24

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра Ресурс", м. Київ

до 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур та цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Озерна

2) Фізичної особи - підприємця Піддубного Володимира Володимировича, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, м. Київ

про зняття арешту з майна

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра Ресурс" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Озерна" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" та фізичної особи - підприємця Піддубного Володимира Володимировича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Білоцерківський ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з незавершеного виробництва посівів сільськогосподарських культур, накладеного постановою головного державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмилою Анатоліївною про опис та арешт майна (коштів) боржника від 07.10.2024 року у зведеному виконавчому провадженні № 76163107, а саме:

- поле № 9,10 (відділок № 1) - площею загальною 127,4 га з незавершеним виробництвом - посівом соняшника (сільськогосподарська культура);

- поле № 2, № 3, № 4 (відділок № І) загальна площа 219,4 га з незавершеним виробництвом посівом сільськогосподарської культури - кукурудзи;

- поле № 8, № 9 (відділок № 2) загальна площа 106,00 га з незавершеним виробництвом - посів сільськогосподарської культури - кукурудзи;

- поле № 5, № 7, № 3 (відділок № 2) - загальна площа 122,4 га з незавершеним виробництвом - посів сільськогосподарської культури - кукурудзи;

- поле № 1, № 2, (відділок № 4) загальна площа 166,2 га з незавершеним виробництвом посів сільськогосподарської культури соняшник;

- поле № 4 (відділок № 4) площею 42,00 га з незавершеним виробництвом - посів сільськогосподарської культури - кукурудза;

- поле № 7 (відділок № 3) з посівом сільськогосподарською культури соняшника (площею 68,5 га) та кукурудзи площею (площею 15,00 га) (незавершене виробництво);

- поле № 8 (відділок № 3) площею 78,8 га з посівом сільськогосподарської культури соняшник (незавершене виробництво);

- поле № 10 (відділок № 3) площею 78,00 га з незавершеним виробництвом - посів сільськогосподарської культури кукурудза;

- поле № 1 (відділок № 4) площею 85,00 га з незавершеним виробництвом - посів сільськогосподарської культури - соя;

- поле № 6 (відділок № 3) площею 77,1 га з незавершеним виробництвом - посів сільськогосподарської культури - кукурудзи.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить пояснень щодо ціни позову та її значення та/або пояснень про відсутність ціни позову.

Суд вважає за необхідне зазначити, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці, відтак будь-який майновий спір має ціну.

Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Звернення особи до суду з вимогою про зняття з нього арешту нерозривно пов`язано з вимогою про визнання права власності на майно, тоді як окреме звернення особи до господарського суду з позовом про зняття арешту з майна не передбачено законом.

Поряд з тим суд наголошує, що від конкретизації позивачем заявлених ним позовних вимог в частині обраного способу захисту, а також від зазначення у позові його ціни, залежить можливість визначення правильної суми необхідного до сплати судового збору, оскільки права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом пред`явлення позову з використанням речово-правового механізму визнання права власності на майно, витребування або повернення майна, судовий збір за яким сплачується з урахуванням вартості спірного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра Ресурс".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- уточнити ціну позову та її зазначення та/або пояснення про відсутність ціни позову та надати докази сплати судового збору по цій вимозі.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.11.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована