ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. Справа№ 925/237/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Скрипки І.М.

Сибіги О.М.

розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2024

(про зупинення провадження у справі)

у справі № 925/237/24 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно",

про стягнення 12 973 241,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення 12 973 241,88 грн боргу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №7011-ГПВ-36 від 20 червня 2022 року.

Короткий зміст клопотання

До Господарського суду Черкаської області 25.07.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4578/24 Господарського суду міста Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені справи пов`язані одна з одною і дана справа № 925/237/24 не може бути вирішена до розгляду справи № 910/4578/24, так як результат розгляду справи № 910/4578/24 має безпосередній правовий вплив на обраний позивачем спосіб захисту його прав у межах спірних правовідносин та можливість його подальшого виконання.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2024 зупинено провадження у справі № 925/237/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Черкаської області у справи №910/4578/24.

Суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у іншій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України виходив з того, що справа № 910/4578/24 Господарського суду міста Києва та справа № 925/237/24 Господарського суду Черкаської області є взаємопов`язаними між собою справами, в яких беруть участь ті самі сторони.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2024 у справі №925/237/24 про зупинення провадження та направити справу до Господарського суду Черкаської області для продовження її розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала постановлена судом без з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229 ГПК України та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме не врахування положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", крім того ст. ст. 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 530, 655, ч. 1 ст. 692, 712 ЦК України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо заяви позивача про закриття провадження у справі

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у судовій справі № 925/237/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали господарської справи № 925/237/24.

12.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 925/237/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/237/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2024 та призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Позиції учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку що прийнято з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм права.

Порядок розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом позову у даній справі є вимоги позивача - ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення з відповідача - ПрАТ "Черкаське хімволокно" спірної суми заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору постачання природного № 7011-ГПВ-36 від 20.06.2022 року щодо вчасного та повного розрахунку за поставлений позивачем природний газ за спірний період.

Разом з тим, як видно із матеріалів справи, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/4578/24 за позовом ПрАТ "Черкаське хімволокно" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсними п. 5.1., п. 5.4. договору постачання природного газу №7011-ГПВ-36 20.06.2022 року на підставі ч. 1 ст. 233 ЦК України та про внесення змін до зазначеного договору постачання природного газу №7011-ГПВ-36 від 20.06.2022 року шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та п. 5.7. договору у редакції викладеній у вказаному позові.

Із матеріалів справи вбачається та як встановлено судом першої інстанції, спірним п. 5.1. договору постачання природного газу №7011-ГПВ-36 від 20.06.2022 року визначено, що оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником природний газ в розрахунковому періоді, відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу, здійснюється споживачем до 25 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу (розрахунковим періодом).

У разi, якщо споживач не здійснив остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ до 25 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, постачальний має право на припинення постачання газу споживачу шляхом виключення споживача з Реєстру споживачів, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС відповідно до вимог Кодексу ГТС.

У разi вiдсутностi акту/актів приймання-передачі, фактична вартiсть переданого споживачу природного газу розраховується вiдповiдно до умов пiдпункту 3.5.4 пункту 3.5 цього договору.

За спірним п. 5.4. договору постачання природного газу №7011-ГПВ-36 від 20.06.2022 року передбачено, що оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 14 цього договору.

Споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розраховуватися за поставлений природний газ відповідно до п. 5.1. цього договору.

Кошти, які надійшли від споживача, зараховуються як передоплата за умови відсутності заборгованості за попередні розрахункові періоди за цим договором.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/4578/24 буде встановлено наявність чи відсутність правових підстав для визнання недійсними пунктів 5.1. та 5.4. договору постачання природного газу №7011-ГПВ-36 від 20.06.2022 року, при цьому ці умови зазначеного договору регулюють порядок та умови розрахунків за природний газ.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Відтак, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі ( подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

З огляду на вище наведене, судом першої інстанції вірно встановлено, що справа № 910/4578/24 Господарського суду міста Києва та справа № 925/237/24 Господарського суду Черкаської області є взаємопов`язаними між собою справами, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погоджується і апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у даній справі з метою надання належної правової оцінки встановленим у іншій справі обставинам та аргументам учасників справи, всебічного і повного з`ясування і перевірки обставин, об`єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору, залежно від прийнятого рішення у іншій справі, яке матиме суттєве значення для вирішення даної справи.

Отже, з урахуванням зазначеного, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, і з цим погоджується суд апеляційної інстанції, що в даному випадку саме зупинення провадження у справі № 925/237/24 до вирішення пов`язаної з нею справи № 910/4578/24 надасть можливість в подальшому об`єктивно розглянути дану справу, оскільки, будуть наявні докази, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку зможе встановити наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у цій справі № 925/237/24 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/4578/24, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

У рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України" п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.08.2024 у даній справі, при постановленні якої, з огляду на встановлені судом обставини, відсутні порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки суду зроблені на підставі повно та належно досліджених доказів із встановленням всіх необхідних обставин.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" відсутні.

Відтак, подана позивачем апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"- залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.08.2024 у справі № 925/237/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 925/237/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді І.М. Скрипка

О.М. Сибіга