ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 серпня 2024 рокуСправа № 921/179/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони/стягувача правонаступником (вх. №4930 від 21.06.2024)
у справі №921/179/20
про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 454 101, 71 грн.
В судове засідання учасники судового процесу не з"явилися.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року у справі №921/179/20 (суддя Бурда Н.М.) позов задоволено. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфколт групп" (вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких: 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких : 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких : 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору.

19.01.2021 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2020, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.

21.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №4930) про заміну сторони/стягувача у виконавчому провадженні у справі № 921/179/20, а саме: Акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024, для розгляду заяви у справі №921/179/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони/стягувача правонаступником (вх. №4930 від 21.06.2024) у справі №921/179/20, до розгляду. Призначено судове засідання на 12.07.2024.

Ухвалою суду від 12.07.2024 судове засідання відкладено на 13.08.2024 з підстав, викладених в ній.

Представник заявника в судове засідання 13.08.2024 не з"явився, однак в заяві про заміну сторони/стягувача його правонаступником просив суд здійснювати розгляд заяви без його участі (вх. №4930 від 21.06.2024).

Представник стягувача в судове засідання 13.08.2024 не з"явився, однак, надіслав заяву про розгляд заяви без його участі (вх. №5979 від 29.07.2024).

Представники боржників в судове засідання 13.08.2024 не з"явилися, причини неявку суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України).

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд встановив таке.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" до виконавчих документів віднесено, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

З правового аналізу наведених норм слідує, що виконавчими документами у господарському процесі є наказ, виданий на виконання рішення суду та ухвала суду.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2020 року у справі №921/179/20 позов задоволено. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфколт групп" (вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких: 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких : 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003, ) 454101 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі сто одну) грн 71 коп. заборгованості, яка виникла за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017 року з яких : 397 000 (триста дев`яносто сім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 57 101 (п`ятдесят сім тисяч сто одну) грн 71 коп. заборгованості за відсотками та 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 53 коп. в повернення сплаченого судового збору.

19.01.2021 Господарським судом Тернопільської області на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2020, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України, видано відповідні накази.

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. Закон України "Про виконавче провадження" не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача.

Юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14.

Отже, стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни боржника у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. При цьому положеннями наведеної процесуальної норми не обмежено коло випадків заміни особи у спірних правовідносинах, які можуть бути підставами для процесуального правонаступництва, а також стадію судового процесу, на якій може бути здійснено таке правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 922/1995/17.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

Висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут господарського процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Так, 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", що підтверджується витягом із Статуту (Кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім Сервіс" (Позичальник за договором) укладено Договір про надання овердрафту № 015/2563/0361321.

Виконання зобов`язань позичальника, що виникають за договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки, що повинен бути укладений одразу ж після укладення договору, між кредитором і поручителем (-ями) Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Меблі" та ОСОБА_1 (пп. 3.1.1 п. 3.1 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідно до пп. 3.1.1 умов договору, 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель ) укладено Договір поруки №015/2563/0361321/П1, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечуваних зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору Поруки 1 у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитом набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Також, 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Меблі" (в подальшому змінено назву на Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" , ) (Поручитель ) укладено Договір поруки № 015/2563/0361321/П2 , відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання забезпечуваних зобов`язань, у тому числі тих, що виникають у майбутньому, які випливають з умов Кредитного договору.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено статтею 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (стаття 519 Цивільного кодексу України ).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Судом встановлено, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47 відповідно до п. 2.1. якого на умовах встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України , Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату , а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).

Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників .

Загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна Договору) становить 4 774 940 , 58 грн (п. 3.1. Договору).

На підтвердження факту переходу Прав Вимоги за вказаним Договором до ТОВ "Вердикт Капітал" останнє долучило до заяви копію платіжного доручення №306770027 від 30.11.2021 на суму 4 774 940,58 грн, в графі призначення платежу якого зазначено: "Оплата згідно договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021", а також витяг з Реєстру Боржників №114/2-47 від 15.12.2021, та Додаток №6 до Договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 "Перелік договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі" підписані сторонами правочину та засвідчені відтисками печаток юридичних осіб.

Наведене свідчить, що на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30.11.2021 та відповідно до його умов до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №015/2563/0361321, укладений 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Дім Сервіс" (в подальшому назву змінено на ТОВ "Інфоколт Груп", код ЄДРПОУ 37515755), за договорами поруки №015/2563/0361321/П1, укладений 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 та № 015/2563/0361321/П2, укладений 15.08.2017 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет Меблі" (в подальшому змінено назву на Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" , ).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України випливає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 638 Цивільного кодексу передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про заміну сторони правонаступником, суд встановлює достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; оцінює достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності. Тобто заміна сторони правонаступником або відмова у такій заміні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального і процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, так як це буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Таким чином, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, правонаступником Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (), до якого перейшли всі права та обов`язки Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" у справі №921/179/20.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на встановлений факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" усіх прав, обов`язків та майна Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни позивача/стягувача у справі №921/179/20.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (стаття 52 ГПК України).

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №921/179/20, задовольнити.

2. Замінити стягувача (позивача) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017.

3. Замінити стягувача (позивача) Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) у виконавчому провадженні у справі №921/179/20 щодо стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР" (вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, ) заборгованості за Договором про надання овердрафту № 015/2563/0361321 від 15.08.2017

4. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль",

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфколт групп", вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР", вул. Городницька, буд. 47, м. Львів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "01" листопада 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець