УХВАЛА

м. Київ

05.11.2024Справа № 1/284

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «К.Енерго» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34; ідентифікаційний код 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 31, ідентифікаційний код 26187764)

до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник» (03194, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок 22; ідентифікаційний код 23377753)

про стягнення 157 736,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (у подальшому перейменована на Акціонерне товариство «К.Енерго») в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» (далі - АТ «К.Енерго»/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник» (далі - ЖБК «Автотранспортник»/відповідач) про стягнення 157 736,82 грн - заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №81-0301 від 01.07.1999.

Господарський суд міста Києва (суддя Мельник В.І.) ухвалою від 30.08.2010 порушив провадження у справі № 1/284.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.10.2010 зупинив провадження у справі №1/284 до розгляду пов`язаної з нею справи №2а-57/09 Шевченківським районним судом міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1., призначено повторний автоматизований розподіл справи №1/284, за результатом якого, вказану справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу №1/284 до свого провадження.

Разом із тим, 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, Шевченківський районний суд міста Києва постановою від 15.12.2009 у справі №2-а-57/09 позов задовольнив частково; визнав невідповідними законодавству та скасував рішення Київської міської ради від 08.02.2007 № 587/19 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги» та розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 30.07.2007 №978, від 11.07.2007 № 874, від 31.08.2009 №978, від 31.08.2009 №979, від 31.08.2009 №980, від 31.08.2009, №981 від 30.09.2009 №1141, а також визнав невідповідними законодавству і недійсними з дати прийняття розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 28.08.2007 №1127, від 30.01.2009 №95, від 30.01.2009 №96, від 30.01.2009 №97, від 29.04.2009 №516, від 29.04.2009 №518, від 29.04.2009 №520, від 27.05.2009 №619, 29.04.2009 №519 та 520, від 27.05.2009 №620; в іншій частині позову відмовив.

Разом із тим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.02.2011 скасував постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2009 у справі №2-а-57/09 в частині задоволення позовних вимог та прийняв нову постанову - про відмову у задоволенні позову.

Отже, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №1/284 усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №1/284.

Так, згідно із ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа є незначної складності в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, 16.08.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, в якому товариство повідомляє суд, що є правонаступником прав АТ «К.Енерго» за договором на постачання теплової енергії №810301 згідно із результатами аукціону з придбання майна банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 230, 247, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №1/284 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №1/284.

3. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання у справі на 09.12.24 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13; ідентифікаційний код 32826328) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

6. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили 05.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАЧРУК