ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Справа № 915/129/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Артьомов І.І.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представника позивача) - Бойко О.І.,

від 1-го відповідача - в судове засідання не з`явився,

від 2-го відповідача - в судове засідання не з`явився,

від 3-го відповідача - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк",

вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

електронна адреса:

представник позивача: Бойко Світлана Володимирівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн",

вул. Даля, 2/3, м.Миколаїв, 54017

електронна адреса:

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до 3-го відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

адреса для листування: АДРЕСА_2

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про стягнення у солідарному порядку грошових коштів у сумі 260 041,69 грн.

Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/КЛ-5 від 27.07.2023, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1 від 02.06.2022 з додатковою угодою №1 від 24.11.2022 та Договорами поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/1 від 02.06.2022 та №МБ-ODE-П-КФ-864/2 від 02.06.2022, яка станом на 24.01.2024 складає 260 041,69 грн. з якої: 258 646,55 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1 395,14 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання Відповідачами умов Договору про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/КЛ-5 від 27.07.2023 укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1 від 02.06.2022 в частині повернення кредитних коштів та сплати комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 13.02.2024 (суддя - Алексєєв А.П.) позовну заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач 22.02.2024 на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024 надав виправлену позовну заяву (арк..99-106).

Ухвалою суду від 28.02.2024 (суддя - Алексєєв А.П.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено сторонам строк для надання заяв по суті спору.

Відповідач-1 через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№3018/24 від 14.03.2024) (т.1 арк.121-124) в якому зазначає, що між ТОВ «Агро Провіжн» та АТ «ПУМБ» укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1 від 02.06.2022р. з додатковою угодою №1 від 24.11.2022 року (Генеральний договір). В рамках Генерального договору між ТОВ «Агро Провіжн» та АТ «ПУМБ» укладений Договір про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/ КЛ-5 від 27.07.2023р. (Кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику банківську послугу поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 395000,00 грн. з датою припинення чинності ліміту банківської послуги 27.12.2023. У зв`язку із неможливістю своєчасно повернути повну суму коштів позивачу заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» за Кредитним договором за основною сумою кредиту станом на 24.01.2024р. склала 258646,55 грн. та 1395,14грн. - сума нарахованих та несплачених Клієнтом процентів за користування кредитом. Зазначає, що відповідач не має на меті уникнути обов`язку виконання умов Договору, заборгованість відповідача зумовлена частковою втратою платоспроможності підприємства, що зумовлена військовою агресією РФ проти України, введенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні та суттєвим занепадом ринку сільськогосподарської продукції в Україні, блокуванням українсько-польського кордону для експорту сільськогосподарської продукції. Придбана відповідачем продукція не була реалізована на експорт у заплановані строки. Вказує, що заявлені позовні вимоги є передчасними, оскільки укладаючи Генеральний договір та Кредитний договір, отримуючи позику, відповідач здійснював заходи, спрямовані на забезпечення ведення власної діяльності, яка на той час здійснювалася без перешкод та мала прибутковий характер. Відповідач розраховував на власні кошти для забезпечення сплати своєчасно та у повному обсязі зобов`язань перед позивачем. Укладаючи договори відповідач не знав та не міг знати, що виникнуть обставини непереборної сили, які унеможливлять виконання ним зобов`язань за вказаними договорами. Зазначає, що не заперечує свого обов`язку сплатити на користь позивача заборгованість за Кредитним договором за основною сумою кредиту при першій можливості яка з`явиться у товариства, що дозволить відповідачу продовжувати вести господарську діяльність.

Також, відповідач-1 через систему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№3030/24 від 14.03.2024) (арк.125-127).

Відповідач - 3 ( ОСОБА_2 ) через систему «Електронний суд» надала відзив на позовну заяву (вх.№3151/24 від 18.03.2024) (т.1 арк.128-133) в якому зазначає, що між ТОВ «Агро Провіжн» та АТ «ПУМБ» укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1 від 02.06.2022р. з додатковою угодою №1 від 24.11.2022 року (Генеральний договір). В рамках Генерального договору між ТОВ «Агро Провіжн» та АТ «ПУМБ» укладений Договір про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/ КЛ-5 від 27.07.2023р. (Кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику банківську послугу поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 395000,00 грн. з датою припинення чинності ліміту банківської послуги 27.12.2023. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за Генеральним договором укладені наступні договори забезпечення: - між банком та ОСОБА_1 Договір поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/1 від 02.06.2022; - між банком та ОСОБА_2 Договір поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/2 від 02.06.2022. Вказує, що у зв`язку із неможливістю своєчасно повернути повну суму коштів позивачу заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» за Кредитним договором за основною сумою кредиту станом на 24.01.2024р. склала 258646,55 грн. та 1395,14грн. - сума нарахованих та несплачених Клієнтом процентів за користування кредитом. Зазначає, що відповідач -3 не має на меті уникнути обов`язку виконання умов Договору. Заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» зумовлена частковою втратою платоспроможності підприємства, що зумовлена військовою агресією РФ проти України, введенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні та суттєвим занепадом ринку сільськогосподарської продукції в Україні, блокуванням українсько-польського кордону для експорту сільськогосподарської продукції. Придбана ТОВ «Агро Провіжн» продукція не була реалізована на експорт у заплановані строки. Відповідач-3 вважає, що заявлені позивні вимоги є передчасними, оскільки укладаючи Генеральний договір та Кредитний договір, отримуючи позику, ТОВ «Агро Провіжн» здійснював заходи, спрямовані на забезпечення ведення власної діяльності, яка на той час здійснювалася без перешкод та мала прибутковий характер. ТОВ «Агро Провіжн» розраховувало на власні кошти для забезпечення сплати своєчасно та у повному обсязі зобов`язань перед позивачем. Укладаючи договори відповідач-3 не знав та не міг знати, що виникнуть обставини непереборної сили, які унеможливлять виконання ТОВ «Агро Провіжн» зобов`язань за вказаними вище договорами. У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на всій території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення. Вказує, що існують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у зв`язку з чим підприємство не здійснює активну робочу діяльність, а всі зусилля директора спрямовані на збереження виробничого ресурсу та інших матеріальних та людських активів. ТОВ «Агро Провіжн» не заперечує свого обов`язку сплатити на користь позивача заборгованість за Кредитним договором за основною сумою кредиту при першій можливості яка з`явиться у товариства, що дозволить ТОВ «Агро Провіжн» продовжувати вести господарську діяльність. Зазначає, що наразі відповідач -3 не має додаткового доходу, який би міг покрити заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» перед позивачем.

Також, відповідач-3 через систему «Електронний суд» надала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№3153/24 від 18.03.2024) (т.1 арк.134).

Позивач через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив відповідача-1 (вх.№3347/24 від 21.03.2024) (т.1 арк.138-144) та відповідь на відзив відповідача-3 (вх.3493/24 від 25.03.2024) (арк..155-161) в яких не погоджується з викладеними відповідачем-1 та відповідачем-3 запереченнями у відзиві на позовну заяву з підстав викладених у відповіді на відзив.

Відповідач-2 ( ОСОБА_1 ) через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№3750/24 від 29.03.2024) (т.1 арк.162-167) в якому зазначає, що між ТОВ «Агро Провіжн» та АТ «ПУМБ» укладено Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1 від 02.06.2022р. з додатковою угодою №1 від 24.11.2022 року (Генеральний договір). В рамках Генерального договору між ТОВ «Агро Провіжн» та АТ «ПУМБ» укладений Договір про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/ КЛ-5 від 27.07.2023р. (Кредитний договір). Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику банківську послугу поновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування у розмірі 395000,00 грн. з датою припинення чинності ліміту банківської послуги 27.12.2023. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань позичальника за Генеральним договором укладені наступні договори забезпечення: - між банком та ОСОБА_1 Договір поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/1 від 02.06.2022; - між банком та ОСОБА_2 Договір поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/2 від 02.06.2022. Вказує, що у зв`язку із неможливістю своєчасно повернути повну суму коштів позивачу заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» за Кредитним договором за основною сумою кредиту станом на 24.01.2024р. склала 258646,55 грн. та 1395,14грн. - сума нарахованих та несплачених Клієнтом процентів за користування кредитом. Зазначає, що відповідач -2 не має на меті уникнути обов`язку виконання умов Договору. Заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» зумовлена частковою втратою платоспроможності підприємства, що зумовлена військовою агресією РФ проти України, введенням 24.02.2022 воєнного стану в Україні та суттєвим занепадом ринку сільськогосподарської продукції в Україні, блокуванням українсько-польського кордону для експорту сільськогосподарської продукції. Придбана ТОВ «Агро Провіжн» продукція не була реалізована на експорт у заплановані строки. Відповідач-2 вважає, що заявлені позивні вимоги є передчасними, оскільки укладаючи Генеральний договір та Кредитний договір, отримуючи позику, ТОВ «Агро Провіжн» здійснював заходи, спрямовані на забезпечення ведення власної діяльності, яка на той час здійснювалася без перешкод та мала прибутковий характер. ТОВ «Агро Провіжн» розраховувало на власні кошти для забезпечення сплати своєчасно та у повному обсязі зобов`язань перед позивачем. Укладаючи договори відповідач-2 не знав та не міг знати, що виникнуть обставини непереборної сили, які унеможливлять виконання ТОВ «Агро Провіжн» зобов`язань за вказаними вище договорами. У зв`язку з введенням воєнного стану та проведенням активних бойових дій на всій території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення. Вказує, що існують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у зв`язку з чим підприємство не здійснює активну робочу діяльність, а всі зусилля директора спрямовані на збереження виробничого ресурсу та інших матеріальних та людських активів. ТОВ «Агро Провіжн» не заперечує свого обов`язку сплатити на користь позивача заборгованість за Кредитним договором за основною сумою кредиту при першій можливості яка з`явиться у товариства, що дозволить ТОВ «Агро Провіжн» продовжувати вести господарську діяльність. Зазначає, що наразі відповідач-2 не має додаткового доходу, який би міг покрити заборгованість ТОВ «Агро Провіжн» перед позивачем.

Також, відповідач-2 через систему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№3751/24 від 29.03.2024) (т.1 арк.168).

Ухвалою суду від 17.04.2024 (суддя - Алексєєв А.П.) призначено судове засідання із розгляду справи по суті на 13.08.2024 об 11:00.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П. (для догляду за дитиною), розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Алексєєва А.П., зокрема, судової справи № 915/129/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 визначено головуючим у справі №915/129/24 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 29.07.2024 справу №915/129/24 прийнято до свого провадження суддею Семенчук Н.О. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін у судове засідання. Розгляд справи призначено у судовому засіданні з повідомленням сторін на 26.08.2024. Ухвалено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк.

Позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№10196/24 від 26.08.2024) (арк.220-224) в якому просить відкласти розгляд справи.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті судове засідання по справі № 915/129/24 призначене на 26.08.2024, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.08.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 26.09.2024.

12.09.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області представником позивача Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 11.09.2024 (вх. № 10905/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в якій просить суд задовольнити заяву АТ "ПУМБ" про участь представника у судовому засіданні призначеного на 26.09.2024 о 10:30 по справі № 915/129/24. Судове засідання у режимі відеоконференції проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Представника АТ "ПУМБ" Бойка Олександра Івановича із застосуванням програмного забезпечення "EаsyCon", який зареєстрований в системі "EаsyCon" із застосуванням ЕЦП і його можна ідентифікувати за наступними даними: електронна пошта .

Ухвалою суду від 12.09.2024 заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 11.09.2024 (вх.№10905/24 від 12.09.2024) представника Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 26.09.2024 о 10:30.

Представник відповідача-1 через систему «Електронний суд» надав додаткові пояснення (вх.№11534/24 від 26.09.2024) до яких надає докази часткової сплати своїх зобов`язань перед позивачем та зазначає, що не має на меті уникнути обов`язку виконання умов Договору (т.2 арк.1-3).

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті судове засідання по справі № 915/129/24 призначене на 26.09.2024, не відбулось.

Ухвалою суду від 26.09.2024 повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 22.10.2024.

09.10.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області представником позивача Акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" подано заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 09.10.2024 (вх. № 12151/24) в якій просить суд задовольнити заяву АТ "ПУМБ" про участь представника у судовому засіданні призначеного на 22.10.2024 о 12:30 у справі № 915/129/24. Судові засідання у режимі відеоконференції проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Представника АТ "ПУМБ" Бойка Олександра Івановича із застосуванням програмного забезпечення "EаsyCon", який зареєстрований в системі "EаsyCon" із застосуванням ЕЦП і його можна ідентифікувати за наступними даними: електронна пошта .

Ухвалою суду від 10.10.2024 заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 09.10.2024 (вх. № 12151/24 від 09.10.2024) представника Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 22.10.2024 о 12:30.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву про збільшення позовних вимог (вх.№12295/24 від 14.10.2024) в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 258 646,55 грн. та нараховані та не сплачені проценти за період з 25.01.2024 по 06.10.2024 в сумі 46 560,93 грн. Також, зазначає, що за час розгляду справи №915/129/24 первісно заявлена до стягнення заборгованість по процентам була погашена, 26.01.2024 року в сумі 1 000 грн. та 05.02.2024 року в сумі 395,14 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 заяву Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про збільшення розміру позовних вимог залишено без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 258 646,55 грн. підтримав та просив суд їх задовольнити. Також, зазначив, що нараховані позивачем відсотки за користування кредитом у розмірі 1 395,14 грн. сплачені у повному обсязі.

Відповідач-1 (представник відповідача-1) в судове засідання 22.10.2024 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.09.2024, яка була направлена в електронний кабінет представника відповідача-1 в системі «Електронний суд» та отримана останнім 26.09.2024, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду (т.2 арк.7).

Відповідач-2 (представник відповідача-2) в судове засідання 22.10.2024 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.09.2024, яка була направлена в електронний кабінет представника відповідача-2 в системі «Електронний суд» та отримана останнім 26.09.2024, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду (т.2 арк.7).

Відповідач-3 (представник відповідача-3) в судове засідання 22.10.2024 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.09.2024, яка була направлена в електронний кабінет представника відповідача-3 в системі «Електронний суд» та отримана останнім 26.09.2024, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду (т.2 арк.7).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02.06.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" (Клієнт, відповідач-1) укладений Генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-864/1 (разом з додатковою угодою №1 від 24.11.2022) (далі - Генеральний договір) (т.1 арк.20-23), відповідно до якого Банк надає Клієнту банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в цьому договорі, Правилах та Договорах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг (п.2.2 Генерального договору в редакції Додаткової угоди №1).

Розділом І Генерального договору в редакції Додаткової угоди №1 визначено умови кредитування:

- генеральний ліміт 5 000 000 грн.;

- дата закінчення строку дії Генерального ліміту 25 травня 2032;

- максимальна процентна ставка за договором 40% річних;

- максимальний розмір змінюваної процентної ставки за договором 40% річних.

Відповідно до п.2.3 Генерального договору в редакції Додаткової угоди №1, з метою отримання банківської послуги в межах Договору Клієнт укладає з Банком Договір про надання відповідної банківської послуги. Договір про надання відповідної банківської послуги є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.5 Генерального договору в редакції Додаткової угоди №1, надання банківських послуг здійснюється в межах розміру та строку дії Генерального ліміту, визначених цим договором.

У відповідності до п.2.6 Генерального договору, інші умови щодо надання та повернення кредиту, його обслуговування, нарахування та сплати процентів, комісійних винагород, відповідальність сторін тощо визначаються Правилами. Права та обов`язки сторін за Договором регламентуються цим Договором та Правилами (п.2.7 Генерального договору).

27.07.2023 в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-864/1 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (Банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" (Клієнт, відповідач-1) укладений договір про надання банківської послуги кредитної лінії №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-864/1/КЛ-5 (далі - Кредитний договір).

Відповідно до розділу І Кредитного договору:

- Вид Банківської послуги - Кредитна лінія;

- Тип Кредитної лінії - Невідновлювана Кредитна лінія;

- Цільове призначення Рефінансування;

- Деталізація - Рефінансування кредитної заборгованості за договором №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-864/1/КЛ-3 від 24.11.2022. Кредит на рефінансування заборгованості видається в сумі, що не перевищує суму заборгованості за зазначеним/и договором/ами на дату фактичної видачі Кредиту;

- Ліміт, валюта Банківської послуги 395 000 грн.;

- Дата припинення чинності ліміту Банківської послуги 27.12.2023 включно.

- Визначений Графік зміни ліміту заборгованості Банківської послуги у валюті Банківської послуги;

- Тип процентної ставки фіксована;

- Розмір процентної ставки 26% річних;

- Розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 26% річних.

Згідно з п.2.2 Кредитного договору, у разі укладення цього Договору у вигляді паперового документа (на паперовому носії) Договір набирає чинності з дати його підписання обома Сторонами.

У разі укладення цього Договору у вигляді електронного документа Договір набирає чинності після його підписання уповноваженими представниками Банку та Клієнта шляхом накладення (створення) кваліфікованих електронних підписів та/або удосконалення електронних підписів, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів, а датою підписання є дата створення (накладення) останнього з електронних підписів: від Банку чи від Клієнта.

Клієнт, у разі використання його представником для підписання цього Договору удосконаленого електронного підпису, який базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, приймає на себе ризик та всю відповідальність за дії будь-яких осіб, що отримали доступ до особистого (их) ключа(ів) представникам(ків) клієнта.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, сторони підтверджують, що цей Договір є невід`ємною частиною Генерального Договору.

Також, 02.06.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладено Договір поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/1 (Договір поруки №1) (т.1 арк.28,29), у відповідності до умов якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-864/1, з Генеральним лімітом 5 000 000 грн., дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25 травня 2032, максимальна процентна ставка 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки №1, у разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п.1.3 Договору поруки №1, зміни у Основному зобов`язаній, які не пов`язані із збільшенням обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором і не потребують його згоди. При цьому зміни, які можуть відбутися у Основному зобов`язанні, у випадках, що прямо передбачені в тексті договору , з якого випливає Основне зобов`язання (в тому числі у тексті Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, то розміщуються на інтернет-сайті Кредитора за адресою: http://www.pumb.ua/) та ті, що тягнуть за собою збільшення обсягу відповідальності Поручителя, не потребують письмового погодження Поручителя. Зважаючи на те, що Поручитель до підписання цього Договору ознайомився з усіма умовами договору, з якого випливає Основне зобов`язання, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки №1, у разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання) Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником.

Згідно з п.4.1 Договору поруки №1, порука за цим договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

02.06.2022 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 (поручитель, відповідач-3) укладено Договір поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/2 (Договір поруки №2) (т.1 арк.30,31), у відповідності до умов якого поручитель поручається перед Кредитором за виконання наступних зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: Генеральний договір про надання банківських послуг №МБ-ОDЕ-ГЛ-КФ-864/1, з Генеральним лімітом 5 000 000 грн., дата закінчення строку дії Генерального ліміту - 25 травня 2032, максимальна процентна ставка 40% річних, з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки №2, у разі порушення Боржником Основного зобов`язання такий Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п.1.3 Договору поруки №2, зміни у Основному зобов`язаній, які не пов`язані із збільшенням обсягу відповідальності Поручителя за цим Договором і не потребують його згоди. При цьому зміни, які можуть відбутися у Основному зобов`язанні, у випадках, що прямо передбачені в тексті договору , з якого випливає Основне зобов`язання (в тому числі у тексті Правил надання банківських послуг за активними банківськими операціями корпоративних клієнтів малого бізнесу, то розміщуються на інтернет-сайті Кредитора зпа адресою: http://www.pumb.ua/) та ті, що тягнуть за собою збільшення обсягу відповідальності Поручителя, не потребують письмового погодження Поручителя. Зважаючи на те, що Поручитель до підписання цього Договору ознайомився з усіма умовами договору, з якого випливає Основне зобов`язання, такі зміни вважаються заздалегідь погодженими Поручителем.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки №2, у разі порушення зобов`язання Боржником (у тому числі невиконання та/або неналежного виконання Боржником Основного зобов`язання у строки, визначені договором, з якого випливає Основне зобов`язання) Поручитель зобов`язаний в перший день порушення Боржником Основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому Кредитором відповідної вимоги. При цьому Кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення Основного зобов`язання Боржником.

Згідно з п.4.1 Договору поруки №2, порука за цим договором припиняється у разі виконання Основного зобов`язання в повному обсязі або якщо протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання Основного зобов`язання Кредитор не пред`явить позову до Поручителя та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно матеріалів справи, 28.07.2023 складено заяву на отримання кредитних коштів, згідно з якою ТОВ «Агро Провіжн» просить надати кредитні кошти згідно умов договору №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/КЛ-5 від 27.07.2023 в сумі 395 000,00 грн. (т.1 арк.26).

На виконання укладеного між позивачем та відповідачем-1 Кредитного договору, позивачем надано відповідачу-1 кредитні кошти у розмірі 395 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.69932857.95393.17396 від 28.07.2023 (т.1 арк.27) та випискою з особового рахунку з 27.07.2023 по 24.01.2024 (т.1 арк.17).

Однак свої зобов`язання за Кредитним договором відповідач-1 виконав частково.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача-1 за кредитом становить 258 646,55 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом складає 1 395,14 грн. (т.1 арк.15).

Позивачем на адресу відповідача-1, відповідача-2, відповідача - 3 направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості в якій Банк просив сплатити заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом (т.1 арк.57-77).

Проте, вимога позивача, відповідачем - 1, відповідачем - 2, відповідачем - 3 залишена без задоволення, що стало підставою звернення позивача із відповідним позовом до суду.

У послідуючому, під час розгляду справи в суді, відповідачем-1 було погашено заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1 395,14 грн. про що зазначено позивачем у судовому засіданні 22.10.2024 та підтверджується випискою з особового рахунку (т.1 арк.38).

Відповідно до п.2) ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач-1 здійснив сплату заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 395,14 грн., то провадження у справі в частині стягнення з відповідачів заборгованості за процентами у розмірі 1 395,14 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, судом розглядаються вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за сумою кредиту у розмірі 258 646,55 грн.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання Відповідачем-1 умов Кредитного договору, а також неналежне виконання Відповідачем-2, відповідачем-3 умов Договору поруки, за яким вони поручились за виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного Кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського Кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтями 6 і 627 Цивільного Кодексу України передбачено свободу договору, що полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.345 Господарського Кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, позивач взяті на себе зобов`язання на підставі укладеного між позивачем та відповідачем - 1 Кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу - 1 кредит у розмірі 395 000,000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №TR.69932857.95393.17396 від 28.07.2023 (т.1 арк.27) та випискою з особового рахунку з 27.07.2023 по 24.01.2024 (т.1 арк.17).

Згідно зі ст.1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком зміни ліміту заборгованості, але в будь-якому випадку 27.12.2023 включно. Отже, строк для виконання відповідачем-1 свого грошового зобов`язання є таким, що настав.

Однак, відповідач-1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 24.01.2024 (включно) заборгованість відповідача - 1 за кредитом становить 258 646,55 грн., повернуто кредит лише в сумі 136 353,45 грн.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором у розмірі 258 646,55 грн. є обґрунтованою.

Відповідно до ст.553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Статтею 554 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручителя перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи положення договору поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/1 та договору поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/2 підписання його відповідачем-2 та відповідачем-3, суд зазначає про наявність у відповідача-2 та відповідача-3, обов`язку щодо виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" за Кредитним договором.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 1395,14 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. В решті позов задовольнити.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" (вул.Даля, 2/3, м.Миколаїв, 54017, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) заборгованості за Договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1/КЛ-5 від 27.07.2023, укладеного в рамках Генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ODE-ГЛ-КФ-864/1 від 02.06.2022 з додатковою угодою № 1 від 24.11.2022 та Договорами поруки №МБ-ODE-П-КФ-864/1 від 02.06.2022 та № МБ-ODE-П-КФ-864/2 від 02.06.2022 у розмірі 258 646,55 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Провіжн" (вул.Даля, 2/3, м.Миколаїв, 54017, ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) судовий збір у розмірі 1 293,24 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) судовий збір у розмірі 1 293,23 грн.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ) судовий збір у розмірі 1 293,23 грн.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України

Повне рішення складено 28.10.2024.

Суддя Н.О. Семенчук