ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

04.11.2024м. ДніпроСправа № 904/5325/19

За скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 63217825 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5325/19:

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про скарга на бездіяльність ДВС

Суддя Ярошенко В.І.

За участю секретаря судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою № 5278/15 від 08.11.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" заборгованості на загальну суму 156 327,79 грн., з яких: 50 085,60 грн. пеня за період з 01.12.2018 по 02.01.2019; 106 242,19 грн. 7% штрафу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, які орієнтовно складають 3 144,92 грн, з яких 2 344,92 грн витрати по сплаті судового збору, решта витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5325/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.12.2019.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Бульварна, буд. 2/1, ) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ) пеню в сумі 50 085,60 грн., штраф у сумі 106 242,19 грн. та 2 344,92 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 18.02.2020.

10.04.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про заміну стягувача її правонаступником.

Ухвалою суду від 29.04.2024 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 904/5325/19 задоволено. Замінено сторону у справі № 904/5325/19 та стягувача у виконавчому провадженні - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01011, м. Київ, вулиця Назарівська, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306; ідентифікаційний код 26444970) на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вулиця Назарівська, будинок 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вулиця Павла Скоропадського Гетьмана, будинок 59, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 26444970).

08.10.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця, в якому останній просить суд:

- визнати бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконною;

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходів щодо поновлення виконавчого провадження № 63217825 в частині стягнення 6 454, 60 грн;

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 по справі № 904/5325/19 в частині стягнення 6 454, 60 грн;

- зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направляти на адресу філії "ВП "Атоменергомаш" копії документів по вчинених виконавчих діях.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.10.2024 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., призначено повторний автоматичний розподіл скарги на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в справі № 904/5325/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 справу для розгляду подання (заяви) передано судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 14.10.2024 призначено розгляд скарги в межах розумного строку у засіданні на 21.10.2024.

18.10.2024 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

18.10.2024 від Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш".

Слобожанська ВДВС зазначає, що 24.05.2021 за вх. № 6261 на адресу відділу надійшов лист від ВП АЕМ ДП «НАЕК «Енергоатом» про зменшення заборгованості про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог зобов`язання ТОВ «Інтербізнессервіс» перед ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АЕМ щодо сплати грошових коштів в сумі 6 454, 60 грн, які були стягнуті згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі № 904/5325/19.

13.05.2021 державним виконавцем на підставі вищезазначеного листа зроблено відмітку про зарахування коштів у сумі 6 454, 60 грн напряму стягувачу.

Сума заборгованості за виконавчим документом складає 152 218, 11 грн.

26.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з тим, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно відповідей правореєструючих органів у боржника відсутнє майно та доходи, на які можливо було б звернути стягнення, тому виконавчий документ підлягає поверненню, та направлено сторонам. Стягувачу направлено постанову про повернення виконавчого документа разом з наказом № 904/5325/19 від 18.02.2020, що виданий Господарський суд Дніпропетровської області.

18.07.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти у сумі 168 354, 48 грн.

19.07.2023 державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу.

Після чого на адресу відділу тільки 29.02.2024 надійшла постанова Центрального апеляційного Господарського суду у справі № 908/3442/21 якою визнано, що не відбулось зустрічне зарахування в сумі 6 454, 60 грн за виконавчим документом наказ № 904/5325/19 від 18.02.2020, що виданий Господарський суд Дніпропетровської області. На день надходження цієї постанови виконавче провадження № 63217825 з примусового виконання наказ № 904/5325/19 від 18.02.2020, що виданий Господарський суд Дніпропетровської області про: стягнення у розмірі 158 672, 71 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРБІЗНЕССЕРВІС" на користь Відокремленого підрозділу "АТОМЕНЕРГОМАШ" державного "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" було закінчено державним виконавцем на підставі ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

ВДВС зазначає, що на адресу відділу надійшла заява про перерахування коштів разом з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5325/19 від 29.04.2024 про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим на підставі ухвали державним виконавцем було замінено сторону виконавчого провадження на Філія "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "АТОМЕНЕРГОМАШ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ".

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на бездіяльність державного виконавця до 04.11.2024.

В судове засідання 04.11.2024 не з`явилися представники скаржника, боржника та органу ДВС, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Явка в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до частини 2 статті 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд зазначає, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 573/2022 від 15.08.2022 року, № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, № 451/2023 від 26.07.2023 року, № 734/2023 від 06.11.2023 року, № 49/2024 від 05.02.2024 року, № 271/2024 від 06.05.2024 року, № 469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Статтею 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

За приписами ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

При цьому, статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами У країни може бути, змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану скаргу, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнессервіс" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" пеню в сумі 50 085, 60 грн, штраф у сумі 106 242, 19 грн та 2 344, 92 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На виконання вказаного рішення видано наказ про примусове виконання від 18.02.2020.

20.10.2020 державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Реутовим Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63217825.

24.05.2021 за вх. № 6261 на адресу відділу надійшов лист від ВП АЕМ ДП «НАЕК «Енергоатом» про зменшення заборгованості про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог зобов`язання ТОВ «Інтербізнессервіс» перед ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АЕМ щодо сплати грошових коштів в сумі 6 454, 60 грн, які стягнуті рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 у справі № 904/5325/19.

13.05.2021 державним виконавцем на підставі вище зазначеного листа зроблено відмітку про зарахування коштів у сумі 6 454, 60 грн.

19.07.2023 державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу.

24.01.2024 у справі № 908/3442/21 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою визнано як таким, що не відбулось вказане зустрічне зарахування в сумі 6 454, 60 грн.

Листами від 21.02.2024 № 863/06, від 01.05.2024 № 2132/06 та від 23.07.2024 № 63623/06 стягувач просив у Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області поновити виконавче провадження в частині стягнення 6 454, 60 грн з ТОВ «Інтербізнесервіс», вказані листи районним ДВС були залишені без відповіді.

Під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) виконавця господарський суд, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, повинен з`ясувати та перевірити належність виконання виконавцем визначених законом обов`язків, і в залежності від установлених обставин ухвалити відповідне рішення про задоволення (відмову у задоволенні) такої скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За змістом ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було зазначено, 19.07.2023 державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що постанова ВП № 63217825 від 19.07.2023 на момент її винесення була підставною та законною, та станом на 08.10.2024 судом не скасована.

Будь-яких інших підстав для відновлення виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

За таких фактичних обставин, у органу примусового виконання рішень відсутня можливість відновити виконавче провадження (розпочати його знов).

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби незаконною необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" на бездіяльність Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 63217825 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5325/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко