ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2024м. СумиСправа № 920/25/23

Господарський суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 920/25/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод (40030, м. Суми, Білопільський шлях, 26, ),

представники учасників:

кредитора: ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_3 ;

ліквідатор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод та призначити попереднє засідання суду.

Постановою від 04.07.2023 боржника ТОВ Монастирищенський машинобудівний завод визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

03.07.2024 ліквідатор подав до суду клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у цій справі до 31.12.2024.

Ухвалою від 04.07.2024 розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку для подання на затвердження звіту та ліквідаційного балансу призначено в судове засідання на 18.07.2024.

18 липня 2024 року суд ухвалив відкласти розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку для подання на затвердження звіту та ліквідаційного балансу на 06.08.2024, 10:00.

31.07.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ПФУ в Сумській області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого, в якому просить суд відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Ухвалою від 01.08.2024 суд постановив призначити розгляд клопотання Головного управління ПФУ в Сумській області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого в судове засідання на 06.08.2024.

16.10.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про відсторонеення його від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ Монастирищенський машинобудівний завод в зв`язку з сімейними обставинами.

Ухвалою від 16.10.2024 суд призначив розгляд заяви в судове засідання на 22.10.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області були оголошені повітряні тривоги, судові засідання 06.08.2024, 20.08.2024, 27.08.2024, 17.09.2024, 03.10.2024, 22.10.2024 у справі 920/25/23 не відбулись.

Ухвалою від 22.10.2024 розгляд справи призначено на 31.10.2024.

Щодо клопотання Головного управління ПФУ в Сумській області про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора.

31.07.2024 до суду надійшло клопотання Головного управління ПФУ в Сумській області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого, в якому просить суд відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання кредитор посилається на те, що провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» триває понад 12 місяців, проте за весь період знаходження у процедурі банкрутства, ліквідатором ОСОБА_4 не виконано та не дотримано численну кількість вимог законодавства, а саме: ліквідатор не звітує комітету кредиторів про свою діяльність, відсутні звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, відсутня інформація про збереження майна банкрута, про дії, що спрямовані на реалізацію майна банкрута, ліквідатором не проводяться комітети кредиторів у справі, що в свою чергу призводить до затягування процесу банкрутства юридичної особи та погіршення майнового стану кредиторів.

Пунктом 6 резолютивної частини постанови Господарського суду Сумської області від 04.07.2023 зобов`язано ліквідатора банкрута виконувати повноваження ліквідатора банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства України, не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Копію звіту направляти щомісячно до суду для долучення до справи про банкрутство і у строк до 04.07.2024 подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено три випадки відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень:

- за заявою самого арбітражного керуючого - абзац перший частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою господарського суду за наявністю підстав, визначених у самому Кодексі - абзац другий частини 4 статті 28 КУзПБ;

- за клопотанням комітету кредиторів незалежно від наявності підстав - абзац десятий частини 4 статті 28 КУзПБ.

Підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою визначені пунктами 1) - 6) абзацу другого частини 4 статті 28 Кодексу та пов`язані із встановленням у різній формі фактів невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, або існування обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

У цьому випадку питання усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора у цій справі розглядається судом в аспекті, що включає в себе встановлення обставин невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний, зокрема, на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені у статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд зауважує, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 910/18129/17).

У силу спеціальної суб`єктності арбітражний керуючий зобов`язаний діяти на підставі, у межах та у спосіб, що передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

Порушення такого принципу наближає дії арбітражного керуючого до свавільних.

Ці висновки кореспондуються із позицією Верховного суду у складі Касаційного господарського суду, що викладена в постанові від 17.04.2018 в справі № 5/173/б.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 призначений ліквідатором у цій справі відповідно до постанови від 04.07.2023.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_4 своїх повноважень та обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту ухвалення 04.07.2023 судом постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор не надав суду пояснень щодо вчинення дій, спрямованих на реальне виконання своїх повноважень з проведення ліквідаційної процедури банкрута, матеріали справи не містять також доказів вчинення заходів, направлених на скликання комітету кредиторів у встановленому законом порядку, та доказів щомісячного звітування про хід ліквідаційної процедури перед комітетом кредиторів, відсутня інформація про збереження майна, чим порушено вимоги Кодексу України з процедур банкрутства.

Така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог в межах справи про банкрутство, оскільки у тому числі, за час здійснення покладених на ліквідатора банкрута повноважень жодних дій з цією метою не вчинено. Доказів зворотнього суду не надано.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, що обґрунтовують поважність недотримання строків ліквідаційної процедури, поважність не здійснення ліквідатором інших обов`язків, що покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства, про які судом зазначено вище.

Вказані обставини суд розцінює як неналежне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків ліквідатора, що є підставою для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута з ініціативи кредитора.

Таким чином, ураховуючи встановлений факт ігнорування арбітражним керуючим своїх обов`язків у цій справі, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Монастирищинський машинобудівний завод».

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відповідно до п. 4 ч.7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Судом встановлено, що на засіданні зборів комітету кредиторів 26.07.2024 було прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків ліквідатора у цій справі та визначено нову кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення його ліквідатором ПрАТ «Монастирищинський машинобудівний завод».

Рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий ОСОБА_5 надав заяву на участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора, в якій арбітражний керуючий повідомив, що не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка раніше здійснювала управління цим боржником, не належить до жодної категорії осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Судом установлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам статей 24,28 КУзПБ.

Ураховуючи, що комітетом кредиторів прийнято рішення про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора банкрута та визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 для призначення ліквідатором банкрута та останнім подано заяву про згоду на участь у справі, суд вважає за необхідне клопотання ГУ ПФУ в Сумській області задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 58 Кодексу передбачено, що суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом») чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на призначення у справі іншого ліквідатора, відповідно неможливість на даний час завершити ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк ліквідаційної процедури у справі.

Зважаючи на викладене та те, що судом констатовано неналежне виконання ліквідатором ОСОБА_4 своїх повноважень, задоволення клопотання кредитора про його відсторонення, суд дійшов висновку про залишення клопотання арбітражного керуючого про продовження строку ліквідаційної процедури та заяву про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора без розгляду.

Керуючись статтями 12, 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ПФУ в Сумській області про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень та про призначення нового арбітражного керуючого задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Монастирищинський машинобудівний завод».

3. Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Монастирищинський машинобудівний завод» (вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми, 40030, ) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 200 від 08.02.2013, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код ).

4. Клопотання ліквіджатора про продовження строку ліквідаційної процедури та заяву про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора залишити без розгляду.

5. Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 920/25/23 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Монастирищенський машинобудівний завод» до 31.12.2024.

6. Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 01.11.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_1