РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/9084/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп»

про стягнення 555 984,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» про стягнення 555 984,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №15 від 19.01.2024.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

31.07.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 відкрито провадження у справі №910/9084/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов.

13.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору № 15 на закупівлю товарів за державні кошти від 17.01.2024, позивачем 12.06.2024 направлено на ел.адресу відповідача заявку на поставку товару №2.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору № 15 на закупівлю товарів за державні кошти від 17.01.2024 відповідач не виконана заявку позивача, не поставив позивачу товар у встановлені договором строки, чим порушив зобов`язання за договором.

Позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення №271 про розірвання договору в односторонньому порядку з 25 червня 2024 року на підставі пункту 6.2.1. договору, у зв`язку з не виконанням умов договору відповідачем.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором та розірвання договору з вини постачальника, позивачем нараховані штраф у сумі 555 984,00 грн.

Позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечив посилаючись на те, що на виконання замовлення позивача в квітні 2024 року Товариством було придбано в ТОВ «Золотий мандарин квадра» 500 шт. плитки, що підтверджується копією видаткової накладної від 11.04.2024 №К00001566 та 11.04.2024 поставлено її позивачу, що підтверджується копією видаткової накладної №247 від 11.04.2024.

Відповідач зазначає, що в період з 11.04.2024 по 08.05.2024 позивач неодноразово звертався до відповідача із усними запитами щодо необхідності поставки плитки виготовленої в інший спосіб ніж вібропресування.

За доводами відповідача, Товариством надано специфікацію на участь в закупівлі позивача із параметром виготовлення товару - шляхом вібропресування, відтак відповідач не в змозі був змінити параметри товару, що поставлявся відповідно до умов договору.

09.05.2024 позивач здійснив часткове повернення товару в кількості 288 шт. за видатковою накладною №1 від 09.05.2024, без жодних письмових пояснень щодо дефектності або інших причин повернення товару.

З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що повернення товару за договором та не поставлення решти товару за договором було спричинено саме тим, що позивач помилився в специфікаціях товару для закупівлі та вимагав від відповідача поставки товару, що не відповідає умовам закупівлі та договору.

Відповідач посилався на те, що допустивши помилку в документації на закупівлю, позивач навмисно здійснив дії для зловживання своїми правами по договору з метою безпідставного збагачення за рахунок відповідача, а відтак його вимоги є не законним, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Також відповідач у додаткових поясненнях просив суд зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій за позовною заявою на 99% та задоволення їх на символічний 1% від ціни позову, оскільки жодних збитків позивачу не завдано, наявні певні непорозуміння по параметрам предмету закупівлі по договору, що були наведені у відзиві на позовну заяву, а також враховуючи скрутне матеріальне становище та призупинення роботи Товариства на 1,5 місяці у зв`язку з ракетним обстрілом та прямого влучення ракети в офіс Товариства.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.01.2024 за результатами проведення закупівлі між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» (постачальник, відповідач) укладено договір № 15 про закупівлю товарів за державні кошти (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов`язується у період дії договору, на підставі письмових заявок (Додаток №2) замовника, поставити замовнику товар - Тактильний покажчик Шаблон направляючий, 30-30-6, В35, F200, жовтий, 1 шт., Тактильний покажчик Шаблон уваги, 30-30-6, В35, F200, жовтий, 1 шт. (ДК 021:2015:44110000-4 - Конструкційні матеріали) на виконання умов благоустрою для утримання вулично-шляхової мережі, надалі товар, а замовник - прийняти і оплатити поставлений товар (п. 1.1. договору).

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, ціна за одиницю зазначені в Специфікації (Додаток №1 ), що є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 3.1. договору сума цього договору становить з ПДВ: 555 984,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) в т.ч. ПДВ - 92 664.00 грн.

- оплата з ПДВ з бюджетного рахунку - 555 984,00 грн.

- оплата з ПДВ з поточного рахунку - ________ грн.

Сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору сторонами погоджено, що розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів замовником на поточний рахунок постачальника, оплата проводиться по видатковим накладним з відстрочкою платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з дня отримання товару.

У відповідності до п. 4.3. договору при поставці товару надається рахунок, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна.

За умовами п. 5.1. договору поставка товару здійснюється згідно заявки замовника (Додаток №2), протягом трьох днів з дня надання заявки. За порушення терміну поставки товару за цим договором, постачальник несе відповідальність згідно умов даного договору та чинного законодавства України.

Пунктом 5.2. договору визначено, що місце поставки товару - м. Київ, проспект Науки, 53.

Заявка (Додаток № 2) замовника на товар, передається постачальнику засобами факсимільного або електронного зв`язку на ел. адресу: (п. 5.3. договору).

Згідно з п. 6.1. та п. 6.2.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар. Замовник має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку в разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у строк 5 календарних днів до моменту розірвання договору.

Поряд з цим, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором, а у разі неможливості виконання поставки товару, повідомити про це замовника не пізніше 2 (двох) календарних днів; забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, що встановлені розділом II цього договору (п. 6.3.1. та п. 6.3.2. договору).

Відповідно до п. 7.2. договору у разі невиконання зобов`язань за цим договором постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 50 % від суми договору.

У відповідності до п. 7.6. договору за дострокове розірвання договору з вини постачальника, постачальник сплачує замовнику штраф в розмірі 50 % від суми договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань за договором - до повного їх виконання сторонами (п. 10.1 договору).

Специфікацією товару, яка є Додатком №1 до договору, сторони погодили загальну вартість товару, яка становить 555 984,00 грн з ПДВ; найменування товару: тактильний покажчик Шаблон уваги, 30-30-6, В35, F200, жовтий у кількості 2000 штук, тактильний покажчик Шаблон направляючий, 30-30-6, В35, F200, жовтий у кількості 2000 штук, ціна за одиницю товару - 115,83 грн без ПДВ.

12.06.2024 відповідно до умов договору позивачем складено заявку №2 на постачання товарів та послуг, а саме:

1. тактильний покажчик Шаблон уваги у кількості 1788 штук;

2. тактильний покажчик Шаблон направляючий у кількості 2000 штук.

Заявка №2 на постачання товарів та послуг від 12.06.2024 направлена позивачем 12.06.2024 на електронну адресу відповідача , що погоджена сторонами у пункті 5.3. договору.

КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» направив на електронну пошту відповідача лист за вих.№271 від 19.06.2024 про дострокове розірвання договору з 25.06.2024 у зв`язку з порушенням ТОВ «Трініті-Груп» терміну поставки товару.

03.07.2024 позивачем направлено на електронну пошту відповідача претензію вих.№ 283 від 02.07.2024 про стягнення штрафних санкцій за договором № 15 на закупівлю товарів за державні кошти від 17.01.2024 у розмірі 555 984,00 грн на підставі п. 7.2. та п. 7.6. договору.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та реагування.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідачем допущено порушення своїх договірних зобов`язань щодо строків поставки товару.

У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань з поставки товару у визначений строк та дострокового розірвання договору з вини постачальника, позивачем нарахований штраф у сумі 555 984,00 грн на підставі п. 7.2. та п. 7.6. договору.

Оскільки, відповідач вимоги позивача не задовольнив, сплату штрафу не здійснив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом вище, між сторонами укладений договір № 15 на закупівлю товарів за державні кошти від 17.01.2024, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити позивачу, на підставі письмових заявок замовника, товар - Тактильний покажчик Шаблон направляючий, 30-30-6, В35, F200, жовтий, 1 шт., Тактильний покажчик Шаблон уваги, 30-30-6, В35, F200, жовтий, 1 шт. (ДК 021:2015:44110000-4 - Конструкційні матеріали) на виконання умов благоустрою для утримання вулично-шляхової мережі, надалі товар, а позивач зобов`язався прийняти і оплатити поставлений товар.

Специфікацією товару, яка є Додатком №1 до договору, сторони погодили поставку товару, а саме: тактильний покажчик Шаблон уваги, 30-30-6, В35, F200, жовтий у кількості 2000 штук, тактильний покажчик Шаблон направляючий, 30-30-6, В35, F200, жовтий у кількості 2000 штук, ціна за одиницю товару - 115,83 грн без ПДВ.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

У пунктах 5.1. та 5.2. договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється згідно заявки замовника (Додаток №2), протягом трьох днів з дня надання заявки. За порушення терміну поставки товару за цим договором, постачальник несе відповідальність згідно умов даного договору та чинного законодавства України. Місце поставки товару - м. Київ, проспект Науки, 53.

Матеріалами справи підтверджено, що 12.06.2024 позивачем складено та направлено на електронну адресу відповідача , що погоджена сторонами у пункті 5.3. договору, заявку №2 на постачання товарів та послуг (тактильний покажчик Шаблон уваги у кількості 1788 штук; тактильний покажчик Шаблон направляючий у кількості 2000 штук).

Отже, відповідач повинен був здійснити поставку товару у строк до 15.06.2024.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем визначеного у договорі товару, в строки узгоджені сторонами. Акти приймання-передачі товару, видаткові накладні в матеріалах справи відсутні. Доказів в підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань, а також неможливості поставки товару відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача щодо поставки позивачу товар у кількості 500 шт та часткове повернення позивачем товару в кількості 288 шт. за видатковою накладною №1 від 09.05.2024 судом наприймаються, з огляду на наступне.

Судом вище встановлено, що у Специфікації до договору сторони погодили поставку товару тактильний покажчик Шаблон уваги у кількості 2000 штук та тактильний покажчик Шаблон направляючий у кількості 2000 штук, тобто відповідач зобов`язався поставити загальну кількість товару - 4 000 штук.

Як встановлено судом згідно видаткової накладної №247 від 11.04.2024 відповідно до договору № 15 від 19.01.2024 відповідач поставив позивачу товар (тактильний покажчик Шаблон уваги) у кількості 500 шт на суму 69 900,00 грн.

09.05.2024 позивачем здійснено часткове повернення відповідачу товару у кількості 288 шт. загальною вартістю 40 262,40 грн, що підтверджується підписаною представниками сторін накладною про повернення постачальнику товару № 1 від 09.05.2024.

Отже, надані відповідачем докази підтверджують лише часткову поставку товару (тактильний покажчик Шаблон уваги) у кількості 212 шт.

Як встановлено судом, у подальшому позивачем 12.06.2024 направлено на електронну адресу відповідача заявку №2 на постачання товарів: тактильний покажчик Шаблон уваги у кількості 1788 штук; тактильний покажчик Шаблон направляючий у кількості 2000 штук (у загальній кількості 3 788 шт.).

Таким чином, позивачем відповідно до умов договору та Специфікації подано заявку на поставку товару у загальній кількості 3 788 шт., з врахуванням частково поставленого товару у кількості 212 шт.

Однак, відповідач поставку товару у загальній кількості 3 788 шт. не здійснив, доказів звернень до позивача про причини не виконання умов договору не надав.

Твердження відповідача щодо звернення позивача із усними запитами щодо необхідності поставки товару, що не відповідає умовам закупівлі та договору не підтверджено жодними належними та допустимими доказами у справі.

Відповідач, отримавши заявку на поставку товару, не був позбавлений можливості звернутись до позивача за уточненнями або запереченнями щодо параметрів товару, проте матеріали справи не містять доказів такого звернення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору у строк до 15.06.2024 включно поставки товару не здійснив.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом з ч. 2 ст. 217 ГК України одним з видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

У пункті 7.2. договору сторони погодили, що у разі невиконання зобов`язань за цим договором постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 50 % від суми договору.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення негрошового зобов`язання - порушення строків поставки товару.

З огляду на викладене, оскільки відповідачем допущено порушення строків постачання товару, позивачем правомірно нараховані 50% штрафу у сумі 277 992,00 грн, у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з поставки товару.

Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 50% штрафу на підставі п. 7.6. договору, у зв`язку з достроковим розірванням договору з вини постачальника.

Частиною 3 ст. 651 ЦК України передбачено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Отже, право покупця на односторонню відмову від договору у випадку відмови продавця передати проданий товар, встановлено прямою нормою цивільного законодавства.

Пунктом 6.2.1 договору визначено, що замовник має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку в разі невиконання зобов`язань постачальником, повідомивши про це його у строк 5 календарних днів до моменту розірвання договору.

Позивач направив на електронну пошту відповідача лист за вих.№271 від 19.06.2024 про дострокове розірвання договору з 25.06.2024 у зв`язку з порушенням ТОВ «Трініті-Груп» терміну поставки товару.

Таким чином, з 25.06.2024 договір № 15 на закупівлю товарів за державні кошти від 17.01.2024 є розірваним у зв`язку з відмовою позивача від договору на підставі статті 665 Цивільного кодексу України.

У відповідності до п. 7.6. договору за дострокове розірвання договору з вини постачальника, постачальник сплачує замовнику штраф в розмірі 50 % від суми договору.

Розрахунок штрафу у сумі 277 992,00 грн є арифметично вірним, а тому вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З приводу клопотання про зменшення розміру штрафу, заявленого відповідачем, то суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 233 ГК України встановлено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Також, згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. При цьому, зменшення розміру неустойки у виняткових випадках є правом, а не обов`язком суду.

У випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 Кодексу засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази та доводи відповідача, суд зазначає, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення порушень щодо несвоєчасної поставки товару та дострокового розірвання договору з цих підстав, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки. Разом з тим, надані відповідачем докази дійсно підтверджують здійснення ракетного обстрілу за адресою місцезнаходження нежитлового приміщення, яке знаходиться в суборенді відповідача, проте не підтверджують обставин щодо пошкодження або втрату майна відповідача та призупинення господарської діяльності з цих підстав. Отже, відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності скрутного майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку, а тому клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд залишає без задоволення.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-Груп» повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" (03194, місто Київ, БУЛЬВАР КОЛЬЦОВА, будинок 14Л ГРУПИ 301-302, приміщення 1; ідентифікаційний номер 40203200) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (03083, м. Київ, пр.-т Науки, 53; ідентифікаційний код 03334894) штраф у розмірі 555 984,00 грн та судовий збір у сумі 8 339,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 01.11.2024.

Суддя О.В. Гулевець