ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"23" жовтня 2024 р. Справа№ 910/20809/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.10.2024

розглянувши матеріали апеляційної скарги Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2017

у справі № 910/20809/16 (суддя Трофименко Т. Ю.)

за позовом Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой»,

треті особи:

1. Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»;

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ;

5. ОСОБА_4 ;

6. ОСОБА_5 ;

7. ОСОБА_6 ;

8. ОСОБА_7 ;

9. ОСОБА_8 ;

10. ОСОБА_9 ;

11. ОСОБА_10 ;

12. ОСОБА_11 ;

13. ОСОБА_12 ;

14. ОСОБА_13 ;

15. ОСОБА_14 ;

16. ОСОБА_15 ;

17. Київська міська рада;

18. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;

19. Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус»

про зобов`язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», за участю третіх осіб, про зобов`язання виконати умови договору про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010 в частині завершення будівництва житлового комплексу «Приозерний» по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про невиконання відповідачем умов Договору про будівництво (придбання) доступного житла № 1/10509 від 11.09.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой» як забудовником та Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» як замовником, який в подальшому тристороннім додатковим договором № 1 від 25.10.2010 до вказаного договору про будівництво №1/10509 від 11.09.2010 був замінений в основному зобов`язанні Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з передачею останньому всіх прав та обов`язків за Договором про будівництво (придбання) доступного житла №1/10509 від 11.09.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/20809/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді зобов`язання відповідача виконати умови договору №1/10509 від 11.09.2010 в частині завершення будівництва житлового комплексу «Приозерний», не може вважатися «ефективним», а задоволення позовних вимог не призвело б до реального настання правових наслідків, зокрема, вчинення відповідачем дій по завершенню будівництва, а як наслідок, і до відновлення прав та законних інтересів заявника.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим без з`ясування обставин, що мають значення для справи, за недоведеності обставин, що мають значення для справи та які суд визнав встановленими, а також з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/20809/16, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Крім того, Господарським судом міста Києва у даній справі винесено окрему ухвалу від 24.05.2017, якою ухвалено:

- Надіслати окрему ухвалу Керівнику Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

- З метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи в Іпотечному центрі в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи адміністративно-господарського управління, управління внутрішнього аудиту, юридичного відділу.

- Про вжиті заходи проінформувати суд протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2017 поновлено скаржнику строк на подання апеляційної скарги на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/20809/16, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 зупинено провадження у справі №910/20809/16 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №910/17856/16 за позовом ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» про розірвання договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника № 13-10/15 ПР від 01.12.2014, укладеного між ТОВ «Градострой» та ТОВ «Інтер-Преміал»; №910/11257/17 за позовом ТОВ «Градострой» до ТОВ «Інтер-Преміал» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» про визнання недійсним договору від 13.09.2016, укладеного між ТОВ «Інтер-Преміал» та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус»; №910/13765/17 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лейк Хаус» до ТОВ «Градострой» про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії. Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/20809/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у справі №910/20809/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на лікарняному справу №910/20809/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у справі №910/20809/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді ОСОБА_16, суддів: Тищенко А.І., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 колегією суддів у складі: ОСОБА_16 (головуючий), судді Тищенко А.І., Чорногуз М.Г. апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Розпорядженням № 09.1-08/3453/18 від 05.09.2019, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_16 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20809/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2019 справа № 910/20809/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/20809/16. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/20809/16.

Розпорядженням № 09.1-07/22/21 від 20.01.2021, у зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 14.01.2021 про звільнення Калатай Н.Ф. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20809/16.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.01.2021 апеляційні скарги у справі № 910/20809/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2017 у справі № 910/20809/16 прийнято до провадження. Зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/20809/16.

02.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшли письмові пояснення щодо стану розгляду справ, що зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі.

26.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшли пояснення щодо усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/20809/16.

27.06.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3002/24 від 27.08.2024 у зв`язку з ухваленням рішення Вищої ради правосуддя від 13.07.2023 про звільнення судді Чорногуза М.Г., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/20809/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 апеляційну скаргу Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/20809/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/20809/16 та призначено до розгляду апеляційні скарги у справі на 25.09.2024.

25.09.2024 розгляд справи № 910/20809/16 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 апеляційні скарги Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 та на окрему ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі № 910/20809/16 призначено до розгляду на 23.10.2024.

15.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи - заяви про відмову від позову в порядку статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 23.10.2024 відповідач, треті особи 2, 4-9, 11, 13-15, 17-19 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

За приписами частини 1, пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частинами 11-13 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Також колегія суддів зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості знайомитись з відповідними ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/) з огляду на приписи частини 1 статті 9 ГПК України, частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», відповідно до яких доступ до судових рішень є відкритим, а повний текст судових рішень підлягає оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

В даному контексті слід враховувати також правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Обговоривши питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги за відсутності представників, що не з`явились, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, враховуючи, що останні про поважність причин нез`явлення до суду апеляційної інстанції не повідомляли та не заявляли клопотань про відкладення розгляду справи, колегія суддів, зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення заяви у даній справі без заслуховування додаткових пояснень зазначених учасників справи, порадившись на місці, ухвалила здійснити проведення судового засідання без участі вказаних осіб.

В судовому засідання 23.10.2024 представники позивача підтримали заяви щодо заміни позивача правонаступником та щодо відмови позивача від позову, треті особи 1, 3, 10, 12, 16 не заперечували проти задоволення таких заяв.

Заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи та представника Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо заявленого клопотання про заміну позивача у справі - Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на правонаступника, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість такого клопотання та його задоволення, виходячи з наступного.

В обгрунтування заяви про заміну позивача правонаступником заявник посилається на те, що 19.09.2024 було завершено процедуру реорганізації Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» () шляхом приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» () і остання є правонаступником майна, прав та обов`язків Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», підтвердженням чого є наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 10.11.2022 №207 «Про деякі питання Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (пункти 3, 4) та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані докази додані до заяви.

Відповідно до пп. 3.9. п. 3 наказу Міністерства розвитку громад та територій України №207 від 10.11.2022 «Про деякі питання Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» реорганізовано шляхом приєднання до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код 20033504) Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (), а п. 4 наказу встановлено, що Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є правонаступником майна, прав та обов`язків юридичних осіб, що реорганізовуються згідно з пунктом 3 цього наказу.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код 20033504) у розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» зазначений, серед інших, Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» ().

У силу вимог ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», як до правонаступника перейшли усі права та обов`язки Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», а тому Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» набуває прав та обов`язків позивача у даній справі у відповідності до вищевказаних приписів.

Згідно з приписами частини 2 статті 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З викладених підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність процесуальних підстав для заміни позивача у справі правонаступником.

Відтак, заява Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміни сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглядаючи заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про відмову від позову у порядку статті 274 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від позову у даній справі.

Так, відповідно до статті 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами частин 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як встановлено судом, заява про відмову від позову підписана головою правління Миколою Марчуком, який відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», інформація щодо обмежень правомочності вказаної особи відсутня.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частини 3-5 статті 231 ГПК України).

З огляду на наведене та враховуючи, що відмова Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не порушує чиї-небудь права або інтереси та не суперечить вимогам чинного законодавства, апеляційний суд вважає за можливе прийняти таку відмову, що має наслідком визнання нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/20809/16 та закриття апеляційного провадження у даній справі в частині оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 52, 234, 274-275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про заміну позивача правонаступником.

2. Замінити позивача у справі №910/20809/16 Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» () на його правонаступника - Державну спеціалізовану фінансову установу «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ 2003350, 03037, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, будинок 2-А).

3. Прийняти відмову Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від позову у справі №910/20809/16.

4. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/20809/16 визнати нечинним.

5. Провадження у справі №910/20809/16 закрити в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статями 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2024.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир