ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.11.2024 Справа № 905/1297/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухтик С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" (; 23000, Вінницька обл., Жмеринський р-н, місто Бар, вул.Святого Миколая, будинок 10, квартира 30)

до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" (; 85106, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулиця П.Ангеліної, будинок 1)

про стягнення 1 311 470,44 грн,

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймали

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" про стягнення заборгованості у зв`язку неналежним виконанням за умов договору № 05/10/2021 від 05.10.2021 року у загальному розмірі 1 311 470,44 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 507 324,80 грн, інфляційні втрати в сумі 216997,2 грн, три відсотки річних 46500,59 грн та пеня у сумі 540 647,85 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1297/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2024 року об 11:30 год.; запропоновано відповідачу надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.; явку сторін у підготовче засідання визнано не обов`язковою.

31.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли: заява про збільшення розміру позовних вимог та пояснення на виконання вимоги ухвали суду від 08.10.2024.

Представники сторін у судовому засіданні участь не приймав, про дату та час розгляду справи сторони відповідач повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне:

31.10.2024 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" на користь ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД» за договором № 05/10/2021 від « 05» жовтня 2021 року заборгованість у загальному розмірі 1 325 107,56 грн з яких: основну заборгованість у сумі 507 324,80 грн., інфляційні втрати в сумі 227 862,03 грн., три відсотки річних 45 668,92 грн., пеню у сумі 544 251,81 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як збільшення, так і зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти як зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Дослідивши первісно заявлені вимоги у співвідношенні до вимог, які визначені у заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд вбачає, що позивач просить збільшити суму пені та інфляційних витрат, та зменшити суму 3 % річних.

Позивачем дотримано строк звернення з відповідною заявою, що визначений в п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Оскільки сукупна сума заявлених позовних вимог збільшилась до суми 1 325 107,56 грн., позивачем виходячи із суми первісно сплаченого судового збору та з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 на підставі частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», здійснювати доплату судового збору не потрібно.

Виходячи з суми первісно сплаченого судового збору позивачем виконано обов`язок зі сплати суми судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.7. ст. 42 ГПК України Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац 1 ч.7 ст.42 ГПК передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов`язані його реєструвати.

Натомість для учасників справи, які згідно з ч.6 ст.6 ГПК зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, однак не зробили цього, законодавець передбачив процесуальну відповідальність у вигляді відсутності обов`язку надсилання цим суб`єктам паперових копій документів.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, як то вимагають положення ГПК України.

З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" та у подальшому розглядає позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС" заборгованості в загальному розмірі 1 325 107,56 грн.

На підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МВ АГРОТРЕЙД" від 31.10.2024 про збільшення позовних вимог прийняти та задовольнити, подальший розгляд справи №905/1297/24 здійснювати з її врахуванням.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.11.2024 року об 11:50 год. зал судового засідання № 412. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності відповідних клопотань та об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Враховуючи поточною ситуацією у м. Харків (тривалість повітряних тривог), суд рекомендує сторонам подавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції, письмово до дати судового засідання.

4. Відповідачу надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

5. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.196 ГПК України).

6. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов