overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 910/808/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна контора "Житлоексплуатація" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 191136,51 грн.,

в с т а н о в и в :

у січні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 17 березня 2017 р. провадження у справі № 910/808/17 зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 826/15733/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними.

За наслідками повторного атоматизованого розподілу від 28 жовтня 2024 р. справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 7 жовтня 2019 р. у справі № 826/15733/15 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито до набрання чинності змін до ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., то відповідно до вимог ст.ст. 12, 247 ГПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 4 листопада 2024 р. вбачається, що позивач змінив найменування на Акціонерне товариство "К.Енерго".

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 52 ГПК України, здійснити заміну позивача його правонаступником Акціонерним товариством "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код 00131305).

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 910/808/17 до свого провадження та поновити провадження у справі.

2. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва його правонаступником Акціонерним товариством "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код 00131305).

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.12.24 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 1/394

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичні офіси" м. Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 20935,24 грн.,

в с т а н о в и в :

у серпні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 26 серпня 2009 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою від 28 вересня 2009 р. провадження у справі № 1/394 зупинено до розгляду пов`язаної з нею справи № 52/168.

У вересні 2019 р. суд листом звернувся до позивача щодо надання відомостей про усунення обставин, які викликали зупинення провадження.

За наслідками повторного атоматизованого розподілу від 29 жовтня 2024 р. справа передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Враховуючи, що достаній час для надання сторонами відомостей про усунення обставин, які викликали зупинення провадження, минув, відповіді на лист суду від позивача не отримано, а також з урахуванням тривалості часу з моменту зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

Оскільки провадження у справі було відкрито до набрання чинності змін до ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., то відповідно до вимог ст.ст. 12, 247 ГПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 4 листопада 2024 р. вбачається, що позивач змінив найменування на Акціонерне товариство "К.Енерго".

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 52 ГПК України, здійснити заміну позивача його правонаступником Акціонерним товариством "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код 00131305).

Керуючись ст.ст. 52, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 1/394 до свого провадження та поновити провадження у справі.

2. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство "Київенерго" м. Києва його правонаступником Акціонерним товариством "К.Енерго" (85612, Донецька область, Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, 34, код 00131305).

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.12.24 о 10:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/13181/24

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНЖЕНЕРМЕРЕЖА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДБК-СУЧАСНІ МЕРЕЖІ"

про стягнення 303 620,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНЖЕНЕРМЕРЕЖА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДБК-СУЧАСНІ МЕРЕЖІ" про стягнення 303 620,55 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у вступній частині вказано ціну позову у сумі 303620, 55 грн, яка не відповідає загальній сумі, заявленій позивачем до стягнення у резолютивній частині позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом зазначеної ціни позову, про стягнення якої звернувся позивач.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
У Х В А Л А

01.11.2024Справа № 910/5349/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали справи за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва до Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 79101314,36 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося в суд з указаною заявою.

Ухвалою суду від 7 червня 2024 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2024 р.

Для вирішення Верховним Судом касаційної скарги справу № 910/5349/22 було передано до касаційної інстанції, ухвалою суду від 17 червня 2024 р. провадження у справі за заявою зупинено.

Враховуючи, що справа повернута до суду, провадження у справі за заявою слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст.ст. 232-235 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі за заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню поновити.

2. Судове засідання у справі призначити на 12.11.24 о 09:45 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про призначення до розгляду

01.11.2024Справа № 910/18657/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/18657/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 3 300 754,49 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/18657/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Електропівденьмонтаж» (далі також - позивач, ТОВ «Корпорація Електропівденьмонтаж») до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі також - відповідач, ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 3 300 754, 49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на виконання робіт № 2811/2021 від 26.11.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 позов задоволено частково.

09.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача.

Відповідно до ухвали суду від 24.04.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 30.05.2024.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/18657/23 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва.

24.10.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/18657/23.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024, рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.202 у справі № 910/18657/23 залишене без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/18657/23 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРПОРАЦІЯ ЕЛЕКТРОПІВДЕНЬМОНТАЖ" про ухвалення додаткового рішення поновити та призначити судове засідання на 05.12.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТЕЙ ОІЛ" за Договором про надання телекомунікаційних послуг б/н від 01.01.2011, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГПК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувану «___» ____________________ 2024 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/10866/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-збагачувальний комплекс "Донбасвуглепереробка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"

та до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас"

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19.03.2024

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців

Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

(01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 19)

про постановлення ухвали від 31.10.2024,

яка занесена до протоколу судового засідання про :

- зобов`язання Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду матеріали реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Донбас" (ідентифікаційний код 00174668);

- відкладення підготовчого засідання у справі на 26.11.24 о 16:30 год.

Запитувані судом документи надати в строк до 18.11.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Попередити Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2024.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/11440/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши позовну заяву у справі

за позовом ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

"КУБ"

(03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45;

ідентифікаційний код: 32999754)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Вишнівський ливарно-ковальський

завод"

(08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова,

буд. 1; ідентифікаційний код: 20591306);

Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

(04107, м. Київ, вул. Тропініна, б. 7-г;

ідентифікаційний код: 30370711)

про визнання права власності

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись приписами ст. ст. 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи №910/11440/24 за виключною підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області (вулиця Симона Петлюри, буд. 16, Київ, 01000).

Ухвала набирає законної сили 23.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/772/24

За заявоюКомунального підприємства «Київтранспарксервіс»
пророзстрочення виконання рішення
у справі№ 910/772/24
За позовомФізичної особи-підприємця Горбачова Віталія Вікторовича
доКомунального підприємства «Київтранспарксервіс»
простягнення 578 644,16 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/772/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Горбачова Віталія Вікторовича (далі також - позивач, ФОП Горбачов В.В.) до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі також - відповідач, КП «Київтранспарксервіс») про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/772/24 позов задоволено повністю.

24.10.2024 від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 910/772/24.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» призначити у судовому засіданні на 28.11.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Зобов`язати заявника:

- довести наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

3. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/5039/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/7030/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ

"АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ";

про визнання договорів укладеними та стягнення 6 196 048, 60 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили 09.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.11.2024Справа № 910/7546/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянувши у судовому засіданні скаргу позивача (стягувача) на дії (бездіяльність) приватного виконавця при виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 1 119 326 922, 30 грн.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання

На підставі викладеного, керуючись статтями 239, 242, 343, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Корольова М.А. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

04.11.2024Справа № 910/13405/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 52703,12 грн.,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

1 листопада 2024 р. подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар