ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2054/24

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЗЕЛЬ"

до SVG Management SRL

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРЗЕЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до SVG Management SRL (далі - відповідач), в якій просить суд:

- зобов`язати відповідача здійснити поставку позивачу партії товару, зазначеного в специфікації №03/023 від 15.03.2024 на загальну суму 21 408, 00 доларів США на умовах, передбачених п.4.4. контракту №12/10 від 12.10.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №12/10 від 12.10.2023, в частині поставки оплаченого товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024 здійснено розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/2054/24 та визначено до розгляду судді Шевчук Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.08.2024 (суддя Шевчук Н.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкривто провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.01.2025, зобов`язано позивача в строк до 02.09.2024 подати до суду нотаріально засвідчений переклад документів, постановлено звернутись до Міністерства юстиції України для направлення до центрального органу Румунії Міністерства юстиції Румунії судового доручення про вручення документів юридичній особі SVG Management SRL, яке розташоване за адресою: 505800, Румунія, місто Брашов, вулиця Алея Узіней, 1А, Хала 407, Зернешти, код RO47626281 та зупинено провадження у справі №911/2054/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з необхідністю звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідного компетентного органу іноземної держави.

30.08.2024 від позивача до суду надійшла заява про продовження строків виконання вимог ухвали суду від 09.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.09.2024 (суддя Шевчук Н.Г.) задоволено заяву позивача про продовження строків виконання вимог ухвали суду в справі №911/2054/24 та продовжено позивачу строк для подання суду документів відповідно до пункту 6 ухвали Господарського суду Київської області від 09.08.2024 у справі № 911/20564/24 до 30.09.2024.

У зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Шевчук Н.Г. у справі №911/2054/24 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 справу передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Відповідно до абз.1 ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.

Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.162,164 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17) (пункти 52, 54 - 56 постанови).

Отже, позовна вимога про зобов`язання здійснити поставку товару має вартісну оцінку та майновий характер, і розмір ставок судового збору за її подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Позивачем у даній справ заявлено вимогу про зобов`язання відповідача здійснити поставку партії товару на загальну суму 21 408, 00 доларів США, проте позовна заява не містить зазначення ціни даного позову.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3 028,00 грн.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 059 800 грн 00 коп.).

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а тому сплаті підлягає судовій збір в розмірі 1,5% від визначеної позивачем ціни позову, але не менше 3 028, 00 грн.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як убачається з матеріалів справи позивач звернувся з даним позовом до суду 02.08.2024.

Національним банком України встановлено курс гривні до іноземної валюти станом на 02.08.2024 в розмірі 41,1390 грн за долар США.

Отже, в разі якщо ціна позову складатиме 21 408, 00 доларів США, то судовий збір підлягає сплаті в розмірі 13 210, 56 грн ((21 408, 00 доларів * 41,1390 грн) * 1,5%).

Проте, позивачем у якості доказів плати судового збору долучено до позову платіжну інструкцію №2204 від 29.07.2024 про сплату судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 182, 56 грн (13 210, 56 грн - 3 028, 00 грн) та надати суду докази такої сплати, а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2054/24 до свого провадження.

2. Поновити провадження в справі №911/2054/24.

3. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРЗЕЛЬ" до SVG Management SRL про примусове виконання обов`язку в натурі.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАРЗЕЛЬ" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАРЗЕЛЬ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- зазначення ціни позову;

- оригіналу платіжного доручення (квитанцію, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 10 182, 56 грн на підтвердження факту сплати судового збору в повному розмірі;

6. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова