СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/152/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича (вх.№ 2275 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/152/24 (повний текст складено 03.09.2024, м. Полтава), суддя Погрібна С.В.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика",

м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича про стягнення заборгованості за Договором №269303-КС-006 від 14.10.2021 про надання кредиту 23 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 704,57 грн - сума прострочених платежів по процентах.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, визнав справу малозначною, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.09.2023 у справі №917/152/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика 23 000,00 грн - заборгованості по тілу кредиту, 31 984,61 грн заборгованості по процентах відповідно до Договору про надання кредиту № 269303-КС-006 від 14.10.2021 та 2 422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, ФОП Дубовий Сергій Олександрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 по справі №917/152/24.

Задовольнити позов частково та стягнути з ФОП Дубового Сергія Олександровича на користь ТОВ Бізнес позика 16280,06 грн, як заборгованість за тілом кредиту за договором кредиту №269303-КС-006 від 14.10.2021, в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 у справі №917/152/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №917/152/24 витребувані матеріали справи у суду першої інстанції та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги.

09.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/152/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/152/24 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме зобов`язано скаржника надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій останній надав докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 14.10.2024.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/152/24.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір є таким, що може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/152/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дубового Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/152/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк до 14.11.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Учасникам справи в строк до 14.11.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Звернути увагу сторін, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця