УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Київ

01.11.2024Справа № 910/448/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши без виклику та повідомлення сторін у нарадчій кімнаті матеріали справи №910/448/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ББС ІНШУРАНС" про стягнення 30 049,53 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги у господарській справі за вказаним позовом про стягнення в порядку суброгації виплаченої страхової суми у відшкодування сум відновлення пошкодженого ТЗ внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та полісу 206907810 зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Так, 12.10.2022 року о 09:55 год. на а/д Київ - Чоп 547 км + 800 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та дистанції, та здійснив зіткнення із т/з «Форд Транзит», який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з т/з «Мазда», який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення із т/з «Форд Мондео». Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Відповідно до умов Договору № 4495/21-Т/К/06 від 25.10.2021 виконав обов`язок перед власником пошкодженого ТЗ внаслідок ДТП та виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до Звіту 19256 від 28.10.2022 року вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складає 124003,76 грн.

Страхове відшкодування розраховано на підставі Рахунку СТО00000431 від 01.11.2022.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген», днз НОМЕР_1 була застрахована AT »СК »ББС ІНШУРАНС» поліс 206907810 (ліміт відповідальності 130000,00 грн., франшиза 0 грн.)

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою в порядку суброгації, AT СК «ББС ІНШУРАНС» сплатило кошти в розмірі 93954,23 грн.

Таким чином, з Відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 30049,53 грн., з розрахунку: 124003,76 (оцінена шкода з урахування КФЗ)-93954.23 (сплачена частина СВ по полісу 206907810) =30049,53грн.

Ухвалою суду 01.03.2024 призначено у справі №910/448/24 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зупинено провадження у справі.

Експерт звернувся з клопотанням про надання додаткових матеріалів в порядку ст.102 ГПК України.

Ухвалою суду 24.05.2024 поновлено провадження у справі. Задоволено клопотання судового експерта, зобов`язано сторони виконати клопотання експерта. зобов`язано сторони, у разі неможливості виконати клопотання експерта повідомити про це суд із зазначенням причин. Постановлено після надходження витребуваних судом документів, направити їх до експертної установи.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

03.07.2024 Експерт надав повідомлення про неможливість проведення експертизи через ненадання запитуваних матеріалів.

Водночас, Позивач повідомив, що автомобіль марки «Fort Transit», д/н НОМЕР_2 відремонтований, що унеможливлює проведення огляду пошкодженого ТЗ; на момент ДТП транспортний засіб марки «Fort Transit», д/н НОМЕР_2 не перебував в пошкодженому стані та не потребував будь-якого відновлювального ремонту. Крім того просив долучити до матеріалів справи електронний носій інформації Флеш-накопичувач (в конверті білого кольору а.с. 109) на якому містяться: 1. Фото пошкодженого транспортного засобу марки «Fort Transit», днз НОМЕР_2 в результаті пошкодження в ДТП, яка мала місце 12/10/2022 року; . 2. фото з СТО, про визначення скритих пошкоджень транспортного засобу марки «Fort Transit», днз НОМЕР_2 ; К 3. Фото транспортного засобу марки «Fort Transit», д/н НОМЕР_2 експерта наданих в якості додатку до Звіту ; 4. Звіт про визначення вартості матеріального збитку 19256 від 28.10.2022.

Відповідач надав докази оплати за проведення судової експертизи у розмірі 14539,78 згідно до платіжної інструкції 272269 від 21 травня 2024 року (а.с.111) та повідомив, що не заперечує проти проведення судової автотоварознавчої експертизи за наявними у сторін матеріалами без безпосереднього огляду транспортного засобу та надає наявні у неї цифрові фотографії в електронному форматі і просив проводити призначену автотоварознавчу експертизу за наявними в матеріалами та наданими фотографіями. Фотографії на диску (ДВД -диск а.с.112).

Матеріали справи не передані до експертної установи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 справу передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги ухвал Господарського сдуду міста Києва від 01.03.2024 та 24.05.2024 та їх виконання сторонами, матеріали справи підлягають надісланню до експертної установи для виконання вимог судових рішень.

Керуючись ст. 32, 232-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 910/448/24 до свого провадження.

2. Матеріали справи №910/448/24 надіслати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових,5) + доказ оплати 14539,78 згідно до платіжної інструкції 272269 віж 21.05.2024 (а.с. 111).

Зобов`язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

Ухвала набрала законної сили 01.11.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук