ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2024 року м.Дніпро Справа № 876/6/21

Центральний апеляційний господарський суд

у складі головуючого судді Кощеєва І.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" про видачу дублікату судових наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" у справі № 14/70К-20 та на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл", м. Київ

про стягнення 167 499,67 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" , м. Запоріжжя

про стягнення 119 960,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., від 20.11.2020р. у справі № 14/70К-20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено у повному обсязі - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" 167 499,67 грн. неустойки за порушення строків поставки Ресурсів за Договором № 1365/20 від 25.11.2019р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" 1 674,99 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково - стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" 4046,30 грн. понесених збитків за Договором № 1365/20 від 25.11.2019р. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" 40,46 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом. В іншій частині позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Додатковим рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., від 02.12.2020р. у справі № 14/70К-20 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" 3 882,09 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

16.03.2021р. Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.11.2020р. та додаткового рішення від 02.12.2020р. у зазначеній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021р. заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" - задоволено. Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., від 20.11.2020р. у справі № 14/70К-20 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., від 02.12.2020р. у справі № 14/70К-20, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" 167 499,67 грн. неустойки за порушення строків поставки Ресурсів за Договором № 1365/20 від 25.11.2019р., 1 674,99 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, 3 882,09 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 135,00 грн..

27.04.2021р. Центральним апеляційним господарським судом було видано відповідні накази.

01.11.2024р., через систему "Електронний суд", від Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" надійшла заява, в якій Товариство просить суд:

- видати дублікат наказу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021р. у справі №876/6/21, який був виданий на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді- доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., від 20.11.2020р. у справі № 14/70К-20 та додаткового рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група", у сформованому відповідно до Регламенту складі колегії суддів: головуючого третейського судді Терещенко О.В., третейського судді-доповідача Палій Є.А., третейського судді Стеця О.М., від 02.12.2020р. у справі № 14/70К-20, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" 167 499,67 грн. неустойки за порушення строків поставки Ресурсів за Договором № 1365/20 від 25.11.2019р., 1 674,99 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, 3 882,09 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката;

- видати дублікат наказу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2021р. у справі №876/6/21, який був виданий на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2021 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 135,00 коп..

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

За змістом підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, заявником під час звернення до суду мали бути долучені до заяви докази сплати судового збору за видачу діблікатів наказів, однак, такі докази відсутні, що є порушенням вимог підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Згідно ч. 1,2 зазначеної статті будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до поданої заяви про видачу дублікатів наказів не додано доказів її надіслання (надання) Товариству з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл".

За змістом частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе сторона.

Відповідно до частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до поданої заяви про видачу не додано доказів її надіслання (надання) іншому учаснику справи та доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вказана заява подана без додержання вимог ч. 1-2 ст. 170 ГПК України, що в силу ч. 4 вказаної статті є підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись пп. 19.4 пп. 19 п. 1 розділу XI "Перехідні положення", ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат" Запоріжсталь" про видачу дублікату судових наказів у справі № 876/6/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.М. Кощеєв