УХВАЛА

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/21002/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (04052, місто Київ, вул.Глибочицька, будинок 40, літ.А)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (колишня назва Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»)(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28)

про визнання відсутнім права

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач всупереч умовам договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УГВ2949/06-11 від 20.04.2011 не передав позивачу обсяги природного газу, нафти та газового конденсату, видобутих в жовтні 2016 року зі свердловин, що є об`єктами спільної діяльності за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, та не передав позивачу відповідні підписані з боку відповідача акти приймання-передачі вуглеводнів відповідно до умов даного договору №УГВ2949/06-11, окрім одного акту за жовтень 2016 року від 31.10.2016. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд визнати відсутнім право Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на односторонню відмову від виконання договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УГВ2949/06-11 від 20.04.2011 щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператору спільної діяльності за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", компанією Місен Ентерпрайзіс АБ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», природного газу, газового конденсату та нафти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21002/16 та розгляд справи призначено на 09.12.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 позов задоволено повністю. Визнано відсутнім право Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (ідентифікаційний код: 30019775) на односторонню відмову від виконання договору на надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу, нафти та газового конденсату №УГВ2949/06-11 від 20.04.2011 щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (ідентифікаційний код: 30162340) як оператору спільної діяльності за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.2002, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», компанією Місен Ентерпрайзіс АБ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», природного газу, газового конденсату та нафти. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код: 30019775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 13-19; ідентифікаційний код: 30162340) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі №910/21002/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 у справі №910/21002/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 у справі №910/21002/16 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2016 скасовано, а справу №910/21002/16 направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

15.11.2017 року до відділу діловодства суду від Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №910/21002/16

Розпорядженням №05-23/3022 від 15.11.2017 було призначено повторний автоматичний розподіл справи 910/21002/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 для нового розгляду справи визначено суддю Мельник В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2017 прийнято справу №910/21002/16 до провадження та призначено судове засідання.

11.12.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/18439/17, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 зупинено провадження у справі №910/21002/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/18439/17, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

У той же час, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1249/24 від 22.10.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/21002/16 за результатом проведення якого матеріали справи передані для розгляду судді Васильченко Т.В., що відображено у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024, у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Васильченко Т.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає прийняттю до провадження та розгляд справи у відповідності до приписів частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України починається спочатку.

При цьому, як вбачається з відомостей програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду», за результатами нового розгляду справи №910/18439/17, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 та постановою Верховного Суду від 20.07.2022 у задоволенні позовних вимог Національного антикорупційного бюро України відмовлено.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі №910/21002/16 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 32, 177, 178, 181-182, 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/21002/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження по справі №910/21002/16.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 19.11.24 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

6. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення у відповідності до приписів частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України щодо позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.07.2022 року у справі №910/18439/17.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко

Згідно з новою редакцією частин п`ятої-дев`ятої статті 6 ГПК України, яка введена в дію з 18.10.2023 відповідно до Закону України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.