ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2024 року Справа № 915/339/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представників позивача: Федосова О.В. (в залі суду), Божкова Т.П. (в залі суду), Морозова О.А. (в залі суду)

представника відповідача: Іванюк О.Я. (в залі суду)

розглянувши матеріали господарської справи № 915/339/24

за позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул.. Миколаївська, 5-а, ідентифікаційний код 31319242)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС" (вул. Космонавтів, 128,м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 30737818)

про: стягнення 461304,21 грн

встановив:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 29.03.2024 (вих. №2088/23 від 26.03.2024), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС" 461304,21 грн. боргу за теплову енергію відповідно до Договору купівлі - продажу теплової енергії №3329 від 04.04.2019, з яких: 429841,46 грн - основний борг; 23170,51 грн - інфляційні збільшення; 8292,24 - 3% річних, заборгованості за опалювані періоди 2019-2020рр., 2020-2021рр.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.05.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих.№15/01 від 15.05.2024, в якому відповідач не погодився з позовними вимогами, зазначивши, що: позивачем пропущено строк позовної давності; борг утримується за опалення нежитлових приміщень без укладання договору; відповідач відмовився від теплопостачання; затверджений тариф на товарну продукцію - теплова енергія відсутній; порушено антимонопольне законодавство.

24.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява від 22.07.2024 вих.№22/01, в якій відповідач просить призначити судове засідання у справі з викликом сторін, зазначаючи, що розглядати справу без виклику сторін є неможливим, зазначаючи про незгоду із застосованим позивачем тарифами.

Ухвалою від 04.09.2024 задоволено заяву відповідача від 22.07.2024, призначено розгляд справи по суті на 17.09.2024 та повідомлено сторін про призначення розгляду справи.

17.09.2024 до суду надійшло клопотання відповідача вих.. № 17/01 від 17.09.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. У вказаній заяві відповідач просить залучити до участі у справі фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . За твердженням відповідача указані особи є співвласниками часток гуртожитку (без виділення часток з майна гуртожитку) й відповідно є споживачами спірної теплової енергії у будинку, балансоутримувачем якого є відповідач.

Судове засідання 17.09.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою головуючого судді. Ухвалою від 10.10.2024 сторін повідомлено про призначення розгляду справи на 04.11.2024.

31.10.2024 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб, за змістом заперечень позивач зауважує, що:

- відповідачем у своєму клопотанні не було зазначено, на стороні кого саме мають виступати особи, яких ТОВ «НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС» просить залучити до участі у справі;

- частина зазначених відповідачем осіб уклали договори про надання послуги з централізованого опалення безпосередньо з Позивачем та проводили розрахунки за спожиту послугу напряму з ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», тому рішення по справі №915/339/24 жодним чином не вплине на їхні права або обов`язки;

- деякі особи, яких ТОВ «НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС» просить залучити до участі у Справі не є співвласниками;

- відповідачем у своєму клопотанні не надані жодних підтверджень права власності у зазначених осіб на житлові приміщення (кімнати), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яку ТОВ «НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС» також просить залучити до участі у справі, є фізичною особою-підприємцем з якою, як з юридичною особою, підписаний окремий договір купівлі-продажу теплової енергії, який жодним чином не стосується предмету спору по даній справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання з підстав, наведених у цьому клопотанні.

Представники позивача заперечили щодо залучення третіх осіб, оскільки рішення уданій справі не вплине на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням викладеного, оцінюючи клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб, беручи до уваги заперечення позивача, суд встановив, що відповідачем по перше, не зазначено статусу учасника справи на стороні якого можуть бути залучені такі особи. Крім цього, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що майбутнє рішення суду може у подальшому вплинути на права зазначених у клопотанні фізичних осіб, що у свою чергу є обов`язковою умовою для залучення особи в якості третьої особи.

До того ж, жодних доказів на обґрунтування клопотання відповідачем не надано взагалі.

Суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність. Як зазначав Верховний Суд (постанова від 30.01.2019 у справі № 912/2185/1619), принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 14, 42, 46, 169, 170, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача вих. № 17/01 від 17.09.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

2 . Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 04.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Давченко