РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.10.2024Справа № 910/10287/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42) про стягнення 19 987,38 грн.,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.08.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" про стягнення 19 987,38 грн, та була передана 21.08.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за Договором в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за наданні послуги з оперативного обслуговування за період з березня 2022 року по травень 2023 року включно у загальній сумі 19 987,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/10287/24 від 26.08.2024 була надіслана на адреси учасників справи в їх електронні кабінети та доставлена зокрема відповідачу 28.08.2024 о 09:14 год., що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

З огляду на вказані приписи ГПК України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву відповідно до частини першої ст. 251 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами у відповідності до приписів частини дев`ятої ст. 165 ГПК України та частини другої ст. 178 ГПК України.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.03.2017 між Публічним акціонерним товариством "КИЇВЕНЕРГО" правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" в частині переданих йому майна, прав та обов`язків згідно з розподільним балансом, а також в частині прав та обов`язків, що визначені частиною 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" (далі - відповідач, замовник) укладено Договір на оперативне обслуговування № 279/46-17 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується здійснювати оперативне обслуговування електрообладнання (код за ДКПП - 33.14.1 «Ремонтування та технічне обслуговування іншого електричного устаткування») (далі - послуги), яке знаходиться на балансі Замовника (далі - Об`єкт, або Електрообладнання), а Замовник зобов`язується своєчасно приймати та сплачувати надані послуги на умовах визначених цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Об`єктом, який підлягає обслуговуванню є: електрообладнання розподільчого пункту 532 (далі - РП) з чотирма трансформаторами, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 2-А, кабельні лінії (далі - КЛ): всього КЛ 10 кВ: 2204,0 м, всього КЛ 0,4 кВ: 9092 м.

Відповідно до п. 2.2 Договору Виконавець надає послуги в терміни, встановлені Правилами технічної експлуатації електричних станцій і мереж (затвердженні наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2023 №296).

Відповідно до п. 3.5 Договору Замовник зобов`язується, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Виконавця акту наданих послуг за звітний місяць, підписати та повернути наданий Виконавцем акт наданих послуг або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку не підписання акту наданих послуг або ненадання мотивованої письмової відмови у терміни, передбачені цим пунктом, послуги вважаються Сторонами наданими в повному обсязі у відповідності до умов цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору Сторони обумовили, що вартість послуг з оперативного обслуговування, передбачених п. 1.1. цього Договору, згідно з Додатками до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, складає на місяць 925,34 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% 185,07 грн., разом з ПДВ 1110,41 грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник зобов`язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, передбачених п. 1.1. цього Договору, що надаватимуться в першому місяці у розмірі, передбаченому п. 4.1. Договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці, сплачується Замовником шляхом 100% авансового платежу в термін до 06 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей Договір набуває чинності з дати підписання його обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

У відповідності до умов п.п. 9.2.1 п. 9.2 Договору дострокове розірвання Договору можливе в наступних випадках: з ініціативи Замовника можливе лише у випадку, якщо Замовник надасть Виконавцю письмову відмову від подальшого виконання цього Договору та при наявності працівників з відповідною для обслуговування кваліфікацією з наданням належним чином засвідченої копії документу, який підтверджує його кваліфікацію та повноваження.

Додатком 1 до договору сторони погодили розрахунок вартості оперативного обслуговування електрообладнання РП-532 з чотирма трансформаторами, КЛ 10кВ (2 204м) та КЛ 0,4 кВ (9 092 м).

Додатком № 2 до договору сторони погодили калькуляцію № 2/16 вартості виконання робіт з оперативного обслуговування кабельних ліній 0,4-10 кВ з розрахунку на 1 км КЛ по ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Додатком № 3 до договору сторони погодили калькуляцію № 3/16 вартості виконання робіт з оперативного обслуговування 1 РП 10 кВ по ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Як зазначає позивач, на виконання умов договору останнім на електронну пошту та на юридичну адресу Замовника було направлено рахунки на їх оплату за період з березня 2022 року по серпень 2023 року та для підписання акти наданих послуг: № 150749973 від 31.03.2022, № 150722022 від 29.04.2022, № 150733608 від 31.05.2022, № 150763403 від 30.06.2022, № 150752729 від 29.07.2022, № 150780824 від 31.08.2022, № 150780824 від 31.08.2022, № 150791723 від 30.09.2022, № 150763002 від 31.10.2022, № 150812458 від 30.11.2022, № 150818397 від 30.12.2022, № 150831333 від 31.01.2023, № 150837265 від 28.02.2023, № 150844432 від 31.03.2023, № 150854036 від 28.04.2023, № 150865624 від 31.05.2024, № 150872659 від 30.06.2023, № 150898133 від 31.07.2023, № 150908417 від 31.08.2023 які були надіслані відповідачу, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень.

Проте, Замовник отримані акти наданих послуг не підписав, другий примірник Виконавцю не повернув, відмови від підписання актів наданих послуг не надав.

Листом від 22.03.2018 №01/2/01/5-251/114 Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» повідомило Відповідача про правонаступництво зобов`язань Виконавця за Договором, які перейшли до ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Позивач вказує, що останнім на адресу відповідача було направлено листи від 26.12.2022 № 3/04/38166, від 31.05.2023 № 03/04/16229 та від 03.08.2023 № 3/04/24580 з вимогою сплатити заборгованість за Договором.

Поміж тим доказів надіслання останніх до матеріалів справи долучено не було.

Разом з тим листом від 31.08.2023 № 114/2483/3 відповідач посилаючись на листи позивача від 31.05.2023 № 03/04/16229 та від 03.08.2023 № 3/04/24580 відмовив в погашенні вказаної заборгованості з підстав, що він не є власником даного електрообладнання та кабельних ліній.

Листом від 29.09.2023 № 3/04/31025 позивач повідомив відповідача, що документи, які підтверджують зміну власника електрообладнання РП 532 та КЛ 0,4-10 кВ, зазначеного в п. 2.1 Договору, що є підставою для дострокового розірвання Договору, не надходило від КП «ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ». В даному листі ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» наголосило на необхідності термінової оплати заборгованості за надані послуги по Договору.

Листом від 17.06.2024 № 35004/3/04 Виконавець поінформував Замовника про наявну заборгованість. У відповідь Відповідач листом від 03.07.2024 № 056/01-1056 повторно відмовив у погашенні вказаної заборгованості за Договором.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг з оперативного обслуговування електрообладнання у сумі 19 987,38 грн.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 279/46-17 на оперативне обслуговування від 01.03.2017, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 279/46-17 від 01.03.2017, ним були надані відповідачу послуги з оперативного обслуговування електрообладнання на загальну суму 19987,38 грн, про що складено акти виконаних робіт (надання послуг): № 150749973 від 31.03.2022, № 150722022 від 29.04.2022, № 150733608 від 31.05.2022, № 150763403 від 30.06.2022, № 150752729 від 29.07.2022, № 150780824 від 31.08.2022, № 150780824 від 31.08.2022, № 150791723 від 30.09.2022, № 150763002 від 31.10.2022, № 150812458 від 30.11.2022, № 150818397 від 30.12.2022, № 150831333 від 31.01.2023, № 150837265 від 28.02.2023, № 150844432 від 31.03.2023, № 150854036 від 28.04.2023, № 150865624 від 31.05.2024, № 150872659 від 30.06.2023, № 150898133 від 31.07.2023, № 150908417 від 31.08.2023 які були надіслані відповідачу, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень.

Згідно п. 4.1 Договору Сторони обумовили, що вартість послуг з оперативного обслуговування, передбачених п. 1.1. цього Договору, згідно з Додатками до цього Договору, які є його невід`ємною частиною, складає на місяць 925,34 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20% 185,07 грн., разом з ПДВ 1110,41 грн.

Однак, відповідач за надані послуги з оперативного обслуговування електрообладнання не розрахувався, зокрема, не підписав акти виконаних робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 3.5 Договору Замовник зобов`язується, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Виконавця акту наданих послуг за звітний місяць, підписати та повернути наданий Виконавцем акт наданих послуг або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку не підписання акту наданих послуг або ненадання мотивованої письмової відмови у терміни, передбачені цим пунктом, послуги вважаються Сторонами наданими в повному обсязі у відповідності до умов цього Договору.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні заперечення відповідача щодо факту надання та/або ненадання відповідних послуг з оперативного обслуговування електрообладнання.

Тож, непідписання відповідачем актів виконаних робіт (надання послуг) на суму 19987,38 грн, за умови відсутності письмової вмотивованої відмови, є фактом визнання відповідачем повного виконання позивачем своїх зобов`язань, послуги/роботи вважаються наданими/виконаними у повному обсязі та прийнятими відповідачем без зауважень.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 4.2 Договору Замовник зобов`язується протягом 3 робочих днів з дати підключення електрообладнання до мереж електропостачання оплатити вартість послуг, передбачених п. 1.1. цього Договору, що надаватимуться в першому місяці у розмірі, передбаченому п. 4.1. Договору. Вартість послуг, наданих у кожному наступному місяці, сплачується Замовником шляхом 100% авансового платежу в термін до 06 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Окрім того суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази дострокового розірвання Договору.

Таким чином, враховуючи п. 4.2. договору, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд зазначає, що обов`язок відповідача по оплаті наданих й прийнятих послуг є таким, що настав на дату звернення позивача до суду, оскільки договором передбачено сплату шляхом 100% авансового платежу в термін до 6 числа місяця, в якому надаватимуться послуги.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору на оперативне обслуговування від та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 19 987,38 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ) 19987 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 38 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 29.10.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ